Les*choix*méthodologiques* *

*

Cette! recherche! analyse! l’habitat! au! travers! des! groupes! d’individus! qui! sont! à!

l’initiative! des! projets.! De! ce! fait! la! méthode! d’analyse! emprunte! totalement! son!

approche! à! l’architecture! (objet! de! la! thèse)! mais! également! aux! nombreuses!

disciplines! qui! se! croisent! dans! la! thématique! de! l’habitat.! La! diversité! de!

l’observation! est! une! nécessité! sur! un! objet! aussi! large! que! l’autopromotion!

groupée.!!

La!question!d’une!étude!comparative!s’est!donc!posée.!L’objectif!ici!n’est!pas!tant!

de!comparer!des!systèmes,!que!de!les!observer!séparément,!de!manière!similaire.!

Il!ne!s’agit!donc!pas!de!mettre!en!évidence!des!différences!les!unes!par!rapport!aux!

autres,! mais! de! comparer! des! analyses! du! point! de! vue! de! thèmes! qui! sont! les!

objets! de! la! recherche! (l’architecture,! le! mode! de! conception,! l’approche!

environnementale,!l’inclusion!sociale…).!Ces!analyses!«!parallèles!»!permettent!de!

comprendre!chaque!mode!d’organisation!collective,!les!pratiques,!les!résultats!et!

les! mécanismes! de! production! de! ces! résultats.! La! comparaison! n’est! donc! pas!

nécessaire! ici! pour! éclairer! les! résultats,! mais! c’est! plutôt! la! lecture! globale! qui!

nous!instruira!sur!le!sens.!

On! observera! toutefois! une! opération! produite! par! un! promoteur! professionnel,!

selon! la! même! méthode! et! auprès! des! mêmes! types! d’acteurs! que! pour! les!

opérations! portées! par! des! autopromoteurs,! afin! de! faciliter! et! consolider! la!

référence!aux!opérations!dites!«!classiques!».!

Volontairement,!l’analyse!n’est!pas!située!(c’est$à$dire!que!le!contexte!est!intégré!

comme! support,! pas! comme! donnée! de! structuration! de! l’analyse).! L’objet! de! la!

recherche!ne!le!nécessite!pas.!Même!si!cela!a!indiscutablement!un!intérêt,!ce!n’est!

pas! celui! recherché! dans! ce! travail.! Le! contexte! est! présent,! forcément,! mais!

l’impact!du!contexte!local!ne!sera!pas,!ici,!une!donnée!observée!en!tant!que!telle.!Si!

la! culture! a! un! impacte! sur! la! forme! et! l’habitat! en! général,! cette! recherche! vise!

notamment!à!montrer!en!quoi!le!type!d’organisation!collective,!en!autopromotion,!

a! une! influence! sur! l’approche! de! l’habitat! et! en! quoi! il! peut! être! un! terrain!

favorable!à!l’expérimentation!ou!à!l’innovation.!Considérer!la!dimension!culturelle!

génèrerait! une! telle! complexité,! qu’une! étude! large! des! différents! types!

d’organisations! collectives! en! deviendrait! quasiment! impossible! et! perdrait! en!

pertinence.! La! dimension! culturelle! prendrait! un! poids! si! prépondérant,! que!

l’organisation!collective!deviendrait!une!résultante!et!pas!une!donnée!structurelle!

de! base.! Elle! serait! comme! noyée! dans! le! contexte.! Enfin,! il! s’agit! de! clarifier! le!

cadre,! parce! qu’une! recherche! comporte! forcément! des! limites,! et! que! l’objet! se!

doit! d’être! suffisamment! contraint! et! défini! pour! permettre! la! production! d’une!

analyse!précise!et!concrète.!!

Comme!le!rappelle!la!sociologue!Annalisa!Iorio

!

(2011)!dans!son!article!«!Habitat!et!

participation!»,!une!approche!anthropologique!de!projets!d’habitat!alternatif!dans!

les!contextes!italiens!et!français!» :!

«#La# démarche# anthropologique# permet# ainsi# de# récupérer# et# de# valoriser# le#

point# de# vue# des# acteurs# impliqués,# tout# en# le# mettant# en# relation# avec# les#

Sur! la! méthode! et! les! acteurs,! essentiels! dans! cette! recherche,! elle! rappelle!

également!en!citant!l’anthropologue!Jean$Pierre!Olivier!de!Sardan!à!ce!propos!que!:!

«##…#le#chercheur#se#doit#de#ne#pas#tomber#dans#la#tyrannie#de#la#verbalisation#

des# sujets# observés.# Autrement# dit,# il# est# nécessaire# de# garder# une# posture#

critique#et#de#ne#pas#assimiler#directement#le#point#de#vue#du#groupe,#ainsi#que#

de# certains# acteurs# par# rapport# à# d’autres# (piège# de# l’«enclicage# »,# Olivier# de#

Sardan,#1995).#Le#risque#est#d’autant#plus#réel#lorsqu’on#observe#des#acteurs#qui#

ont#une#posture#très#réflexive#sur#leur#expérience,#qui#contrôlent#leur#image#et#

leurs# discours# et# qui# partagent# les# mêmes# réseaux# sociaux# et# culturels# que# le#

chercheur.#»!

Nous! présenterons! de! nombreux! propos! d’acteurs! dans! ce! travail.! Ces! «!dires!

d’acteurs!»,! importants,! constituent! une! des! sources! principales! de! la! matière!

produite,! qui,! au! coté! des! pièces! graphiques! et! de! la! ressource! documentaire,!

permettent! de! construire! une! analyse.! Les! entretiens! constituent! une! véritable!

matière!première,!et!sont!utilisés!comme!un!résultat,!au$delà!d’une!«!verbalisation!

illustrative!».! Nous! différencierons! bien! «!l’entretien!»,! comme! matière! première,!

de! la! «!citation! d’acteur!»,! qui! vise! à! illustrer! les! conclusions! de! l’analyse,! ou! à!

mettre!en!évidence!les!caractéristiques!de!chaque!organisation!collective!dans!une!

focale!d’observation.!!

!

Pour! conclure,! notre! approche! dans! la! recherche! en! architecture! souhaite!

s’inspirer! de! celle! (en! sociologie)! de! Marie$Hélène! Bacqué! (2013)

15

!qui! se!

revendique!:!

«!(…)# d’une# «#sociologie# engagée#»#;# qui# ne# prétend# pas# produire# un# savoir#

définitif#(qui#«#donne#la#vérité#»),#mais#qui#propose#des#interprétations#au#débat.#

Une#sociologie#qui#dialogue#avec#les#acteurs#;#qui#donne#la#parole#aux#acteurs,#

tout#en#gardant#la#rigueur#de#l’analyse.#»!!

Elle! conclue! la! présentation! de! son! approche! scientifique! en! expliquant! que! la!

neutralité! n’existant! pas,! l’important! est! de! comprendre! à! partir! de! quoi! se!

construit!le!discours!des!chercheurs.!!A!chacun!ensuite,!de!se!les!réapproprier!et!

éventuellement!de!proposer!d’autres!conclusions.!

C’est,!de!fait!nous!semble$t$il,!conforme!à!la!réalité,!et!à!la!posture!que!nous!nous!

sommes!imposés!dans!ce!travail.!

Sur!l’analyse!et!sur!l’approche!exploratoire!dans!notre!discipline,!nous!citerons!un!

collègue! urbaniste,! Kelogue! Thérasmé! de! l’université! du! Québec! à! Montréal,! qui!

dans!sa!thèse!de!doctorat!(2011),!nous!rappelait!que!:!

«#Comprendre#un#phénomène,#selon#Bolle#de#Bal#(2005),#c'est#l'embrasser#dans#

son#intégralité,#le#saisir#dans#son#entièreté#en#renonçant#à#l'expliquer#par#des#

causes#mécaniques#;#mais#par#la#synergie#de#ses#caractéristiques#contextuelles.#

En# ce# sens,# l'analyse# compréhensive# d'un# fait# n'est# pas# une# vérification# de#

vérités# ;# elle# dépasse# la# simple# formulation# d'hypothèses# pour# au# contraire,#

d'après# Ferrarotti# (2005),# pénétrer# les# réalités# sociales# par# une# approche#

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

qualitative# des# phénomènes# sociaux.# Dans# cette# perspective,# ce# travail# est# de#

nature#exploratoire#et#interprétative.#»#

Même! si! nous! formulons! des! hypothèses,! nous! distinguant! en! ce! sens! d’une!

approche! purement! anthropologique,! c’est! dans! cette! même! perspective!

d’ouverture! maximale,! d’écoute! des! acteurs,! que! notre! approche! nous! fait! entrer!

par!la!nature!des!groupes,!acteurs!des!programmes.!Cela!nous!permet!de!qualifier!

la! nature! de! la! maîtrise! d’ouvrage! sur! ce! type! de! projets!;! cela! nous! permet! de!

qualifier! la! nature! de! l’engagement! dans! la! conception! du! projet!;! et! enfin,! cela!

nous!permet!de!caractériser!la!forme!de!gestion!ultérieure!des!projets!et!donc!leur!

définition.!

!

Comme! observe$t$on! l’architecture!?! Notre! approche! ne! prétend! pas! apporter! de!

réponse!définitive!à!cette!question.!Nous!avons!posé!les!éléments!de!méthode!qui!

nous!permettaient!de!cadrer!notre!travail,!en!acceptant!que!ce!travail!de!recherche!

comporte!une!dimension!empirique!forte.!

Les!évolutions!dans!les!méthodologies!de!recherche!sont!le!propre!de!la!recherche!

en!général.!Nous!souhaitons!simplement!souligner!que!dans!l’architecture,!forme!

et!vécu!cohabitent.!Lefebvre!a!démontré!la!complexité!de!la!production!de!l’espace!

vécu,! par! la! triade! de! l’espace.! Cette! complexité! nous! impose! de! nous! adapter! à!

l’objet!de!l’architecture!et!à!construire!nos!propres!outils!et!méthodes.!Nous!avons!

ainsi! avancé! par! un! choix! restreint! d’études! de! cas,! que! nous! avons! amplifié! au!

cours!de!notre!recherche.!

D’une! recherche! d’analyses! parallèles! nous! avons! évolué! vers! une! analyse! plus!

comparative! que! prévu! initialement.! Nous! avons! également! constitué! notre!

matériel!de!recherche,!de!manière!plus!itérative!avec!notre!travail!d’analyse,!que!

nous!l’avions!envisagé,!en!retournant!souvent!sur!le!terrain!et!en!complétant!nos!

entretiens!de!nouvelles!questions!ou!en!allant!vers!d’autres!sources!d’information.!

Notre!approche!par!les!typologies!d’engagements!collectifs!s’est!avéré!un!outil!très!

pertinent!d’analyse,!mais!dont!nous!avons!dû!nous!écarter!pour!les!conclusions…!

Notre! méthode! de! recherche! a,! au! final,! constitué! un! axe! de! recherche! à! part!

entière.! Ce! travail! à! consonance! empirique! nous! a! permis! d’affiner! nos!

questionnements,!nos!analyses!et!nos!conclusions!sur!le!sujet!de!cette!thèse.!

!

1.5.1 Méthodes*retenues*

*

Mode*de*collecte*de*données*utilisées*:*

**

Dans le document L'autopromotion, une piste pour l'innovation architecturale, environnementale et urbaine (Page 49-52)