Le « néopatronage »

Reprenant en quelque sorte le modèle de patronage hérité de son père, en le mettant en avant dans l’identitaire azéri comme en témoignent les références ci-dessus, Ilham tend à solidifier son pouvoir. Le fort charisme de son père, certes semblable à une figure incontournable de l’ancien appareil soviétique et l’homme providentiel de l’indépendance, ne peut que difficilement être approprié par son fils. Le caractère dynastique du pouvoir et la crédibilité de celui-ci ne peuvent se faire que si Ilham intervient de manière providentielle dans un autre domaine que la sécurité et l’indépendance azerbaïdjanaise.

Le verrouillage de l’accès au pouvoir de n’importe quelle façon, en témoigne les nombreuses irrégularités y compris durant les derniers scrutins électoraux, présidentiels ou législatifs, sont donc issu d’un héritage postsoviétique. La théorie de la rente n’en est pas moins reléguée au second rang, puisque celle-ci explique clairement que l’héritage postsoviétique s’est renouvelé par des instruments et canaux de financement directement issus de la rente pétrolière. Aussi, et il s’agit de faire un pont entre la rente pétrolière et la question sécuritaire, prédominante dans le cas de l’Azerbaïdjan, il est important pour le pouvoir en place de solidifier son assise en ayant la loyauté des services de sécurité ainsi que de l’armée. Les formes de pouvoir coercitif diffèrent selon les méthodes employées par le régime. Une large partie des dépenses publiques reviennent donc à la militarisation de l’Azerbaïdjan. (Bolukbasi, 214, 2011)

L’afflux de l’argent du pétrole a d’une part aidé le régime d’Ilham Aliyev à prendre la succession de son père, solidifier ses positions et renforcer le système de patronage hérité de son père (Kobzova & Aliyeva, 2012). Ce système correspond à une forme d’autocratie dynastique qui s’appuie sur des réseaux de patronage largement financé par les fonds que l’État azéri possède, et donc le Président use pour asseoir son pouvoir (Kobzova & Aliyeva, 2012). Ces fonds sont l’essence même des capacités d’investir dans différents secteurs promouvant l’image d’un pays neuf et étant capable de se constituer une certaine notoriété dans certains secteurs, pareil à certains pays du Golfe. Cela illustre une forme de patronage, d’appropriation ou de création d’un nouveau cadre qui est englobé par le pouvoir ou des personnes liées au pouvoir.

Il ne s’agit en rien d’apporter cet élément comme un fait négatif, car il est évident que la construction d’un souffle de reconstruction apportée par l’effervescence culturelle et architecturale de Baku (capitale de l’Azerbaïdjan) vise à effacer les débâcles du début des années 1990. Il est néanmoins nécessaire d’observer la centralisation de l’origine des ressources et de la manière dont ces mêmes ressources sont redistribuées, et par qui. Mais qu’entendons-nous par « patronage » ? Qu’elles sont conditions du « patronage politique » ? Existe-t-il un véritable « patronage » ?

Les conditions du patronage politique peuvent être regroupées selon plusieurs catégories. Elles portent notamment sur la fusion de l’administration et du politique, ainsi qu’une « transformation » des rapports de forces entre l’administration et le politique (Lemieux, 1977, 161). Cette transformation s’opère de façon à ce que la « non-puisance » du patron se transforme en « superpuissance », et réduise la relation d’« infrapuissance » à « sous-puissance » des autres acteurs socioéconomiques. Par ailleurs, ces acteurs ne peuvent pas excéder au-delà d’un certain nombre, sinon quoi les possibilités de transformation de « non-puissance » à « superpuissance » demeurent nulles.

Ainsi, pour ajouter à l’argumentaire de Bardhan un point essentiel, la rente et l’afflux d’argent participent activement au façonnage d’une structure politique, bien que la « transformation » ne s’opère que s’il y a déjà les prémices d’un patronage préexistant.

Le néopatronage inclut la notion selon laquelle le récipiendaire des fonds qui lui sont alloués (à l’origine dans le milieu artistique) a un haut niveau de dépendance à ces fonds. Ce sont ces fonds qui lui permettent de produire de nouvelles œuvres et donc de travailler. Il en est de même dans l’administration et les autres secteurs d’activités. L’essence de ce mode fonctionnement s’opère autant pour diversifier et renouveler une certaine image culturelle du pays, que pour le maintien d’une cohésion politique et la fidélisation de la fonction publique. La corruption générée par la forte croissance n’a de sens que si l’administration en elle-même n’a pas elle-même les ressources nécessaires pour fonctionner et appliquer les politiques publiques que le gouvernement lui impose de mettre en place. Elle ne peut donc fonctionner que par le budget alloué par les deniers de l’État, lui-même tenu par certains clans ou familles.

Andreff, de la même manière que Stevens un peu plus tôt, explique que les bureaucraties de l'ex-Bloc soviétique n’ont pas su se constituer comme des acteurs forts, et ont subi l’effondrement de l’État en obtenant de très faibles salaires et une réduction drastique de leurs niveaux de vie.

Dans le sens accordé par le low politics level, la perte de repères politiques et d'autorité ainsi que la notion perdue d’imputabilité liée au manque d’expérience démocratique et à l’autoritarisme laisse place à une diffusion du néopatronage sur l’ensemble des secteurs publics et privés.

“Yet another characteristic of “resource curse” is that natural resource abundance “retards political change” (Auty, 2001b, page 11) and entrenches regimes. Thus an abundance of resources “significantly weakened nascent democratic institutions, repressing political parties so that power is weakly contested, public finances are opaque and corruption both by the elite and bureaucracy is rampant” (Ibid. page 10)”. (Stevens, 2003, p.9)

En conséquence de l’abondance de ressources, ou plus exactement de recettes issues des ressources, les États rentiers sont donc en première ligne concernant le retard de développement au niveau de la société civile.

La société azérie est marquée non seulement par la captation des richesses de la rente (Government take), mais aussi par la cooptation de l’ensemble des élites s’articulant autour

de la famille Aliyev. Cette cooptation s’effectue par le biais de cadeaux, de hauts salaires dans des fonctions publiques, d’une garantie de postes dans les hautes sphères de l’administration ou bien même des privilèges comme l’exonération de taxe. Ces exonérations de taxes sont tout autant une stratégie de coopter les différentes élites azéries qu’une volonté de garder les capitaux présents en Azerbaïdjan.

Le système de cooptation actuel est calqué de celui d’Heydar Aliyev, à l’exception des montants accordés à certains cadres ou du laisser-faire en matière fiscale (GRECO, 2017). En effet, Heydar Aliyev a activement participé au renouvellement de la classe dirigeante nationale d’Azerbaïdjan depuis les années 1970 (Willerton, 1992, 190). Deux points importants sont ici à mentionner dans l’analyse.

Dans un premier temps, Heydar a remplacé un réseau de patronage par un autre, celui-ci étant beaucoup plus identifié à l’Azerbaïdjan que les autres réseaux de patronage (Willerton, 1992, 192). Dans un second temps, de nombreux postes ont été créés dans le but d’articuler les élites, les maintenir et les faire graviter autour de pôles de pouvoirs étant tous reliés à Baku (Willerton, 1992, 211). L’objectif était clair, fidéliser ces cadres tout en renforçant l’impact du pouvoir central sur l’ensemble des canaux institutionnels (services publics, services de sécurités, « policy making » et garantir le rôle décisionnel central à Heydar Aliyev lui-même.

Économiquement parlant, de façon assez semblable aux autres pays de l’ex-Bloc soviétique, il existe un véritable engouement de ces élites pour les avantages matériels, dont les biens immobiliers (valeurs sûres à une période où la monnaie ne voulait rien dire (Roberts, 2008).

Cela se caractérise donc par le droit à de larges avantages sociaux et matériels, qui se concrétisèrent parfois par la captation des profits et des actifs de certains secteurs d’activité. Ceci s’expliquant par les lacunes de contrôle et l’inefficacité bureaucratique issue l’ère soviétique a ancré une forme de prédation des fonctionnaires et de patronage politique. La distribution de faveurs à travers la nomination à des postes publiques devient ainsi la façon de payer et d’atteindre la complicité nécessaire pour assurer le pouvoir. Les

politiciens vont donc réinvestir les pots-de-vin dans l’achat supplémentaire de votes pour mobiliser le réseau vers d’actes corrompus, ce qui finit par créer un cercle vicieux.

Bien qu’il en soit de même dans le cas de l’Azerbaïdjan, le cas analysé dans ce mémoire est celui de l’accession aux richesses et donc aux postes clefs de la gestion de la ressource principale du pays. Ceci est observable dans plusieurs pays postsoviétiques, où la grande corruption s’illustre autour de l’industrie de l’extraction et les faveurs que les administrateurs ou managers offrent en termes d’accessions à des postes ou des responsabilités de choix pour profiter de ces ressources (Andreff, 2007).