Le modèle «demande /autonomie» de Karasek

Dans les années 1980, deux modèles sur le stress au travail ont émergé de l’approche causaliste. Ce sont le modèle Demande/Autonomie au travail de Karasek et le modèle Efforts/Récompense. En 1979, Karasek développe un modèle théorique pour analyser les situations professionnelles sources de tension. Il s’inscrit dans une approche causaliste dans laquelle il atteste de l’effet direct des caractéristiques environnementales et sociales du travail sur la santé de l’individu. Les effets rétrospectifs sur le développement de plusieurs maladies sont indéniables.

Ainsi, s’inscrivant dans le domaine de la recherche sur la santé au travail, le modèle de Karasek est le plus utilisé pour évaluer les situations à risque. A la suite des changements organisationnels et la mise en place des nouvelles technologies, de nouvelles formes de travail sont apparues affectant de manière considérable la santé. D’abord, ce modèle met en relief les effets pathogènes des métiers contraignants sur la santé émotionnelle et physique. Les postulats de base se regroupent en trois concepts fondamentaux liés au stress :

 La demande psychologique, variable indépendante qui mesure les exigences psychologiques du travail, sources du stress,

 La latitude décisionnelle est un contrôle sur le travail, est tributaire du pouvoir d’intervention et d’action,

33 Le statut des deux composantes détermine la tension psychologique ou stress lié au travail.

Une situation de tension est définie par rapport à la combinaison de la demande psychologique et la latitude décisionnelle.

2.1.6.1 La demande psychologique

Selon Karasek (1979) et Karasek et Theorell (1990), la demande psychologique est déterminée par la quantité de travail à réaliser et par la complexité des tâches. Les exigences mentales et les contraintes temporelles liées au travail. En général, elle renvoie à trois types de demandes : la demande liée au temps, la demande liée à l’effort attentionnel et la demande liée à la résolution de problèmes.

2.1.6.2 La latitude décisionnelle

Dans la vie professionnelle, la latitude décisionnelle accordée à l’individu, renvoie concrètement aux marges de manœuvre dont le travailleur juge à sa disposition. Ainsi, il peut avoir le contrôle sur son travail en cherchant des moyens adéquats pour l’accomplir. Cela conduit l’individu à utiliser ses compétences et à en développer de nouvelles (Karasek et Theorell, 1990). La latitude se rapporte aussi à l’autorité décisionnelle à propos du choix de la manière de faire son travail et de participer aux prises de décisions qui lui sont associées.

Les auteurs précisent que la latitude décisionnelle est envisagée selon deux sous-dimensions, à savoir l’utilisation des compétences et l’autonomie décisionnelle⁴. Dans ce sens, l’une correspond à l'autorité et la seconde correspond à l'accomplissement de soi. Ainsi, la combinaison des deux dimensions donne lieu à une typologie des activités professionnelles référant à quatre situations de travail.

Dans le domaine de travail, les situations professionnelles sont en général, sources de tension (cf. figure 2). Pour Karasek, une situation de travail est dite «détendue» lorsqu’elle est caractérisée par une combinaison d’un faible niveau de demande psychologique et un niveau élevé de latitude. Les individus qui vivent ces situations professionnelles ont un niveau de formation élevé et travaillent à leur rythme (scientifiques, ouvriers spécialisés). Elle est

«active» quand de fortes demandes sont accompagnées d'une latitude élevée. Cette situation correspond aux organisations publiques (infirmiers, ingénieurs, responsable). Une situation de travail est perçue comme «passive» quand elle est associée à une combinaison d’une demande faible ainsi qu’un niveau faible de latitude. L’exemple des employés de bureau, des

4 Karasek et Theorell, 1990

34 concierges reflète cette situation. Lorsque la situation est caractérisée par une demande psychologique élevée et une faible latitude, elle correspond à la pire des situations, «tendues»

ou «stressantes». C’est le cas des opérateurs de machine, des opérateurs téléphoniques, des caissières, et des aides soignantes et des enseignants.

Figure 2: Modèle de Karasek du stress au travail (Karasek et Theorell, 1990)

En référence à ce modèle, les fortes contraintes professionnelles engendrent un déséquilibre.

Grâce à l'autonomie décisionnelle il peut mobiliser son énergie et retrouver son équilibre.

Cette situation et les marges de manœuvre favorisent le développement des compétences et la motivation professionnelle (Karasek et Theorell, 1990). Inversement, par absence d'autonomie des effets délétères se révèlent, laissant apparaître des risques dans la sphère professionnelle pouvant porter atteinte à la santé mentale, physique et de forte prévalence des symptômes de maladies cardiaques. Nombreuses études ont montré que la santé mentale est affectée dans certains cas et des maladies se déclarent notamment la dépression, la détresse psychologique, l’épuisement professionnel, une consommation accrue de médicaments, de tabac et d’alcool et des pathologies ulcéreuses (Bourbonnais, Brisson, Dion et Vézina, 1995 ; Karasek et Theorell, 1990 ; Velin et Michetti, 2006 ; Vézina, 2003a ; Rascle, Cosnefroy et Quintard, 2009).

35 2.1.6.3 Le soutien social

Le modèle de Karasek (1979) a fait l’objet de différentes recherches dans le domaine de la santé au travail et une nouvelle dimension lui a été intégrée. Il s'agit du soutien social⁵ au travail. Celui-ci regroupe l’ensemble des interactions sociales et des aides dont peut bénéficier le travailleur de la part de ses collègues et de ses supérieurs hiérarchiques et de leur reconnaissance. De façon plus spécifique, cette dimension fait référence au degré d’intégration sociale, émotionnelle et de confiance entre les collègues et les supérieurs hiérarchiques. Elle favorise l’installation d’un esprit d’équipe et d'un degré important de cohésion dans le groupe de travail. Le soutien instrumental, quant à lui, représente l’importance de l’aide et de l’assistance données par les autres dans l’accomplissement de la tâche.

Généralement, le soutien social est perçu comme ayant un effet tampon, il atténue la pression du travail et le déséquilibre entre les exigences psychologiques du travail et l'autonomie décisionnelle (Van der Doef et Maes, 2002).

Ainsi, dans ce modèle, l'absence de cette troisième dimension entraine un état d'isolement au travail et d'épuisement professionnel. La situation de «Job strain» associée à un faible soutien social devient une source supplémentaire de tension professionnelle et dégrade la qualité de vie et la santé des travailleurs. De ce fait, les manifestations pathologiques s’expriment à travers la baisse des performances, de la productivité et de l’absentéisme, et l'isolement apparaît comme un facteur de mortalité (Bruchon-Schweitzer, 2002).

Toutefois, même si l'importance du support social semble déterminante dans le modèle de Karasek (1990), il ne pourrait compenser tous les effets des contraintes. Quelques années plus tard, le modèle «Demande/Autonomie» de Karasek a été repris par Siegrist qui l'a enrichi en intégrant une nouvelle dimension modulatrice.