L’utopie comme régulateur de perfectibilité

La spécificité de ce penseur du XXe siècle réside dans son attachement à son œuvre et dans sa confiance de changer le monde. Ceci est bien clair dans la lettre confidentielle qu’il a envoyée à son ami Lukacs en 1911 lorsqu’il n’avait que 26 ans.

« Cher George, maintenant je me suis décidé de mettre en scène la gloire et

l'édition de ma philosophie. George, je t'assure, tous les hommes, en Russie et chez nous à l'Ouest, se sentiront pris par la main et ne pourront pas s'empêcher de pleurer, et d'être émus et d'être délivrés dans la grande idée qui rassemble…. Je suis le paraclet et les hommes auxquels je suis envoyé, vivront en eux-mêmes et comprendront le Dieu revenu. »220

Nous constatons une confiance inédite qui montre que ce penseur se considère comme le sauveur de l’humanité au point de se déclarer un saint esprit qui va guider les hommes de sortir de leur mauvais état. Bloch essaye de réaliser son message dans un projet utopique. Celui-ci se fonde sur tout un fléau de changement à partir du quel « il faut que se déploient le vaste espace, le monde de l’âme, que résonnent et vibrent le diapason du problème du Nous, la fonction externe, cosmique de l’utopie qui lutte contre la misère, la mort et le monde superficiel de la nature physique.

C’est en nous seuls que brûle encore ce feu, ce dernier rêve au sens où l’entend Saint Augustin…. C’est en nous seuls que brille encore cette lumière absolue… ; alors commence la marche imaginaire vers elle, vers l’interprétation externe du rêve éveillé, vers l’utilisation cosmique du concept utopique en son principe. »221

220 _{Karl-Heinz Weigand, « Ernst Bloch - Une introduction », in Revista Filosófica de Coimbra -n.° 13}

(1998), p 72.

134

Si nous jetons un coup d’œil sur les titres du livre Le Principe

Espérance (tome I) nous constatons un aspect plus au moins révolutionnaire

de Bloch qui cherche à changer une situation existante. Des expressions comme « Nous naissons démunis », « Nous souhaitons toujours plus » et « Ce qui nous pousse en avant »222nous montrent, bel et bien, son regard utopique. Désormais, Bloch dans L’Esprit de l’Utopie (1918) et dans une perspective marxiste cherche le besoin d’imaginer de nouvelles perspectives sociales qui relèvent non pas d’une aliénation mais procède d’une conscience réflexive inhérente à l’homme.

Il met, ainsi, en avant le "principe espérance." Pour lui l’humanité vit en pleine obscurité sans connaître le sens de la vie ni son sort après la mort. Il ne reste que l’espérance. L’utopie s’inscrit dans cette dynamique de l’espérance. L’âme humaine embrasse tout : le présent, l’avenir et voire l’au- delà. L’espoir apparaît, alors, comme le seul espace, le seul objet, le seul langage de l’homme et comme ce qu’il veut. Que l’homme soit heureux un jour ou que le contenu rêvé de l’âme humaine se réalise ne concerne pas seulement le possible, mais c’est absolument nécessaire. Cette nécessité existe indépendamment de toute preuve formelle ou réelle. Cette exigence est inscrite dans la structure spirituelle de l’homme de manière essentielle. Dans ce processus, seule la volonté de l’homme n’a pas de limite et pourra faire s’imposer la pensée vraie, celle qui apportera finalement au monde la lumière de l’espoir et du rêve parce que la prétention humaine à la réalisation des désirs existentiels est latente chez l’homme. C’est « dans la nature même de l’homme de ne se prononcer qu’à partir de l’avenir. »223 Dans cette perspective, la machine et l’Etat doivent uniquement servir à décharger l’homme de tout ce qui l’handicape et le devance pour qu’il possède ce monde et cette machine, mais pas le contraire.

222 _{Bloch, Principe…, I. op. cit., p 33.} 223 _{Ibid., p 11.}

135

Néanmoins pour Bloch le but final de l’humanité, ce bonheur de l’humanité, ne pourra être atteint qu’après une longue période. Le monde qui n’est pas vrai dans son état actuel ne trouvera qu’au bout de cette longue période sa paix et sa vérité grâce à l’homme. La pensée de Bloch nous entraine vers une nouvelle perspective de l’utopie. L’utopie n’est pas ce qui est temporairement imaginaire et chimérique, mais ce qui doit ou ce qu’il faut réaliser. L’utopie sera les vérités réalisées de demain.

L’utopie blochienne « extrait ce qu’elle a de spécifique des idéologies et exprime le caractère progressif d’éléments qui continueront d’agir dans l’histoire au sein même des grandes œuvres idéologiques.»224Elle devient un potentiel révolutionnaire et contestataire.

136

1.2 Révolte et rébellion

La révolte est généralement comprise comme soulèvement ou rébellion contre l’ordre établi ou comme désobéissance ou insoumission à l’autorité. D’un point de vue existentialiste, la révolte peut être une réponse apportée au sentiment de l’absurde dès lors que celui-ci se révèle à l’existence sous la forme d’une prise de conscience, souvent dramatique, de l’irrationalité du monde et de la destinée humaine. En ce sens Bloch se considère comme révolté surtout dans cette époque dont le monde est dominé de plus en plus par la technique et l’instrumentalisation. Tout y est calculé. Et où nous assistons à un décalage entre la conscience philosophique en Allemagne (le système philosophique de Hegel et celui de Nietzsche) et la réalité de l’état de chose allemand. Ce que Bloch nomme un grand endoctrinement se base sur le constat que, désormais, la lutte se joue d’abord dans ce qu’on appelle aujourd’hui l’information ou la manipulation des mots et des symboles. Dans sa version définitive de 1923, le premier livre que Bloch a publié,

l’Esprit de l’utopie, s’ouvre sur cette invocation placée dans les premières

lignes de son avant-propos intitulé « Ce qui est en vue » : « Je suis, nous sommes…Il n’en faut pas davantage. A nous de commencer. C’est entre nos mains qu’est la vie. Il y a beau temps déjà qu’elle s’est vidée de tout contenu. Absurde, elle titube de-ci de-là, mais nous tenons bon et ainsi nous voulons devenir son poing et ses buts. »225L’avenir pour Bloch est une anticipation pour le présent. Il développe une espérance sans transcendance. Nous sommes devant un monde à transformer et non pas à transgresser. De manière semblable, son ouvrage le moins connu Traces226(1930) où il récupère dans un réjouissant désordre des fragments de vie ordinaire pour y forcer les signes de dépassement vers un au-delà d’espérance commence

225 _{Bloch, L’esprit…, op. cit. p 9.} 226 _{Bloch, Traces, op. cit. p 7.}

137

ainsi : « Trop peu…Je suis. Mais je ne suis pas en possession de moi-même. Telle est l’origine de notre devenir. »227

Il faut donc changer la place du sujet au commencement au lieu de l’exclure au nom de l’objectivité des lois de l’histoire parce que l’affirmation du « Je suis » conduit volontairement à la reconnaissance de nier son auto- possession. Bloch évoque au point de départ de sa pensée un sujet aliéné, un sujet vide et un sujet qui n’est pas satisfait ni sûr de lui-même. C’est un

« je » qui révèle un manque, manque à être et qui cherche un devenir

créateur.

« Je suis » est, alors, l’expression d’un stimulant à être qui n’est pas d’emblée réalisé lui donne une portée inconfortablement utopique. C’est le « Je suis » qui veut dire aux termes de Macherey « Je ne suis pas, ou je ne suis pas encore dans la mesure où je ne me contente pas de ce qui m’est donné dans les faits. Ma conscience n’est pas la réflexion sur moi d’un être heureux, mais l’expérience que, en moi, pour moi ne suffit pas, d’où dérive la nécessité de se lancer vers l’autre dans une vision de transformation révolutionnaire et contestataire qui, ne concerne pas seulement moi-même, mais passe à concerner le « nous » aussi. »228

Nous ne sommes maîtres de l’instant présent que très rarement. Seuls les grands hommes peuvent y arriver. A chaque instant je suis ce que ma conscience anticipe, je suis sans cesse en train de devenir et mon existence m’échappe. L’homme est à la fois désir et puissance, conscience et action et affirmation de soi et auto-développement naturel. Notre conscience anticipe ainsi sur l’avenir. La philosophie de Bloch n’est pas une philosophie de

227 _{Ibid., p 7.} 228

Pierre Macherey, Ernst Bloch, de L’esprit de l’utopie au Príncipe Espérance, Groupe d'études "La philosophie au sens large", le 03/12/2008, op.cit.

138

l’être, mais du devenir. Le sujet comme l’objet et le moi comme le monde doivent être pensés comme processus, déroulement et possibilité d’advenir. À la différence de l’existence des choses, mon existence qui se déploie dans l’être devient problématique à partir de son origine qui est le futur. Cette poussée vers l’avant qui est la source de l’espérance doit nous porter vers quelque chose de nouveau (novum) qui n’est pas encore présent parce que toutes les conditions de possibilité d’être ne sont pas encore réunies. Le sujet dont Bloch affirme le privilège n’est donc pas selon Macherey

« le sujet cartésien, sûr de sa pensée (le cogito), mais c’est plutôt plus proche

du sujet pascalien, inconstant, désuni, désaxé, littéralement crucifié, malcontent de ce qu’il est et incapable de se contenir dans son réduit intime »229donc incapable de prendre des risques et parier sur un avenir qui doit rester pour toujours incertain, ce qui correspond au mouvement profond de l’utopie.

D’où déduit Macherey que cette pensée ne pourrait être «qu’une anthropologie négative, d’où sort la figure d’un homme séparé de lui-même et qui, éprouve le besoin d’autre chose qui remédie à son mal-être lorsqu’il subit à fond l’épreuve de cette séparation, dont il tire sa conscience de soi, qui prend la forme d’une distance intérieure. »230

Or l’utopie de Bloch pourrait prend l’allure d’un choix politique pour tenter de donner une place à l’humain et au sujet fort, dominant, puissant et ne craint pas les risques surtout lors de la première guerre mondiale qui venait d’en nier les traits singuliers et lors de la seconde guerre, avec le nazisme qui allait conduire à la négation de sa physionomie.

C’est en ce sens que Bloch affirme que : « C’est ainsi que l’humanité décline, dans son ensemble, privée de chemin, du but au-delà du quotidien. Elle perd ce qui fait l’être véritablement humain, la vigilance, la dignité, la

229 _Ibid. 230 _Ibid.

139

présence, elle est privée de son pôle, de la conscience progressive du but ; et pour finir tout élan noble, toute grande puissance s’atomisent, devant le regard « savant » en détails faux, désenchantés, toutes les floraisons deviennent retouches ou superstructures mensongères. »231Par conséquent, la brutalité de la vie politique allemande et l’insensibilité croissante pour le destin des autres ou l’indifférence à l’égard de la vie marquent la constante de la période étudiée par Bloch dont L’Esprit de l’Utopie et Thomas

Münzer, Héritage de ce temps marquent les empreintes.

C’est en ce sens que nous comprenons que pour Bloch le nouveau ne

peut pas tomber d’en haut car aucune réalité transcendante n’est acceptée et aucun Etre supérieur à nous ne peut nous faire espérer réellement. Dès lors la nouveauté ne peut apparaître que dans l’histoire. Les conditions pour faire ad-venir le « non–encore-conscient » sont de nature économique, sociale et progressiste.

La vision d’Ernst Bloch devient profondément historique. Il essaye de retrouver les ressources imaginaires à partir desquelles un ordre social rentre en crise en raison de la contestation de son ordre de domination. Ces ressources ne sont pas seulement conjoncturelles, mais elles sont aussi des constituants de l’agir historique qui obéit à des logiques capables d’être contextualisées.

Bloch veut mettre en évidence les régimes imaginaires qui donnent sens à l’expérience humaine. Il ne situe pas son argumentation sur le plan de l’analyse psychologique d’une pulsion de mort déguisée ou sur celle d’une recherche sociologique des processus d’acculturation, mais sur celle la plus politique de la non-contemporanéité*232qui porte sur les tensions de l’être social et de la conscience.

231 _{Bloch, L’esprit…, op.cit. p 205.}

140

Témoin de la violence qui propage sur tous les continents au début du XXe siècle (les deux guerres mondiales), Ernst Bloch n’a dans l’esprit qu’une seule et unique volonté, celle de changer la société de son temps. Ainsi chacun de nous doit espérer pour son époque seulement et l’espérance devient illusoire quand elle transgresse le temps de l’histoire. Je ne peux espérer que pour moi et mon peuple et l’homme n’est visionnaire que pour son époque.

Ceci s’accentue par la place qu’occupe Bloch dans la constellation des marxismes. Ainsi il va lui-même parcourir les potentialités destructives de l'imagination. Cette exploration l'amène notamment à revaloriser l'utopie comme force motrice de la révolution.

Tous ces faits et le contraste qu’il vivait à Ludwigshafen*233 poussaient le jeune Bloch à ouvrir l’espace des luttes sauvages et des conquêtes et à espérer un monde meilleur. Il quitte cette ville pour pouvoir s’élancer vers cet avenir. Désormais, c’est le stricte régime scolaire*234qu’a suivi Bloch dans ses études dés ses premières années qui a eu une grande influence sur sa personnalité de révolte contre ce système et ce mode de vie et contre les idées qui se répandaient surtout en ce qui concerne la théorie de la matière.

1.3 Bloch révolutionnaire ?

233 _{Une ville en Allemagne.}

141

Rappelons queBloch est le fils unique d’un père très sévère. Celui-ci lui représente le modèle du fonctionnaire allemand qui travaille durement sans avoir de la tendance artistique ou spirituelle. Au contraire il a un esprit contre la philosophie, la littérature et les beaux arts, raison à la quelle il refuse que son fils poursuit des études philosophiques. En revanche Bloch adore la philosophie surtout celle de Hegel, Fichte, schelling, Nietzsche et Schopenhauer.

Par voie de conséquence, Bloch n’était pas heureux tout au long de son enfance (et même sa jeunesse après) surtout avec le régime éducatif qu’il subissait dans l’école à Bavaria qu’il considère comme une caserne. Il commence, en fait, sa révolte et sa contestation à un âge très jeune, c’est-à- dire à l’école par redoubler en sa deuxième année d’étude. Puis, il écrit en 1898 un ouvrage philosophique sur la matière intitulé l’univers à la lumière

de l’athéisme où il oppose une conception assez vitaliste de la philosophie à

une pensée excessivement systématisée. Il bouleverse, ainsi, tout un système existant en proclamant que « L’essence de la puissance n’est pas comme le prétendent les physiciens de son époque, réductible à une force ou structure énergétique de la matière, mais imagination objective, c'est à dire l’esprit libre et gai à l’œuvre dans la création. »235

Sa révolte se perpétue tout au long de sa vie et elle trouve son apogée avec ses écrits de jeunesse surtout en 1918 en écrivant L’esprit de l’utopie et s’approfondit avec Le Principe Espérance en 1936. En effet, la révolte qui va se transformer en révolution deviendra le projet annonciateur de l’utopie blochiènne, chose qui mène Bloch à faire l’éloge de la révolution et d’en considérer comme un devoir qu’on ne peut pas en dépasser. Il en exprime sa tendance depuis ses premières études à l’université où il annonce que « La

235 _{Münster, L’utopie concrète…, op. cit. 2001, p,}

142

révolution est un droit, dés qu’elle est un devoir… et elle peut être devoir, même un devoir sacré. Aucun peuple n’a le droit de se faire détruire moralement. Et gare au peuple qui n’a pas la force morale d’accomplir ce devoir de la Révolution, dés qu’elle est devenue son devoir.»236

Ce ci se manifeste dans sa thèse à l’âge de 23 ans. Celle-ci se comprend comme une partie d’un projet philosophique global ayant pour but la réfutation du positivisme organiciste et de tout un système de pensée fondé sur la méthodologie objectiviste-déterministe des sciences au nom d’une épistémologie fondée sur la faculté des connaissances du sujet et les facteurs individuels psychologiques.

Bloch est toujours en quête de son propre système philosophique. Il critique la philosophie de l’histoire (idéaliste) et de l’école néo-kantienne (Rickert). Il rejette donc les conceptualisations du néo-kantisme scientiste et exprime l’exigence d’une nouvelle métaphysique qui « comporte non seulement les grandes questions d’une vision d’un monde universel, mais qui approfondit aussi le présent vécu, pour en faire un savoir total, mais qui comporte aussi et l’obscurité du premier commencement et des conseils pour la solution mystiques vers la quelle les choses doivent aller dans leur processus. »237

2. Contestation et critique

236 _{Bloch, Philosophische Aufsâtze, Œuvres complètes, vol. 10, Francfort, 1969, p ,55.} 237 _{Bloch, Thèse sur Rickert, p 72.}

143

Depuis sa première maturité intellectuelle, à un âge assez jeune, Bloch tend à reconstruire son propre chemin intellectuel politique et philosophique. Il commence sa recherche depuis qu’il étudiait à la Bibliothèque Royale du château de Mannheim (les premiers écrits de Kant et la philosophie esthétique de Hegel). Il écrit, à l’âge de 17 ans, De l’essence de la puissance qui est un premier essai philosophique où il expose son projet futur sur l’utopie.

2.1. Critique du néo-kantisme

Il y esquisse le projet de rompre avec les concepts du néo-kantisme surtout celui de l'école de Marbourg fondée par Hermann Cohen qui « se veut d'abord et avant tout une réflexion sur le fait de la science, et principalement de la science physico-mathématique de la nature. Quiconque nous est lié, écrivent Cohen et Paul Natorp en lançant le journal de l'école de Marbourg, s'en tient avec nous à la fondation de la méthode transcendantale. La philosophie est liée, selon nous, au fait de la science, selon la manière dont elle s'élabore elle-même. La philosophie est par conséquent la théorie des principes de la science, et plus généralement de toute la culture. »238

D'une façon générale, Hermann Cohen « tente de trouver chez Kant une

pensée de l’histoire qu’il s’agirait de saisir comme « application de principes éthiques. » Ce n’est cependant pas l’histoire, mais une pure science du droit politique qu’il pose comme le « fait » auquel référer l’éthique, le « fait » qui assurerait un être au devoir-être. Cohen caractérise ainsi le droit, dans un esprit tout à fait kantien, comme le « véhicule de l’histoire ». Même si en fin de compte il ajoute à l’histoire philosophique du droit une histoire religieuse des idées, il s’interdit toute spéculation sur le but de l’histoire : il faut en rester à l’« éternité » de la tâche, qui consiste à travailler pour la paix parmi

238 _{Boutot, A., "Les fondements transcendantaux de la connaissance scientifique : le néo-kantisme",}

144

les hommes. »239C’est le néo-kantisme que critique Bloch surtout celui qui se caractérise par « le recours commun aux apories kantiennes dans la théorie de la connaissance et la réfutation du matérialisme dialectique et historique. »240Aux yeux de Bloch, il se charge d’empêcher les tendances matérialistes de progresser et d’approprier le champ des sciences. Encore, ce néo-kantisme « prônant la nécessité d’une distinction méthodologique totale