L’influence personnaliste: échapper à la « programmation de l’époque »

Lorsque nous avons mentionné les raisons pour lesquelles Grand’Maison opta pour la prêtrise, il a été possible de constater l’influence d’une manière divergente de vivre la chrétienté. Dans une perspective similaire au philosophe personnaliste Emmanuel Mounier, il misait sur l’importance à accorder au laïcat et à la nécessité d’une liberté à l’intérieur et à l’extérieur de l’Église catholique. Tout comme pour Guy Rocher, Jacques Grand’Maison relate ses expériences et ses découvertes déterminantes face aux philosophies extérieures aux cercles catholiques conservateurs.

À partir des séances familiales de lectures quotidiennes du journal que nous avons précédemment évoquées, Grand’Maison affirme avoir développé une « curiosité intellectuelle » qui lui donna l’occasion, lorsqu’il constata que les études classiques se basaient essentiellement sur une conception historique de l’homme du XVIe siècle, de commencer « à fréquenter les auteurs modernes », en particulier l’existentialisme de Sartre (Tarrab, 1980: 9).

Au collège classique et au Grand Séminaire, Grand’Maison mentionne avoir préservé son côté rebelle et délinquant « par des lectures que je faisais et qui n’étaient pas du tout dans le style et dans la "programmation" de l’époque. Mais, évidemment, j’ai vécu cela avec un certain déchirement » (Tarrab, 1980: 15). Son parcours témoigne des tensions qu’un jeune militant catholique pouvait expérimenter lorsqu’il s’intéressait à des philosophies marginales dans le Québec de l’époque: une tension entre l’attrait de ces philosophies modernes et un enseignement plus traditionnel des valeurs et des préceptes véhiculés par l’Église catholique canadienne française.

Contrairement à Guy Rocher qui avait surtout retenu des philosophies chrétiennes classiques comme le thomisme, Jacques Grand’Maison faisait néanmoins partie d’un groupe de privilégiés à sortir de « l’étroitesse » des collèges classiques en étant en contact avec diverses philosophies et littératures. Comme le jeune Grand’Maison l’affirme, son intérêt littéraire et philosophique ne se limitait pas seulement au courant existentialiste.

[Je m’intéressais aux] courants européens : l’existentialisme, le personnalisme de Mounier... J’étais très anti-nationaliste, dans la mesure où j’étais très critique face au cléricalisme : les cléricaux et les nationalistes étaient passablement "décrochés" par rapport à certaines réalités que j’ai évoquées tout à l’heure : la prolétarisation de notre peuple, l’urbanisation, l’industrialisation, et tant d’autres problèmes sociaux » (Tarrab, 1980: 13). Si le cas de Jacques Grand’Maison révèle la présence d’une chrétienté renouvelée, il faut cependant mentionner que l’émergence et l’influence de pensées chrétiennes progressistes s’effectuaient dans un contexte bien précis. Reprenons les propos de Grand’Maison:

un christianisme [était] en train de se repenser. Il y avait des hommes, il y avait des théologiens dont il n’était pas question dans les cours mais que moi je lisais dans ma chambre, que je lisais durant l’été. Il y avait également une réforme liturgique en train de naître et dont il n’était pas non plus question dans les cours. Le choix que j’avais fait de devenir prêtre, en plus de ma foi chrétienne qui s’y est exprimée, a trouvé un lieu d’expression... (Tarrab, 1980: 17).

109

Encore une fois, le thème de la liberté revient à l’avant-scène. Grand’Maison était un chanoine reconnu pour sa fougue et ses critiques virulentes. Étant considéré comme « marginal », il a tout de même fait sa place au sein de l’Église catholique. Il affirme d’ailleurs qu’« une liberté féconde, dans l’Église comme ailleurs, ça se prend, ça ne se demande pas. Autour de moi, en tout cas, on n’a jamais douté de mon engagement sacerdotal et de sa source évangélique » (Tarrab, 1980: 21). Son goût de liberté pouvait être influencé par des lectures personnalistes et existentialistes axant sur la liberté de l’homme. Son choix d’opter pour la prêtrise se situait d’ailleurs dans une lignée de renouveau chrétien où les catholiques et les laïcs devaient obtenir une plus grande liberté au sein de l’Église- institution. Il déclare également que malgré ses positions progressistes et critiques envers le cléricalisme et le nationalisme canadien français, sa foi chrétienne et son engagement sacerdotal n’ont jamais été remis en question par ses confrères. Malgré des positions tout aussi critiques, notons que Guy Rocher a maintenu ses croyances chrétiennes, et cela même après avoir quitté le collège classique et la JÉC.

Comme nous l’avons noté précédemment, l’émergence de courants réformistes, autant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Église catholique, se déroulait souvent dans des milieux inspirés d’une chrétienté renouvelée. Grand’Maison affirme en ce sens que

Beaucoup de courants réformistes, à ce moment-là, sont nés dans des milieux d’inspiration chrétienne : la Faculté des Sciences Sociales à l’Université Laval avec le Père Lévesque, la J.E.C. (Jeunesse Étudiante Catholique), Cité Libre, etc. Des hommes comme Mgrs Charbonneau et Desranleau, Dion et O’Neil, J.-P. Desbiens et combien d’autres étaient des preuves vivantes d’un courant de liberté critique y compris au sein de l’Église. Je ne pouvais pas me sentir mal à l’aise, même quand je m’attaquais au cléricalisme religieux ou politique (Tarrab, 1980: 23)

Certains de ces courants de pensée réformiste avaient été influencés par un esprit personnaliste qui gagnait des adeptes au cours des années 1940 et 1950 au Canada français. Ces courants de pensée visaient autant une réforme du catholicisme que des institutions

sociales, notamment en les démocratisant et en les rendant plus « authentiques », c’est-à- dire plus fidèles à leurs fondements d’origine. Il en témoigne notamment la liberté critique qu’ils désiraient accorder aux laïcs. Bon nombre d’attaques formulées envers le cléricalisme religieux ou politique prenaient formes dans ce courant.

Dans un précédent chapitre portant sur le personnalisme parmi les élites catholiques, nous avons constaté que les philosophies personnalistes s’opposaient au cléricalisme et que leurs défenseurs désiraient donner une place plus grande aux laïcs, et ce pour revenir aux sources mêmes de la chrétienté. Même s’il se sentait proche de ce courant, Grand’Maison vivait des tensions ou des déchirements face à une telle pensée philosophique progressiste et réformiste. Il respectait énormément l’Église catholique canadienne française et son histoire, mais sentait aussi le besoin de réformer et de moderniser la société de l’époque:

[une telle philosophie] s’attaquait à un cléricalisme qui avait de forts enracinements historiques... à un conservatisme aussi qui n’acceptait même pas des timides réformes, surtout au plan politique et démocratique. Les luttes sociales des années 50 étaient une voix d’opposition à la politique mobilisée par le duplessisme. (Tarrab, 1980: 23)

Le chanoine demeurait ainsi déchiré entre ses racines identitaires, familiales et spirituelles chrétiennes et la nécessité, le besoin et l’attrait des réformes et des luttes sociales au cours des années 1950. Sa réaction, se rattacher à une éthique personnaliste, sans l’embrasser officiellement et complètement, lui permettait de résoudre ce dilemme102. L’ambivalence entre ses racines traditionnelles et chrétiennes et son désir de réformes sociales le mènera à adopter un regard critique sur la Révolution tranquille et ses conséquences sur le peuple québécois. Il importe par contre de noter le caractère idiosyncrasique de Jacques

102 _{Lors d’un entretien avec Jacques Grand’Maison, le sociologue É.-Martin Meunier souligne son refus}

d’être associé à l’éthique personnaliste telle que définie par Meunier et Warren (1999). Meunier souligne que Grand’Maison a par la suite compris le besoin de jeunes sociologues « d’interpréter une part de son œuvre en la rapportant à cette nouvelle et large sensibilité de type "personnaliste" qui frappa les cercles d’Église dans les années 1940 à 1960 » (Meunier, 2002: 187). Pour Meunier, deux dimensions de la pensée de Grand’Maison renvoient à une éthique personnaliste plutôt que directement la personne humaine: la « logique de l’Incarnation » (consiste à ce que liberté et transcendance soient liées pour que l’Incarnation soit possible) et le rôle plus important accordé au laïcat.

111

Grand’Maison: à travers ses positions et les causes qu’il embrasse, il cherche à être critique et engagé.

Enfin, notons que Jacques Grand’Maison a constaté un lien entre le renouveau de la pensée chrétienne qui s’amorçait progressivement dans les années 1950 et les réformes sociales déclenchant la Révolution tranquille. Il résume l’apport de ces idées en ébullition:

Il y avait aussi un profond renouveau de la pensée chrétienne qui me passionnait. Lui aussi contestait le régime duplessiste et la chrétienté cléricale. Personnalisme et existentialisme chrétien faisaient une autre lecture des richesses culturelles et spirituelles de la souche chrétienne de la civilisation occidentale… tout en proposant de nouvelles avenues porteuses d’une société autre. Ça c’est important, parce que la Révolution tranquille, c’est pas une création immédiate; comme on dit ex nihilo… ça été préparé ça. Alors, plusieurs nouveaux leaders d’inspiration chrétienne allaient jouer un rôle majeur de préparation, de réalisation de la Révolution tranquille. Ils n’étaient pas les seuls bien sûr.103

5.5 La Révolution tranquille: grandes attentes, profond désarroi et virulentes