L’influence de la demande : les priorités ne sont plus les mêmes pour les décideurs

résolution à court terme des crises, et la réponse rapide aux problématiques qu’ils pensent pouvoir résoudre avec des solutions toutes prêtes que leurs présenteraient les think tanks. Un phénomène que James Mc Gann appelle « short-termism » (court-termisme, ou dictature du court terme) et qui s’illustrerait par le fait que « Aujourd’hui, beaucoup de politiciens choisissent de se concentrer sur les problèmes à court-terme plutôt que de se préoccuper des longues crises imminentes qui risquent d’arriver prochainement. » Pour le chercheur, cette tendance est « en partie le résultat de la culture des sociétés occidentales ». 136

Premièrement parce que la démocratisation de l’accès à l’information et le règne de l’instantané a des conséquences sur l’état de l’opinion publique, qui, exposée à des images fortes réagit plus intensément aux crises. Selon Nathalie La Balme, l’influence de l’opinion publique comme ayant un poids sur la politique étrangère « est récurrent et resurgit avec une

135 _{FAUPIN, « La pensée au service de l'action : les think tanks américains », p.103.}

136 _{“Today, many politicians choose to focus on short-term issues rather than addressing the large looming}

crises that are just ahead. Short-termism is, in part, a result of the culture of Western society.” MC GANN, “2015 Global Go To Think Tank Index Report”, p.16.

56

acuité particulière en période de crise ».137 _{Bien que sa réflexion date de la fin du XX}e _siècle, les exemples qu’emploie l’auteure peuvent tout à fait être calqués sur les crises d’aujourd’hui, où la diffusion d’images dans les médias et sur internet crée une pression sur les décideurs de la part de l’opinion publique pour les pousser à intervenir dans les crises. Si elle affirme que la crainte que l'opinion publique influence la politique étrangère existe depuis longtemps (dès les années 1920 aux États-Unis), celle-ci a été encore accrue dans « une époque où l'information du public n'a jamais été aussi rapide et diversifiée »138 (et elle a écrit ceci en 1999, au tout début de la « bulle internet » !). Il devient donc difficile pour les think tanks d’influencer les gouvernements enfermés dans l’urgence, au moyen de leurs recommandations qui s’appuient sur une approche plus distanciée de l’immédiateté.139 _{Le surplus d’information} rend également difficile la fourniture des informations et recommandations aux décideurs. James Mc Gann explique effectivement que « pour avoir un effet significatif, les think tanks doivent déposer leurs analyses pertinentes dans les bonnes mains, dans le bon format, au bon moment. Cela signifie une nécessaire utilisation stratégique de Facebook, LinkedIn, des infographies et des résumés vidéo pour transmettre leur information et analyse sur les problèmes politiques clés. ».140

Ce souci du court terme et de la médiatisation croissante des crises oriente donc forcément le travail des laboratoires d’idées, mais de façon souvent néfaste. Car comme l’explique Ellen Laipson, cela entrave en partie leur liberté de recherche, puisqu’ils se retrouvent dans la nécessité de répondre à la demande de décideurs qui veulent des recommandations sur les sujets qui font la une. Dans son article du Washington Post « Why our demand for instant result hurts think tanks », elle affirme que « […] les think tanks ont également besoin d’être libres d’explorer une question qui ne fait pas encore l’actualité, et de chercher des façons de remédier aux problèmes chroniques et de long terme, ou de trouver des manières innovantes d’améliorer notre monde compliqué ».141

137 _{LA BALME Nathalie, « Opinion publique et politique étrangère : l'évolution d'un débat », in CHARILLON,}

Politique étrangère : Nouveaux regards, p.193.

138 _Ibid.p.199.

139 _{Voir le point 2.3 de ce chapitre.}

140 _{“To have meaningful effect, think tanks must place relevant analysis in the right hands, in the right format, at}

the right time. This means strategic use of Facebook, linkedin, infographics, and video briefs to communicate information and analysis on key policy issues.” MC GANN James, “For think tanks, it’s either innovate or die,” op. cit.

141 _{“think tanks also need the freedom to explore issues that are not yet in the news, to research ways to solve}

chronic, long-term problems or to think imaginatively about opportunities to improve our complicated world.” LAIPSON Ellen, “Why our demand for instant results hurts think tanks,” op. cit.

57 En revanche, selon certains auteurs comme Lucile Desmoulins, cette demande de recommandations dans l’urgence constitue parfois une opportunité pour les think tanks, qui ont dans ces cas-là plus d’influence : « L’influence des think tanks et des experts français sur la politique extérieure de la France est restée limitée à un nombre infiniment restreint de décisions. Les exceptions identifiées sont liées à l’ouverture de fenêtres d’opportunités lors de l’imposition impromptue d’un dossier sur l’agenda du fait de situations d’urgence politico- médiatique. ».142 Ainsi, dans de telles situations, les think tanks profiteraient de l’influence de la demande, néanmoins non sans s’éloigner de l’essence de leur travail, celle de produire des idées nouvelles et de « regarder au-delà de l’horizon ». Les think tanks ne sont en effet ni des médias ni des commentateurs, mais des producteurs d’idées avant tout. En cela, ils doivent prendre gare à ne pas se laisser entrainer par l’impératif de l’immédiateté.

Finalement, les clients des think tanks que sont les décideurs ont une grande influence sur l’activité de ces derniers, à la manière de toute autre entreprise. Cependant, ici cette influence est davantage problématique, puisque qu’elle empêche la bonne réalisation de la mission des think tanks, transmettant parfois à ces derniers les défauts qu’ils sont censés dépasser. Alain Deletroz, vice-président du think tanks International Crisis Group résume ainsi la nuisance que constitue l’influence des décideurs : « on constate une érosion de notre influence due à la paralysie de plus en plus grande des dirigeants occidentaux. » 143