Introducing Ecology. Nuevas representaciones de la naturaleza

A pesar de que la New Botanical Exhibition Gallery fue un intento temprano de lograr una aproximación más interdisciplinaria del estudio de la botánica y de prestarle una especial atención a la ecología, comenzó a considerarse anticuada en el marco de los cambios institucionales que experimentaba el NHM. Finalmente fue desmantelada en 1982, pero ya en el periodo intermedio, justamente el periodo en que Frank Claringbull fue elegido director del museo, los responsables de poner en marcha el NES insistían en la necesidad de una mayor integración de la botánica con otras disciplinas.

En este periodo también llegó a su fin la era de las galerías con un tratamiento integral de todo un grupo taxonómico y fueron reemplazadas por galerías temáticas, como las mostradas en la Figura 3.5, sobre algunos de los principios entonces considerados

fundamentales de la biología. En 1977 la galería de Peces y Reptiles fue desmantelada para dejar espacio a la exposición Human Biology y un año después, en 1978, la galería de Reptiles y Anfibios Fósiles del NHM cerró, al mismo tiempo que la exposición Introducing Ecology abrió sus puertas. El ictiosaurio, el diplodocus o el pareiasaurio, entre otros especímenes, serían relegados por la presentación conceptual, abstracta y esquemática de la ecología energética.

Figura 3.5 Distribución de las exposiciones en el Natural History Museum de Londres a partir de la segunda mitad de la década de 1970, todas ellas con una presentación temática (British Museum (Natural History), 1981b: 1).

La primera razón por la cual se produjo esta nueva interpretación de la ecología y la naturaleza estaba en el equipo encargado de crear las exposiciones del NES, que estaba organizado de manera muy diferente a todo lo anterior. Esa profesionalización de la labor expositiva estaba fuertemente influenciada por el auge de la tecnología educativa como modelo de enseñanza y prácticas expositivas que con el tiempo se contraponían con el statu quo tradicional en el NHM.

En segundo lugar, los nuevos actores —escritores encargados de escribir el guión y diseñadores— tenían nuevas actitudes acerca de la forma de representar la naturaleza en las exposiciones. Consideraban que su función consistía en estructurar la información científica de las exposiciones con una línea argumental unificada basada en conceptos abstractos, de manera que pudiera ser comprendida por un público más amplio. Relegaron del proceso de creación expositiva a los conservadores y sus colecciones, que habían sido los protagonistas del discurso museográfico tradicional.

En tercer lugar, ese nuevo enfoque conceptual y abstracto se inspiró específicamente en la ciencia de la ecología como recurso para dar forma y contenido a la nueva exposición.

Hacia 1978, la ecología energética, que surgió dentro del campo de la ecología de sistemas y que fue el enfoque elegido por Introducing Ecology, definía al ecosistema como el nuevo modelo de organización de la naturaleza. Un sistema entrelazado de flujos de energía y ciclos de nutrientes en el que la naturaleza física (disponibilidad de nutrientes, temperatura, viento, agua, geología) y biológica (disponibilidad de alimento, depredadores, parasitoides, competidores, enfermedades) de los factores implicados en un fenómeno ecológico no tenían mayor relevancia.

En poco más de una década las exposiciones de ecología del NHM dejaron de buscar el realismo como estrategia retórica y se volvieron más abstractas científicamente. El detalle en el estudio de determinados tipos de hábitats, cada uno con sus particularidades, fue sustituido por la generalización en la que un ecosistema específico era únicamente un ejemplo del concepto abstracto de interrelación (Allison, 1995). El verdadero interés de Introducing Ecology estaba en presentar un modelo general del ecosistema, más que un área natural específica y sus partes constituyentes.

El desarrollo de estas tres situaciones da cuenta de los nuevos actores y las nuevas actitudes y prácticas que introdujeron al diseño expositivo, así como de la utilización de la ecología energética y de sistemas como una respuesta a las demandas institucionales del museo. Pero sobre todo, permite apreciar con mayor claridad cómo la decisión de representar en Introducing Ecology a la naturaleza desde la perspectiva energética obedecía

a causas sociales, tanto o más que a criterios puramente científicos. El mismo Miles admitiría dos décadas más tarde en un artículo “que los cambios en los estilos expositivos dependen totalmente de los cambios en la sociedad, y —lamentablemente— nada, o casi nada, de la investigación y la evaluación de la exposición” (Miles, 1993: 59). Los actores, sus intereses y sus prácticas, son por lo tanto, centrales en lo que resta de esta sección.

3.3.1 Primacía de las ideas sobre los objetos

En la New Botanical Exhibition Gallery, Cannon buscó alejarse de la historia natural tradicional en general y de la sistemática, en particular, con la intención de convertir al museo en una herramienta educativa para gente con conocimientos en el área. Y aunque la producción de exposiciones se profesionalizó en algunos aspectos, todavía mantenía una estrecha relación con el trabajo de investigación llevado a cabo en el Departamento de Botánica. El personal curatorial controló estrechamente la labor expositiva del museo hasta 1972 en que Claringbull les quitó el control de las galerías a los conservadores de los departamentos para hacerse cargo él directamente, poco antes de constituir el NES.

David Gosling, jefe de los diseñadores en el NHM desde 1975 hasta 1984, sugería en un artículo que antes de 1975, las actividades de un diseñador en el NHM se limitaban a desarrollar aquellas tareas que resultaban desagradables o tediosas para los conservadores.

Las exposiciones, en opinión de Gosling, estaban “organizadas en función de los libros de texto aptos para estudiantes de posgrado, ignorando en gran medida los intereses, el nivel de aprendizaje y las habilidades de los visitantes del Museo, la mayoría de los cuales no tenía ningún conocimiento especial de biología” (Gosling, 1980: 66). Consideraba que en ese modelo tradicional, muy pocas veces el diseñador elaboraba un proyecto para el trabajo posterior, pues las exposiciones generalmente se desarrollaban de manera ad hoc, con textos y especímenes que el conservador proporcionaba al diseñador para que éste simplemente los acomodara en las vitrinas.

Las observaciones de Gosling dan una idea de la opinión que tenía el personal del

Departamento de Servicios Públicos sobre las exposiciones tradicionales. Desde su perspectiva didáctica y comunicativa, los científicos no creaban exposiciones para el público, sino únicamente para defender sus propios intereses y proyectos ante sus colegas.

Para el nuevo enfoque Miles adoptó una narrativa basada en conceptos, lo que explica el motivo de que a lo largo del proceso minimizara la importancia de los especímenes en las exposiciones. Dierdre Janson-Smith, que formó parte del equipo científico de transformadores entre 1979 y 1991, dijo en una entrevista que

Roger [Miles] estaba —y con razón, por esa época— decidido a alejarse de las exposiciones de objetos en vitrinas, rodeadas por tratados académicos y etiquetas. No veía el valor de los objetos por sí mismos, sino que sentía que debían justificar su inclusión. La narración y las ideas eran primero, los objetos después. El contenido de su enfoque estaba basado completamente en ideas, por lo que los objetos tenían lugar en una exposición sólo si cumplían un objetivo comunicativo. ('Human Biology' fue atacado por tener sólo un objeto biológico -el cerebro y la médula espinal) (Perks, 2012: 293-297).

El público pudo apreciar por primera vez ese cambio de dirección en Human Biology, con diferencias radicales en las técnicas expositivas y la estética respecto a todo lo que había visto antes en el museo.

El giro hacia los conceptos también reflejaba el deseo de que las exposiciones pudieran

“señalar las áreas de duda y especulación” de la ciencia de la época, expresado en la primera propuesta para un nuevo enfoque expositivo que Frank Claringbull presentó a los Trustees en 1972 (British Museum (Natural History), 1972: 1). El grupo de científicos que elaboró aquel documento daba a entender con ello, que quería que el NHM mostrara a la ciencia como un proceso abierto y en continuo escrutinio. No obstante, como se mostrará en el próximo capítulo, en las dos exposiciones que siguieron a Introducing Ecology se generó un debate fuerte dentro del museo y en la prensa por transmitir el mensaje contrario.

Ambas exposiciones, correspondientes al eje temático de ‘Evolución y diversidad’, fueron denunciadas por un sector de la comunidad científica por estar basadas únicamente en la cladística, una teoría que aún no contaba con el consenso de los científicos. En cambio, omitían hacer mención de la taxonomía evolutiva, que era la teoría alternativa y que para muchos taxónomos tenía una mayor rigurosidad científica. Es decir que el NES no logró

distanciarse de la tendencia de los museos a no mostrar las cuestiones científicas como controvertidas, sino como verdades ‘inmutables’.

Ante las críticas recibidas por la ausencia de objetos reales en Human Biology, Miles respondió que ésta era una exposición experimental y que la siguiente exposición del NES, es decir, Introducing Ecology, haría uso de las colecciones en el museo. La aclaración en sí misma indicaba que el público todavía veía al NHM como un lugar donde se exhibían especímenes o representaciones de los especímenes (como los dioramas). La inusitada justificación, pese al optimismo que suscitó en algunos sectores que trataron de zanjar la polémica, no logró acallar todas las críticas al nuevo curso que estaban tomando las exposiciones. En ellas, los objetos ya no eran considerados como piezas de una colección tradicional, sino sólo como ilustraciones de la historia construida en el guión de la exposición (Greenaway, 1983). El problema era que al supeditar las colecciones a una historia o narrativa, el visitante quedaba imposibilitado para hacer su propia interpretación y debía conformarse con la línea argumental que produjo el encargado del guión.

3.3.2 Ecología de sistemas. Una nueva interpretación de la ecología

Además de esta redefinición de las exposiciones alrededor de los conceptos en lugar de los objetos, hubo otro factor importante que determinó la forma que tomó Introducing Ecology. Se trata de la nueva definición científica de la ecología, que hacía hincapié en los sistemas de flujo de energía y las unidades funcionales generalizadas. Tal concepción de la ecología, como se verá a continuación, parecía concordar con el tipo de estrategias comunicativas utilizadas por los diseñadores del NES. Ambos hacían uso de principios abstractos para concretar su objeto de interés, en este caso, los ecosistemas y el mensaje a comunicar, respectivamente. Esta subsección explica en qué consistía la visión de la ecología adoptada por los creadores de Introducing Ecology con una representación teórica más abstracta que, por ejemplo, la ecología evolutiva, pero que estaba ganando espacio dentro de la comunidad científica y la cultura popular. Esa información, después servirá

como contexto para entender cómo fue transformada la ecología en el NHM del estudio de una comunidad en un sitio específico a un sistema de flujo de energía.

Cuando llegó el momento de elaborar los contenidos de los cuatro ejes temáticos en los que se enmarcaría el NES, el encargado de presidir el grupo de trabajo que debía desarrollar el eje temático ‘Ecología’ fue nada menos que John Francis Michael Cannon, entonces jefe del Departamento de Botánica. La propuesta para el eje temático que Cannon entregó a Frank Claringbull en noviembre de 1972 (Anónimo, 1972b), ofrecía una perspectiva de la ecología muy diferente a la que, desde 1962, ofrecía la New Botanical Exhibition Gallery.

Una reseña publicada en The Times destacaba el uso de los dioramas en la New Botanical Exhibition Gallery por el “toque realista” que le imprimían a la exposición. Éstos permitían familiarizar al público con el objeto de estudio principal de la exposición: la relación entre las características físicas de las plantas y las condiciones particulares del sitio representado (latitud, altitud, clima) (Anónimo, 1962). En cambio, Introducing Ecology , la primera de las exposiciones del NES, especializada en el eje temático ‘Ecología’, hacía hincapié en los flujos de energía a través del ecosistema. En este caso, la exposición no proporcionaba ningún detalle de los factores que podían determinar un fenómeno ecológico específico.

Ese enfoque de la ecología surgió en la segunda mitad de la década de 1960 con el nombre de ecología de sistemas. Los campos y sistemas energéticos permitían reducir las relaciones de los organismos a un sistema físico-químico basado en el intercambio de energía y nutrientes, al mismo tiempo que ofrecían una forma de gestionar, estabilizar y controlar a la naturaleza (Watt, 1968; Worster, 1994; Bowler, 1998). Pero la ecología de sistemas también era entendida como “un híbrido robusto de la ingeniería, las matemáticas, la investigación de operaciones, la cibernética y la ecología" (Shugart y O'Neill, 1979). Era, pues, la rama más moderna de la ecología, que se especializaba en el estudio interdisciplinario de los ecosistemas usando modelos matemáticos y de computadora como herramienta.

En un principio podría causar sorpresa que Cannon adoptara esa perspectiva tan diferente