Des interventions à privilégier pendant la prise en charge des jeunes

Les résultats de la présente étude démontrent que l’intervention auprès des jeunes autochtones présente des enjeux identitaires et culturels qui demandent à être considérés pour qu’on réponde à leur bien-être lors de leur prise en charge. Lorsqu’il est impossible pour un enfant autochtone de rester dans sa famille immédiate, cette étude met en évidence qu’il s’avère essentiel d’explorer la famille élargie comme ressource pouvant prendre en charge l’enfant. On a vu en effet toute l’importance qu’occupe la famille élargie pour les jeunes autochtones : d’une part, celle-ci permet de répondre à leur sentiment d’appartenance et d’affiliation, ce qui contribue au sentiment de continuité identitaire, et d’autre part celle-ci semble naturellement et fréquemment impliquée auprès d’eux.

Pour le système de protection de la jeunesse, la famille élargie est en principe la première option à considérer lorsqu’il est question d’un placement. Cependant, les modalités des interventions peuvent être discutées quand il s’agit de familles autochtones. Suite à ses recherches, Guay (2010) souligne que les grands-parents autochtones acceptent souvent d’avoir la garde de leurs petits-enfants, mais quand on leur propose l’adoption légale, ils ne sont pas d’accord et cela les conduit à se désinvestir. Ouellette et Goubau, (2009) remarquent aussi que le placement à long terme ou la tutelle, qui sont plus sensibles aux réalités autochtones, semblent souvent écartées par les intervenants qui considèrent que la permanence et la stabilité ne peuvent s’actualiser qu’à travers l’adoption plénière. Puisque ces enjeux sont essentiels en contexte autochtone, les interventions devraient chercher à investir le plus possible la famille élargie auprès des jeunes autochtones et cela pourrait passer par exemple par davantage de flexibilité dans les procédures, ou par la reconnaissance de l’adoption coutumière qui est une tradition déjà présente chez les populations autochtones (Gouvernement du Québec, 2012 ; Guay et Grammond, 2012).

En outre, lorsqu’il devient incontournable de placer un jeune autochtone à l’extérieur de son milieu d’origine, nos données démontrent qu’il est essentiel de favoriser des liens avec sa famille immédiate et élargie. On a vu toutes les répercussions que la coupure avec la famille immédiate entraîne pour les jeunes autochtones. On a vu également que les conséquences négatives du placement sont évitées lorsque la famille élargie est impliquée auprès de ces

jeunes. Ainsi, les intervenants en protection de la jeunesse doivent travailler de pair avec le milieu d’accueil afin que ces jeunes puissent entretenir des relations avec leur famille d’origine et ce, même s’ils sont placés à long terme ou s’ils sont adoptés. Le placement avec la fratrie et les sorties régulières dans la famille d’origine apparaissent comme des moyens à privilégier pour permettre aux jeunes de rester en lien continu avec leur milieu d’origine.

Le désengagement de la famille

Par ailleurs, on peut se demander comment il est possible de privilégier les relations avec le milieu d’origine quand il apparaît, dans les témoignages des jeunes, que c’est souvent un désengagement de la part de leurs proches qui est à la source de la rupture des liens. À la lumière de nos résultats, on peut supposer que le désengagement des parents autochtones peut s’expliquer par une méfiance et un inconfort face aux services de protection de l’enfance. Les jeunes que nous avons rencontrés ont exprimé que leurs parents avaient une image très négative du système de protection de la jeunesse. Cela résonne d’ailleurs dans les propos de Blackstock et ses collègues (2006) :

C’est sur ces réalités tant historiques que contemporaines [colonisation, pensionnats, période d’intégration, iniquités actuelles] que se fonde l’opinion de nombreuses collectivités autochtones au sujet de la protection de l’enfance, qu’elles perçoivent comme un instrument de colonialisme plutôt qu’un moyen de promotion de la sécurité et du bien-être des enfants et des jeunes autochtones (Blackstock et al., 2006, p. 6).

Il est possible que cette vision négative des services de protection provoque parfois un désengagement des parents vis-à-vis leur enfant, ce qui s’expliquerait par un renoncement face à ce système perçu comme colonialiste. Les familles autochtones ont été éprouvées par les pratiques de protection qui ont régné dans le passé et on le comprend bien. Cette étude a aussi soulevé que les codes culturels régissant les systèmes de protection de l’enfance sont différents et parfois même bien éloignés des codes culturels de ces parents qui, en outre, font déjà face à diverses difficultés dans leur vie. En outre, on peut facilement imaginer un sentiment d’échec se manifester lorsqu’on perd la garde de notre enfant. Jake l’exprime bien : « Ça fait mal se faire enlever ses enfants ». Ce sentiment d’échec peut être doublement puissant quand on se « fait enlever ses enfants » par un système dominant qui n’est pas le nôtre et qui ne représente pas nos valeurs et nos conceptions familiales. Au regard de ces

constats, nous soulevons l’hypothèse que la perception qu’ont les familles autochtones des services de protection de l’enfance peut influencer leur investissement auprès de leur enfant lorsque ce dernier est pris en charge par l’État. Pour favoriser le bien-être des enfants autochtones, on doit conserver le plus grand ancrage possible avec leur famille d’origine et préserver les liens familiaux et culturels. Dans ce contexte, une attention portée dans les interventions à la perception qu’ont les familles autochtones des services qui leur sont offerts semble être une avenue intéressante.

Le rôle des intervenants auprès des jeunes autochtones pris en charge par la DPJ

Les témoignages des jeunes rencontrés amènent à questionner le rôle que jouent les intervenants en protection de la jeunesse. Il apparaît dans le discours des jeunes autochtones que la présence de leurs intervenants, sauf exception, n’a pas été significative dans leur vie. La famille d’origine et les familles d’accueil occupent une place beaucoup plus importante par rapport à leur bien-être. En outre, comme le lien des jeunes avec leur famille d’origine est primordial pour ces jeunes, ne serait-il pas pertinent pour les intervenants de miser sur cette relation en occupant un rôle d’accompagnateur de la famille plutôt que de prioriser les interventions auprès des jeunes? D’autre part, cette étude fait ressortir que les comportements comme les conflits avec les familles d’accueil et les fugues peuvent être une manière pour les jeunes autochtones d’exprimer un malaise identitaire par rapport à leur situation. À ce titre, les interventions punitives, comme la restriction de sorties avec la famille d’origine, ne seraient pas bénéfiques pour ces jeunes. Bien au contraire, elles pourraient amplifier la raison même de ces comportements. Les intervenants auraient donc tout intérêt à être sensibles à ce que veulent nous dire les jeunes autochtones en adoptant ce type de comportements et devraient adopter une approche compréhensive plutôt que punitive à l’égard de ces jeunes. Finalement, les témoignages des jeunes démontrent que les interventions à la sortie de la prise en charge sont importantes pour les accompagner dans leur transition à la vie adulte, particulièrement pour les jeunes qui n’ont pas de soutien de la part de leur famille d’origine ou de leurs familles d’accueil. Face à ce constat, les centres jeunesse et les organismes intervenant auprès de jeunes autochtones doivent faire une place importante aux programmes visant la transition à la vie adulte et l’insertion sociale.

5.4 UN REGARD PROSPECTIF SUR LA PROTECTION DE L’ENFANCE