Les instruments de collecte de données

Les données quantitatives pour cette étude ont été recueillies grâce à l’utilisation de plusieurs moyens de collecte : des observations en classe, des questionnaires adressés aux enseignants et aux étudiants et des entrevues auprès des enseignants.

Observations en classe

Afin de préciser les méthodes d’enseignement utilisées et l’influence du test aux enjeux critiques sur ces méthodes, les enseignants participant à cette recherche ont été observés entre deux et cinq fois pendant la session. Pour cette étude, nous avons compilé les observations en classe à l’aide de deux grilles d’observation (Annexes A et B). La première grille (inspirée d’un schéma proposé par Cheng, 1999 ; et adaptée aux besoins de notre recherche) a été employée pour observer le cours « Activité d’Intégration ». Cette grille a recueilli des informations reliées au temps attribué à chaque segment de la leçon, au type et à l’organisation de différentes activités menées en classe. De plus, la langue utilisée

par les participants, les objectifs de chaque activité déroulée lors du cours, ainsi que le matériel employé, ont également été collectés lors de ces observations.

Pour ce qui est des observations des autres cours différents à « Activité d’Intégration », tels que des cours de langue ou de littérature, nous avons ajusté le plan COLT (Communicative Orientation of Language Teaching), proposé par Spada et Frohlich, (1995), aux besoins de cette étude. L’organisation des participants, la langue utilisée à chaque segment de leçon et les habiletés langagières telles que la compréhension et la production orale et écrite ont été prises en considération lors de ces observations. D’autres aspects comme le type d’activité d’enseignement ou d’apprentissage et le matériel scolaire employé à chaque moment en classe ont également été notés.

D’ailleurs, nous avons utilisé des enregistrements audio, tout comme la prise de notes en temps réel, dans le but de mieux rassembler les renseignements nécessaires pour évaluer la dynamique de classe.

Entrevues auprès des enseignants

Les entrevues ont été aussi un moyen de collecte de données qualitatives qui nous ont aidées à mieux comprendre le possible impact du test sur les pratiques d’enseignement. Ces entrevues se sont déroulées une fois que les observations furent terminées dans les deux cégeps.

Les entrevues ont eu lieu vers la moitié de la session. Comme mentionné dans la description du programme d’Arts et lettres, l’examen aux enjeux critiques se situe lors de ce cours suivi dans la dernière session du programme. Ces entrevues visaient principalement des questions concernant la planification du cours intitulé « activité d’intégration » faite par les enseignants, les méthodes d’enseignement employées dans leurs cours et leurs perceptions sur les différences entre ce cours et d’autres cours enseignés préalablement. Ces entrevues cherchaient également à avoir des informations relatives aux possibles modifications des pratiques d’enseignement introduites par les enseignants après l’administration de l’examen aux enjeux critiques. Les entrevues avec les enseignants ont été faites en français, anglais et espagnol pendant leurs périodes libres et un enseignant a

préféré répondre à cette entrevue par écrit. Toutes les entrevues ont été enregistrées sur un magnétophone et transcrites par la suite. Le document final (Annexes E, F et G) comprenant des questions en français, anglais et espagnol a eu environ un total de vingt questions qui ont été posées lors des entrevues aux enseignants. Le niveau de relation entre l’enseignant et l’examen aux enjeux critiques a déterminé le nombre et le type de questions posées.

Questionnaires des enseignants

Une fois que les observations et les entrevues ont eu lieu, les enseignants ont reçu un questionnaire (en français et en anglais) (Annexes H et I). Le questionnaire a été divisé en deux parties; la première partie a été constituée des questions reliées aux informations générales telles que le sexe, la langue maternelle, les qualifications académiques et le nombre d’années travaillées comme enseignant. Nous avons utilisé comme base de conception de cette partie du questionnaire, des questions tirées du questionnaire final conçu par Turner (2006). La deuxième moitié du questionnaire a demandé des réponses concernant les méthodes d’enseignement utilisées par chaque enseignant, leur connaissance du contenu et des techniques d’évaluation de l’examen, leurs opinions sur ces techniques d’évaluation, ainsi que les perceptions des enseignants au sujet du rapport entre l’examen aux enjeux critiques et leurs pratiques d’enseignement en général. Quelques questions de cette partie du questionnaire étaient similaires à celles des questionnaires de Cheng (2004), et à celles de l’article de Brown (2004). De plus, nous avons eu recours à deux types de questions: des questions à choix multiples et des questions où les répondants se positionnaient sur une échelle Likert relativement aux éléments présentés.

Questionnaires des étudiants

Les questionnaires (en français et en anglais) adressés aux étudiants (Annexes J et K) ont été aussi divisés en deux parties. La première partie a été composée des questions d’ordre général. Cette première moitié a été aussi basée sur le questionnaire déjà utilisé par Turner (2006) dans son étude faite au Québec. Nous nous sommes également inspirée de l’article de Brown (2004) pour l’élaboration de la deuxième partie de ce questionnaire. Cette deuxième partie a eu des questions telles que la fréquence d’utilisation de langues

apprises au cégep dans leur vie quotidienne (chaque jour en dehors du contexte scolaire) et leurs perceptions sur le lien entre les techniques d’évaluation de l’examen à la fin du programme d’Arts et lettres et les différents cours suivis au cégep. Nous avons aussi eu recours à deux types de questions lors de la conception de ces questionnaires: des questions à choix multiples et des questions où les répondants évaluaient les éléments présentés à travers une échelle de Likert. Le questionnaire à l’intention des étudiants contenait des questions similaires à celui adressé aux enseignants, afin d’être en mesure de comparer les perceptions des étudiants avec celles des enseignants.