deux groupes sont semblables sur plusieurs points (âge, terme d’accouchement, parité, EPF, anomalie du RCF, couleur du liquide amniotique, variété de présentation fœtale et poids néonatale) le manque d’appariement est un point faible. Les critères de sélection de la population sont tout de même corrects.
A l’heure actuelle, aucune étude nationale n’a été publiée sur le sujet de ce mémoire. L’établissement de la validité externe pour permettre l’extrapolation des résultats de cette étude à l’ensemble de la population générale semble alors difficile à établir et donc discutable.
4.5 Implications et perspectives
Même si les résultats de ce mémoire sont rassurants et encourageants quant aux pratiques cliniques employées par les sages-femmes, au vu des nombreux biais, des analyses statistiques multivariées, randomisées et de grandes échelles seraient souhaitables. De plus, l’appariement des dossiers devrait être complet pour garantir la fiabilité des résultats obtenus.
Ce mémoire permet tout de même de pointer du doigt certaines interrogations concernant les gestes systématiques ou non justifiés tels que l’intervalle entre les TV ou les constantes, la RAM et la position d’accouchement gynécologique. Ces résultats pourraient susciter chez les sages-femmes une réflexion quant à leur pratique : non pas pour démédicaliser totalement l’accouchement mais pour l’encadrer dans le respect de la physiologie et se limiter aux interventions justifiées.
41
Conclusion
Il s’agissait ici de s’intéresser aux pratiques cliniques des sages-femmes lors du suivi du travail de patientes accouchant sans péridurale, en les confrontant à celles des patientes avec péridurale. Il a été mis en évidence des différences de pratiques selon la présence ou non d’une analgésie péridurale. En effet, même si elle comporte certains biais, cette étude révèle que les sages-femmes médicalisent moins le suivi clinique du travail des parturientes accouchant sans péridurale que celui de celles accouchant avec péridurale, et ce significativement. Il ressort de la part des sages-femmes, une réelle volonté de moins médicaliser l’accouchement et de répondre ainsi aux demandes des patientes, malgré le lieu médicalisé par nature que représente l’hôpital. Cependant, l’obstétrique devant être fondée sur des preuves scientifiques solides, il serait souhaitable que des études de haut niveau de preuves soient réalisées afin de consolider ce mémoire.
Cette recherche s’inscrit dans un mouvement très actuel d’amélioration des pratiques des professionnels de santé accompagnant l’accouchement des femmes à bas risques obstétricaux. Deux acteurs participent à la mise en place d’une prise en charge moins médicalisée : les professionnels de santé eux-mêmes par leur réflexion sur leurs bonnes pratiques ; les femmes par leur demande de respect de la physiologie. Parallèlement, de nouvelles structures émergent, telles que les filières physiologiques, afin de répondre aux demandes d’accompagnement personnalisé pour ce moment si particulier qu’est la naissance.
Ainsi, la sage-femme, tout au long de sa carrière, est amenée à poursuivre la remise en question de ses habitudes en salle de naissances grâce aux nouvelles recommandations. En revanche, le faible taux de femmes accouchant sans péridurale ne facilite pas la formation des étudiantes sages-femmes à l’accompagnement de la physiologie. Cela peut susciter des pistes de réflexions et des envies de recherches, pour approfondir et compléter ce mémoire.
42
Bibliographie
1. Lowe NK. The nature of labor pain. Am J Obstet Gynecol 2002;186(5 Suppl Nature):S16-24.
2. INSERM, DREES. Enquête nationale périnatale, rapport 2016: Les naissances et les établissements, situation et évolution depuis 2010. 2017, 317 p.
3. Carricaburu D. De la gestion technique du risque à celle du travail : l’accouchement en hôpital public. Sociol Trav 2005;47(2):245-262.
4. Jones L, Othman M, Dowswell T, Alfirevic Z, Gates S, Newburn M, et al. Pain management for women in labour: an overview of systematic reviews. In Cochrane Database of Systematic Reviews, The Cochrane Collaboration, Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2012, 163 p.
5. Bussche E, Crombez G, Eccleston C, Sullivan MJL. Why women prefer epidural analgesia during childbirth: The role of beliefs about epidural analgesia and pain catastrophizing. Eur J Pain 2007;11(3):275-282.
6. Le Ray C, Goffinet F, Palot M, Garel M, Blondel B. Factors Associated with the Choice of Delivery without Epidural Analgesia in Women at Low Risk in France.
Birth 2008;35(3):171-178.
7. Séjourné N, Callahan S. Les motivations des femmes pour accoucher avec ou sans analgésie péridurale. J Gynécologie Obstétrique Biol Reprod 2013;42(1):56-63.
8. CIANE. Douleur et accouchement, Enquête sur les accouchements, Dossier n°5, 2013, 64 p.
9. ROBIN V. L’accompagnement des parturientes serait-il influencé par l’analgésie péridurale ? Enquête prospective auprès de 130 sages-femmes de Normandie.
Mémoire de l'école de sages-femmes de Rouen, 2011, 91 p.
10. CIANE. Une demande croissante pour des approches moins médicalisées,
Communiqué de presse, 2013, 4 p.
11. Code de santé publique. Article L4151-1 Titre V : Profession de sage-femme, chapitre Ier : condition d’exercice. Janvier 2016. Disponible sur le site www.legifrance.gouv.fr (consulté en janvier 2016)
43
12. Lairy G, Bertevas C. Evaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé. Evaluation de la qualité de la tenue du partogramme. Guide pratique. ANAES 2000, 44 p.
13. Site de la Société Française d'Etude et du Traitement de la douleur (SFETD) "La douleur, définition" [En ligne]. Disponible sur: http://www.sfetd-douleur.org/definition (consulté le 15 septembre 2016)
14. Falzone E, Hoffmann C, Khaled A, Keita-Meyer H. Analgésie obstétricale. SFAR 2014, 25 p.
15. Anim-Somuah M, Smyth RMD, Jones L. Epidural versus non-epidural or no analgesia in labour. In Cochrane Database of Systematic Reviews, The Cochrane Collaboration, Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2011, 89 p.
16. Gizzo S, Di Gangi S, Noventa M, Bacile V, Zambon A, Nardelli GB. Women’s Choice of Positions during Labour: Return to the Past or a Modern Way to Give Birth? A Cohort Study in Italy. BioMed Res Int 2014, 7 p.
17. Lawrence A, Lewis L, Hofmeyr GJ, Styles C. Maternal positions and mobility during first stage labour. In Cochrane Database of Systematic Reviews, The Cochrane Collaboration, Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2015, 163 p.
18. Taavoni S, Abdolahian S, Haghani H, Neysani L. Effect of Birth Ball Usage on Pain in the Active Phase of Labor: A Randomized Controlled Trial. J Midwifery Women’s Health 2011;56:137–140.
19. Bonapace J, Chaillet N, Gaumond I, Paul-Savoie E, Marchande S. Evaluation of the Bonapace Method: a specific educational intervention to reduce pain during childbirth. J Pain Res 2013;6:653–661.
20. Dehcheshmeh FS, Rafiei H. Complementary and alternative therapies to relieve labor pain: A comparative study between music therapy and Hoku point ice massage. Complement Ther Clin Pract 2015;21(4):229-232.
21. Da Silva FM, De Oliveira SM, Nobre MR. A randomised controlled trial evaluating the effect of immersion bath on labour pain. Midwifery 2009;25(3):286-94.
22. SH Cho,H Lee, E Ernst. Acupuncture for pain relief in labour: a systematic review and meta-analysis. BJOG 2010;117(8):907-2014.
23. Tanvisut R, Traisrisilp K, Tongsong T. Efficacy of aromatherapy for reducing pain during labor: a randomized controlled trial. Arch Gynecol Obstet 2018; 297(5):1145-1150.
24. Collins MR, Starr SA, Michelle R,. Starr, Bishop JT, Baysinger CL. Nitrous Oxide for Labor Analgesia: Expanding Analgesic Options for Women in the United States. Rev Obstet Gynecol 2012;5(3/4):e126-e131.
44
25. CNSF, CNGOF, CIANE, Inserm. Recommandations pour la pratique clinique : Administration de l’oxytocine lors du travail spontané. 2016, 16 p.
26. HAS. Recommandations de bonnes pratiques : Accouchement normal, accompagnement de la physiologie et interventions médicales. 2017, 47 p. 27. OMS. Intrapartum care for a positive childbirth experience WHO
recommendations. 2018, 212 p.
28. OMS. Les soins liés à un accouchement normal : guide pratique. Rapport d’un groupe de travail technique. 1997, 61 p.
29. SFAR. Recommandations pour la pratique clinique : Les blocs périmedullaires chez l’adulte. Annales Françaises d’Anesthésie et de Réanimation 2007;26:720– 752.
30. Sergent F, Marpeau L. Débat pour le toucher vaginal en obstétrique. Gynécologie Obstétrique Fertil 2005;33:65-68.
31. CNGOF. Déroulement du travail, nouvelles courbes de définition, lignes d’alerte et gestion de la dystocie. 2014, 14 p.
32. Dixon L, Foureur M. The vaginal examination during labour: Is it of benefit or harm? N Z Coll Midwives J. 2010;42:21-26.
33. ANAES. Intérêt et indication des modes de surveillance du rythme cardiaque foetal au cours de l’accouchement normal. J Gynecol Biol Reprod 2003;32:183-186.
34. CNGOF. Recommandation pour la pratique clinique : modalité de surveillance fœtale pendant le travail. 2007, 24 p.
35. Bretelle F, Le Du R, Foulhy C. Surveillance fœtale continue ou discontinue, télémétrie et centrale d’analyse. J Gynécologie Obstétrique Biol Reprod 2008;37S:S23-S33.
36. Alfirevic Z, Devane D, Gyte GM. Continuous cardiotocography (CTG) as a form of electronic fetal monitoring (EFM) for fetal assessment during labour. In Cochrane Database of Systematic Reviews, The Cochrane Collaboration, Ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2017, 140 p.
37. CNGOF. Administration d’ocytocine pendant le travail : risque associé d’hémorragie du post-partum et pratiques françaises. 2012, 20 p.
38. HAS. Suivi et orientation des femmes enceintes en fonction des situations à risque identifiées- Argumentaire. 2007, 147 p.
39. Shepherd A, Cheyne H. The frequency and reasons for vaginal examinations in labour. Women Birth. 2013;26:49-54.
45
40. Barasinski C, Debost-Legrand A, Lémery D, Vendittelli F. Positions during the first stage and the passive second stage of labor: A survey of French midwives.
Midwifery. 2018;56:79–85.
41. CIANE. Respect des souhaits et vécu de l’accouchement, Enquête sur les accouchements, Dossier n°3, 2012, 18p.
42. Lin Y-C, Gau M-L, Kao G-H, Lee H-C. Efficacy of an Ergonomic Ankle Support Aid for Squatting Position in Improving Pushing Skills and Birth Outcomes During the Second Stage of Labor: A Randomized Controlled Trial. J Nurs Res 2018;00(0):1-9.
46
47