Chapitre 4 Matériel et méthodes 48
5.6 Adhésion des pupes de trichogramme au feuillage 74
5.6.2 Gomme xanthane concentrée et mélange de gomme xanthane et de guar 75
La figure 5.11 montre le taux d’adhésion pour les traitements avec des solutions de gomme xanthane et de gomme de guar.
Figure 5.11: Taux d’adhésion pour le témoin (eau), la gomme xanthane seule (GX 4 g/L) et le mélange de gomme xanthane et gomme de guar (GX 2 g/L + GG 2 g/L). La figure 5.11 montre que les pupes dispersées dans l’eau (témoin) adhèrent très peu au feuillage lorsqu’elles sont mouillées, car le taux d’adhésion est d’environ 25% sur le dessus des feuilles et de 0% en dessous. De plus, les pupes des témoins se sont majoritairement décollées au premier arrosage. La solution de gomma xanthane à 4 g/L présente un taux d’adhésion d’environ 50% pour le dessus et de 30% pour le dessous. Un taux d’adhésion semblable à celui de l’expérience précédente a été obtenu avec la solution de gomme xanthane à 3 g/L appliquée sur le dessus des feuilles. Pour le témoin et la gomme xanthane à 4 g/L, les taux d’adhésion sont supérieurs pour les gouttes appliquées sur le dessus des feuilles qu’en dessous. Une hypothèse pour expliquer ce phénomène est que le dessus des feuilles de maïs comporte des poils et des cavités qui permettent de mieux retenir les pupes lorsqu’elles sont mouillées. À l’inverse, le dessous
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Témoin GX GX+GG Taux d'adhésion (%) Traitements Dessus Dessous
76
des feuilles est lisse et dépourvu de poil ce qui le rend glissant lorsque mouillé. La figure 5.12 montre les échantillons de pupes dispersées dans le xanthane pour le dessus et le dessous des feuilles de maïs.
Figure 5.12: Échantillons pour le dessus (U) et le dessous (D) des feuilles pour la répétition 3 (R3) du traitement à la gomme xanthane 4 g/L (X).
La figure 5.12 permet de percevoir la texture rugueuse du dessus et la texture lisse du dessous des feuilles de maïs ainsi que le mince film de gomme xanthane séché. Le mélange de gomme xanthane à 2 g/L et gomme de guar à 2 g/L a présenté un taux d’adhésion d’environ 99% pour les deux faces des feuilles. Ce taux d’adhésion très élevé montre que le mélange de gomme xanthane et de gomme de guar semble être difficile à solubiliser à nouveau par de l’eau froide une fois le mélange sec. Cette caractéristique recherchée est probablement le résultat de la synergie entre les deux agents une fois en solution. La figure 5.13 présente des échantillons du traitement avec un mélange de gomme xanthane et de gomme de guar.
Figure 5.13: Échantillons pour le dessus (U) et le dessous (D) des feuilles pour la répétition 1 du traitement à la GX 2 g/L et à la GG 2 g/L.
77
La figure 5.13 montre un film de gomme xanthane et de gomme de guar plus épais que dans le cas de la gomme xanthane seule de la figure 5.12. Lors des arrosages, le film du mélange de gomme xanthane et de gomme de guar s’est hydraté et a gonflé, mais le gel formé a conservé sa forme circulaire tout au long des arrosages. Les pupes dispersées dans le mélange ont ainsi adhéré au feuillage même après cinq arrosages. Les résultats de l’analyse de variance (ANOVA) avec la procédure GLM des données d’adhésion sont présentés au tableau 5.4.
Tableau 5.4: Résultats de l’ANOVA pour l’essai d’adhésion
Source D.L. Carré moyen Valeur F Pr > F
Modèle 3 8464,310 30,12 <,0001
Erreur 14 281,036
Total 17
Le tableau 5.4 montre qu’il existe une différence significative entre au moins deux traitements pour les essais d’adhésion. Le tableau 5.5 compare les variables de l’expérience d’adhésion.
Tableau 5.5: Comparaison des variables feuille et traitement
Source D.L. Carré moyen Valeur F Pr > F
Feuille 1 1220,18 4,34 0,0560 Trait 2 12086,38 43,01 <,0001
Le tableau 5.5 montre qu’il n’y a pas de différences significatives entre les mêmes traitements (au-dessus et au-dessous des feuilles). Par contre, la comparaison des traitements entre eux montre une différence significative. La suite des analyses statistiques ne s’attardera que sur la variable traitements. L’hypothèse de normalité n’étant pas respecté vu le faible nombre de données, le résultat a donc été confirmé par le test non-paramétrique de Kruskal-Wallis. Le tableau 5.6 présente les résultats de ce test.
78
Tableau 5.6: Résultats du test de Kruskal-Wallis pour l’essai d’adhésion
Test de Kruskal-Wallis
Khi-2 13,4696
D.L. 2
Asymptotique Pr > Khi-2 0,0012 Exact Pr >= Khi-2 <,0001
Les résultats présentés au tableau 5.6 confirment qu’il existe une différence significative entre au moins deux traitements. Le test de Wilcoxon pour deux échantillons permet de connaitre où se situe la différence entre les traitements. Pour ce test, l’hypothèse H0 stipule qu’il n’y a pas de différence significative entre les deux traitements comparés. L’hypothèse alternative affirme qu’il existe une différence significative. Trois comparaisons ont été effectuées afin de déterminer s’il y avait une différence significative entre le témoin et les deux traitements ou entre les deux traitements. Le tableau 5.7 présente les résultats de la comparaison entre le témoin et le traitement à la gomme xanthane à 4 g/L.
Tableau 5.7: Test exacte de Wilcoxon pour comparaison entre le témoin et la GX à 4 g/L pour l’essai d’adhésion
Trait N Somme desscores Attenduesous H0 Écart-typesous H0 moyen Score
1 6 27 39 6,135 4,5 2 6 51 39 6,135 8,5 Statistique (S) 27 Approximation normale Z -1,875 Unilatéral Pr < Z 0,030 Bilatéral Pr > |Z| 0,061 Approximation t Unilatéral Pr < Z 0,044 Bilatéral Pr > |Z| 0,088 Test exact Unilatéral Pr <= S 0,026 Bilatéral Pr >= |S - Moyenne| 0,052
79
Le tableau 5.7 montre une valeur de S de 27 ce qui est inférieur à 39, soit la valeur attendue sous H0. Il existe donc une différence significative entre le témoin et la solution de gomme xanthane à 4 g/L.
La même procédure a été effectuée pour comparer le témoin au mélange de gomme xanthane 2 g/L + gomme de guar 2 g/L. Le tableau 5.8 présente le résultat du test de Wilcoxon pour cette comparaison.
Tableau 5.8: Test exacte de Wilcoxon pour comparer de l’adhésion du témoin avec celle du mélange de gomme xanthane 2 g/L et de gomme de guar 2 g/L
Trait N Somme des scores Attendue sous H0 Écart-type sous H0 Score moyen 1 6 21 39 5,908 3,50 2 6 57 39 5,908 9,50 Statistique (S) 21 Approximation normale Z -2,962 Unilatéral Pr < Z 0,002 Bilatéral Pr > |Z| 0,003 Approximation t Unilatéral Pr < Z 0,007 Bilatéral Pr > |Z| 0,013 Test exact Unilatéral Pr <= S 0,001 Bilatéral Pr >= |S - Moyenne| 0,002
Au tableau 5.8, le test de Wilcoxon donne une valeur de S égale à 21 qui est inférieure à la valeur de 39 attendue sous H0. Il existe donc une différence significative entre le témoin et le mélange de gomme xanthane 2 g/L + gomme de guar 2 g/L pour l’essai d’adhésion.
Finalement, le test exact de Wilcoxon a été utilisé pour comparer les deux mélanges d’agents épaississants. Le tableau 5.9 présente le résultat de cette comparaison.
80
Tableau 5.9 : Test exacte de Wilcoxon pour comparer l’adhésion du traitement de gomme xanthane 4 g/L avec celle du mélange de gomme xanthane 2 g/L et de gomme
de guar 2 g/L pour l’essai d’adhésion
Trait N Somme desscores Attenduesous H0 Écart-typesous H0 moyen Score
1 6 21 39 6,0227 3,50 2 6 57 39 6,0227 9,50 Statistique (S) 21 Approximation normale Z -2,906 Unilatéral Pr < Z 0,002 Bilatéral Pr > |Z| 0,004 Approximation t Unilatéral Pr < Z 0,007 Bilatéral Pr > |Z| 0,014 Test exact Unilatéral Pr <= S 0,001 Bilatéral Pr >= |S - Moyenne| 0,002
Le tableau 5.9 met en évidence une différence significative entre les deux solutions car la valeur S de 21 est supérieure à 39, valeur attendue sous l’hypothèse nulle.
Pour récapituler, les tests statistiques entre les données de l’essai d’adhésion ont révélé qu’il existe une différence significative entre tous les traitements et le témoin. La solution du mélange de gomme xanthane 2 g/L et de gomme de guar 2 g/L est celle qui a permis d’obtenir le meilleur taux d’adhésion en laboratoire. C’est cette solution qui devrait être évaluée au champ pour les essais à grande échelle.
81