Cette étude du corpus d’images et de textes réunis à l’occasion du concours Mon paysage au quotidien s’est princi- palement orienté sur une analyse du rôle social joué par le paysage dans les contributions.
On peut considérer qu’il s’agit là d’une « photographie » relativement fidèle du rapport des habitants au paysage, avec toutes les limites inhérentes à cette métaphore. Bien que la participation au concours constitue un reflet relativement fidèle de la population française, les effets de cadrages et les déformations dues en partie aux condi- tions de constitution du corpus (dispositif concurrentiel, support numérique, usage du média photographique) sont néanmoins à prendre en compte. Les résultats proposent des pistes de réflexions et d’analyses à poursuivre.
Un paysage familier
Le concours a été l’occasion de confronter la conception institutionnelle de la quotidienneté du paysage, orientée principalement autour d’un déterminant spatial de proximité, avec la compréhension qu’on fait les participants de cet énoncé.
Dans un premier temps on observe dans le corpus une forme de gradation de la relation spatiale au quotidien. Sans que cette dernière soit limitative, nous avons identifié ici une typologie de ce rapport de distance : le paysage «autochtones » (autour du domicile) ; le paysage «familier» (dans l’aire urbaine); le paysages «de l’occasion » (grandes distances).
Plus largement on note que la quotidienneté se traduit essentiellement par une forme d’appropriation, sans prise en compte des rapports de distances. Le paysage quotidien est avant tout un paysage que l’on connaît intimement avec lequel on entretient une relation symbolique. Ce sont donc autant les paysages de l’enfance que les paysages occasionnels de vacances. «Mon paysage quotidien» est finalement celui qui m’est familier avant d’être celui qui m’est proche. C’est un paysage en mouvement, changeant, c’est un paysage du présent comme du passé, mais c’est avant tout un paysage personnel, avec lequel j’établis une relation individuelle.
Un paysage patrimonialisé
Du fait du développement des politiques publiques françaises autour de la question du paysage depuis plus de trente ans, et de l’investissement des acteurs autour de la question de l’image et des représentations, il nous a semblé pertinent de questionner ici la perception de ces actions par les participants au concours du point de vue . Les politiques publiques influent-elles sur le regard des habitants ?
De façon générale, les mentions de la gestion durable des paysages sont quasi absentes dans les contributions. En effet, via l’analyse des photographies localisées dans les PNR d’Armorique et des Vosges, le contenu photogra- phique et textuel est déconnecté des politiques des PNR et notamment de leurs actions en matière de protection du paysage ordinaire. Dans le même sens, les outils de connaissance des paysages tels les Atlas de paysages ou l’Observatoire Photographique National du Paysage n’ont aucune répercussion visible sur les représentations sociales des participants particuliers. Quant à la notion d’écologie largement médiatisée, elle est rarement mobili- sée par les participants particuliers. Le paysage, s’il est perçu comme « bien commun », c’est avant tout à travers le prisme du patrimoine.
Cependant on remarque que les participants affectionnent les lieux ou sites qui sont régis par des politiques de protection paysagère et patrimoniale. Les photographies issues du concours sont une véritable promotion des paysages de l’exception. Une tendance forte qui semble avoir plusieurs origines, alliant les dispositifs publiques de mise en valeur des sites avec la puissance du marketing territorial faisant la promotion de leur « image ». La ville de Bordeaux apparaît ici comme un cas d’école extrêmement frappant : alors qu’elle semble invisible aux yeux de ses habitants en 1992 (concours Mon paysage, nos paysages), elle est portée aux nues par les participants du concours de 2013-2014. Ces derniers focalisent d’ailleurs sur le miroir d’eau, l’une des figures emblématiques les plus récentes de la ville.
Un paysage idéalisé
La représentation sociale du paysage est liée tout autant au déterminant territoriaux du paysage qu’à la manière dont celui-ci est conçue par les habitants. Autrement dit, la relation entretenue avec le paysage est tout autant physique que symbolique, et la part de l’imaginaire faisant ici pleinement partie de l’expérience vécue. L’analyse nous amène au constat de l’absence de marqueurs du quotidien et des modes d’habiter, au profit de représenta- tions ou illustrations d’une vision territoriale archétypale et conforme aux injonctions paysagères.
Les photographies ne figurent pas non plus les éléments pouvant être liés à la vie quotidienne de ces espaces : les activités sociales, les lieux de travail, la mobilité quotidienne, la famille, etc. Le choix des participants particuliers s’est tourné vers l’illustration d’une campagne « décor », d’un patrimoine historique, qui renvoie à une France avant tout rurale (champs, petits villages), et à un rapport au paysage empreint de romantisme (solitude, contemplation). Cette tendance forte comprend néanmoins une exception de taille lorsqu’il s’agit de territoire ne bénéficiant pas, ou peu, d’éléments susceptibles d’une telle valorisation, comme par exemple dans le cadre de la Seine-Saint-Denis ou des grands ensembles. On assiste alors à la mise en avant d’une qualité sociale du paysage, marqueur d’un certain « vivre ensemble ». Une perception qui reste toutefois l’œuvre d’une certaine forme d’idéalisation, soutenu cette fois par un récit historique et politique.
Le paysage, un outil pédagogique
Dans le cadre plus restreint de l’analyse du corpus des contributions de la catégorie scolaire, la question du paysage se présente avant tout comme un moyen pour travailler d’autres fins pédagogiques. En effet la participation au concours a par exemple été l’occasion de travailler à une forme d’appropriation de leur paysage quotidien par les élèves, une façon d’en découvrir les caractéristiques spatiales ou historiques. La démarche a été aussi et surtout l’occasion pour les enseignants d’aborder certains points du programme, notamment le développement durable.
BiBliographie
Audas N., 2011, La dynamique affective envers les lieux urbains : la place des temporalités individuelles et ur- baines, doctorat en Urbanisme, Tours, Université F. Rabelais, http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/76/09/21/PDF/ Rapport_These_NathalieAudas.pdf
Bailleul H., 2008, « Les nouvelles formes de la communication autour des projets urbains : modalités, impacts, enjeux pour un débat participatif. Analyse du rôle des images dans le débat participatif autour de deux projets urbains en France », Métropoles, n°3 |2008. http://metropoles.revues.org/2202
Ballesta J. et al, 2014, La Mission photographique de la DATAR, nouvelles perspectives critiques, La Documentation française, Paris,184 p.
Barthes R., 1993, Œuvres complètes, édition établie par Marthy E. 3 vols, Paris, Seuil.
Bédard M., Augustin J.P., Desnoilles R., 2011, L’imaginaire géographique. Perspectives, pratiques et devenirs, Mon- tréal, Presses universitaires du Québec.
Bégout B., 2005, La découverte du quotidien, Paris, Allia..
Benages-Albert M. et Bonin S., 2013, « Le rapport au paysage ordinaire. Approche par les pratiques des espaces de proximité », Projet de Paysage http://www.projetsdepaysage.fr/fr/le_rapport_au_paysage_ordinaire._approche_ par_les_pratiques_des_espaces_de_proximite
Berlan-Darqué M. et Kalaora B., 1991, « Du pittoresque au ‘‘tout paysage’’ », Etudes Rurales, n° 121-124, « De l’agricole au paysage », pp. 185-195.
Berque A., 1989, « Les mille naissances du paysage », Paysages, Photographies, 1984-1988, La Mission photoga- phique de la DATAR, Hazan, Paris, pp. 21-49.
Berque A., 2000 (1° éd. 1990), Médiance, de milieu en paysage, Belin, coll. Reclus Géographiques, Paris.
Bertho R. 2009, « Du territoire au paysage, la Mission photographique de la DATAR et l’Observatoire photogra- phique du paysage », Photographier le territoire, Acte de la journée d’études du 2 décembre 2008 organisée par le Service de l’Inventaire du Patrimoine culturel de la Région Ile-de-France, Paris, Somogy, pp. 109-117.
Bertho R., 2010, Paysages sur commande, les missions photographiques en France et en Allemagne dans les années 1980 et 1990, thèse de doctorat en histoire de l’art, EPHE, 632 p.
Bertho R., 2011, « L’injonction paysagère », Territoire des images http://culturevisuelle.org/territoire/211
Bertho R., 2013, « L’inventaire comme construction culturelle » dans Gérard Azoulay (dir.), Cosmothropos, Les empreintes de l’Espace sur Terre, CNES, Paris, 2013, pp. 26-31.
Bertho r. et Ozdoba M.-M., 2013, L’image dans ses usages projectifs, réflexions de synthèse, Séminaire Image projective, http://culturevisuelle.org/imageprojective/archives/132
Bigando, E., 2006, La sensibilité au paysage ordinaire des habitants de la grande périphérie bordelaise (communes du Médoc et de la basse vallée de l’Isle), thèse de doctorat de géographie, Bordeaux, ADES/Université de Bor- deaux III, 490 p.
Blondiaux L. et Cardon E. (dir.), 2006, « Dispositifs participatifs », Politix, n°75.
Blouin-Gourbillère, C., 2013, L’élaboration d’images « paysages » habitantes : un levier participatif d’aménagement du territoire. Le cas du Parc Naturel Régional de la Brenne, thèse de doctorat de géographie et aménagement de l’espace, Angers, Agrocampus Ouest, 628 p.
Bonard Y. et Felly R., 2008, « Patrimoine et tourisme urbain : la valorisation de l’authenticité à Lyon et Pékin », Articulo, 4|2008, http://articulo.revues.org/719
Bourdieu P. et al., 1965, Un art moyen, Essai sur les usages sociaux de la photographie, Paris, Minuit. Bouillon M.-E., 2012, «Le marché de l’image touristique», Etudes photographiques n°30.
Mon paysage au quotidien, une pratique ordinaire? - rapport De recherche (MIca-aDeSS-eSo)- SepteMBre 2014
abs/2010/02/nss10206/nss10206.html
Maresca S. et Meyer M., 2013, Précis de photographie à l’usage des sociologues, Rennes, PU Rennes, coll. « Didact sociologie »,109 p.
Minnaert J.B. (dir.), 2013, Périurbains, Territoires, réseaux et temporalités, Actes du colloque d’Amiens, 30 sep- tembre - 1er octobre 2010, Cahiers du Patrimoine, Lyon, Lieux Dits.
Morel-Brochet A., 2006, Villes et campagnes à l’épreuve des modes d’habiter. Approche biographique des logiques habitantes, Thèse de doctorat en géographie, Paris, Université Paris 1.
Nancy J.L., 2011, La ville au loin, Paris, La Phocide Perec G., 1990, L’Infra-ordinaire, Paris, Seuil.
Pousin F., 2008, « Introduction », Espaces du quotidien, Strates n° 14. [En ligne] URL: http://strates.revues.org/6651 Pousin F., 2010, « Photographier le paysage urbain », Ethnologie française 4/ 2010 (Vol. 40), pp. 673-684.
Rodewald R. et Knoepfel P. (dir.), 2005, Institutionelle Regime fur nachhaltige Landschaftsentwicklung. Régimes institutionnels pour le développement durable du paysage. Zurich, Ruegger (serie Ecologie & Societe, vol. 20).pp. 377-396.
Sgard A., 2010, « Le paysage dans l’action publique : du patrimoine au bien commun », Développement durable et territoires, Vol. 1, n° 2 | Septembre 2010, http://developpementdurable.revues.org/8565
Sheringham M., 2006, Everyday Life Theories and Practices from Surrealism to the Present, trad. M. Heck et J-M. Hostiou, Traversée du quotidien, Des surréalistes aux postmodernes, Paris, PUF, 2013.
Tabeaud M. et Browaeys X., 2007, « L’imagerie stéréotypée des brochures des offices de tourisme», Espaces, n°236, pp.31-35.
Zylinska J., 2013, « Le monde comme appareil photographique: notes sur une photographie non-humaine », in Wombell P. (dir.), Drones, l’image automatisée, Le Mois de la Photo à Montréal et Kerber Verlag, pp. 163-178. veloppement-durable/files/5/rapport_brundtland.pdf, p. 40.
Collectif, 2012, Périvia : Le périurbain à l’épreuve des modèles d’habiter. La viabilité périurbaine entre théo- ries et pratiques, UMR CITERES, programme PUCA « La mobilité et le périurbain face à l’impératif de la ville du- rable », 2010-2012. http://crdaln.documentation.developpement-durable.gouv.fr/documents/Crdaln/0244/Cdu- 0244300/PCAOUV00122700_s1.pdf et http://crdaln.documentation.developpement-durable.gouv.fr/documents/ Crdaln/0244/Cdu-0244300/PCAOUV00122700_s2.pdf
Cuny C. et Nez H. (dir.), 2013, « Dossier - Photographie et film : antidotes à la domination politique ? », Participa- tions, n°7 2013|3, http://www.revue-participations.fr/numero_revue/2013-3-photographie-et-film-antidotes-a-la- domination-politique/
De Certeau M., 1980, L’invention du quotidien 1. Arts de faire, Paris, Union générale d’éditions, coll. 10/18.
Debarbieux B., 2007, « Actualité politique du paysage », Revue de Géographie Alpine | Journal of Alpine Research, 95-4, pp. 101-114.
Dérioz P., Béringuier P. et Laques A.-E., 2010, « Mobiliser le paysage pour observer les territoires : quelles dé- marches, pour quelle participation des acteurs ? », Développement durable et territoires Vol. 1, n° 2 (En ligne] URL : http://developpementdurable.revues.org/8682 ; DOI : 10.4000/developpementdurable.8682
Donadieux Pierre, 2002, La société paysagiste, Arles; Versailles, Actes Sud ; Ecole Nationale Supérieure du Paysage, 149 p.
Dubost F. et Clergue L., 1995, Mon paysage : le paysage préféré des français, Paris, Marval.
EhEA, 2008, Espaces habités, Espaces anticipé : module qualification de l’espace, Rapport de recherche ANR, UMR CITERES, http://citeres.univ-tours.fr/p_ipape/textes_en_ligne/module1.pdf
Feildel B., 2010, Espaces et projets à l’épreuve des affects. Pour une reconnaissance du rapport affectif à l’espace dans les pratiques d’aménagement et d’urbanisme, doctorat en Urbanisme, Tours, Université F. Rabelais http://tel. archives-ouvertes.fr/tel-00537920
Gagnebien A. et Bailleul H., 2011, « La ville durable imaginée : formes et modalités de la communication d’un projet de société », Etudes de communication, n°37, pp.115-130
Guérin-Pace F., 2003, « Vers une typologie des territoires urbains de proximité », L’Espace Géographique, n°32- 2003/4, pp.333-344.
Guérin-Pace F. et Filippova E., 2008, Ces lieux qui nous habitent. Identité des territoires, territoires des identités, La Tour d’Aigues, L’Aube.
Guittet C., Le Dû-Blayo L., 2013, « Les photographies du paysages : Quelles analyses des dynamiques paysagères ? », Projet de paysage [En ligne] URL : www.projetsdepaysage.fr/fr/les_photographies_du_paysage_quelles_ana- lyses_des_dynamiques_paysageres
Guittet C., 2015, «Des histoires de paysage : analyse croisée des itinéraires bretons de l’OPNP, Pour mémoire, la revue du Comité d’histoire du ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie (à paraître). Gunthert A., 2014, « L’image conversationnelle, Les nouveaux usages de la photographie numérique », Etudes photographiques, n°31, Printemps 2014. http://etudesphotographiques.revues.org/3387
Hall, E. T., 1978, La dimension cachée, Paris, Le Point, 254 p.
Khedidja M., 2013, « Photographie et film dans les projets urbains participatifs : mont(r)er l’image d’un habitant actif ? », Participations 3/ 2013 (N° 7), pp. 151-172
Lefebvre H., 1947, Critique de la vie quotidienne I. Introduction, Paris, L’Arche.
Lelli L. et Paradis S., «L’appropriation des politiques publiques du paysage dans les services de l’État ?», dans Projets de paysage http://www.projetsdepaysage.fr/fr/l_appropriation_des_politiques_publiques_du_paysage_ dans_les_services_de_l_etat_