Fragments non identifiables de pierre polie

4.1. Les matières premières

Cette catégorie rassemble 62 fragments non identifiables qui présentent au moins une surface polie, abrasée, bouchardée ou piquetée. La majorité de ceux-ci (n=46) proviennent d’outils fabriqués dans un schiste à hornblende. On observe aussi deux fragments de schiste à chlorite, un fragment de schiste à hornblende et à quartz, un fragment de ce qui semble être un schiste à hornblende et à serpentine (l’identification de la serpentine est incertaine), un fragment de phyllade, six fragments d’ardoise, deux fragments de basalte vésiculaire, deux fragments de shale et un fragment qui démontre une grande ressemblance au basalte de la ceinture volcanique Anahim1 (Commission géologique du Canada 2009) .

Les matières identifiées dans cette catégorie furent toutes utilisées dans la fabrication d’outils (hache, herminette ou lame d’outil de pierre polie non identifiable et pointe de projectile), sauf trois : le schiste à hornblende et à serpentine, le schiste à hornblende et à quartz et le basalte « Anahim ». Mis à part le basalte, il est plausible de croire que les deux schistes ci-dessus représentent de simples variations du schiste à hornblende le plus utilisé (voir annexe 3).

1

Voir échantillon J-78:1 («Basalt Anahim»), tiroir 4, cabinet # 103 de la collection de référence lithique du Musée canadien des civilisations.

4.1.2. Lamoureux

On compte six fragments non identifiables de pierre polie, dont la majorité (n=4) est fait de schiste à hornblende. Les deux autres fragments sont faits de basalte vésiculaire. Ces deux matières furent utilisées dans la fabrication d’outils sur le site Lamoureux (hache, herminette, gouge et lame d’outil de pierre polie non identifiable, voir annexe 4).

4.2. Les dimensions

La fragmentation de la plupart de ces pièces ne permet pas d’extrapoler une forme ni même d’identifier les faces préservées. Or, certains de ces fragments présentent plusieurs faces préservées et pourraient très bien se classer parmi la catégorie « lame d’outil de pierre polie non identifiable », ceux-ci étant des fragments plus complets qui semblaient provenir de la moitié proximale d’une hache ou d’une herminette. Ils furent plutôt intégrés dans cette catégorie-ci parce qu’aucun de ces fragments ne possède de tranchant ou de faces qui les identifieraient clairement à une catégorie d’outils. Ces fragments proximaux pourraient très bien être des talons de grosses gouges, de pilons ou d’autres outils oblongs. Les dimensions présentées ici sont donc une représentation de la taille des fragments et ne représentent aucune mesure qui pourrait être comparée à celle d’outils identifiés.

Dimensions des fragments non identifiables de pierre polie (en mm)

Longueur Largeur Épaisseur

Mesure maximale 100,1 70 25,5

Mesure minimale 12 3,3 1,2

Mesure moyenne (N=62) 35,9 21,6 8,6

4.2.2. Lamoureux

Aucune face de ces fragments n’a pu être identifiée avec certitude. Les fragments présentent néanmoins tous une face latérale et une face principale, sauf un qui ne possède qu’une seule face complètement polie. La grande fragmentation ne permet pas d’identifier l’outil ou l’objet duquel ces fragments se sont détachés. Les dimensions ne reflètent que la grandeur des fragments.

Dimensions des fragments non identifiables de pierre polie (en mm)

Longueur Largeur Épaisseur

Mesure maximale 63,1 39,5 28,5

Mesure minimale 19,8 12,4 3,3

Mesure moyenne (N=6) 37,3 21,5 11,5

Tableau 11. Dimensions des fragments non identifiables de pierre polie du site Lamoureux.

4.3. Les traitements de surface

L’identification des faces sur ces fragments n’est pas représentative de la réalité. La plupart de ces fragments sont trop éclatés pour être identifiés, sauf dans les cas où les fragments comportaient deux surfaces préservées formant un angle plus ou moins droit. Dans ces cas, il était possible de présumer qu’il s’agissait d’une face principale et d’une face latérale. Encore une fois, la face 2 et la face latérale A servaient de face par défaut

Tableau 12. Superficie moyenne couverte par les traitements de surface appliqués aux fragments non identifiables de pierre polie du site Muldoon.

Superficie moyenne couverte par les traitements de surface appliqués aux fragments non identifiables de pierre polie

polissage abrasion bouchardage piquetage Taille aucun

traitement traitement indéfinissable/cassure autre Extrémité proximale 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 0,0 % Extrémité distale 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 0,0 % Face latérale A 12,5 % 47,5 % 30,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 42,5 % 0,0 % Face latérale B 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 0,0 % Face 1 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 0,0 % Face 2 35,0 % 61,7 % 15,0 % 0,0 % 0,0 % 16,7 % 15,0 % 0,0 %

Tableau 13. Superficie moyenne couverte par les traitements de surface appliqués aux fragments non identifiables de pierre polie du site Lamoureux.

Superficie moyenne couverte par les traitements de surface appliqués aux fragments non identifiables de pierre polie

polissage abrasion bouchardage piquetage Taille aucun

traitement traitement indéfinissable/cassure autre Extrémité proximale 1,6 % 4,8 % 4,8 % 0,0 % 1,6 % 4,8 % 90,5 % 0,0 % Extrémité distale 0,5 % 0,5 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 1,6 % 97,9 % 0,0 % Face latérale A 18,1 % 34,8 % 9,4 % 0,7 % 2,8 % 1,5 % 57,0 % 2,9 % Face latérale B 3,2 % 3,2 % 2,6 % 0,0 % 3,2 % 0,0 % 95,2 % 0,0 % Face 1 3,0 % 7,0 % 3,7 % 0,5 % 0,2 % 1,6 % 88,3 % 1,4 % Face 2 49,6 % 69,3 % 24,0 % 5,2 % 2,0 % 2,4 % 17,5 % 3,9 %

En dépit de la valeur numérique moindre des résultats de ce tableau, les techniques qui se démarquent – à l’exception de la catégorie traitement indéfinissable/brisée – sont les mêmes que sur toutes les lames d’outils de pierre polie : soient l’abrasion, le polissage et le bouchardage, dans cet ordre. On pourrait alors suggérer que ces fragments représentent des éclats de lames d’outils de pierre polie. D’ailleurs, nous avons déjà mentionné que plusieurs fragments auraient pu être classés dans la catégorie « lames d’outil de pierre polie non identifiables » en raison de leur morphologie général.

4.3.2. Lamoureux

Bien que les faces ne représentent que des identifications par défaut, on peut tout de même observer une prédilection dans l’utilisation de l’abrasion sur les surfaces préservées (voir tableau 13).