1. Trajectoire de pointage
L’ensemble des trajectoires du curseur dans le plan de stimulation, pour les 11 sujets Experts, est présenté en annexe (Annexe A3, figure A3.4). Sur les représentations individuelles de l’ensemble des trajectoires catégorisées par
68
cible, on constate une faible dispersion des trajectoires de pointage, attestant d’une réelle reproductibilité du geste69.
Sur la figure IIIA.6 sont présentées les trajectoires de pointage individuelles moyennes pour chaque cible.
Les trajectoires du curseur indiquent que tous les sujets ont réussi la tâche visuo-manuelle, pointant correctement les différentes cibles. Pour l’ensemble des cibles, les sujets Experts ont dirigé le curseur vers la cible, dès l’initiation du mouvement. On note que les trajectoires observées chez le sujet E11 ne s’orientent pas directement vers la cible, le mouvement partant systématiquement vers le haut avant de se diriger vers la cible. Ce comportement est reproductible sur l’ensemble des cibles et pendant toute la durée de l’expérience. Pour l’ensemble des sujets Experts, la direction initiale de pointage pour chacune des trois positions initiales (2, 3 et 4) est identique quel que soit le statut final de la cible, stationnaire ou déplacé. De la même manière, pour le sujet E11, les trajectoires initiales de pointage se superposent quel que soit le statut final de la cible, stationnaire ou déplacé. Le départ systématique vers le haut n’a donc pas déclenché le déplacement de la cible prématuré ; ce sujet a donc réalisé correctement la tâche (correction sur le mode réactif). La divergence de trajectoire entre les deux conditions apparaît très tardivement, essentiellement dans le dernier quart du mouvement ; les pointages vers des cibles stationnaires se poursuivent dans la même direction alors que, dans le cas de cibles déplacées, la trajectoire s’incurve pour atteindre la cible en position finale.
Il apparaît néanmoins que les corrections de trajectoire pour le groupe Experts s’effectuent de façon plus brutale que les corrections relativement progressives observées dans le groupe Novices. Les variables cinématiques indiqueront si ce résultat est la conséquence d’une vitesse de pointage plus grande.
69
On note néanmoins une dispersion plus importante pour les cibles 2, 2-1 et 2-3 chez les sujets E4 et E5, qui ont rapporté une gêne pour l’atteinte de ces cibles. Ce manque d’ergonomie a été attribué à la prise en main du
Ecart absolu du pointage par rapport à la cible
Ecart relatif entre pointage DIRECT et CORRIGÉ
Cibles Moy (pix) ET (pix) Moy (cm) ET (cm) Moy (pix) ET (pix) Moy (cm) ET (cm)
2 10 5 0,92 0,46 - - - - 32 12 7 1,11 0,67 10 5 0,92 0,46 23 12 7 1,11 0,64 9 6 0,82 0,56 3 12 5,5 1,09 0,50 - - - - 43 12,5 9 1,16 0,86 12 7 1,13 0,63 34 17 9 1,59 0,82 14 10 1,3 0,9 4 12 6 1,15 0,57 - - - -
Tableau IIIA.2. Erreurs absolues et erreurs relatives de pointage en fonction du type de cible.
Les valeurs moyennes (Moy) et écart-type (ET) sont exprimés en pixels (pix) ou en centimètres (cm). L’erreur absolue correspond à l’écart entre la position finale de pointage et la position de la cible visée. L’erreur relative correspond à l’écart entre la position finale moyenne des pointages DIRECT sur une cible donnée et la position finale moyenne des pointages CORRIGÉS terminant sur la même cible.
Figure IIIA.5. Profils de vitesse moyens par cible d’un sujet Contrôle.
Profils de vitesse (moyenne en trait plein, écart-type en pointillés) pour un sujet (N3), catégorisés par cible stationnaire (colonnes centrales: S2, S3, S4), déplacée vers la gauche (colonnes de gauche: D21, D32, D43) et vers la droite (colonnes de droite: D23, D34, D45).
Groupe Contrôle TM(COR-DIR) TA(COR-DIR) TD(COR-DIR)
AVmax(COR-DIR) pix/sec AVmax(COR-DIR) cm/sec Moyenne 169 2 169 16 1 Ecart-type 37 5 37 53 5 Erreur-standard 10 1 10 14 1
Tableau IIIA.3. Différences moyennes entre les variables cinématiques moyennes de la condition CORRIGÉE par rapport à la condition DIRECTE. Les temps sont exprimés en
millisecondes. TM, temps de mouvement ; TA, temps d’accélération ; TD, temps de décélération ; AVmax, amplitude de la vitesse maximale (en pix/sec et en cm/sec).
Effet
CONDITION TR TM TA TD AVmax
0,138 0,000 * 0,156 0,000 * 0,293
p 1,378 10
E-01 2,855E-10 1,562E-01 3,004E-10 2,927E-01
Tableau IIIA.4. Résultats de la comparaison des variables mesurées (TR, TM, TA, TD, AVmax) pour l’ensemble du groupe (n = 14 ; test T de Student bilatéral pour mesures appariées). La
première ligne indique les valeurs de p au millième près, les valeurs marquées d’un astérisque sont significatives (p < 0,05), la seconde ligne indique plus précisément la valeur de p.
2. Précision de pointage
De même que pour le groupe des Novices, la dispersion des positions terminales du curseur en fonction de la position finale de la cible indique que les sujets pointent précisément les cibles présentées dans les deux conditions de pointage DIRECTE et CORRIGÉE (voir figure IIIA.7 et tableau IIIA.6).
Effet de la condition de pointage sur l’erreur absolue et l’erreur relative de pointage des Experts
Les valeurs moyennes d’erreur absolue des pointages réalisés par les Experts en condition DIRECTE et CORRIGÉE ne présentent pas de différence significative. Ceci indique que la précision terminale des pointages reste identique que les sujets aient ou non à corriger leur geste pour atteindre la cible (tableau IIIA.5). De plus, les écarts-types étant relativement faibles au regard de la consigne (compromis entre la vitesse, la précision et la capacité à corriger), de la taille des cibles et du curseur, la précision visuo-manuelle apparaît reproductible au sein d’une même condition de pointage et d’une condition à l’autre.
Toutes cibles confondues, il n’y a pas d’effet significatif de la condition sur la précision de pointage chez les Experts (p = 0,07). Les valeurs moyennes d’erreurs relatives (écarts de positions finales sur une cible donnée entre les conditions DIRECTE et CORRIGÉE) sont équivalentes aux valeurs d’erreur absolue, ce qui confirme l’absence d’effet de la condition sur la précision de pointage.
Effet de la position terminale des cibles sur la précision de pointage des Experts
Considérant les erreurs de pointage pour une position finale donnée, on note que la différence des erreurs absolues, entre les conditions DIRECTE et CORRIGÉE, n’est pas statistiquement significative pour les positions finales 2 et 4 (LSD, t-Test, p > 0,07). En revanche, pour la position finale 3, la différence de position terminale du curseur entre les conditions DIRECTE (S3) et CORRIGÉE dans le sens horaire (D23) est significative (LSD, t-Test, p = 0,01) ; alors que la différence de position terminale du curseur entre les conditions DIRECTE (S3) et CORRIGÉE dans le sens anti-horaire (D43) n’est pas significative (LSD, t-Test, p = 0,87).
Interaction entre l’effet de la condition de pointage et le niveau d’expertise sur la précision
Considérant l’ensemble des cibles et des conditions de pointage, il y a un effet significatif de l’expertise sur les valeurs moyennes d’erreur absolue LSD, t-Test, p = 0,009), les valeurs des Experts étant supérieures. Il n’y a néanmoins pas d’effet de l’expertise sur l’écart-type. Les sujets Experts sont donc légèrement moins précis que les sujets Novices, les deux groupes présentant cependant une reproductibilité comparable de la précision des pointages. Considérant l’ensemble des cibles et des conditions de pointage, il n’y a pas d’effet significatif de l’expertise sur l’erreur relative (LSD, t-Test, p = 0,08). Il n’y a donc pas d’effet de la condition de pointage, sur la précision terminale de pointage quelque soit le niveau d’expertise visuo-motrice.
Interaction entre l’effet de la position terminale des cibles et le niveau d’expertise sur la précision
Les différences inter-groupe ont également été analysées considérant les valeurs moyennes d’erreurs absolues pour chaque type de cible. Pour l’ensemble des cibles stationnaires impliquant un pointage DIRECT (S2, S3, S4) et pour deux des cibles déplacées impliquant un pointage CORRIGÉ (D43, D34) la différence inter-groupe n’est statistiquement pas significative (LSD, t-Test, p > 0,08). Pour les deux autres cibles déplacées impliquant un pointage CORRIGÉ (D23, D32) la différence inter-groupe est statistiquement significative (LSD, t-Test, pD23 = 0,001, pD32 = 0,003).
TA AVmax TM TD TC AVcor Groupe Session Condition
Moy DS Moy DS Moy DS Moy DS Moy DS Moy DS Novices F1 DIR 198 52 2910 484 712 113 515 89 - - - - Novices F2 DIR 204 53 3036 507 703 147 499 119 - - - - Novices F1 COR 199 51 2951 542 877 114 680 90 262 38 763 162 Novices F2 COR 207 54 3026 497 876 131 672 101 260 29 797 234 Experts F1 DIR 139 21 3785 710 508 53 369 54 - - - - Experts F2 DIR 138 21 3571 862 553 65 416 69 - - - - Experts F1 COR 140 18 3844 741 720 62 580 58 237 17 462 145 Experts F2 COR 138 21 3625 855 724 72 586 67 229 38 508 184 p (F1, F2) 0,52 0,48 0,31 0,38 0,35 0,20
Tableau IIIA.5. Valeurs moyennes des paramètres comportementaux en fonction du groupe, de la session et de la condition. Valeurs moyennes (Moy) et déviations standards (DS) du temps
d’accélération (TA) et de l’amplitude de la vitesse maximale (AVmax), du temps de mouvement (TM) et du temps de décélération (TD). Valeurs moyennes et déviations standards, en condition CORRIGÉE, de l’instant de la correction (rupture de pente, TC) et de l’amplitude de la vitesse à cet instant (AVcor). Les valeurs temporelles sont exprimées en millisecondes, et les vitesses en pixels par seconde. La dernière ligne du tableau représente la valeur de p pour le facteur Session sur chacun des paramètres.
Figure IIIA.6. Trajectoires individuelles moyennes de pointage. Déplacements du
curseur, pour les E1 à E11 sujets Experts, moyennés en fonction des cibles : stationnaires et déplacées (D21, S2, D23, D32, S3, D34, D43, S4, D45).