Différence de reconstitution entre lymphocytes T naïfs CD4 + et CD8 +

Seule la reconstitution des DC combinée à l’IL-7 permet de repartir la PH des LTn CD4+ dans un contexte de GVHD (Article 1, figure 6B). Plus précisément, il semble que les DC CD8α+ soient suffisantes pour soutenir leur expansion. Pour confirmer l’importance de ce sous-type de DC, on pourrait croiser la souris Batf3-/- _{(qui ne peut pas générer des DC CD8α}+_{) à la souris IL-} 7Rα-/-_{. Dans ces souris Batf3}-/-_Il-7Rα-/-_{, la PH des LT CD4}+ _{devrait être abolie. De même, la PH} des LT CD4+ _{ne devrait pas être restaurée suite au traitement au SDF-1α et à l’IL-7 dans des} souris en GVHD qui ont été greffées avec de la MO de souris Batf3-/-_.

À la différence des LTn CD4+_{, le traitement à l’IL-7 de souris en GVHD suffit pour restaurer la} PH des LTn CD8+ _{malgré l’absence des DC (Article 2, figure 1C-D). Ceci laisse à penser que,}

SDF-1α Différentiation des CDP

en DC CD8α+ _?

Régénération des cellules

dendritiques CD8α+ Diminution de la GVHD Maintien des CDP au niveau de la niche hématopoïétique? Survie augmentée des DC CD8α+ _?

Régénération d’un seul sous-

type de DC (CD8α+_{) vs Flt3-L}

Maturation/fonction des

DC CD8α+ _?

Attraction des LT alloréactifs vers la périphérie ? Réorientation des LT

dans ce contexte, les DC ne sont pas nécessaires à la PH des LTn CD8+_{. Plusieurs études ont} démontré que les DC étaient requises pour permettre la survie et la prolifération des LTn CD4+ (Brocker, 1997; Do and Min, 2009a; Guimond et al., 2009). En ce qui concerne les LTn CD8+_, la nécessité d’une interaction avec les DC pour engendrer leur PH est encore objet de controverse. En effet, certaines études ont démontré que les DC étaient nécessaires pour induire la PH des LTn CD8+ _{et que leur perte était associée à une diminution importante de la} prolifération de ces cellules (Gruber and Brocker, 2005; Zaft et al., 2005). À l’inverse, d’autres travaux ont mis en évidence que les LTn CD8+ _{pouvaient encore proliférer homéostatiquement} dans des chimères CD11cDTR→B6 traitées à la toxine diphtérique et que des cellules stromales, non-dérivées de la moelle osseuse, pouvaient induire leur PH (Do and Min, 2009a; Schluns et al., 2000; Zaft et al., 2005). Dans notre modèle de souris chimères Rag-/-_β2m-/-_→Rag-/-_, l’expression du CMH I par les DC n’est pas essentielle à la PH des LTn CD8+ _{(Article 2, figure} 3D). Cependant, nous ne pouvons pas conclure que les DC ne sont pas nécessaires à la PH des LTn CD8+ _{puisque notre modèle n’exclut pas la possibilité que les DC fournissent aux LTn} CD8+ _{un autre signal de survie et/ou prolifération via la production de cytokines homéostatiques} comme l’IL-7 ou IL-15 par exemple (Do and Min, 2009b; Guimond et al., 2009; Zecher et al., 2010). Quoi qu’il en soit, l’absence d’expression du CMH I sur les DC affecte l’amplitude de la PH puisque les OT-I transférés prolifèrent moins dans les souris chimères Rag-/-_β2m-/-_→Rag-/- que dans les souris contrôles Rag-/-_→Rag-/- _{(Article 2, figure 3D-F). Cette diminution de la PH} des LTn CD8+ _{pourrait s’expliquer soit par un défaut quantitatif de la signalisation du TCR sur} les OT-I (moins de CMH I) ou un défaut qualitatif (absence du CMH I sur les DC).

Dans un autre ordre d’idée, ces résultats nous amènent à nous questionner sur l’importance des signaux fournis par le TCR et l’IL-7 dans la PH des LTn. Seddon et Zamoyska ont démontré que l’absence commune des signaux du TCR et de l’IL7R entraînait une perte plus rapide du nombre de LTn qu’en l’absence d’un seul de ces signaux, indiquant ainsi une coopération de ces voies de signalisation dans l’homéostasie des LTn (Seddon and Zamoyska, 2002). D’ailleurs, il est connu qu’une forte signalisation de l’IL-2 ou de l’IL-15 ne peut surmonter l’absence d’interaction entre le TCR et le psCMH. (Cho et al., 2007). Aussi, des OT- I transférés dans une souris β2m-/- _{ne survivent pas même si la souris est traitée à l’IL-7 pendant} 7 jours (observation de Gauthier SD). Cependant, étant donné que la voie de l’IL-7Rα est connue

pour accroître la survie et le métabolisme des LTn, on peut se demander quel rôle joue le TCR : fournit-il un signal qualitatif distinct ou permet-il simplement de renforcer la même voie de signalisation ? Il est possible que la faible signalisation du TCR induite par le psCMH n’ait comme fonction que d’augmenter la sensibilité aux cytokines homéostatiques. En effet, il a été démontré que le transfert de LTn CD8+ _{dans des souris CMH I}-/- _{entraînait une perte rapide de} la sensibilité à l’IL-2 et l’IL-15 (Cho et al., 2010). Dans le même ordre d’idée, notre laboratoire a découvert que l’augmentation de l’interaction TCR-psCMH accentuait la réponse à l’IL-7 des LTn en périphérie (Hennion-Tscheltzoff et al., 2013).

Nous confirmons également dans notre étude que les LTn CD8+ _{sont plus sensibles à l’IL-7 que} les LTn CD4+ _{(Article 2, figure 2). Il est connu que cette différence n’est pas due à l’expression} de l’IL-7R puisque ces deux types de LT en expriment des quantités similaires (Cho et al., 2010; Guimond et al., 2009). Cho et al ont découvert que la sensibilité des LTn CD8+ _{à l’IL-7 corrèle} avec la présence accrue de radeaux lipidiques à la surface cellulaire. Ces derniers pourraient jouer un rôle dans le rassemblement des récepteurs des cytokines de la famille γc, comme l’IL- 7R, et ainsi induire une meilleure signalisation. De plus, la densité des radeaux lipidiques à la surface cellulaire dépendrait de l’interaction entre le TCR et le psCMH. À cet égard, Cho et al démontrent que les LTn CD8+ _{expriment davantage de radeaux lipidiques que les LTn CD4}+_. Comme le CMH I est exprimé de manière ubiquitaire, ceci expliquerait la sensibilité accrue des LT CD8+ _{à l’IL-7 comparativement aux LTn CD4}+ _{qui sont dépendants de l’expression du CMH} II, limitée aux APC. En plus de la quantité de signal par le TCR, il se pourrait que la qualité de ce signal varie entre les LTn CD4+ _{et CD8}+_{, affectant la sensibilité à l’IL-7. Il a par exemple été} découvert que plusieurs régulateurs négatifs de la signalisation du TCR peuvent compromettre l’amplitude de la PH (Krieg et al., 2007; Posevitz et al., 2008; Workman and Vignali, 2005). Par exemple, la PH de LT ayant un TCR faible affinité pour le psCMH est augmentée lorsque l’on retire les molécules SIT, LAG-3 ou BTLA-4. Il reste cependant à vérifier si leur expression est plus forte chez les LTn CD4+ _{que LTn CD8}+_{, ce qui semble être le cas pour BTLA-4 (Han} et al., 2004).

En résumé, la sensibilité accrue à l’IL-7, ainsi que le rôle non essentiel des DC dans la PH des LTn CD8+_{, permettent à ces cellules de mieux répondre à la thérapie à l’IL-7 lors de la GVHD}

et pourrait en partie expliquer pourquoi leur reconstitution post-greffe est plus rapide que celle des LT CD4+ _{(tableau II).}

Figure 4.3 : Résumé des traitements permettant la restauration de la prolifération homéostatique des LTn CD4+ _{et CD8}+