Parmi les 31 ménages du chantier 2, 8 ménages ont quitté un territoire périurbain dépendant de l’automobile suite à une séparation ou à un divorce. Ces ménages ont la particularité d’avoir été propriétaires à l’exception d’Anita (77) ou de Stéphane (21) hébergés respectivement par ses beaux- parents et son ancien conjoint, eux-mêmes propriétaires, et d’Isabelle (21) qui était locataire HLM. Vécues plus ou moins violemment selon les situations, la séparation a engendré une relocalisation dans des espaces moins dépendants de l’automobile. Cette relocalisation est d’abord liée à la nécessité de trouver un autre hébergement. Les personnes se sont quasiment toutes tournées vers le locatif (pour 7 d’entre eux) ou l’hébergement chez des proches (Patricia encore aujourd’hui mais aussi Christine, Julien ou Agnès dans un premier temps). L’offre de location sociale et privée étant
Les territoires périurbains entre dépendance automobile et ségrégation sociospatiale
54
plus importante dans des territoires moins dépendants, les individus séparés ou divorcés, à la tête ou non d’une famille monoparentale, ont opté pour un territoire moins dépendant de l’automobile. Mais le choix de localisation n’est pas seulement fonction de l’offre. Il est aussi grandement déterminé par un relatif rejet de la vie périurbaine et des imaginaires qu’elle véhicule chez ces personnes : la vie en couple, le conjoint, l’isolement et la dépendance automobile.
Le choix du périurbain pour ces personnes a souvent été lié à leurs propres trajectoires résidentielles et à celle de leur conjoint. Parmi ces personnes, nombreuses sont celles issues de la ville ou d’autres territoires périurbains peu dépendants de l’automobile (ailleurs en France ou dans les agglomérations parisiennes et dijonnaises). Elles ont des cultures habitantes radicalement différentes de celles de leurs anciens conjoints (Bonvalet 1993). Ces personnes déclarent d’ailleurs toutes avoir eu du mal à s’adapter à la vie dans ces territoires mais y sont restées tant que leur couple tenait. La fin de ce dernier a donc entraîné la fin de leur vie dans un territoire périurbain et un retour vers des territoires plus conformes à leurs trajectoires originelles, c'est-à-dire des territoires peu dépendants de l’automobile. Le retour est d’autant plus souhaitable que la séparation met en exergue la difficulté de vivre seul(e) dans ce territoire, surtout en l’absence du permis.
« Quand le père de mon fils est parti, me retrouver toute seule dans une maison, grande, avec plus de ménage, tondre la pelouse etc.… Moi je suis pas du tout, c’est pas du tout mon truc et en plus loin de Dijon, à 30 km… ça aussi, c’est ce qui m’a décidé à revenir plus près de Dijon. Tant que j’étais en couple, c’était différent car on n’a pas les mêmes loisirs, mais étant toute seule. Mon fils était petit à l’époque, il allait au centre de loisir après l’école, donc il fallait toujours que je regarde l’heure, c’était… Plus les frais d’essence, pas de transport en commun donc si j’avais pas eu de voiture, j’aurai été très ennuyée donc tout ça a fait que je voulais me rapprocher de Dijon. » Isabelle, 45 ans, employée en préfecture, séparée depuis 2002, 1 fils (14 ans), vit à Plombières-lès-Dijon (HLM) depuis 2003, a vécu à Soirans (HLM) pendant 3 ans.
« De toute façon, comme j’avais pas le permis quand je suis partie de là-bas, j’avais pas le choix, je pouvais pas y rester, car sans voiture, c’est impossible ! » Anita, 27 ans, biologiste à la recherche d’un emploi, séparée, 1 fils de 13 mois, vit à Paris (HLM) depuis 2009, a vécu chez ses beaux-parents à Fromont jusqu’en 2009.
Lorsqu’on est en couple, l’absence de permis de l’un est, en partie, compensée par le fait que l’autre conduit. Mais, dans les ménages de couples mono-motorisés, la séparation ou le divorce fait brutalement prendre conscience d’une dépendance automobile qui n’était pas forcément ressentie avant. De fait, le conjoint permettait et justifiait le fait de se passer de l’automobile et de ses usages en autonomie. De temps à autres, l’absence temporaire du conjoint pouvait même donner lieu à des mobilités alternatives : autostop, vélo, covoiturage local et informel. Mais ces mobilités alternatives ne semblent viables que dans la mesure où elles sont temporaires et sélectives. Elles ne concernent que certains déplacements (formalités administratives, rendez-vous médicaux, shopping), ceux liés à la personne seule et qui ne sont pas quotidiens ou récurrents. Dès lors que des enfants sont impliqués, ces mobilités alternatives sont plus difficiles et ne permettent pas d’assumer l’ensemble
des mobilités nécessaires à la vie du ménage comme les courses. Ainsi la séparation des couples, notamment avec enfants, s’accompagne d’un éveil à la dépendance automobile ou plutôt à ses conséquences et sa pénibilité. Un besoin de mobilité autonome est d’autant plus important que la séparation est aussi synonyme de vulnérabilité économique et de recherche d’un emploi (Eydoux et al. 2007; Algava et al. 2005). Or, ces personnes étaient souvent inactives ou au chômage. Partie économiquement la plus faible du ménage (faute de revenus autonomes), les individus séparés se tournent alors vers des territoires urbains où les accès au logement et au travail apparaissent moins complexes.
« Suite à mon départ de Rouvres-en-Plaine pour venir à Dijon … pour avoir tous les services sous la main. Vivre à Dijon c’est plus sympa, enfin moi je préférais vivre à Dijon plutôt dans les petits villages […] Au niveau de l’emploi et tout ça, il y a plus de choses à Dijon, c’est plus facile. » Stéphane, 42 ans, agent de service hospitalier (à la recherche d’un emploi), séparé, sans enfants, vit à Dijon (location privée) depuis 2010, a vécu Rouvres-en-Plaine (hébergé à titre gratuit par son ex-conjoint) jusqu’en 2008.
Au-delà de difficultés d’accès à l’emploi mais aussi au logement de personnes se retrouvant seules, partir du périurbain dépendant revient à matérialiser symboliquement la séparation avec le conjoint et son nouveau statut conjugal. C’est souvent ce dernier qui est le plus ancré dans les territoires concernées, soit par une « culture habitante » (Morel-Brochet 2007; Morel-Brochet 2006) favorable au périurbain (y a grandi, désire avoir sa maison indépendante), soit par la présence de son seul réseau social. Les personnes rencontrées ont plus une culture habitante plutôt urbaine, notamment parce qu’elles en sont issues (Edwige qui a grandi à Paris) ou qu’elles l’ont adopté (Christine qui a fait ses études à Dijon) en rejetant d’une certaine façon la culture habitante de leurs parents.
« Et puis après, j’ai rencontré celui qui est maintenant mon ex-mari… qui, lui, voulait absolument acheter une maison. Vu qu’à l’époque, c’était très cher … le prix des maisons sur Dijon était horriblement cher pour une masure, donc, on a trouvé une ferme à Francheville, donc là on a déménagé en 1997 et moi la campagne je ne pouvais plus. » Christine, 44 ans, secrétaire médicale, divorcée, 2 enfants (14 et 9 ans), vit à Dijon (location privée), a vécu jusqu’en 2004 à Francheville (toujours propriétaire avec son mari).
« Lui [son ex-mari], il peut vivre dans un trou perdu, il s’en fout complètement. Bah maintenant qu’on s’est séparé, il s’est remis avec quelqu’un et il vit à côté de Meaux ou Melun. Lui, il est reparti et je lui disais au début « mais qu’est-ce que t’as comme transport » mais il s’en fiche ». Edwige, 45 ans, pigiste à mi-temps (autoentrepreneur), divorcée, 1 fils (5 ans), vit à Vincennes (propriétaire) depuis 2004, a vécu à Soignolles et Emerainvilles avec son ex-mari jusqu’en 2003.
Pour certains, le départ n’est pas évident puisqu’il suppose de renoncer à la propriété et de vivre une forme de déclassement social. Agnès, 51 ans, est divorcée et a vécu douloureusement ce
Les territoires périurbains entre dépendance automobile et ségrégation sociospatiale
56
déclassement. A la retraite de la fonction publique, elle a dû reprendre un emploi d’hôtesse de caisse pour subvenir à ses besoins et ceux de sa fille de 13 ans. Actuellement locataire en HLM à Longvic, commune limitrophe de Dijon, elle se souvient avec nostalgie de sa maison : « Ah oui oui, on était bien. On était au calme, on avait une belle maison, un beau potager, j’avais même une piscine derrière. Si si, on était bien. C’était bien, c’est vrai. » Mais le fait d’avoir renoncé à la propriété a été compensé par une localisation moins dépendante, plus pratique pour elle et sa fille compte tenu de la proximité des commerces et services: « Ah ici, ce qu’il y a de bien, c’est qu’il y a tout à proximité. Il y a les magasins, il y a les bus, les médecins etc. Pour ma fille, y a tout sur place aussi. Par contre, je ne suis pas chez moi car je suis en HLM, je suis en appartement, alors que j’aimais bien avoir la maison. Mais je m’ennuyais là-bas, alors je pense que je suis mieux ici. » Le départ est d’autant moins évident qu’il n’est pas forcément souhaité par les enfants qui ont grandi et ont leur réseau amical dans le territoire quitté. Cependant, le divorce ou la séparation s’accompagnent d’un nouveau statut matrimonial (célibataire avec ou sans enfants) ou/et économique (plus grande pauvreté) considéré comme moins compatible avec la vie périurbaine et la dépendance automobile :
« Les ¾ du village, c’est des jeunes ménages, c’est hyper convivial donc mes enfants veulent qu’on y retourne. Mais dans le périurbain, il y a que des maisons, c’est fait pour les propriétaires, je pourrai rien trouver. Déjà. Et puis toute seule, ça coûte trop cher, il y a l’essence, la voiture, les cantines. Eux (ses enfants), ils veulent, et moi j’ai envie de leur faire plaisir, ma fille dit qu’elle prendrait en charge les petits le matin, mais c’est pareil, quand elle prend son bus à 7h30, elle peut pas les déposer à la garderie à 7h30. […] Et donc Yèbles, je sais que demain on retourne à Yèbles, ils seraient fou de joie. Mais financièrement et au niveau de la sécurité, c’est non » Patricia, employée à La Poste, 32 ans, 3 enfants (13, 8 et 7 ans), vit chez sa sœur à Sucy-en-Brie depuis 2010, a vécu à Yèbles de 2000 à 2010 où elle est encore propriétaire avec son ex-mari.
« Le cinéma, ou le théâtre, par exemple, j’aime bien découvrir, j’avais pas le courage de prendre la voiture encore, c’était une contrainte et du coup, il y avait pas grand-chose à faire à Soirans à part désherber mon jardin donc ça m’a vite lassé et c’est pour ça que j’ai voulu revenir plus près de mon travail et plus près de la ville. A Dijon, après c’était différent, avec mon fils, on a pu aller au théâtre quand il était petit, il y avait de très beaux spectacles, et ça c’était pas possible à Soirans » Isabelle, 45 ans, employée en préfecture, séparée depuis 2002, 1 fils (14 ans), vit à Plombières-lès-Dijon (HLM) depuis 2003, a vécu à Soirans (HLM) pendant 3 ans.
« Quand tu te retrouves tout seul du jour au lendemain et qu’en plus t’es à la campagne. Tu sors : « qu’est-ce que je vais faire ? J’aimerais bien aller à Val d’Europe mais c’est à trois quart d’heures » alors qu’ici toute de suite, quand tu te dis, j’en ai pour cinq minutes, tu te dis, t’es tout seul mais c’est pas grave, t’es motivé. Tu voulais aller au cinéma, c’était galère.... » Julien, 29 ans, ouvrier en BTP, divorcé, 1 fils de 5 ans en garde alternée, vit à Villiers-sur- Morin (location privée) depuis 2009, a vécu à Jouy-sur-Morin (propriétaire) jusqu’en 2008.
Se séparer de son conjoint revient à s’éloigner du modèle dominant de conjugalité présent dans ces communes : le couple. Isabelle (Dijon) se souvient même avoir ressenti que ses voisines la considéraient comme « une cougar, une voleuse de mari » car elle était célibataire. La mise à distance se lit dans le regard d’autrui et enjoint à retrouver une sociabilité plus extérieure, plus en phase avec le célibat avec ou sans enfant (quand la personne n’en a pas ou que le conjoint en a la garde). Le regain d’activités de loisirs est en partie modéré par les ressources économiques des individus mais ces derniers apprennent aussi à connaître les opportunités que leur procure leur nouveau statut économique (réductions, aides de la mairie, etc.). Renoncer à la dépendance automobile est synonyme d’une ouverture de l’éventail des activités de loisirs, ces dernières étant plus proches et donc plus faciles à réaliser ou à organiser.
La séparation ou le divorce conduit des ménages à quitter les territoires périurbains dépendants de l’automobile. Il est frappant de constater qu’aucun des ménages interrogés ici ne souhaite retourner dans ces territoires, qu’il en soit ou non originaire. Que ce soit suite au divorce ou avant ce dernier, ils ont pâti d’une localisation et de son niveau de dépendance automobile dans laquelle ils ne désirent pas retourner, du moins à ce stade de leur projet résidentiel. Véritable repoussoir, l’absence de commerces et de services ou la nécessité de prendre la voiture pour y accéder ont dégouté les individus séparés ou divorcés de ce type de territoires et des contraintes de mobilité qui l’accompagnent, d’autant plus quand ils étaient peu enclins à y habiter à l’origine (ne souhaitaient pas y vivre plus que ça) et par leur trajectoire résidentielle (enfance et/ou célibat dans des territoires plus urbains). Si le choix du périurbain était ici dépendant du conjoint, d’autres évolutions ou bifurcations pointent le rôle similaire de proches ou de liens sociaux dans le choix d’une localisation périurbain dépendante comme dans celui de la quitter. Deux évènements mettent en exergue le rôle des parents d’Ego dans sa trajectoire vers moins de dépendance : leur décès et la décohabitation.