Introduction générale
B. Défnition et principes
L'approche écosystémique de la gestion de la biodiversité émerge principalement dans les années 1970, suite notamment à la conférence de Stockholm de 1972. L'objectif est alors de développer des approches plus intégrées de la gestion de l'environnement, basées notamment sur les avancées de l'écologie scientifique. Mais ce n'est qu'en 2003 que la FAO propose la définition la plus répandue de la gestion écosystémique des pêcheries, ou
ecosystem-based fisheries management (EBFM) : "l'approche écosystémique des pêcheries
vise à trouver un équilibre entre divers objectifs sociaux, en prenant en compte les connaissances et les incertitudes sur les composantes biotique, abiotique et humaine des écosystèmes et leur interactions, ainsi qu'en appliquant une approche intégrée des pêcheries dans le cadre de limites ayant un sens écologique" (FAO 2003). En d'autres mots, la gestion
écosystémique des pêches cherche à réconcilier la gestion des pêches - c'est-à-dire la satisfaction des besoins de la société - et la gestion des écosystèmes - c'est-à-dire la préservation de la diversité et du fonctionnement des écosystèmes.
1. Premier principe : intégration de la complexité écosystémique
La gestion écosystémique des pêches vise en premier lieu à prendre en compte la complexité écosystémique des pêcheries dans les modèles de gestion. Cela suppose d'abord d'intégrer des paramètres biophysiques tels que la température ou les concentrations en nutriments dans les modèles utilisés. Les points de référence obtenus dépendent ainsi des déterminants environnementaux pris en compte. Des variables biophysiques ont notamment été intégrées aux plans de gestion de différentes espèces de grands pélagiques ; par exemple, dans le Pacifique sud-est, le modèle de gestion de l'espadon (Xiphias gladius) intègre des variables climatiques, hydrographiques, et liées à la production primaire (Skern-Mauritzen et al. 2016).
Prendre en compte la complexité écosystémique des pêches suppose également de replacer chaque espèce pêchée dans le réseau écologique dont elle fait partie. Cela nécessite des informations sur les interactions (prédation, etc.) entre les espèces pêchées ou non. Par exemple, le plan de gestion des stocks d'aiglefin (Melanogrammus aeglefinus) dans la mer de Barents intègre la prédation de cette espèce par les populations de cabillaud (Skern-Mauritzen et al. 2016). La prise en compte des interactions écologiques peut également favoriser les rendements de certains stocks. Par exemple, dans la mer Baltique, le quota optimal de cabillaud calculé à partir d'un modèle multi-spécifique est supérieur au quota mono-spécifique (Norrström et al. 2016).
Plusieurs approches de modélisation ont été développées afin d'intégrer la complexité écosystémique dans la gestion des pêches (Plagányi 2007). Ces modèles diffèrent principalement par leur niveau de complexité et de réalisme. Une première catégorie de
modèles cherche à décrire l'ensemble des organismes d'un réseau trophique, du producteur primaire au top prédateur. Le plus célèbre est certainement Ecopath (Christensen & Pauly 1992), qui décrit les flux de biomasse à l'équilibre, et sa version dynamique, Ecopath with
Ecosim, ou EwE (Christensen & Walters 2004). Le modèle Atlantis permet quant à lui
d'inclure les rétroactions entre les dynamiques écologiques et les décisions de gestion (Fulton et al. 2011). De nombreux autres types de modèles s'intéressent avant tout aux niveaux trophiques supérieurs ; citons par exemple les modèles individu-centrés, tels qu'OSMOSE (Shin & Cury 2001), ou les modèles bio-énergétiques, dont les paramètres sont basés sur des relations dépendantes de la taille des espèces exploitées (Yodzis 1998). Enfin, certains modèles ont été développés afin d'étudier des pêcheries spécifiques, comme le krill-predator-
fishery model (Plagányi 2007).
L'intégration d'une complexité écosystémique dans des plans de gestion reste cependant marginale. Une méta-analyse récente conclut en effet que sur 1200 stocks étudiés, seuls 24 intègrent des paramètres biophysiques ou des interactions écologiques (Skern- Mauritzen et al. 2016). Parmi ces 24 modèles de gestion, 15 intègrent un déterminant environnemental (température, etc.) et 11 prennent en compte l'interaction de prédation entre le stock étudié et un autre stock. Cette étude ne recense cependant pas de modèle de gestion prenant en compte l'interaction du stock pêché avec plusieurs autres espèces, soulignant ainsi le faible développement des modèles de réseaux trophiques dans la gestion des pêcheries mondiales.
Notons enfin que les pêcheries multi-espèces sont généralement caractérisées par la présence de multiples flottilles de pêches, possédant des profils de pêche et des dynamiques variés. Comme le montre Burgess (2015), une diversité de flottilles complémentaires permet d'assurer des rendements élevés et de préserver les stocks fragiles. Mais plusieurs flottilles peuvent également être en compétition pour une même ressource (Ulrich et al. 2001). Ainsi la gestion des pêches implique-t-elle de définir la façon dont ces différentes flottilles partagent
les licences de pêche ou les quotas (Guillen et al. 2013). En particulier, il importe de définir les répartitions d'efforts ou de quotas répondant aux objectifs économiques et écologiques des pêcheries multi-espèces.
2. Second principe : intégration de multiples objectifs de gestion
L'approche écosystémique de la gestion des pêches est souvent réduite à la prise en compte de la seule complexité écosystémique des pêcheries (Pikitch et al. 2004). Mais selon la définition de la FAO, cette approche vise d'abord à "trouver un équilibre entre divers objectifs sociaux". L'approche écosystémique des pêches requiert donc l'intégration de multiples objectifs de gestion, écologiques comme économiques. Les nombreux services écosystémiques prodigués par les écosystèmes marins font partie de ces objectifs de gestion potentiels.
Dans un cadre multi-critères, la définition de politiques durables de gestion requiert des méthodes spécifiques, partiellement résumées par Mardle & Pascoe (1999). Une première série de méthodes cherche à maximiser une somme pondérée d'objectifs, les pondérations étant définies auparavant par le gestionnaire de la ressource. Dans une deuxième série de méthodes (multi-objective programming), les pondérations ne sont pas définies à l'avance, et l'optimisation multi-critères donne ainsi l'ensemble des solutions possibles ; il revient ensuite au gestionnaire de décider laquelle il favorisera. Dans ces deux cas, la définition opérationnelle des politiques de gestion nécessite de sonder les préférences des acteurs de terrain pour l'un ou l'autre des objectifs (Mardle & Pascoe 1999; Kempf et al. 2016). Une méthode récente, l'éco-viabilité, cherche à contrôler les pêcheries de manière à vérifier à tout moment un ensemble de contraintes, économiques comme écologiques (Béné et al. 2001; Doyen et al. 2017). L'éco-viabilité a été appliquée à un ensemble de pêcheries, artisanales comme industrielles, montrant la possibilité d'améliorer conjointement les performances écologiques et économiques d'une pêcherie (Doyen et al. 2017).
En pratique, les politiques de gestion des pêches intègrent souvent plusieurs objectifs, écologiques et économiques. C'est le cas de la politique américaine de gestion des pêches (NOAA 2007), basée sur le concept d'optimum yield (Larkin 1977). En effet, l'optimum yield est défini comme la "quantité de poisson apportant les plus grands bénéfices à la Nation" et est estimé "sur la base du MSY, réduit par tout facteur économique, social, ou économique" (Patrick & Link 2015). Le MSY n'est donc plus un objectif de gestion, mais un plafond au- dessous duquel doivent se situer les stratégies de gestion optimales. Hilborn (2010) suggère ainsi qu'une faible pression de pêche permet des rendements proches de ceux du MSY, tout en maintenant des biomasses élevées. En Europe, la politique commune des pêches ne fait pas mention du concept d'OY, mais elle se donne pour objectifs à la fois la durabilité écologique des pêcheries, et le maintien de bénéfices économiques et sociaux (European Union 2013). La plupart des politiques de gestion des pêches font donc explicitement mention de plusieurs objectifs de gestion, ouvrant ainsi la voie à une gestion écosystémique des pêches (Patrick & Link 2015).
La gestion écosystémique des pêches est un paradigme relativement récent, visant une gestion intégrée des pêcheries en tant que socio-écosystèmes complexes. Ceci implique de prendre en compte la complexité écosystémique des pêcheries, ainsi que l'ensemble des services écosystémiques qui en dépendent. Cependant, l'existence d'interactions entre espèces pêchées et de compromis entre objectifs de gestion compliquent la mise en œuvre d'une gestion écosystémique. L'enjeu de cette thèse est ainsi d'élaborer et d'évaluer des stratégies de gestion multi-spécifiques (premier principe de la gestion écosystémique des pêches), permettant de répondre à de multiples objectifs de gestion (second principe de la gestion écosystémique des pêches).
Références
Abbott, J. K., and A. C. Haynie. 2012. What are we protecting? Fisher behavior and the unintended consequences of spatial closures as a fishery management tool. Ecological Applications 22:762–777.
Armsworth, P. R., and J. E. Roughgarden. 2003. The economic value of ecological stability. Proceedings of the National Academy of Sciences 100:7147–7151.
Arnason, R. 1996. On the ITQ fisheries management system in Iceland. Reviews in Fish Biology and Fisheries 6:63–90.
Barneche, D. R., D. R. Robertson, C. R. White, and D. J. Marshall. 2018. Fish reproductive- energy output increases disproportionately with body size. Science 360:642–645.
Baumgärtner, S., and S. Strunz. 2014. The economic insurance value of ecosystem resilience. Ecological Economics 101:21–32.
Beddington, J. R., and J. G. Cooke. 1982. Harvesting from a prey-predator complex. Ecological Modelling 14:155–177.
Béné, C., L. Doyen, and D. Gabay. 2001. A viability analysis for a bio-economic model. Ecological Economics 36:385–396.
Bennett, E. M., G. D. Peterson, and L. J. Gordon. 2009. Understanding relationships among multiple ecosystem services. Ecology Letters 12:1394–1404.
Berkes, F. 2006. From community-based resource management to complex systems: The scale issue and marine commons. Ecology and Society 11:art45.
Berkes, F., D. Feeny, B. J. McCay, and J. M. Acheson. 1989. The benefits of the commons. Nature 340:91–93.
Bjørndal, T., V. Kaitala, M. Lindroos, and G. R. Munro. 2000. The management of high seas fisheries. Annals of Operations Research 94:183–196.
Branch, T. A., O. P. Jensen, D. Ricard, Y. Ye, and R. Hilborn. 2011. Contrasting global trends in marine fishery status obtained from catches and from stock assessments. Conservation Biology 25:777–786.
Branch, T. A., R. Watson, E. A. Fulton, S. Jennings, C. R. McGilliard, G. T. Pablico, D. Ricard, et al. 2010. The trophic fingerprint of marine fisheries. Nature 468:431–435.
Brännström, A., N. Loeuille, and U. Dieckmann. 2016. Ecological and evolutionary
consequences of harvesting on species extinction in food webs.
Britten, G. L., M. Dowd, C. Minto, F. Ferretti, F. Boero, and H. K. Lotze. 2014. Predator decline leads to decreased stability in a coastal fish community. Ecology Letters 17:1518– 1525.
Brose, U., R. J. Williams, and N. D. Martinez. 2006. Allometric scaling enhances stability in complex food webs. Ecology Letters 9:1228–1236.
Burgess, M. G. 2015. Consequences of fleet diversification in managed and unmanaged fisheries. (M.-J. Rochet, ed.)Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 72:54–70. Casini, M., J. Lovgren, J. Hjelm, M. Cardinale, J.-C. Molinero, and G. Kornilovs. 2008. Multi-level trophic cascades in a heavily exploited open marine ecosystem. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 275:1793–1801.
Chassot, E., S. Bonhommeau, N. K. Dulvy, F. Mélin, R. Watson, D. Gascuel, and O. Le Pape. 2010. Global marine primary production constrains fisheries catches. Ecology Letters 13:495– 505.
Christensen, V., and D. Pauly. 1992. ECOPATH II — a software for balancing steady-state ecosystem models and calculating network characteristics. Ecological Modelling 61:169–185. Christensen, V., and C. J. Walters. 2004. Ecopath with Ecosim: methods, capabilities and limitations. Ecological Modelling 172:109–139.
Clark, C. W. 1973. The economics of overexploitation. Science 181:630–634.
———. 2006. The worldwide crisis in fisheries: Economic models and human behaviour. Cambridge University Press.
———. 2010. Mathematical bioeconomics: The mathematics of conservation (3rd ed.). Wiley.
Clark, C. W., and G. R. Munro. 1975. The economics of fishing and modern capital theory: A simplified approach. Journal of Environmental Economics and Management 2:92–106.
Clark, C. W., G. R. Munro, and U. R. Sumaila. 2005. Subsidies, buybacks, and sustainable fisheries. Journal of Environmental Economics and Management 50:47–58.
Clavel, J., R. Julliard, and V. Devictor. 2011. Worldwide decline of specialist species : toward a global functional homogenization ? Frontiers in ecology and the environment 9:222–228. COBRENORD. 2018. Gestion de la coquille Saint-Jacques.
Costanza, R., R. Arge, R. de Groot, S. Farberk, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, et al. 1997. The value of the world ’s ecosystem services and natural capital. Nature 387:253–260. Costello, C., S. D. Gaines, and J. Lynham. 2008. Can catch shares prevent fisheries collapse? Science 321:1678–1681.
Costello, C., D. Ovando, T. Clavelle, C. K. Strauss, R. Hilborn, M. C. Melnychuk, T. A. Branch, et al. 2016. Global fishery prospects under contrasting management regimes. Proceedings of the National Academy of Sciences 113:5125–5129.
Costello, M. J., and B. Ballantine. 2015. Biodiversity conservation should focus on no-take Marine Reserves. Trends in Ecology & Evolution 30:507–509.
Courchamp, F., E. Angulo, P. Rivalan, R. J. Hall, L. Signoret, L. Bull, and Y. Meinard. 2006. Rarity value and species extinction: The anthropogenic Allee effect. (G. Mace, ed.)PLoS Biology 4:e415.
Crowder, L. B., S. J. Lyman, W. F. Figueira, and J. Priddy. 2000. Source-sink population dynamics and the problems of siting marine reserves. Bulletin of Marine Science 66:799–820. Cullis-Suzuki, S., and D. Pauly. 2010. Failing the high seas: A global evaluation of regional fisheries management organizations. Marine Policy 34:1036–1042.
de Groot, R. ., M. A. Wilson, and R. M. J. Boumans. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41:393–408.
de Groot, R., L. Brander, S. van der Ploeg, R. Costanza, F. Bernard, L. Braat, M. Christie, et al. 2012. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services 1:50–61.
de Mazancourt, C., F. Isbell, A. Larocque, F. Berendse, E. De Luca, J. B. Grace, B. Haegeman, et al. 2013. Predicting ecosystem stability from community composition and biodiversity. (D. Hooper, ed.)Ecology Letters 16:617–625.
Díaz, S., U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-lópez, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, et al. 2018. Assessing nature’s contributions to people. Science 359:270–272.
Dichmont, C. M., S. Pascoe, T. Kompas, A. E. Punt, and R. Deng. 2010. On implementing maximum economic yield in commercial fisheries. Proceedings of the National Academy of Sciences 107:16–21.
Donohue, I., H. Hillebrand, J. M. Montoya, O. L. Petchey, S. L. Pimm, M. S. Fowler, K. Healy, et al. 2016. Navigating the complexity of ecological stability. (F. Adler, ed.)Ecology Letters 19:1172–1185.
Doyen, L., C. Béné, M. Bertignac, F. Blanchard, A. A. Cissé, C. Dichmont, S. Gourguet, et al. 2017. Ecoviability for ecosystem-based fisheries management. Fish and Fisheries 1–17. Doyen, L., A. A. Cissé, N. Sanz, F. Blanchard, and J.-C. Péreau. 2018. The tragedy of open ecosystems. Dynamic Games and Applications 8:117–140.
Doyen, L., and P. Saint-Pierre. 1997. Scale of viability and minimal time of crisis. Set-Valued Analysis 5:227–246.
Duncan, C., J. R. Thompson, and N. Pettorelli. 2015. The quest for a mechanistic understanding of biodiversity–ecosystem services relationships. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 282:20151348.
Edgar, G. J., R. D. Stuart-Smith, T. J. Willis, S. Kininmonth, S. C. Baker, S. Banks, N. S. Barrett, et al. 2014. Global conservation outcomes depend on marine protected areas with five key features. Nature 506:216–220.
Eikeset, A. M., A. Richter, E. Dunlop, U. Dieckmann, and N. C. Stenseth. 2013. Economic repercussions of fisheries-induced evolution. Proceedings of the National Academy of Sciences 110:12259–12264.
Essington, T. E., A. H. Beaudreau, and J. Wiedenmann. 2006. Fishing through marine food webs. Proceedings of the National Academy of Sciences 103:3171–3175.
European Union Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and the Council (2013). European Union.
FAO. 2003. Fisheries management: the ecosystem approach to fisheries. FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries (Vol. 4).
———. 2016. The state of world fisheries and aquaculture.
Finley, C. 2009. The social construction of fishing, 1949. Ecology and Society 14.
Fulton, E. A., J. S. Link, I. C. Kaplan, M. Savina-Rolland, P. Johnson, C. Ainsworth, P. Horne, et al. 2011. Lessons in modelling and management of marine ecosystems: the Atlantis experience. Fish and Fisheries 12:171–188.
Gaines, S. D., C. White, M. H. Carr, and S. R. Palumbi. 2010. Designing marine reserve networks for both conservation and fisheries management. Proceedings of the National Academy of Sciences 107:18286–18293.
Gamfeldt, L., J. S. Lefcheck, J. E. K. Byrnes, B. J. Cardinale, J. E. Duffy, and J. N. Griffin. 2015. Marine biodiversity and ecosystem functioning: what’s known and what’s next? Oikos 124:252–265.
Gardmark, A., M. Casini, M. Huss, A. van Leeuwen, J. Hjelm, L. Persson, and A. M. de Roos. 2014. Regime shifts in exploited marine food webs: detecting mechanisms underlying alternative stable states using size-structured community dynamics theory. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 370:20130262–20130262.
Gause, G. F. 1934. The Struggle for Existence.
Gordon, H. S. 1954. The economic theory of a common-property resource: The fishery. Journal of Political Economy 62:124–142.
Grafton, R. Q., T. Kompas, L. Chu, and N. Che. 2010. Maximum economic yield. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics 54:273–280.
Grafton, R. Q., T. Kompas, and R. Hilborn. 2007. Economics of overexploitation revisited. Science 318:1601–1601.
Graham, M. 1935. Modern theory of exploiting a fishery, and applications to North Sea trawling. Journal du Conseil International Permanent pour l’exploration de la Mer 10:264– 274.
Guillen, J., C. Macher, M. Merzéréaud, M. Bertignac, S. Fifas, and O. Guyader. 2013. Estimating MSY and MEY in multi-species and multi-fleet fisheries, consequences and limits: An application to the Bay of Biscay mixed fishery. Marine Policy 40:64–74.
Hanski, I. 1998. Metapopulation dynamics. Nature 396:41–49.
Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162:1243–1248.
Hardy, P.-Y., C. Béné, L. Doyen, J. C. Pereau, and D. Mills. 2016. Viability and resilience of small-scale fisheries through cooperative arrangements. Environment and Development Economics 21:713–741.
Harley, S. J., R. A. Myers, and A. Dunn. 2001. Is catch-per-unit-effort proportional to abundance? Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 58:1760–1772.
Heino, M., L. Baulier, D. S. Boukal, B. Ernande, F. D. Johnston, F. M. Mollet, H. Pardoe, et al. 2013. Can fisheries-induced evolution shift reference points for fisheries management? ICES Journal of Marine Science 70:707–721.
Hilborn, R. 2006. Faith-based fisheries. Fisheries 554–555.
———. 2010. Pretty Good Yield and exploited fishes. Marine Policy 34:193–196.
———. 2012. Overfishing: What everyone needs to know. Oxford University Press, New York.
Hilborn, R., J. M. Orensanz, and A. M. Parma. 2005. Institutions, incentives and the future of fisheries. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 360:47–57. Hilborn, R., K. Stokes, J.-J. Maguire, T. Smith, L. W. Botsford, M. Mangel, J. Orensanz, et al. 2004. When can marine reserves improve fisheries management? Ocean & Coastal Management 47:197–205.
Hixon, M. A., D. W. Johnson, and S. M. Sogard. 2014. BOFFFFs: on the importance of conserving old-growth age structure in fishery populations. ICES Journal of Marine Science 71:2171–2185.
Holling, C. S. 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics 4:1–23.
Hooper, D. U., F. S. Chapin, J. J. Ewel, A. Hector, P. Inchausti, S. Lavorel, J. H. Lawton, et al. 2005. Effects of biodiversity on ecosystem functioning: a consensus of current knowledge. Ecological Monographs 75:3–35.
Hsieh, C., C. S. Reiss, J. R. Hunter, J. R. Beddington, R. M. May, and G. Sugihara. 2006. Fishing elevates variability in the abundance of exploited species. Nature 443:859–862. IUCN, and UNEP. 2018. Protected Planet.
Jentoft, S. 1989. Fisheries co-management. Marine Policy 13:137–154.
Kempf, A., J. Mumford, P. Levontin, A. Leach, A. Hoff, K. G. Hamon, H. Bartelings, et al. 2016. The MSY concept in a multi-objective fisheries environment – Lessons from the North Sea. Marine Policy 69:146–158.
Kleisner, K., D. Zeller, R. Froese, and D. Pauly. 2013. Using global catch data for inferences on the world’s marine fisheries. Fish and Fisheries 14:293–311.
Kolding, J., R. Law, M. Plank, and P. A. M. Van Zwieten. 2015. The optimal fishing pattern. Freshwater Fisheries Ecology 524–540.
Kuparinen, A., and J. Merilä. 2007. Detecting and managing fisheries-induced evolution. Trends in Ecology & Evolution 22:652–659.
Larkin, P. A. 1977. An epitaph for the concept of maximum sustained yield. Transactions of the American Fisheries Society 106:1–11.
Lester, S. E., C. Costello, B. S. Halpern, S. D. Gaines, C. White, and J. A. Barth. 2013. Evaluating tradeoffs among ecosystem services to inform marine spatial planning. Marine Policy 38:80–89.
Levrel, H., and A. Missemer. 2018. La mise en économie de la nature , contrepoints historiques et contemporains. Revue économique.
Loeuille, N. 2010. Influence of evolution on the stability of ecological communities. Ecology Letters 13:1536–1545.
Loreau, M., S. Naeem, P. Inchausti, J. Bengtsson, J. P. Grime, A. Hector, D. U. Hooper, et al. 2001. Biodiversity and ecosystem functioning: current knowledge and future challenges. Science 294:804–808.
Lynam, C. P., M. J. Gibbons, B. E. Axelsen, C. A. J. Sparks, J. Coetzee, B. G. Heywood, and A. S. Brierley. 2006. Jellyfish overtake fish in a heavily fished ecosystem. Current Biology 16:1976.
Mardle, S., and S. Pascoe. 1999. A review of applications of multiple-criteria decision-making techniques to fisheries. Marine Resource Economics 14:41–63.
Maunder, M., J. Sibert, A. Fonteneau, J. Hampton, P. Kleiber, and S. Harley. 2006. Interpreting catch per unit effort data to assess the status of individual stocks and communities. ICES Journal of Marine Science 63:1373–1385.
May, R. M., J. R. Beddington, C. W. Clark, S. J. Holt, and R. M. Laws. 1979. Management of multispecies fisheries. Science 205:267–277.
McCauley, D. J. 2006. Selling out on nature. Nature 443:27–28.
Mesnil, B. 2012. The hesitant emergence of maximum sustainable yield (MSY) in fisheries policies in Europe. Marine Policy 36:473–480.
Millenium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and human well-being.
Mullon, C., J. G. Field, O. Thébaud, P. Cury, and C. Chaboud. 2012. Keeping the big fish: Economic and ecological tradeoffs in size-based fisheries management. Journal of Bioeconomics 14:267–285.
Myers, R. A., J. K. Baum, T. D. Shepherd, S. P. Powers, and C. H. Peterson. 2007. Cascading effects of the loss of apex predatory sharks from a coastal ocean. Science 315:1846–1850. Myers, R. A., and B. Worm. 2003. Rapid worldwide depletion of predatory fish communities. Nature 423:280–283.
NOAA Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act (2007).
Norrström, N., M. Casini, and N. M. A. Holmgren. 2016. Nash equilibrium can resolve conflicting maximum sustainable yields in multi-species fisheries management. ICES Journal of Marine Science: Journal du Conseil.
OECD. 2017. Support to fisheries: Levels and impacts.
Olsen, E. M., M. Heino, G. R. Lilly, M. J. Morgan, J. Brattey, B. Ernande, and U. Dieckmann. 2004. Maturation trends indicative of rapid evolution preceded the collapse of northern cod. Nature 428:932–935.
Ostrom, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science 325:419–422.
Patrick, W. S., and J. S. Link. 2015. Hidden in plain sight : Using optimum yield as a policy framework to operationalize ecosystem-based fisheries management. Marine Policy 62:74– 81.
Pauly, D. 2007. The Sea Around Us Project : Documenting and communicating global fisheries impacts on marine ecosystems. Ambio 36:290–295.
Pauly, D., V. Christensen, J. Dalsgaard, R. Froese, and F. Torres Jr. 1998. Fishing down marine food webs. Science 279:860–863.
Pauly, D., and D. Zeller. 2016. Catch reconstructions reveal that global marine fisheries catches are higher than reported and declining. Nature Communications 7:10244.
Pearson, R. G. 2016. Reasons to conserve nature. Trends in Ecology & Evolution 31:366– 371.
Péreau, J.-C., L. Doyen, L. R. Little, and O. Thébaud. 2012. The triple bottom line: Meeting ecological, economic and social goals with individual transferable quotas. Journal of Environmental Economics and Management 63:419–434.
Pikitch, E. K., C. Santora, E. A. Babcock, A. Bakun, R. Bonfil, D. O. Conover, P. Dayton, et al. 2004. Ecosystem-based fishery management. Science 305:346–347.
Plagányi, E. E. 2007. Models for an ecosystem approach to fisheries (Vol. 477). Rome.
Renneville, C., A. Le Rouzic, M. Baylac, A. Millot, S. Loisel, and E. Edeline. 2016. Morphological drivers of trophic cascades. Oikos 125:1193–1202.