Comment coter et interpréter le domaine de la Motricité pour les enfants de plus de 7

La variabilité de la performance de la Motricité fine et de la Motricité globale étant faible pour les patients âgés de 7 à 50 ans, il n’existe pas de normes pour ce groupe d’âge. Toutefois si le professionnel le juge pertinent (par exemple un patient qui présente un handicap affectant sa motricité …) il peut administrer les items des sous-domaines de la Motricité aux patients de plus de 7 ans.

Pour les patients de 7 à 21 ans, le professionnel peut obtenir une estimation de note d’échelle-v en utilisant la Table de conversion d’échelle-v correspondant au groupe d’âge 6;9 à 6;11 ans. Pour les patients âgés de 22 à 49 ans, le professionnel peut obtenir une estimation de note d’échelle-v en utilisant la Table de conversion d’échelle-v correspondant au groupe d’âge 50 à 54 ans.

Le professionnel analysera avec prudence les données car elles ne sont que des estimations de performance (cf manuel Chapitre IV, partie III, p.81).

PARTIE 4 – Lecture des notes et interprétation

22. Quels types de notes pouvons-nous obtenir à la Vineland-II et comment les interprète-t-on ?

7 types de notes peuvent être obtenues à l’issue d’une passation Vineland-II : les notes brutes, les notes standard, les notes d’échelles-v, les rangs percentiles, les niveaux d’adaptation, les âges équivalents et les notes stanine (répartition en 9 classes).

19 Types de notes Notes Vineland-II

Notes brutes Note sous-domaine Note d’Internalisation Note d’Externalisation

Note d’Autres comportements Notes standard Note domaine

Note composite de comportement adaptatif Notes d’échelle-v Note sous-domaine

Somme des notes de sous-domaines d’un même domaine Rangs percentiles Note domaine

Note composite de comportement adaptatif Niveaux d’adaptation Note domaine

Note sous-domaine

Note composite de comportement adaptatif Ages équivalents Note sous-domaine

Stanine Note domaine

Note composite de comportement adaptatif

Les notes de la Vineland-II suivent la répartition Gaussienne c’est-à-dire que peu de patients obtiennent des notes élevées et faibles et beaucoup de patients obtiennent des notes situées autour de la moyenne.

 Une note brute de la Vineland-II correspond à la somme des points obtenus à un sous-domaine ou à une sous-échelle de l’Indice comportements problématiques. La performance du patient sera uniquement analysée de manière qualitative, descriptive.

 La note standard d’un domaine est obtenue après transformation de la somme des notes d’échelle-v des sous-échelles qui composent le domaine. La Note composite de comportement adaptatif, également exprimée en note standard, est obtenue après transformation de la somme des notes standard des trois ou quatre domaines évalués.

20 Cette normalisation permet de comparer le niveau d’adaptation et d’autonomie des patients entre eux et de comparer le niveau d’autonomie et d’adaptation de différents domaines chez un même patient. Les notes standard de la Vineland-II s’étendent de 20 à 160, la moyenne est 100

et l’écart-type est de 15.

Pour les conversions des notes, le professionnel est invité à consulter la Table B.2 de l’Annexe B du manuel (p.209).

Analyse qualitative :

Notes standard Analyse qualitative de la note

NS <70 Note significativement inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation faible 71 < NS < 85 Note inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation assez faible

86 < NS < 114 Note dans la moyenne, niveau d’adaptation adapté

115 < NS < 130 Note au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation assez élevé NS > 130 Note très au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation très élevé

 La note d’échelles-v est un type d’échelle de note standard, cette note permet de décrire le fonctionnement adaptatif d’un patient dans un sous-domaine par rapport à des patients du même âge. Les notes d’échelles-v de la Vineland-II s’étendent de 1 à 24 et ont pour moyenne 15 et un écart-type de 3.

Pour la conversion des notes, le professionnel est invite à consulter la Table B.1 de l’Annexe B du manuel (p.167).

Analyse qualitative :

Notes d’échelle v Analyse qualitative de la note

Note d’échelle-v < 9 Note significativement inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation faible

10 < Note d’échelle-v < 12 Note inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation assez faible 13 < Note d’échelle-v < 17 Note dans la moyenne, niveau d’adaptation adapté

18 < Note d’échelle-v < 20 Note au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation assez élevé Note d’échelle-v > 21 Note très au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation très élevé

 Un rang percentile correspond au pourcentage de patients qui obtient une note inférieure ou égale au patient évalué. Les rangs percentiles sont communiqués pour les notes aux domaines et à la Note composite de comportement adaptatif. Les rangs percentiles s’étendent de 1 à 99.

Pour la conversion des notes, le professionnel est invité à consulter la Table C.3 de l’Annexe C du manuel (p.218).

21 Analyse qualitative :

Rang percentile Analyse qualitative du rang percentile

Inférieure à 2 Note significativement inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation faible

3 < rang percentile < 17 Note inférieure à la moyenne, niveau d’adaptation assez faible 18 < rang percentile < 83 Note dans la moyenne, niveau d’adaptation adapté

84 < rang percentile < 97 Note au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation assez élevé rang percentile > 98 Note très au-dessus de la moyenne, niveau d’adaptation très élevé

 Le niveau d’adaptation est une autre manière de communiquer les résultats aux parents, aux enseignants et au patient évalué. Les notes aux sous-domaines, aux domaines et la Note composite de comportement adaptatif peuvent être décrites en niveaux adaptatifs. La Vineland-II propose 5 niveaux adaptatifs : « Elevé », « Assez Elevé », « Adapté », « Assez faible » et « Faible

».

Pour obtenir le niveau d’adaptation de son patient, le professionnel est invité à consulter la Table C.4 de l’Annexe C du manuel (p.219).

 L’âge équivalent correspond à l’âge (en année et en mois) auquel la note brute médiane est obtenue pour une tranche d'âge donnée. Les équivalents en âge sont calculés à partir des notes brutes, ils sont donc seulement fournis pour les notes aux sous-domaines.

Pour obtenir les équivalents en âge de chaque sous-domaine, le professionnel est invité à consulter la Table C.5 de l’Annexe C du manuel (p.219).

Les âges équivalents doivent être manipulés avec prudence car les unités d’échelles sont inégales. Dans plusieurs sous-domaines, une différence d’un point dans la note brute correspond à un large saut dans l’équivalent en âge. Le professionnel est invité à analyser avec rigueur la Table C.5 pour faire ses analyses.

Analyse qualitative :

Un patient de 12 ans qui obtient une notre brute de 93 au sous-domaine Expressif correspond à un niveau d’âge de 6 ans et 1 mois car la note brute 93 correspond à la note médiane obtenue à cet âge (autrement dit : à 6 ans et 1 mois, 50% des patients obtiennent une note brute inférieure à 93 et 50% obtienne une note brute supérieure à 93).

 Les notes exprimées en stanine représentent une gamme spécifique de rangs percentiles. Les stanines s’étendent de 1 à 9, leur moyenne est de 5 et l’écart-type est de 3. Ils sont utilisés pour discuter des niveaux de performance de manière générale.

Pour la conversion des notes, le professionnel est invité à consulter la Table C.3 de l’Annexe C du manuel (p.218).

22

23. Comment sont obtenus les âges équivalents ? Quand pouvons-nous les prendre en compte dans notre analyse ? Y-a-t-il des précautions à prendre dans l’analyse de ces données ?

Comme mentionné un peu plus haut, l'âge équivalent est statistiquement déterminé par l'identification de la note brute médiane obtenue pour chaque âge (correspondant à l’âge auquel 50% des enfants ont obtenus une note brute égale ou inférieure).

Les équivalences en âge doivent être interprétées avec prudence. En effet, deux facteurs jouent sur la fiabilité de ces notes : le premier dépend des qualités métriques du test en général, le second de la progression de la compétence évaluée sur le plan développemental (ces facteurs sont interdépendants).

Dans plusieurs sous-domaines de la Vineland-II une différence d’un point au niveau de la Note brute correspond à un large saut dans l’équivalent en âge. Par exemple, dans le sous-domaine Expressif, une augmentation de la Note brute de 106 à 107 correspond à une augmentation de l’équivalent en âge de plus de 2 ans. Dans ce type de cas, il est préférable de ne pas s'y référer. Au contraire, dans d'autres sous-domaines, par exemple pour le sous-domaine Réceptif ou le domaine Ecrit, la plupart des Notes brutes correspondent à des équivalents en âge différents tout en restant proches les uns des autres.

Aussi, au-delà de la question de la sensibilité du test (liée à sa construction), ce qui rend un âge équivalent pertinent, c'est le fait que les compétences explorées dans cette dimension évoluent effectivement de manière progressive et linéaire sur le plan développemental.

Si le professionnel juge l’équivalence en âge pertinente pour le sous-domaine exploré, cette information lui permet d'identifier l'importance fonctionnelle du retard. Les équivalences en âge peuvent être utilisées lors de situations cliniques spécifiques comme par exemple la déficience intellectuelle.

Vous pouvez également vous référer à la question 21.

24. Comment analyser les notes composites obtenues à la Vineland-II ?

La Note composite de comportement adaptatif de la Vineland-II renseigne sur le niveau d’autonomie du patient, il faut analyser cette note globale avec vigilance car elle peut parfois occulter des niveaux de fonctionnement adaptatif bien différents dans les domaines. Le professionnel est donc invité à prendre en compte dans son analyse la Note composite de comportement adaptatif mais aussi les performances dans les différents domaines pour nuancer ses propos.

Le manuel expose différentes méthodes d’analyse du pattern de notes standard, notamment : - Pour les notes standard aux domaines : si vous observez une différence d’au moins 10 points

entre la note standard du domaine et la note médiane à ce domaine alors on peut considérer que la différence est significative et qu’il s’agit donc d’un point fort ou d’un point faible.

- Pour la Note composite de comportement adaptatif : si vous observez une différence supérieure à 35 points entre la note standard de domaine la plus élevée et la plus basse alors on peut considérer que la Note composite de comportement adaptatif ne représente

23 pas finement le niveau du patient. Dans ce cas de figure, il est préférable de porter son attention sur les notes standard aux différents domaines plutôt qu’à la Note composite.

Les deux méthodes d’analyse peuvent être utilisées pour analyser le profil du patient. La première méthode permet d’identifier les points Forts et les points faibles du patient dans les domaines évalués de la Vineland-II, la deuxième méthode permet d’analyser si la Note composite de comportement adaptatif est finement représentative du niveau patient.

Vous trouverez des précisions au Chapitre 4 du manuel, partie IV, 4, p.83.

25. Les Echelles de Vineland-II sont-elles aussi sensibles pour les hauts niveaux que pour les faibles niveaux ?

Les Echelles de Vineland-II ont pour objectif d’évaluer les enfants, adolescents et adultes présentant des difficultés d’adaptation, de déterminer leur niveau et les zones de fragilité de leur profil, pour mettre en place les adaptations nécessaires.

Le questionnaire a ainsi été construit avec de nombreux items faciles, afin de pouvoir finement évaluer les enfants situés dans la zone inférieure de la courbe de Gauss. Elle ne comporte cependant pas suffisamment d’items difficiles, pour évaluer les hauts niveaux de performance. La Vineland-II est donc plus sensible pour évaluer les faibles niveaux d’adaptation que les hauts niveaux.

On peut le voir en consultant les tables d’étalonnage dans le manuel d’administration : les tirets inscrits à la place de la note brute pour les notes les plus hautes (notes standard de 17, 18...) indiquent un manque de sensibilité.

 Exemple : si un enfant de 7 ans 6 mois obtient une note brute de 40 en communication réceptive, sa note d’échelle se situe entre 18 et 24, sans possibilité d’être plus précis.

26. Comment interpréter les résultats obtenus ? Est-ce juste une synthèse du recueil des compétences ?

Comme pour tout outil de mesure, le professionnel peut réaliser une analyse qualitative et quantitative des données recueillies avec les deux formes du questionnaire de la Vineland-II. Cette

24 double lecture permet de nuancer les notes obtenues et d’apporter de la richesse clinique à vos analyses.

Pour l’analyse quantitative, vous pouvez vous référer à la question 21.

27. Peut-on faire l’hypothèse d’une déficience intellectuelle si la note QIT du patient se situe dans la variation de la norme des patients du même âge mais que les notes obtenues à la Vineland-II sont très chutés dans trois sous-domaines ? La Vineland-II permet-elle de préciser le degré de sévérité d’une déficience intellectuelle ?

Pour établir le diagnostic d’une déficience intellectuelle, les 3 critères suivants du DSM-5 doivent être présents :

- Un fonctionnement intellectuel général significativement inférieur à la norme (soit inférieur à 70),

- Des limitations significatives du fonctionnement adaptatif dans au moins deux des secteurs d'aptitudes suivants : communication, autonomie, vie domestique, aptitudes sociales et interpersonnelles, mise à profit des ressources de l'environnement, responsabilité individuelle, acquisition des acquis scolaires, travail, loisir, santé et sécurité,

- Le début du déficit intellectuel et adaptatif doit survenir pendant la période de développement, avant 18 ans.

Il est important d’être prudent quant à l’analyse du fonctionnement cognitif général. L'hypothèse d’une déficience intellectuelle peut se poser si le patient obtient une note globale (QIT) homogène significativement inférieure à la norme (soit inférieur à 70) et qu’il ne réussit aucune épreuve saturée en facteur G. Si le professionnel observe que son patient réussit à l’une des épreuves de facteur G de la batterie d’évaluation du fonctionnement cognitif général, il pourra écarter l’hypothèse d’une déficience intellectuelle.

En cas d’hypothèse de déficience intellectuelle le professionnel est donc invité à évaluer le fonctionnement cognitif général du patient et son niveau d’autonomie et d’adaptation dans sa vie quotidienne. Les outils utilisés pourront renseigner sur la présence d’un trouble, d’un déficit mais ne pourront pas renseigner sur le degré de sévérité du trouble. En effet, il n’y a pas assez d’items pour discriminer finement le niveau de déficience.

28. Existe-t-il des recommandations pour l’interprétation des résultats et la rédaction du compte rendu ?

Voici une démarche méthodologique d’interprétation qui peut guider le professionnel dans l’analyse de ses résultats :

Etape 1 : description du fonctionnement adaptatif général

Etape 2 : description de la performance dans les domaines de comportement adaptatif

25 Etape 3 : description de la performance dans les sous-domaines

Etape 4 : interprétation des patterns des notes standard de domaines en vue d’identifier les points forts et les points faibles

Etape 5 : interprétation du pattern des notes d’échelle-v de sous-domaines en vue d’identifier les points forts et les points faibles

Etape 6 : formation d’hypothèses

Etape 7 : description des comportements problématiques

Le compte rendu doit être facilement communicable et peut se structurer autour de 3 axes : - Définition de l’adaptation

- Présentation de l’échelle - Interprétation des résultats

Enfin, vous pouvez y reporter des commentaires et recommandations.

29. Existe-t-il des formations à la Vineland-II ?

A ce jour, les ECPA par Pearson ne proposent pas de formation à la Vineland-II.

Nous travaillons toutefois avec des centres de formation partenaires qui proposent des formations à ce test. Les professionnels souhaitant suivre une formation pour développer leurs compétences peuvent prendre connaissance de la liste de nos centres de formation partenaires via le lien ci-contre : ICI

Certains organismes de formation peuvent choisir d’ouvrir leurs formations à d’autres professions que celles pouvant faire usage de ce test. En revanche, les CGV des ECPA par Pearson prévalent en termes d'accès aux tests, aux CGV des organismes de formation.

30. Quels ouvrages conseillez-vous pour perfectionner sa pratique ?

Cognet, G., Bachelier, D. (2020). Clinique de l'examen psychologique de l'enfant et de l'adolescent - 3e éd. Approches intégrative et neuropsychologique. Dunod.

Tourrette, C. (2006). Evaluer les enfants avec déficiences ou troubles du développement. Dunod.