Cette recherche a fait l’objet d’une évaluation auprès du comité d’éthique de recherche Éducation et sciences sociales de l’Université de Sherbrooke. Une attestation de conformité aux principes éthiques de la Politique en matière d’éthique sur la recherche avec des êtres humains (2500-028) a été émise le 15 janvier 2014 (voir l’annexe D). Durant cette recherche, les trois principes éthiques ont été respectés, soit : 1) le respect pour les personnes, 2) la préoccupation pour le bien-être et 3) le principe de justice.
5.1 Respect des personnes
Le respect des personnes a été assuré en amenant les participants à consentir de façon libre, éclairée et continue à la participation à cette recherche. Les participants ont été informés de l’ensemble des risques et bénéfices auxquels ils étaient sujets. Ils ont été informés qu’ils étaient libres de quitter le projet de recherche à tout moment sans devoir se justifier. Chacun a signé un formulaire de consentement. Le formulaire de consentement ayant été élaboré dans le cadre de cette recherche est présenté à l’annexe E. Ce dernier est accompagné d’une lettre d’invitation à participer au présent projet de recherche. Avant d’entrer en contact avec les participants, des formulaires de demande ont été envoyés dans les deux commissions scolaires respectives, soit CS-A et CS-B afin d’obtenir l’autorisation de mener un projet de recherche dans deux écoles. Les deux commissions scolaires ont approuvé la réalisation de ce projet.
5.2 Préoccupation pour le bien-être
La préoccupation pour le bien-être a été mise de l’avant grâce au respect de la vie privée. Les données ont été rendues anonymes lors de la retranscription des enregistrements des entrevues. Les noms des participants, des écoles et des régions administratives ont été remplacés par un code. Par ailleurs, les données brutes n’ont pas été diffusées et elles étaient accessibles uniquement à l’étudiante chercheuse et à l’équipe de direction. En ce qui a trait aux entrevues, les thèmes choisis n’étaient pas à priori de nature sensible. Toutefois, afin d’éviter tout préjudice psychologique qui pourrait être fait aux participants, ces derniers ont été informés qu’ils avaient le droit de refuser de répondre à une question et que leurs réponses demeureraient confidentielles.
5.3 Principe de justice
Le principe de justice renvoie à l’équilibre entre les risques et les bénéfices. Dans cette recherche, les bénéfices qui pouvaient être retirés par les participants excédaient les risques possibles. L’inconvénient était lié au temps à accorder aux entrevues, soit une période totale d’environ deux heures. En contrepartie, les participants avaient le potentiel de mieux comprendre la réalité de leur milieu en ce qui a trait à la poursuite de l’implantation du Programme Sg. Par ailleurs, ils peuvent par le fait même contribuer à soutenir des initiatives similaires dans d’autres milieux scolaires pour la promotion des saines habitudes de vie auprès des élèves.
CINQUIÈME CHAPITRE RÉSULTATS
Ce chapitre a pour but de présenter les résultats obtenus auprès des deux cas à l’étude, soit deux écoles secondaires ayant atteint la phase mature de l’implantation du Programme Sg. Parmi les 40 facteurs du cadre conceptuel, 29 facteurs ont été retenus dans les résultats puisqu’ils se sont avérés représentatifs des cas à l’étude et 11 facteurs n’ont pas été retenus puisqu’ils se sont avérés non représentatifs de ces derniers. En parallèle, treize facteurs ont émergé des résultats, pour un total de 42 facteurs. L’ensemble des facteurs est divisé en cinq catégories de facteurs, soit celles identifiées préalablement dans le cadre conceptuel : 1) de programme (n=15); 2) organisationnels (n=5); 3) processuels (n=11); 4) individuels (n=6) et 5) extérieurs (n=5). L’ensemble des facteurs associés à la poursuite de l’implantation du Programme Sg est résumé à la figure 8. Cette figure a été élaborée en utilisant un modèle visuel similaire au cadre conceptuel (figure 7) afin de repérer facilement les distinctions entre les facteurs recensés dans la littérature et ceux ayant été identifiés et décrits dans les résultats. Dans cette figure, les facteurs ayant émergé des données recueillies par rapport à la littérature consultée sont présentés en italique. Ce chapitre est divisé en six sections principales. Les cinq premières sections porteront respectivement sur chacune des cinq catégories de facteurs associées à la poursuite de l’implantation du Programme Sg. Dans la sixième section de ce chapitre, il sera question de faire la synthèse des résultats.
Figure 8 : Facteurs influençant la poursuite de l’implantation du Programme Sg CONTEXTE INTÉRIEUR DE L’ÉCOLE
1. FACTEURS DE PROGRAMME (n=15) 1.1 Implantation initiale du Programme Sg 1.1.1 Responsables à l’origine de l’implantation du
Programme Sg;
1.1.2 Avantage relatif d’implanter le Programme Sg; 1.1.3 Preuves que le Programme Sg atteindrait les
retombées envisagées sur les élèves. 1.2 Caractéristiques actuelles du Prog. Sg 1.2.1 Objectifs actuels du Programme Sg; 1.2.2 Composantes propres au Programme Sg; 1.2.3 Composantes propres au milieu d’implantation. 1.3 Caractéristiques attendues des élèves pour
l’admission et la poursuite au Prog. 1.3.1 Résultats scolaires au primaire et au secondaire; 1.3.2 Comportements favorables à l’apprentissage; 1.3.3 Matériel exigé.
1.4 Coûts associés à la poursuite de l’implantation du Programme Sg 1.4.1 Coûts financiers;
1.4.2 Perturbation aux autres programmes offerts. 1.5 Revenus perçus par les écoles pour
poursuivre l’implantation du Prog. Sg 1.5.1 Contribution des parents pour l’inscription au
Programme Sg;
1.5.2 Contribution des autres écoles pour participer à certaines activités.
1.6 Clientèle du Programme Sg 1.6.1 Soutien et participation des parents;
1.6.2 Facteurs incitatifs pour l’inscription au Prog. Sg
3. FACTEURS PROCESSUELS (n=10)
3.1 Mécanismes de collaboration et de communication
3.1.1 Mécanismes de coll. et de comm. utilisés par les personnes concernées par la poursuite de l’implantation du Programme Sg;
3.1.2 Nature de la collaboration de l’ensemble de l’école.
3.2 Mécanismes de soutien de la direction 3.2.1 Défense des intérêts du Programme Sg
auprès de l’ensemble de l’école; 3.2.2 Reconnaissance pour le temps et l’engagement des enseignants;
3.2.3 Disponibilité de la discussion pour discuter avec ses collègues;
3.2.4 Flexibilité de la direction. 3.3 Planification des activités 3.3.1 Considération des besoins des élèves; 3.3.2 Gestion des risques;
3.3.3 Gestion du budget.
3.4 Documentation et évaluation du Programme Sg
3.4.1Documentation de l’implantation du Programme Sg;
3.4.2Évaluation de l’implantation du Prog. Sg. 4. FACTEURS INDIVIDUELS (n=6)
4.1 Formations et expériences personnelles
4.1.1 Formations initiale et continue;
4.1.2 Expériences personnelles en lien avec les activités enseignées au Programme Sg. 4.2 Croyances à l’égard desretombées du
Programme Sg
4.2.1 Retombées perçues du Programme Sg sur les élèves;
4.2.2 Retombées perçues sur la relation entre les enseignants et les élèves.
4.3 Satisfaction à l’égard de l’implication des élèves
4.4 Adéquation entre les valeurs et les objectifs du Programme Sg 2. FACTEURS ORGANISATIONNELS (n=5)
2.1 Équipe responsable de la poursuite de l’implantation du Programme Sg 2.1.1 Composition de l’équipe et rôles et tâches de
chacun;
2.1.2 Aptitudes personnelles nécessaires pour accomplir les rôles et tâches;
2.1.3 Stabilité du personnel.
2.2 Organisation interne de l’école permettant la poursuite de l’implantation du Prog. Sg 2.2.1 Caractéristiques de l’horaire scolaire du programme; 2.2.2 Organisation des groupes d’élèves inscrits au
programme Sg.
5.1 Lois, règlements et soutien des institutions gouvernementales; 5.1.1 MELS;
5.1.2 Commission scolaire; 5.1.3 Municipalité.
5.2 Réseautage avec des organisations externes;
5.2.1 Partenaires pour la mise en place des activités; 5.2.2 Soutien de la Fondation Sg.
CONTEXTE HORS ÉCOLE