Consentement à payer le poulet au Cameroun, une approche Consentement à payer le poulet au Cameroun, une approche Consentement à payer le poulet au Cameroun, une approche Consentement à payer le poulet au Cameroun, une approche hédoniste

hédonistehédoniste

hédoniste

3.3.1.1. 3.3.1.1.3.3.1.1.

3.3.1.1. Fondements théoriques et champ d’analysFondements théoriques et champ d’analyse Fondements théoriques et champ d’analysFondements théoriques et champ d’analyse e e

Les enquêtes réalisées au Cameroun entre mai et juillet 2005 montrent qu’il est réducteur de considérer la différence de prix comme l’unique critère de choix entre la consommation de poulet de chair local et de poulet importé, même si ce critère semble de première importance. En effet, les résultats de cette enquête indiquent que les deux types de poulet en concurrence sur le marché local présentent chacun des attributs de consommation spécifiques importants aux yeux des consommateurs. Dans cette enquête, l’agent unitaire de consommation est le ménage. En utilisant Lancaster (1966), nous supposons que deux biens sont vecteurs

biens et non pour les produits eux-mêmes. Deux critères peuvent expliquer le choix d’un ménage pour l’un ou l’autre bien, ou pour une combinaison des deux biens, vecteurs des attributs recherchés par le consommateur : la différence de prix et les quantités distinctes d’attributs retirés de la consommation des deux biens. L’approche de Lancaster permet ainsi de rendre compte des préférences des consommateurs lors d’un choix entre des biens hétérogènes possédant certains attributs communs, et de dépasser ainsi la simplification de l’homogénéité des produits. La théorie de la consommation de Lancaster est ainsi reprise par Rosen (1974) : «les consommateurs sont aussi des producteurs. La consommation finale ne porte pas sur les biens, qui sont achetés mais sur ses attributs qui sont comme des inputs utilisés dans des fonctions d’auto-production». Cette théorie est encore désignée par le terme de Household production technology. D’autres auteurs avaient avant lui analysé le prix de biens complexes : Grilliches (1961) et Court (1941) à qui est attribué le terme de prix hédoniste ; Sheppard (1999) cite également Waugh (1929), qui estimait déjà le prix implicite de la qualité de légumes.

Dans ce cadre, nous considérons chaque type de poulet comme vecteur d’un ensemble d’attributs homogènes et indissociables, vendus en bloc et dont le consommateur tire son utilité via la consommation. Nos enquêtes nous ont permis de connaître pour chaque ménage enquêté, le prix à partir duquel le poulet est considéré comme très cher. Nous faisons l’hypothèse que ce prix, énoncé par les enquêtes est égal au consentement à payer des ménages pour le poulet. C’est cette variable qui dans nos régressions, constituera la variable expliquée. Les difficultés liées au relevé des prix sur les marchés, nous ont empêché de disposer des prix effectivement payés par les ménages. C’est pourquoi notre analyse basée sur une approche hédonique se limite à la construction du consentement à payer des consommateurs et non au prix lui-même.

3.3.1.2. 3.3.1.2.3.3.1.2.

3.3.1.2. Modélisation standard du consentement à payer le pouletModélisation standard du consentement à payer le poulet Modélisation standard du consentement à payer le pouletModélisation standard du consentement à payer le poulet

Soit donc un consommateur dont les préférences sont décrites par la fonction d’utilité

(

H Z

)

U

U =

α

, , . Le terme

α

est un vecteur de caractéristiques socio-économiques propres au consommateur : âge, revenu, situation familiale… Le terme H désigne la consommation d’un bien différencié consommé à l’unité : il s’agit ici du poulet caractérisé par les attributs

J j

x_j, =1... soit H

( )

xj =H

(

x₁,...xJ

)

. On suppose que le consentement à payer le poulet P est également une fonction des attributs précédents soit encore P=P

(

x₁,...xJ

)

la fonction de consentement à payer ou hédoniste du poulet, premier objet de l’estimation économétrique. Le terme Z est un bien composite qui regroupe tous les autres biens consommés et considéré

comme numéraire : Pz =1. On peut supposer raisonnablement et en première analyse que la fonction d’utilité est faiblement séparable par rapport à la consommation de poulet et de ses attributs, ce qui s’exprime encore par :

( )

(

H x x Z

)

U

(

x x Z

)

U

α

, ₁,... _J , =

α

, ₁,... _J, [1] En supposant que le consommateur peut disposer d’une gamme continue de choix d’attributs et en notant W son revenu disponible, son programme s’écrit :

( )

(

x x

)

Z W P Z x x U Max J J Z x x _J = + ,... , ,... , 1 1 , ... 1

α

[2]

Ce qui aboutit, en adoptant les notations usuelles pour les dérivées partielles, aux conditions du premier ordre suivantes :

J j w U U x P P _j Z x j j j ... 1 = = = ∂ ∂ = [3]

Le premier terme P de l’équation [3] représente le consentement marginal implicite à payer _j pour l’attribut x du consommateur _j w . Il est, à l’optimum, égal au taux marginal de _j substitution entre cet attribut et le bien composite. Autrement dit, le consentement marginal à payer représente le surcoût que le consommateur est à mesure de payer pour bénéficier d’un accroissement marginal de l’attribut x , toutes choses égales par ailleurs. _j

Si, à l’hypothèse de libre allocation des attributs, s’associe celle de price-taker pour le consommateur, tout se passe comme si celui-ci fait face, lors de l’achat d’un poulet, à un vecteur de prix marginaux implicites correspondant aux différents attributs de ce poulet. L’équation [3] stipule encore que le consommateur maximise son utilité en se déplaçant simultanément le long de chaque courbe de prix marginal implicite jusqu’à ce que son consentement marginal à payer pour une unité supplémentaire de chaque caractéristique soit justement égal au prix marginal implicite de cette caractéristique. En reprenant Freeman (1993), la figure 8 (a et b) représente le prix hédoniste du poulet comme fonction de l’attribut

j

x ceteris paribus.

La figure 8a représente la relation croissante et concave entre le prix hédonique du poulet et le niveau de l’attribut x . Cette concavité implique que le prix marginal implicite de _j x , _j

(

... _j...

)

j x

P , est une fonction décroissante en x . Celle-ci est exprimée dans la figure 8b où _j sont également représentés deux consommateurs i et i′ respectivement suivant leur courbe de

consentement marginal à payer w et_ij w_i′j pour l’attribut x , soit encore le deuxième terme de _j l’équation [3].

L’intersection, sur la figure 8b, des courbes de consentement marginal à payer w ou _ij w_i′j avec la courbe P_j

(

...x_j...

)

représente la solution de l’équation [3], pour les deux consommateurs i et i′. Les quantités d’attributs optimales consommées par les consommateurs sont respectivement x^*_j

( )

i et x*_j

( )

i′

.

Figure 8a et b (D'après Freeman, 1993)

Tel que présenté originellement dans l’article de Rosen (1974), le comportement du consommateur peut encore être décrit de façon équivalente par une fonction d’enchère

( α)

θ

x,u,W, représentant le consentement à payer pour un poulet aux caractéristiques

(

x xJ

)

x

x= ₁,... étant donnés un revenu W et un niveau d’utilité u. Cette fonction d’enchère est définie implicitement par l’équation suivante :

(

x x W

)

u

L’enchère marginale, j x x j ∂ ∂ =

θ

θ

, est égale au taux marginal de substitution

Z x U U j défini précédemment. L’optimisation du programme du consommateur requiert donc que l’enchère marginale pour x soit égale au prix marginal hédoniste sur le marché. De manière _j symétrique et comme l’a décrit également Rosen, le prix hédoniste du poulet peut s’interpréter également comme une enchère d’offre.

3.3.1.3. 3.3.1.3.3.3.1.3.

3.3.1.3. Les imperfections du marchLes imperfections du marchéLes imperfections du marchLes imperfections du marchéé é

Repartant de l’équation [3], l’estimation économétrique du consentement à payer pour la caractéristique x revient à estimer le prix marginal implicite correspondant. La résolution de _i [3] amène à définir une demande d’attributs x∗_j =x∗_j

(α

,W

)

avec j=1...J et, suivant par exemple Freeman (1993), d’inférer une fonction de consentement marginal à payer pour l’attribut j : w_j w_j

(

x_j,X∗_j,

α

,W

)

−

= , X₋^∗_j désignant le vecteur des attributs (excepté l’attribut j ) supposés à leur niveau optimal selon l’équation [2]. Autrement dit, c’est la fonction de prix hédoniste qui est estimée, cette dernière étant supposée, d’après [2] et [3], observée au niveau P=P

(

x₁∗,...x∗J

)

.

Considérer le prix marginal implicite d’une caractéristique x comme le consentement _j marginal à payer effectif du consommateur pour cet attribut est fréquemment mis en question dans la plupart des estimations de fonctions de prix hédonistes dès lors que celui-ci repose sur des hypothèses réductrices (Freeman, 1993 ; Bonnieux et Desaigues, 1996). A fortiori dans notre cas, un certain nombre de ces hypothèses ne sont pas adaptées à l’étude d’un marché africain. Tout d’abord, le consommateur ne dispose pas d’une information parfaite quant aux attributs du poulet : la traçabilité quant à l’origine ou bien l’étiquetage informatif sur les attributs du bien ne sont pas assurés. Ensuite, l’hypothèse price-taker est particulièrement contestable en Afrique, notamment dans la mesure où, lors de l’achat d’un poulet, le consommateur et le vendeur sont quasiment dans une situation de monopole bilatéral : chacun participe à la construction du prix qui résulte d’une négociation. Enfin, la résolution de [2] suppose une gamme continue de choix d’attributs. Or, dans la réalité du marché camerounais, la plupart des attributs ne couvrent qu’une gamme limitée et conduisent à un choix discret. Il se peut ainsi qu’un consommateur soit théoriquement disposé à payer plus cher un produit

bien ne soit pas disponible sur le marché. La figure 9 illustre ce cas de figure. La fonction de prix marginal implicite est représentée par P_j

(

...x_j...

)

, l’attribut x n’étant disponible que _j pour x_j ≤x_j. Au-delà de x , la courbe _j P est tronquée au point A : _j x est la quantité _j maximale x que le produit est à mesure de proposer. Les courbes _j w et _ij w_i′j représentent les consentements marginaux à payer respectivement d’un ménage à bas revenu i et d’un ménage à haut revenu i′. La courbe de prix marginal implicite ne croise que la courbe de consentement marginal à payer du ménage à bas revenu i , et pas celle du consommateur i′.

Figure 9 (D'après Freeman, 1993)

Au niveau x , le ménage à haut revenu tire un avantage marginal important mesuré par le _j segment [AB lors de l’achat du poulet ; il n’a pas encore atteint son prix de réserve. Tout se ] passe comme s’il était disposé à acheter, au prix p , une quantité ^B x d’attribut, disponible au _j

prix A B

p

p p . Il est clair que, dans ce cas de figure, le prix marginal implicite observé et estimé sous-estime [AB] le consentement marginal à payer du consommateur. Dans un marché « parfait » et avec une offre continue d’attribut, on pourrait penser que ce consommateur consommerait une quantité x d’attribut au prix _j p (point C ). Un tel biais ^A d’estimation peut être atténué en opérant une estimation pour chaque segment du marché, soit encore via une catégorisation des différents poulets vendus. C’est la solution préconisée par

Freeman (1993), Harrisson et Rubinfeld (1978) qui suggèrent une désagrégation des observations du modèle établi en estimant plusieurs fonctions de prix hédonistes correspondant aux différents types de poulets vendus.

Un autre cas de figure (qui n’est pour autant pas symétrique à la figure 9), illustré à la figure 10, est celui où le consentement marginal à payer w d’un ménage à bas revenu i est _ij inférieur au prix P . L’absence d’intersection entre _j P et _j w , indique que les revenus _ij insuffisants du ménage i l’empêchent d’accéder à la consommation de l’attribut x . Le _j ménage n’a alors d’autre choix que de se rabattre sur un produit substitut ne présentant pas cet attribut.

Figure 10.

Le segment [A’B’], mesure la différence entre le prix implicite p de l’attribut ^B x , et le _j consentement à payer w du consommateur i pour cet attribut. Pour permettre au _ij consommateur i d’accéder à cet attribut, il faudrait réduire le prix implicite de l’attribut, ou bien accroître le revenu du consommateur. Sinon, seul le consommateur i′ aura accès à la consommation du bien vecteur de l’attribut x . _j

3.3.1.4. 3.3.1.4.3.3.1.4.

3.3.1.4. La segmentation du marchLa segmentation du marchéLa segmentation du marchLa segmentation du marchééé

de logements urbains. Il s’appuyait sur le fait que ce marché est compartimenté en une série de marchés séparés présentant des prix hédonistes distincts.

Deux conditions sont nécessaires pour que co-existent différentes fonctions des prix hédonistes dans un même secteur, (Straszheim, 1974). La première est l’identification de différents segments de marché, au niveau de la demande (par exemple selon le niveau de revenu des acheteurs) et / ou de l’offre (en fonction de la distribution des attributs des biens par exemple). La deuxième condition est que les acheteurs sur un segment du marché ne participent pas de manière significative à d'autres segments. En d'autres termes, il doit y avoir une barrière à la mobilité des acheteurs entre les différents segments du marché identifiés, de façon à empêcher qu’un arbitrage ne se produise en fonction des différents prix implicites marginaux de chaque segment. De telles barrières peuvent être dues à la géographie, à la discrimination par le prix, au manque d'information, aux facteurs ethniques ou socio-économiques. Or, en cas de segmentation avérée des marchés, chaque segment doit faire l’objet d’une estimation d’une fonction hédoniste propre, sur la base des offres et demandes spécifiques du segment. En revanche, même en cas d’immobilité de l’acheteur, si la demande et les structures d'approvisionnement sont identiques sur deux segments, elles produiront des structures semblables de prix hédonistes. La mobilité des acheteurs et leur information parfaite élimineront des différences de prix implicites des attributs entre segments du marché.

Dans le document Les déterminants microéconomiques de la consommation urbaine de poulets de chair dans les pays du sud : cas du Cameroun et d'Haïti (Page 155-162)