Chapitre III. Les concepts basiques de l’innovation, diffusion et adoption 1 Introduction
3. Comparaison entre le système continu de deux et trois phases
Depuis sa présentation sue le marché tant au niveau du secteur privé qu’au niveau des centres d’expérimentation à caractère public il à été réalisé des essais comparatifs des deux systèmes sur les avantages et les inconvénients de chacun en respectant un certain nombre paramètres tels que : le fonctionnement, le rendement en huile, la qualité, la complexité du système, le coût d’investissement et l’impact environnemental etc...
Comme, il à été indiqué au paragraphe précédent, la firme Pieralisi a présenté au début une communication sur le décanteur à deux phases à traves une étude sur les avantages et inconvénients de cette technique dont les résultats sont s’établissent comme suit (Diaz et al, 1993) :
• Les avantages du système à deux phases
Réduction quasi- totale de la consommation d’eau potable ; Gain du facteur d’énergie électrique, pas de chauffage d’eau ; Incorporation de l’eau de végétation (margines) aux grignons ; Elimination de la plus grande parie des effluents liquides ;
Préservation de l’environnement (système écologique) par l’absence de production de margine.
• Les inconvénients du système à deux phases
Production des grignons très humides dont la manipulation et l’extraction de l’huile des grignons est considérablement difficile ;
Les grignons ont un comportement rhéologique riche en sucres (sucre de l’eau de végétation), avec un séchage par traitement thermique où le sous produit peut se caraméliser, donc une difficulté de l’action du solvant pour l’extraction ;
56
En revanche, (Uceda et Hermoso, 1996), ont présenté une autre analyse comparative sur les aspects qualitatifs des huiles d’olives obtenues par les deux systèmes :
Le degré d’acidité est légèrement faible pour les huiles obtenue par le système à deux phases ;
Pas de différence dans l’indice de peroxyde ;
Teneur plus élevée en plyphénols et une meilleure stabilité des huiles obtenuespar le système à deux phases ;
Test organoleptique est en faveur du système à deux phases.
Ainsi d’autres essais ont été réalisés avec plus d’expérience réelle sur les avantages et les inconvénients de ce système (Hermoso et al, 1991) et ils ont conclu leurs recherches par les résultats suivants :
• Les avantages :
Gain du facteur d’eau, addition quasi-totale supprimée dans le décanteur ; -Faible investissement, nécessité d’une centrifugation verticale où les
margines sont énormément réduite ;
Gain énergétique, en raison de l’absence d’addition d’eau au décanteur, par conséquent aucune consommation d’électricité ;
Absence de production de margines (Production d’eau de lavage ou de végétation),
Réduction importante du pouvoir de contamination.
• Les inconvénients :
Manipulation difficile des grignons humides avec ses caractéristiques très différentes.;
La production de grignons est de 60% plus élevé et peut atteindre jusqu'à 70% d'humidité contre 50% des grignons obtenus par le procédé de trois phases ;
Le contenu des sucres réducteurs est élevé dans le procédé de deux phases ; Le contrôle visuel est peu difficile au niveau des huileries en comparaison
avec celle de trois phases, surtout pour les grignons, ce qui exige parfois un contrôle de laboratoire de l’humidité du fruit et le rendement en huile sur la matière sèche des grignons.
Aussi,(Estrada et al 1994), ont constaté les mêmes avantages et inconvénientsmaisils ajoutent quelques nuances sur les conséquences directes :
57
-Dans les avantages, un notable gain du facteur eau pour la population car, aucune consommation d’eau potable et un enrichissement en huile
-Dans les inconvénients, le grand problème de la gestion que présente-les grignons au niveau des industries spécialisées dans l’extraction des huiles de grignons.
A travers ces idées et ces recherches citées par les différents chercheurs, experts et manipulateurs des systèmes d’extraction d’huiles d’olives et ses sous-produits, on remarque que ce sont des avis et opinions homogènes et qui se rapprochent.
Suite aux divers entretiens que nous avions eus avec les différents experts pour la réalisation de cette recherche et suite à la bibliographie citée plus haut, on conclu que le principal avantage de cette méthode à deux phases, objet de notre étude est l’élimination des effluents des substances contaminants, ainsi le seul inconvénient majeur est le problème de transport et le traitement des grignons humides.
Toutefois, les entreprises de fabrication de machines des produits oléicoles consultées, précisent que :
• Les avantages sont comme suit :
Elimination des effluents par conséquent préservation de l’environnement ; Diminution de la consommation d’énergie électrique ;
Meilleur rendement d’extraction.
• Les inconvénients :
Séchage et la manipulation des grignons.
A ce titre, Gracia Ortiz (1994), énumère, les principaux inconvénients techniques demanipulation des grignons humides.
• Nécessité de remplacer les bandes de transport classiques par des bandes de benne ;
• Nécessité d’une trémie de stockage étanche ;
• Nécessité d’une remorque spéciale pour le transport de ce sous produit ;
• Son contenu élevé en humidité, nécessite d’augmenter la capacité de séchage et d’extraction d’huile que contiennent les grignons humides.
Cependant tous ces avantages sont destinés pour les huileries mais les inconvénients c’est pour les entreprises de traitement des grignons.
Le Directeur T. Pina de l’entreprise de traitement des grignons souligne que les grignons provenant des machines de deux phases, au moment du repassage sont humides mais avec une faible proportion d’huile.
58
Les consultations effectuées aux l’entreprises de fabrication de machines oléicoleset qui commercialisent celles à deux phases ont évalué le degré d'acceptation du système comme suit :
Huileries : Bon dans tout les cas ; Emballeurs : Indifférents dans les cas ;
Entreprises de traitement des grignons : Mauvais dans tout les cas ; Administration : bon dan tout les cas
Experts : les experts n’ont pas les mêmes appréciations que les fabricants de machines et leurs opinions se répartissent d’une manière globale comme suit: bonne, indifférente et mauvaise
En final, notre but est de voir à travers notre questionnaire comment les utilisateurs Algériensapprécientce système. Malheureusement ce procédé est toujours méconnu dans notre pays (voir la partie pratique dans le chapitre suivant). Toutefois, nous pouvons dire que selon les experts du domaine, le système àdeux phases présente les caractéristiques suivantes par rapport au procédé précédent :
Coût de production : Meilleur Rendement en huile : Egal -Qualité d’huile : Meilleure
Elimination du sous-produit : Meilleure
Manipulation du sous-produit (grignons) : Mauvaise Complexité technique : Egale ou mauvaise.
A tout cela, on peut ajouter comme motivation principale qui a poussé les producteurs Espagnole à l’adoption de cette technique, le coût d’investissement qui n’est pas élevé car l’Etat a subventionné ce procédéà hauteur de 30 à 40% du coût global d’investissement. C’est pourquoi les experts estiment que cette technique de production d’huile est meilleure aux autres.Le tableau suivant représenteun schéma récapitulatif de l’historique des différentes méthodes d’innovation utilisées dans le domaine d’extraction des huiles d’olive complété par une étude comparative entre les principaux avantages et inconvénients de chaque mode d’extraction réalisée par (Alba, 1993) et (Niaounaki et al., 2006). Il fait ressortir clairement tous les paramètres techniques, socio-économiques et environnementaux qui ont incité les huileries à opter ou non pour la dernière innovation.
Comme il a été signalé auparavant, cette technique ne produit pas de margine, le chapitre suivant va nous donner les aspects de ce produit.
59
Tableau 12. Innovation, description et caractérisation des différentes méthodes d’extraction (Récap des études bibliographiques)
Innovation Description Caractérisation
P re ss e hy dr au li qu e (d éb ut d u 20 èm e si èc le
) ••Séparation solide-liquide Formation des scrutins
• Séparation liquide-liquide
• Décantation (ou / et) centrifugation
• Innovation de processus ;
• Dynamiquement continue ;
• De type « Push» ;
• Gain de temps et d’énergie ;
• Utilisation intensive de la main d’œuvre
S ys tè m e de p re ss e A m él io ré (a nn ée s 70 -8
0) •Scrutin de matériel synthétique
•Formation automatique de charriots
• Déplacement automatique des scrutins.
• Innovation de processus Continue ;
• De type « Pull » ;
• Gain de (main d’œuvre et capital) comparativement à l’ancienne ;
• Meilleure qualité ;
• Légère innovation de production ;
• Altération des huiles après exposition de la patte à l’air libre ;
• Consommation moyenne en eau ;
• Huiles riches en antioxydant ;
• Souvent l’huile obtenue est relativement acide ; suite au non -respect des règles d’hygiène ;
• Risque important de contamination ;
• Les acides gras libres contenus dans l’huile d’olive produit par ce système peuvent donner une résistance faible à cette huile ;
• Faible production de grignons (28%).
S ys tè m e C on ti nu à 0 3 ph as es ( 19 73 ) •Séparation simultanée •Centrifugation
•Addition d’eau chaude pour dilution
•Production de grande quantité d’effluents liquides (margines)
• Innovation de processus ;
• Dynamiquement continue ;
• De type « Push -Pull » ;
• Gain de temps et d’énergie ;
• Gain du facteur main d’œuvre et de capital ;
• Utilisation de beaucoup d’eau et d’énergie électrique ;
• Contamination : production de quantité importante de margines ;
• Huiles pauvres en antioxydant ;
• Acidité faible ;
• Faible risque de contamination ;
• Moyenne production de grignons (48%).
S ys tè m e C on ti nu à 0 2 ph as es ( 19 92 )
•Fermeture d’une sortie dans le décanteur de la centrifugation
•Pas d’addition d’eau
•Pas de production de margines incorporées au grignons
•Quelques difficultés de manipulation et de traitement “Eau de végétation -grignons”
• Innovation de processus en continu ;
• De type « Pull » ;
• Stimulation dans l’investissent (30-40% de subvention en Espagne) ;
• Gain de temps et d’énergie électrique
• Pas d’effet de contamination ;
• Meilleure capacité de production ;
• Aucune altération ;
• Pas d’utilisation d’eau chaude d’où économie d’énergie ;
• Huiles riches en antioxydant ;
• Acidité faible ;
• Faible risque de contamination ;
• Huile stabilisée à cause de sa richesse en antioxydant ;
60