Campagne BQR 2021 : Attribution des subventions des Programme 1 « Colloques, congrès et

« Colloques, congrès et journées d’études » et Programme 3 « Recherche en Réseau »

M. Neige.- Effectivement, je continue sur le programme BQR.

Nous avions deux enveloppes BQR à arbitrer en Commission de la Recherche et qui sont soumises également à votre avis.

Donc une enveloppe pour l’aide au montage de colloques et une enveloppe pour le programme « Recherche en réseau ».

Je vais commencer par les colloques.

Je voudrais dire qu’il y a eu un travail en amont, avant la séance du 7 décembre, dans une autre Commission de la Recherche parce que nous avions été alertés par différents porteurs de colloques nous disant qu’ils ne pourraient pas organiser leurs colloques en 2020, alors qu’ils avaient été financés par le BQR. Nous avions donc convenu d’un système de rattrapage en 2021.

Je ne sais plus si je vous l’avais expliqué en CA ou pas, donc je vais vous l’expliquer.

Ce que nous avons convenu en Commission de la Recherche, c’est d’utiliser un morceau du BQR 2021 pour faire du rattrapage 2020, en considérant que si les collègues ne pouvaient pas construire et faire vivre leurs colloques en 2020 et qu’ils le feront en 2021, il est peu probable que nous ayons beaucoup de demandes de colloques en 2021, puisqu’on ne peut pas monter plein de choses une même année.

Les faits nous ont donné raison, d’ailleurs : on n’a pas eu beaucoup de demandes de colloques cette année.

Donc on a fléché 20 000 euros de BQR 2021 pour rattraper les colloques 2020, puisque le pôle Finances et Magali Khatri, avec qui nous avions travaillé, nous ont largement déconseillé de faire passer des crédits d’une année sur l’autre. Donc nous avons, finalement, rouvert, refléché les crédits 2021 spécifiquement pour ces colloques 2020 reportés.

Et puis, comme cela ne suffisait pas, nous utiliserons également 25 000 euros sur l’enveloppe de secours de la Commission de la Recherche, qui est une enveloppe qui est votée dans les orientations budgétaires et qui permet de pallier différents problèmes au cours de l’année, et donc c’est un problème ici, donc nous allons utiliser 25 000 euros, l’enveloppe quasi complète, pour rattraper.

Donc nous allons rattraper 45 000 euros de colloques de 2020 pour les faire tourner en 2021, nous l’espérons en tout cas.

Il nous restait donc 80 000 euros de disponible. Normalement, c’est 50 000 euros pour l’aide aux colloques et 50 000 euros de recherche en réseau,

moins 20 000 euros pour aider les colloques de 2020 reportés en 2021, vous comprenez donc qu’il restait 80 000 euros.

L’analyse et l’arbitrage qui a été fait en CR se sont construits sur un travail amont par le Bureau de la Commission de la Recherche qui a fait une analyse des demandes en s’appuyant sur la lecture de la demande, évidemment, mais également sur la lecture des rapports, car nous avons sollicité deux rapports… deux rapporteurs par projet déposé.

Je vais commencer par le programme « Colloques ».

Vous avez reçu le document. Il y avait 37 711 euros demandés dans le programme « Colloques ». Nous nous proposons de les soutenir à hauteur de 20 898 euros.

Notre travail a consisté principalement à rééquilibrer les demandes de financement à la lumière d’une grille que nous utilisons fréquemment, où nous donnons :

- de l'ordre de 500 à 1 000 euros pour des colloques ou des journées d’étude nationales de petite ampleur, on va dire ;

- entre 1 000 euros et 2 000 euros pour des colloques nationaux ou un peu internationaux de plus grande ampleur ;

- et 2 000 euros et éventuellement plus pour des très gros colloques internationaux.

Et en refaisant ce rebalayage, on arrive assez facilement à nourrir l’ensemble des colloques qui vous sont présentés, ici, dans ce tableau.

Donc l’arbitrage proposé est celui de la colonne jaune du tableau que vous avez dû recevoir en préparation de ce CA.

Mme Pucéat.- Merci.

Y a-t-il des questions ? Oui, Luis.

M. Le Moyne.- Ce n’est pas une question, mais c’est juste une remarque.

C’est que le coût réel de ces opérations est quand même de 224 000 euros.

M. Neige.- Oui. Tout à fait.

M. Le Moyne.- Ce qui est raisonnable.

M. Neige.- Oui.

M. Le Moyne.- Cela montre que l’université est active et, par contre, que le budget qu’on peut y consacrer n’est que de 10 %.

M. Neige.- Oui. Oui. Tout à fait.

En plus 224 000 euros pour 19 projets, cette année, c’est relativement faible.

Effectivement, comme je vous ai expliqué, on avait parié qu’il y aurait moins de demandes parce qu’il y a eu des reports d’une année à l’autre et c’est bien ce qui s’est passé. D’habitude, on a beaucoup plus de demandes de colloques. Donc on a pu les honorer quasiment toutes.

Emmanuel vient de me faire passer un comptage des…

M. Ranc.- J’ai fait cela vite fait.

M. Neige.- Donc en regardant rapidement et en utilisant comme critère, je pense, le prénom qui est un indicateur de sexe, il a pu montrer qu’en Amorçage, il y a 7 femmes qui portent le projet sur 20 demandes.

En ANER, donc Accueil de Nouvelles Équipes de Recherche, une sur six.

En Envergure, 13 sur 26.

Donc c’est… C’est, pour moi, presque surprenant mais c’est très bien, je trouve, sur Envergure, qu’on soit en parité. C’est les plus gros projets, Envergure, évidemment.

C’est un petit peu étonnant que sur Amorçage on soit un peu en-dessous mais cela ne se joue à pas grand-chose, donc c’est peut-être un effet de structure en termes de composition hommes/femmes dans les laboratoires qui est reflété ici.

Voilà pour ce petit retour en arrière.

Est-ce que vous voulez que je parle des… On fait un vote maintenant ou, Emmanuelle, tu veux que je continue sur la Recherche en réseau.

Mme Pucéat.- Oui. Parce qu’en fait, on vote les deux en même temps.

M. Neige.- D’accord. Donc je continue avec le deuxième programme

« Recherche en réseau ».

Donc vous comprenez qu’il restait de l’ordre de 60 000 euros - 80 000 euros moins les 20 898 euros ici.

Donc, là encore, nous nous sommes appuyés sur des rapports de rapporteurs et, pour le coup, ici, le programme propose d’aller jusqu’à 5 000 euros de financement pour chaque projet.

Et ce que vous pouvez observer sur l’arbitrage qu’on vous propose, c’est que nous n’avons pas réduit les volumes financiers.

Nous avons préféré donc soutenir certains projets et ne pas en soutenir d’autres, mais c’est un choix qui a été assumé par le Bureau de la Commission de la Recherche et donc confirmé par la Commission de la Recherche, plutôt que d’émietter en quelque sorte sur tous les projets.

Donc vous avez les différents arbitrages qui vous sont proposés, toujours dans la troisième colonne.

Il y a donc trois projets qui ne sont pas proposés au financement. Je pourrai vous expliquer les raisons, si vous le souhaitez. Mais pour les autres, donc vous voyez les différents résultats.

Avec, cette année, 16 demandes en tout pour un montant à 70 967 euros et pour un montant donc proposé au financement à 58 140,52 euros.

Je ne vous ai pas donné les résultats de la CR, mais l’arbitrage pour les colloques a été voté à l’unanimité moins une abstention et pour la recherche en réseau, de même, unanimité moins une abstention.

Mme Pucéat.- Merci.

Y a-t-il à nouveau des remarques ou des questions concernant cet autre programme « Recherche en réseau » ?

Non. Dans ce cas-là, je vous propose d’approuver l’attribution de subvention pour le programme 1 « Colloques, congrès et journées d’étude » et le programme 3

« Recherche en réseau ».

Qui ne prend pas part au vote ? Personne.

Qui s’abstient ? Personne.

Qui vote contre ? Personne.

Je crois que tout le monde s’est exprimé.

Il n’y a également que des pour dans le fil de discussion.

Donc ces subventions sont approuvées à l’unanimité.

27 voix pour (unanimité)

Nous pouvons maintenant passer aux demandes de subventions déposées par les laboratoires.