De façon générale, les estimations des mesures d’association entre la défavorisation et les indicateurs de prise en charge ou d’état clinique à l’initiation de la dialyse avaient des intervalles de confiance assez larges (Tableau 9, Tableau 10, Figure 25, Figure 26). Même si ces intervalles de confiance incitent à la prudence dans l’interprétation des résultats, des tendances se dégagent pour certains indicateurs.
Ainsi, la défavorisation estimée par l’EDI en quintile était principalement associée avec des indicateurs de prise en charge, et plus particulièrement avec la modalité de dialyse à l’initiation et le démarrage en urgence de l’hémodialyse sur cathéter. Après ajustement sur les potentiels facteurs de confusion, la cote d’initier un traitement de suppléance en hémodialyse chez les enfants des zones défavorisées (quintile 4 et 5) était plus élevée que celle des enfants les moins défavorisés (Q4 vs. Q1 : OR 1,88, IC 95% 1,04-3,42 et Q5 vs. Q1 : OR 1,77, IC 95% 1,03-3,02) (Tableau 9, Figure 25), ainsi que Q2-Q5 vs. Q1 (OR 1,68, IC 95% 1,04-2,71) (Tableau 9). De plus, parmi les patients qui ont initiés un traitement en hémodialyse, l’EDI était significativement associé avec un démarrage en urgence avec un cathéter. Plus précisément, la cote d’un démarrage en urgence d’une hémodialyse avec un cathéter élevée chez les enfants les plus défavorisés (Q5), ou chez tous les enfants des quintiles 2 à 5, était plus de deux fois plus que celle des enfants les plus favorisés (Q1) (Q5 vs. Q1 OR 2,35, IC 95% 1,16-4 ,78; Q2-Q5 vs. Q1 : OR 2,53, IC 95% 1,30-4,91) (Tableau 9). Bien que les résultats ne soient pas statistiquement significatifs, les enfants des quintiles 2 à 5 avaient plus fréquemment un retard de prise en charge par rapport aux enfants les moins défavorisés (Q1) (OR 2,64, IC 95%: 0,75-9,27, Tableau 9). Lorsque la défavorisation était estimée par l’EDI en continu (Figure 25), les tendances identifiées dans l’analyse des quintiles étaient retrouvées avec toutefois, une association plus claire pour la modalité de dialyse.
Concernant les indicateurs de l’état clinique, il est plus difficile de conclure à un lien avec la défavorisation. Les cotes de retard de croissance et de maigreur sont modérément plus élevées dans les quintiles 3 à 5 comparés au quintile 1, bien que ce ne soit pas statistiquement significatif (ex : Q5 vs. Q1 : OR 1,58, IC 95% : 0,82-3,08 et OR 1,27, IC 95% : 0,61-2,67, respectivement) (Tableau 10, Figure 26). Aucune tendance n’a été observée entre les quintiles ou les valeurs de l’EDI et les rapports de côtes de l’hypoalbuminémie ou l’anémie (Tableau 10, Figure 26).
87 Tableau 9 - Association entre la défavorisation sociale mesurée par l'European Deprivation Index (EDI en quintile) et des indicateurs de prise en charge à l'initiation de la dialyse chez des jeunes patients en IRTT en France. Données REIN, 2002 -2015 (n=885).
OR* IC 95% p-valeur
Initiation en HD (vs. DP) Quintiles de l’EDI (n = 819)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,22
Q2 1,37 [0,72 ; 2,61]
Q3 1,58 [0,83 ; 2,98]
Q4 1,88 [1,04 ; 3,42]
Q5 (plus défavorisés) 1,77 [1,03 ; 3,02]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 819) 1,68 [1,04 ; 2,71] 0,03
HD sur cathéter (vs. FAV) Quintiles de l’EDI (n = 571)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,07
Q2 2,90 [1,33 ; 6,31]
Q3 1,14 [0,56 ; 2,31]
Q4 1,46 [0,77 ; 2,78]
Q5 (plus défavorisés) 1,66 [0,92 ; 2,98]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 571) 1,63 [0,95 ; 2,80] 0,08
Démarrage en urgence de la diayse (vs. planifié) Quintiles de l’EDI (n = 761)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,08
Q2 2,18 [1,16 ; 4,10]
Q3 1,20 [0,64 ; 2,24]
Q4 1,70 [0,96 ; 3,01]
Q5 (plus défavorisés) 1,28 [0,74 ; 2,19]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 761) 1,49 [0,91 ; 2,44] 0,11
Démarrage en urgence de HD sur cathéter Quintiles de l’EDI (n = 564)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,01
Q2 4,12 [1,82 ; 9,31]
Q3 1,63 [0,72 ; 3,65]
Q4 2,84 [1,35 ; 5,98]
Q5 (plus défavorisés) 2,35 [1,16 ; 4,78]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 564) 2,53 [1,30 ; 4,91] 0,01
Retard de prise en charge**
Quintiles de l’EDI (n = 399) 0,61
Q1 (moins défavorisés) Ref
Q2 2,44 [0,56 ; 10,54]
Q3 2,19 [0,51 ; 9,37]
Q4 2,78 [0,71 ; 10,83]
Q5 (plus défavorisés) 2,94 [0,78 ; 11,09]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 399) 2,64 [0,75 ; 9,27] 0,13
* Ajusté sur l’âge à l’initiation de la dialyse (spline), le type d’environnement (rural/urbain) et la maladie initiale (en quatre catégories)
**Seulement pour les enfants ayant initié une dialyse entre 2009 et 2015
Abréviations : EDI (European Deprivation Index), IRTT (insuffisance rénale terminale traitée), REIN (Réseau épidémiologique et information en néphrologie), OR (Odds ratio), IC (intervalle de confiance), HD (Hémodialyse), DP (Dialyse péritonéale), FAV (fistule artério-veineuse)
88 Tableau 10 - Association entre la défavorisation sociale mesurée par l'European Deprivation Index (EDI en quintile) et des indicateurs cliniques à l'initiation de la dialyse chez des jeunes patients en IRTT en France. Données REIN, 2002-2015 (n = 885).
OR* IC 95% p-valeur
Retard de croissance Quintiles de l’EDI (n = 704)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,15
Q2 0,70 [0,29 ; 1,68] Q3 1,48 [0,69 ; 3,18] Q4 1,71 [0,85 ; 3,46] Q5 (plus défavorisés) 1,58 [0,82 ; 3,08] EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 704) 1,42 [0,77 ; 2,60] 0,25 Maigreur Quintiles de l’EDI (n = 689)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,06
Q2 0,49 [0,22 ; 1,08] Q3 1,24 [0,50 ; 3,02] Q4 1,20 [0,54 ; 2,67] Q5 (plus défavorisés) 1,27 [0,61 ; 2,67] EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 689) 1,02 [0,53 ; 1,94] 0,96 Anémie** Quintiles de l’EDI (n = 708)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,58
Q2 0,69 [0,36 ; 1,30] Q3 0,76 [0,40 ; 1,41] Q4 1,05 [0,58 ; 1,90] Q5 (plus défavorisés) 0,81 [0,48 ; 1,37] EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 708) 0,82 [0,51 ; 1,34] 0,43 Hypoalbuminémie*** Quintiles de l’EDI (n = 819)
Q1 (moins défavorisés) Ref 0,48
Q2 1,76 [0,88 ; 3,48]
Q3 0,86 [0,46 ; 1,61]
Q4 0,78 [0,42 ; 1,42]
Q5 (plus défavorisés) 0,90 [0,49 ; 1,66]
EDI binaire (Q2-Q5 vs. Q1) (n = 819) 0,95 [0,57 ; 1,58] 0,86
* Ajusté sur l’âge à l’initiation de la dialyse (spline), le type d’environnement (rural/urbain) et la maladie initiale (en quatre catégories)
**Anémie : <10,5 g/dl pour les moins de 2 ans et <11 g/dl pour les 2 ans et plus *** Hypoalbuminémie : < 35 g/l
Abréviations : EDI (European Deprivation Index), IRTT (insuffisance rénale terminale traitée), REIN (Réseau épidémiologique et information en néphrologie), OR (Odds ratio), IC (intervalle de confiance)
89 Hémodialyse (vs. Dialyse péritonéale) Démarrage de la dialyse en urgence (vs. planifié)
Démarrage en urgence de HD avec cathéter HD avec un cathéter (vs. FAV)
Retard de prise en charge*
*Seulement pour les enfants ayant initié une dialyse entre 2009 et 2015
Figure 25 - Association entre la défavorisation sociale mesurée par l'European Deprivation Index (EDI en continu) et des indicateurs de prise en charge à l'initiation de la dialyse chez des jeunes patients en IRTT en France. Ajusté sur l'âge à la dialyse (spline), le type d’environnement (rural/urbain) et la maladie initiale (en quatre catégories). Données REIN, 2002-2015 (n=885).
Abréviations : EDI (European Deprivation Index), IRTT (insuffisance rénale terminale traitée), REIN (Réseau épidémiologique et information en néphrologie), OR (Odds ratio), HD (Hémodialyse), DP (Dialyse péritonéale), FAV (fistule artério-veineuse)
90
Retard de croissance Maigreur
Anémie* Hypoalbuminémie**
**Anémie : <10,5 g/dl pour les moins de 2 ans et <11 g/dl pour les 2 ans et plus
*** Hypoalbuminémie : < 35 g/l
Figure 26 - Association entre la défavorisation sociale mesurée par l'European Deprivation Index (EDI en continu) et des indicateurs cliniques à l'initiation de la dialyse chez des jeunes patients en IRTT en France. Ajusté sur l'âge à l'initiation de la dialyse (spline), le type d’environnement (rural/urbain) et la maladie initiale (en quatre catégories). Données REIN, 2002-2015 (n=885).
Abréviations : EDI (European Deprivation Index), IRTT (insuffisance rénale terminale traitée), REIN (Réseau épidémiologique et information en néphrologie), OR (Odds ratio)
p = 0.94
91
V- Défavorisation et transplantation rénale
L’objectif de cette étude était d’évaluer l’association entre la défavorisation et l’échec de transplantation rénale chez les jeunes transplantés rénaux français.
1. Méthodes
a. Population
Les données sont issues d’une cohorte rétrospective de transplantés rénaux inscrits avant l’âge de 18 ans entre le 1er janvier 2002 et le 31 décembre 2014 à partir des applications Cristal et Diadem du registre REIN. Les critères d’inclusion sont d’avoir été inscrits sur la liste d’attente avant l’âge de 18 ans et d’avoir été greffés entre le 1er janvier 2002 et le 31 décembre 2014. Les sujets pour lesquels l’indice de défavorisation n’était pas disponible, n’ont pas été inclus.