Dans cette section, nous présentons la posture épistémologique et le type d’essai que nous avons choisis pour tenter de répondre à la question générale et à l’objectif spécifique de notre essai. En nous basant sur Savoie-Zajc et Karsenti (2011), nous établissons notre épistémologie dominante en fonction de quatre dimensions : « la vision de la réalité, la nature du savoir produit, la finalité de la recherche et la place [de la chercheuse] dans sa recherche » (p. 114).
1.1. La posture épistémologique
Dans le cadre de cet essai, nous avons adopté une approche de recherche qualitative qui inclut des données quantitatives. Nous pouvons conclure que l’approche qualitative a été prédominante dans notre projet de recherche. Effectivement, nos données impliquent principalement de mots qui expriment une idée et des comportements (Savoie-Zajc et Karsenti, 2011). Nous rejoignons aussi l’approche qualitative en poursuivant des buts pragmatiques et utilitaires qui visent le développement d’un dispositif en ligne pour favoriser l’insertion des enseignantes et des enseignants débutants. Nous avons voulu comprendre la réalité de l’insertion professionnelle à la formation continue et ordinaire du Cégep de Chicoutimi pour mieux agir sur notre milieu en proposant un devis pratique (Ibid.).
Malgré l’utilisation de méthodes quantitatives comme le questionnaire, nous avons privilégié majoritairement un paradigme interprétatif typique d’une recherche qualitative/interprétative (Ibid.). Premièrement, dans notre démarche, « la réalité [a été] construite par les acteurs d’une situation ; elle est globale, car c’est la dynamique du phénomène étudié que [la chercheuse] [a voulu] comprendre » (Savoie-Zajc et Karsenti, 2011, p. 115). Deuxièmement, « le savoir produit [a été] intimement rattaché aux contextes à l’intérieur desquels il a été produit. Le savoir est vu comme transférable à d’autres contextes que celui de la recherche » (Ibid.). Troisièmement, nous avons voulu « comprendre la dynamique du phénomène étudié grâce à l’accès privilégié [de la chercheuse] à l’expérience de l’autre » (Ibid.).
1.2. Le type d’essai
Comme nous avons pour but de concevoir un devis de guide pédagogique, la production de matériel pédagogique selon Paillé (2007) constitue un type de devis méthodologique tout indiqué pour notre projet.
C’est donc dire que l’auteur ne va pas uniquement livrer un matériel pédagogique, il va également produire un essai expliquant comme s’est passé la construction du matériel, quels écueils il a
rencontrés, comment il s’y prendrait à nouveau pour effectuer telle ou telle étape, etc. (Paillé, 2007, p. 142).
Nous pouvons compter sept étapes dans ce type de devis méthodologique. La première implique l’explication du cadre conceptuel du matériel. La deuxième consiste à choisir et à justifier le support du matériel choisi (audio, vidéo, écrit, informatique, etc.). La troisième consiste à choisir et à justifier le format du matériel choisi (conte, problèmes, jeu, exercices, etc.). La quatrième exige de mettre en forme des activités pédagogiques. La cinquième consiste à vérifier la correspondance entre les divers aspects du matériel pédagogique et le cadre conceptuel. La sixième est la mise à l’essai du matériel ou l’évaluation par les pairs. La septième et dernière étape s’avère la réflexion sur l’activité même de production du matériel. Pour ne pas dépasser le cadre de cet essai, nous avons réalisé les trois premières étapes de Paillé (2007). Elles correspondent essentiellement aux deux premières étapes, soit l’analyse et le design, du modèle ADDIE (Lebrun, 2007). En effet, comme nous visons la création d’un guide en ligne, sa nature virtuelle nous oriente vers le modèle ADDIE.
Inspirée de Deschamps (2015) et Ducharme (2017), le tableau 7 présente une analogie entre les étapes de la production de matériel pédagogique selon Paillé (2007) et les étapes du modèle ADDIE selon Lebrun (2007). Nous pouvons identifier plusieurs éléments communs chez ces deux modèles. Dans les deux cas, la première étape est très similaire : elle consiste à analyser le contexte et à identifier le problème que vise à résoudre du matériel pédagogique ou un système d’apprentissage. Les étapes deux et trois de Paillé (2007) et la deuxième étape du modèle ADDIE se rejoignent, car elles visent à fixer les choix de design, soit le choix de support et de format du matériel, afin d’en préparer le développement à l’étape suivante. En ce sens, l’étape de la mise en forme des activités pédagogiques de Paillé (2007) et du développement chez Lebrun (2007) coïncident, car c’est le stade de la création ou de l’élaboration du matériel. Les dernières étapes selon Paillé (2007) et Lebrun (2007), bien que dans un ordre et une formulation un peu différente, visent à livrer, mettre à l’essai, diffuser et évaluer le matériel pédagogique ou le dispositif d’apprentissage créé. Paillé (2007) ajoute une dernière étape de réflexion sur la production du
matériel qui n’apparaît pas dans le modèle ADDIE. Lebrun (2007) a une approche plus pragmatique et s’attarde aux améliorations et aux modalités d’utilisation du système d’apprentissage.
Tableau 7
Analogie entre les étapes de production de matériel pédagogique (Paillé, 2007) et les étapes du modèles ADDIE (Lebrun, 2007)
Étapes de production de matériel pédagogique
(Paillé, 2007) Étapes du modèle ADDIE (Lebrun, 2007)
1. Explicitation du cadre conceptuel du matériel * étape réalisée
1. Analyse * étape réalisée Besoins et contexte Problème ciblé Objectifs visés 2. Choix et justification du support du matériel
(audio, vidéo, écrit, informatique) * étape réalisée
2. Design * étape réalisée
Élaboration de la stratégie pédagogique et des compétences
Identification de la clientèle cible et des contenus
Sélection des médias d’apprentissage (choix technologiques)
3. Choix et justification du format du matériel (conte, problèmes, jeu, exercices, etc.) * étape réalisée
4. Mise en forme des activités pédagogiques * étape non réalisée
3. Développement * étape non réalisée
Développement des outils, des exercices, des ressources technopédagogiques et techniques
Conception d’activités
d’enseignement/d’apprentissage Élaboration du matériel nécessaire 5. Vérification de la correspondance entre les
divers aspects du matériel pédagogique et le cadre conceptuel * étape non réalisée
4. Implantation * étape non réalisée
Livraison et mise à l’essai du dispositif d’apprentissage
Validation par les pairs 6. Mise à l'essai du matériel ou évaluation par
les pairs * étape non réalisée 5. Évaluation * étape non réalisée
Évaluation par le public cible du dispositif d’apprentissage pour valider son efficacité et sa qualité
Améliorations à apporter
Validation et décision de l’utilisation 7. Réflexion sur l'activité même de production