S'applique déjà en fonction de grands blocs. Une généralisa-tion plus grande semble impossible dans le contexte actuel.
- N'a plus d'utilité si le système de permis de zone demeure en application.
34
4. MODALITÉ: Permis de groupe.
BUT (S): Partager la récolte entre les chasseurs d'un groupe donné.
Diminuer la pression de chasse.
PRINCIPE: Émission d'un permis conjointement à plusieurs individus, en allouant le quota de récolte au groupe. Ceci pourrait théoriquement diminuer la pression de chasse puisque les individus d'un groupe cessent de chasser après avoir abattu un orignal.
AVANTAGE (S): INCONVÉNIENTSS):
Modalité qui correspond à la réalité de chasse en groupe
Oblige le partage de la ressource entre les utilisateurs
- Peu populaire; les groupes doivent être fixés pour la saison alors que les chasseurs préfèrent se regrouper selon
leurs disponibilités - D'administration lourde
Beaucoup de possibilités de la contourner
EFFICACITÉ: Peu efficace pour réduire la récolte car, selon l'enquête postale de 1978, environ 80 % des usagers appliquaient déjà ce principe de façon naturelle avant sa mise en application obligatoire.
APPLICATION AU QUÉBEC:
- Le permis de groupe a été essayé en 1979 et retiré à cause de son impopularité.
35
5. MODALITÉ; Annulation de plusieurs permis pour chaque bête abattue.
BUT (S); Partage de la récolte entre plusieurs chasseurs. Diminution de la pression de chasse.
PRINCIPE; Annulation d'un certain nombre (usuellement 2 ou 3) de permis pour chaque bête abattue.
Fonctionnement similaire au permis de groupe.
AVANTAGE (S):
Partage de la ressource entre les utilisateurs
Correspond à la réalité de chasse en groupe
- Ne fixe pas les groupes
INCONVÉNIENT (S);
Contrôle relativement difficile Pas d'impact perceptible sur la récolte
Parfois mal interprétée: cer-tains croient que les abattages multiples sont légaux en autant que le groupe possède le nombre de permis requis
Difficulté à former des groupes lorsque le nombre de permis à annuler par bête abattue est élevé
EFFICACITÉ; - Efficace pour réduire la pression seulement si le succès de chasse est élevé.
Impact positif important auprès des chasseurs en transférant la notion de succès de l'individu au groupe.
N'entraîne qu'une faible baisse de la récolte si les succès de chasse sont bas. N'entraîne qu'une faible diminution de la pression car la chasse en groupe était déjà pratiquée par 80 % des chasseurs.
Son impact sur la récolte n'est pas perceptible (et probable-ment inexistant) puisqu'à peine 7,5 % de chasseurs réussissent à abattre un orignal. Il y a donc en circulation 14 permis par orignal tué. L'annulation de 3 permis par orignal tué dans les zones de chasse 1 et 2, en 1986, n'a pas amené de diminution de récolte.
36
APPLICATION AU QUÉBEC;
En vigueur depuis 1980. Son principal avantage a été d'obliger tous les chasseurs à partager la ressource.
37
6. MODALITÉ; Chasse à l'arc exclusivement (ou engin «primitif»).
BUT (S): Maintenir l'exploitation à un niveau bas là où la ressource est peu abondante.
PRINCIPE; Les engins primitifs ont une portée très limitée. Le gibier doit être proche du chasseur pour que ce dernier puisse l'abattre ce qui se produit plus rarement.
Les chances de succès sont donc faibles.
AVANTAGE (SI :
Permet d'exploiter des popula-tions de faibles densités sans les mettre en péril
Augmente le nombre de jours de récréation par orignal abattu Diminue sensiblement la récolte par rapport à 1'arme à feu, pour des saisons de même durée
Permet de chasser pendant le rut ce qui favorise un plus grand nombre de manifestations de la présence de l'orignal. Procure ainsi une plus grande satisfaction.
INCONVENIENT (S):
Succès de chasse plus faible qu ' à 1 ' arme à feu pour des dates et une longueur de saison
équivalentes
Exige une plus grande maîtrise de 1 ' arme pour éviter de blesser des animaux
- Favorise un groupe restreint d'utilisateurs aux dépens d'un autre, lorsqu'appliqué en exclu-sivité
EFFICACITÉ; Cette modalité s'est révélée efficace pour ne permettre qu'une faible récolte et engendrer un grand nombre de jours de récréation par orignal récolté.
38
APPLICATION AU QUÉBEC;
La chasse à l'arc est déjà appliquée en exclusivité dans les zoneB 5, 6, 7, 8, 9 et 10 (est).
Le nombre de chasseurs à 1'arc n'est pas encore très élevé mais la popularité de ce type de chasse grandit sans cesse si bien que la récolte est assez élevée à certains endroits, d'autant plus que les chasseurs à l'arc sont majoritairement concentrés dans le sud du Québec. Dans les zones 7 et 9, le taux d'exploitation atteint presque le potentiel des populations. Il faudra sans doute limiter la récolte d'ici peu. À l'heure actuelle, c'est la seule modalité efficace de contrôle de l'exploitation applicable réglementairement dans les zones de chasse.
39
7. MODALITÉ; Permis de zone.
BUT (S); Réduire et répartir la pression de chasse.
PRINCIPE; Limiter la validité du permis de chasse à une seule zone.
AVANTAGE (S):
Accessibilité à tous
Diminution de 1'affluence en empêchant les chasseurs de fréquenter plusieurs zones Donne une indication annuelle de la pression de chasse
A été demandé par les chasseurs et est très bien accepté par eux
INCONVÉNIENT (S);
Complexité administrative - Risque d'erreur à l'achat du
permis et pendant la chasse pour les individus qui chassent à la limite d'une zone
EFFICACITÉ; Effet réel sur la pression de chasse plutôt limité car seulement 12 % des chasseurs fréquentaient plus d'une zone.
La plupart sont fidèles à «leur» zone de chasse et sont peu mobiles.
APPLICATION AU QUÉBEC;
Application générale depuis 1989; semble entraîner une légère baisse de l'effort dans certaines zones, surtout celles qui sont les moins accessibles. Aucun changement important n'a été décelé dans les zones où la pression de chasse est élevée. Une enquête postale est toutefois en cours pour vérifier cet aspect.
40
8. MODALITÉ: Augmentation du prix des permis.
BUT Diminuer le nombre de chasseurs.
PRINCIPE; Augmenter les coûts du permis pour qu'il soit moins accessible aux chasseurs.
AVANTAGE f SI :
Augmente les revenus directs
INCONVÉNIENT ÏSi;
Favorise une classe sociale en particulier
- Risque d'augmenter le braconnage - Diminue les retombées
écono-miques
- Très impopulaire
EFFICACITÉ: Efficacité douteuse sauf si le prix est prohibitif. En pareil cas, l'augmentation du braconnage s'en suivrait presqu'automa-tiquement.