Analyse de la VFC

Tradicionalmente remetida para uma esfera de maior abrangência do que o poder, a potência foi apresentada sem o dinamismo próprio daquele; a proximidade do poder com a atualização e com a atividade própria daquele que exerce ou pode exercer um

74 _{Agamben, G., HS: 117: «Quello che doveva restare nell’inconscio colletivo come un ibrido mostro tra} umano e ferino, diviso tra la selva e la città – il lupo mannaro – è, dunque, in origine la figura di colui che è stato bandito dalla comunità».

75 _{Derrida, Jacques, Séminaire, La bête et le souverain, Volume I (2001-2002), Paris, Galilée, 2008, p. pp. 59} ss.

63 poder concreto, imediato e directo com aquele que sofre ou reage à ação, demarca-o da extensividade e indeterminação da potência; a distância entre o agente e o paciente que define a potência, parece ter mais afinidades com o tempo do que o poder e o seu exercício.76 _{O poder ao permitir-se a inserção na distância ou ao assumir a marca da}

indisponibilidade própria da potência, transforma-se nesta: nos momentos em que já não pode subsistir nessa distância convoca a força concretizadora do poder. O poder investido da virtude concretizadora da potência mas que ainda não se presentifica, que se retrai, que aparece ou reaparece, será confundível com o seu correlato ontológico, o ato? Se o pensarmos, apenas, como a face viva e presente da potência, essa coincidência ou confusão torna-se mais premente; mas podemos diferenciá-los, potência e poder a partir de uma ótica política e não apenas do seu distanciamento categorial em razão do grau, vivacidade e força? Não é fácil esboçar uma resposta linear e, nesse caso, a manifestação biopolítica da potência, a sua evidenciação como poder continuaria a leva a marca da referência clássica; porventura, o poder e o biopoder, estão mais próximos da sua concretização como domínio do que a pura potência, e isso, torna-se inegável nos moldes da sua concretização totalitária.

Esse poder que, no esquema clássico, ainda não é pensado como biopoder pode, contudo, revestir a sua pele. É de um tal poder, da afirmação da sua força biopolítica que se trata na abordagem contemporânea. Um poder que já não liga ou relaciona um mero agente a um paciente, aquele que exerce e o que sofre o poder da ação, mas o que se torna presente na relação política de soberania.

Agamben não esconde a predileção pela instituição arcaica do direito em que a disponibilidade à morte (mas também estritamente ligada à possibilidade de deixar viver) atinge aqueles que se encontram numa posição de submissão (face à decisão dos que, em última instância, pretendem salvagurar a dimensão pública). É sobretudo em Yan Thomas que se encontra a mais marcante sugestão dessa predileção. A proteção da cidadania parece prevalecer sempre sobre os laços de sangue apesar do previsível repúdio natural pela decisão de matar aqueles com quem se possuem laços familiares. Um tal ato decisório distancia-se notoriamente da realidade factual da sociedade e dos

64 seus padrões normalizados.77 A disponibilidade à morte não é um dado cultural e privado mas imediatamente político e a sua permanência e fundamentação permite pensá-la como um traço estruturante da relação política em que o poder é exercido a partir de uma posição soberana. Perante ela, a condição social e familiar e as características biográficas se menorizam. A possibilidade permanente de destruir mantém-se apesar da auscultação de outras estruturas de decisão mais marcadamente públicas como é o caso do consilium romano.78 Poder permanente, primordial e letal, a mesma decorre da consideração do interesse público e não (como noutros casos) de questões estritamente morais. A sua latência ou condição de possibilidade (a sua radicação potencial), aguarda apenas o momento e situação propícia para se manifestar. Prescindindo de qualquer requisito de delegação oculta-se no fundo simbólico da representatividade pública e política. Uma visão ontológica do direito arcaico e do ato decisório de disponibilizar à morte parece colidir com uma ideia normativa ou normativista da sua instituição, porém, para Agamben é o fundo de permanência e latência associado aos que detêm uma posição soberana que marca a decisão biopolítica.

A disponibilidade virtual marca a relação política. Isso não significa que o soberano se possa subtrair a essa disponibilidade: mesmo sendo em certa medida exterior a ela – dominando-a e orientando-a, ou parecendo orientá-la, é por ela afetado, ao ponto de, em certas circunstâncias poder ser vitimizado por essa relação. A sua atualização em situações de exceção não é simplesmente um indicador da confirmação da regra mas sim a própria regra. O banimento que verificamos nos casos de exclusão social extrema e que pode despoletar reações de incontida violência, constitui uma dessas actualizações. E apesar do critério do abandono se mostrar desfasado em certos casos, a sua propensão radical mantém-se e pode, sempre que surgir uma oportunidade, emergir dando expressão à exclusão e a ciclos recorrentes de violência. Os exemplos modelares de banimento e os mecanismos históricos de controlo explicitados no pensamento de Foucault, que foram aplicados ao regime de exclusão sanitária e médica, não são os

77

Thomas, Yan, «Vitae necisque potestas. Le père, la cite, la mort.», in Du châtiment dans la cite. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique. Table ronde de Rome (9-11 novembre 1982) Rome: École Française de Rome, 1984, p. 545.

65 únicos a poder exprimir a realidade dos dispositivos biopolíticos; se assim fosse, estaríamos perante dispositivos tradicionais ou, por assim dizer, consagrados do regime do biopoder. Não obstante Agamben aceitar a explicitação foucaultiana dos modernos dispositivos de sujeição das populações, permite a inclusão de sucedâneos dos mesmos nas futuras figuras da opressão singular implicadas na soberania. O envolvimento da esfera produtiva e a sua subsequente atualização na figura da opressão global económico-financeira, pode aspirar a esse estatuto de representante do tradicional biopoder. Nesse caso, o biopoder seria o antecessor histórico dos atuais dispositivos biopolíticos. E a noção de biopoder perderia a sua pertinência propriamente política ou teria que ser reassumida na figura da sujeição biopolítica, seja virtual ou atual. E o que significa, então, a explicitação radical e ontológica presente na figura do homo sacer? Que situações e atualizações poderão dar conta da premência da sua consagração? Parece que a resposta terá que nos encaminhar para as consequências atuais do processo de globalização e, em particular, para a sua expressão ao nível da opressão material; é ela, precisamente, que parece revelar a máxima vitalidade do poder associado anteriormente aos mecanismos do biopoder que Foucault e Negri expuseram.79

Num outro sentido, a exposição do poder contraposta ao domínio pertencente à esfera privada da sua manifestação, assume em Hannah Arendt uma dimensão política que não é considerada distante da abordagem biopolítica. Em todo o caso, o modo da sua manifestação, da sua ‘aparência’ não é marcado pela temática clássica que lhe poderia conferir um estatuto fenomenológico, mas sim ontológico.80 _{A aparência do}

poder e as modalidades da sua configuração na esfera pública surge, desde a Antiguidade, como a propensão para o exercício de um interesse político por parte dos cidadãos livres da subjugação da necessidade ligada à preocupação pela sobrevivência, e que no contexto histórico-político da Grécia Antiga, pode transformar o exercício de tarefas e funções públicas numa aspiração pelo poder fora do quadro da dominação que,

79

Para Negri e Hardt, o biopoder identifica-se com a noção de sociedade de controlo de Deleuze. O novo paradigma de poder – O Império – é uma realidade no contexto da globalização que domina os espaços ilimitados do planeta. A biopolítica emerge numa acepção positiva, como produção imanente de forças no interior das redes de informação. Essa dimensão biopolítica, é denominada “trabalho imaterial” e assumirá uma proeminência revolucionária com o conceito de multidão. Michael, Negri, Antonio, Empire, pp. 22-34, Harvard: Harvard University Press, 2000.

80 _{Esposito, Roberto, «Per una critica di Hannah Arendt», in Hannah Arendt, filosofia, politica verità, Roma,} 2001.

66 doravante, se restringe à vida privada. O sentido propriamente ontológico do político e do exercício do poder marca, desde logo, a sua visibilidade e o modo como se manifesta na ação. E em Arendt a abertura proporcionada da ação livre, que é assim confinada a uma esfera pública distinta da privada, implica, também a sua indeterminação.81 _O

âmbito das implicações da ação política, e de todos os modos de manifestação do agir em sentido lato, não pode ser previsto e controlado. Mais empreendedora do que a ideia da recusa da novidade absoluta da ação humana ou da negação da sua instituição a partir do nada, a abertura, para além da indeterminação que implica, situa-se num horizonte de possibilidades que a valorizam.82

A radicação ontológica dessa abertura assinalada à ação é semelhante à que designa a potência; em termos práticos, ambas partilham da mesma designação essencial e da indeterminação que lhe é própria, apesar da referência de Agamben à categoria metafísica aristotélica ser constante por contraposição à abordagem de Arendt. Seja como for, não se pode ignorar essa pertença mútua da ação e da potência ao território da Filosofia Primeira e à indeterminação imposta pela incapacidade real em prever e controlar o universo das possibilidades que o agir permite. A indeterminação tem como aliados o risco, a imprevisibilidade e a riqueza de possibilidades. Ao agir, o indivíduo, como sujeito ou cidadão, torna-se produtivo ou sujeita-se a imprevistas implicações. E a negação em agir, que parece mais privativa do que a sua determinação, possui virtudes e falhas: pode propiciar uma abertura de possibilidades ou um fechamento perante a oportunidade de escolha; a determinação, pelo contrário, propicia e enobrece a decisão e a escolha, mas pode conduzir ao fechamento do horizonte de possibilidades. Ambas, negação e afirmação encontram-se, por isso, numa paradoxal encruzilhada e confrontadas com uma polaridade essencial: a riqueza da abertura ou a limitação imposta pela escolha e, simultaneamente, a falência da escolha ou a afirmação de um gesto decisório que o agir transporta consigo. Não se referindo a Arendt (mas a Aristóteles) e não aceitando, pelo menos explicitamente, o seu legado ao nível da designação da natureza essencial da ação, Agamben partilha, contudo, essa ressonância potencial que Arendt convoca para a ação. Se no cerne do seu pensamento político

81 _{Arendt, H., A condição humana, trad. Roberto Raposo, Lisboa, Relógio D´Água, 2001, p. 223 ss.} 82 _{Arendt, H., Du mensonge à la violence, trad. Guy Durand, Paris, Calmann-Levy, 2007 (6), p. 9.}

67 construído a partir de 1995, Agamben privilegiou a potência e, particularmente, a potência privativa, a evolução posterior da matriz onto-teo-lógica permitirá, como veremos, focalizar a sua abordagem genealógica e arqueológica já não a partir de Aristóteles, mas de Plotino, S.Tomás de Aquino e do legado da escolástica. A ontologia do Ser irá coexistir com a ontologia do movimento, da transformação, da ação, da efectividade e da operatividade. A imbricação da forma de vida na ontologia da ação, irá conduzir ao enaltecimento da realização e da operatividade própria do officium do acto sacramental litúrgico, da sua expressão na meditatio e na devotio. A realidade prática e ético-política da liturgia dará lugar à centralidade do agir e da sua determinação a partir do dever; será, igualmente, estabelecida a decorrência, eventualmente previsível, entre a matriz onto-teo-lógica do dever e o modelo universalista da ética kantiana. Aquém dessa evolução, trata-se de revelar o sentido do poder que se encontra radicado na potência. Até certo ponto, o legado da metafísica aristotélica, continua a manter a sua marca permanente na concepção ético-política do pensador italiano e, neste caso, importa diferenciar o poder originado a partir da potência daquele que o biopoder permite pensar e instituir.

As relações complexas entre a potência, o poder e a ação devem ser pensadas neste território concetual. E de que ação se trata realmente? Aquela que deve acompanhar o exercício do poder ou a que dele se demarca, o precede, o antecipa ou o ultrapassa? As categorias de povo, massa, população podem facilitar o encobrimento das dificuldades emergentes desse relacionamento. Existe uma conexão entre o poder e a ação aqui considerada na categoria de participação política, mas mesmo essa é difícil de estabelecer com precisão. De que forma se pode verificar, pressupor, deduzir, legitimar a ideia desse acompanhamento sabendo que, mesmo nas sociedades democráticas, é difícil de vislumbrar o papel da participação enquanto face visível da ação. A categoria de cidadania encontra-se mais apta a transformar-se num produto discursivo retórico do que numa noção verdadeiramente operatória. Até certo ponto, o privilégio atribuído às noções de inoperosità ou, o que pode ser o mesmo, inoperatività na abordagem teológico-política, levou à intensificação dessa dificuldade em afirmar o estatuto da ação e da sua concomitante atualização na noção de participação ou ação participativa. Em todo o caso, não podemos esperar a instituição, por assim dizer, voluntariosa ou de

68 certo modo ingénua da relação transparente entre o poder e a ação: as palavras vazias, as diversas faces da violência, a perversão das intenções e os gestos intoleráveis são, muitas vezes, fiéis companheiros do poder e da sua realidade nem sempre declaradamente negativa. A relação participativa ao poder ou à sua execução segue, também pela ténue via dos sinais e símbolos associados às ações individuais ou mais organizadas. Pensar a atualização e execução prática e operacional da relação de soberania implica, também, pensar os seus correlatos reactivos. De que forma reagem os indivíduos, cidadãos ou grupos a essa execução? De que forma participam ou tentam acompanhá-la quer para a legitimar, contestar ou contrariar radicalmente? Não podemos situar-nos, ingenuamente numa visão positiva ou positivista do poder que afirma a sua realidade na presença do valor positivo das ações, gestos e intenções. O poder encontra- se, muitas vezes, desfasado e distante dessa positividade, tornando-se um forte aliado da violência, da imposição, do falso consenso e da pretensa escolha livre. Esses modos integrantes da complexidade das relações entre o poder e a ação devem ser assumidos na sua instituição ou fundamentação ontológica. Esta deve estabelecê-lo categorialmente, independentemente de lidarmos com um poder constituinte ou constitutivo, político ou apropriado por outras determinações, disseminado em regimes específicos e diferenciados pela tecedura da história, configurado negativa ou positivamente, tolerante ou intolerantemente exposto aos gestos que o podem confrontar, legitimado pela significação própria da criação social ou imposto por uma lógica destrutiva.

Como sucede com qualquer sistema de pensamento, mais próximo ou mais distante de uma consciente tendência arquitetónica, mais propenso às formas de organização eminentemente paradigmáticas, que nunca se encontram isentos de falhas e insuficiências ou mesmo anomalias, existe sempre uma possibilidade de ver na pretensão ontológica ou onto-política um projeto anacrónico, de desusada ambição e duvidosa consistência e alcance. Porém, é esta precisamente a marca da tese biopolítica de Agamben. Critiquemo-la ou aceitemo-la nas suas restrições contextuais, dessa pretensão não se poderá ver deslocada. Porventura contrariando a missão metafísica ou ontológica clássica que associa a meditação acerca da morte ao afastamento das coisas sociais e do tumulto da polis, a teorização política que incorre explicitamente na

69 adjectivação de ‘biopolítica’ acolhe a proximidade da morte e não somente da vida. A violência, a morte, a destruição, a anulação do indivíduo e dos povos convive proficuamente com a corrente que se aceitou designar como biopolítica. Neste ponto, encontra-se mais próxima da missão que Heidegger vislumbrou, desde logo, na raiz do sistema kantiano: o pensamento da finitude. E é a apropriação autêntica da morte, o seu lugar próprio e as suas implicações, que permite, também, pensar a dimensão estética ou metafísico-estética e as possíveis relações com o que é eminentemente filosófico, levando, por exemplo a comparar Wagner e Heidegger.83 A morte e a subversão simbólica são dois momentos de tensão e coexistência entre a negatividade e a possível emancipação; mas também a difícil harmonização do par criado pela oposição simbólica entre a sociedade e a comunidade.84 Enredadas numa lógica que pode, desde logo, oferecer-se à objeção de se tratarem de abstrações teóricas e desinseridas do quadro real de coexistência dos indivíduos e grupos numa rede complexa de interações quotidianas de diferentes níveis e intensidades, as relações entre a sociedade e comunidade podem, contudo revelar-se mais operatórias quando se trata de perceber melhor a dinâmica “criativa” das sociedades desenvolvidas. Essa criatividade que qualifica, paradoxalmente, o capitalismo como um “sistema” capaz de uma produtividade e de uma capacidade de transformação “revolucionária”, foi remota e devidamente assinalada por Marx, e que deverá manter-se no projeto comunista depois de eliminadas as desigualdades, injustiças e os conflitos sociais delas decorrentes.85 _Nas

democracias em que vigora já uma estrutura evoluída do sistema designado como “capitalista”, assistimos à plasticidade, disseminação global e adaptabilidade que o aproxime (ainda que de forma polémica e insatisfatória), da evolução do capitalismo prevista na tese marxista do Manifesto do Partido Comunista.86 E também à sua

83 _{Zizek, Slavoj, La seconde mort de l’opéra, trad. Geneviève Brzustowski, Paris, Circé, 2006, p. 45 ss.} 84 _{Ibid., p. 90: «A oposição que aqui referimos, é somente aquela entre Gemeinschaft (comunidade) e} Gesellschaft (sociedade).

85 _{Calan, Ronan de, Moati, Raoul, Zizek, Marxisme et psychanalyse, Paris, PUF, 2012, p. 122 ss.}

86 _{Marx e Engels, Manifesto do partido comunista, trad. Álvaro Pina in Marx, Engels, Obras escolhidas em} três tomos, Lisboa, Ed. Avante, Ed. Progresso, Moscovo, 1982, p. 108: «A grande indústria criou o Mercado mundial que o descobrimento da América preparara. O mercado mundial veio dar ao comércio, à navegação e às comunicações por terra um desenvolvimento imensurável. Este, por sua vez, veio reagir sobre a expansão da indústria, e na mesma medida em que a indústria, o comércio e a navegação e os caminhos-de-ferro se expandiam, desenvolvia-se também a burguesia, que multiplicava os seus capitais e relegava para um plano secundário todas as classes que a Idade Média tinha legado.»

70 capacidade em harmonizar-se com a variedade, a desordem e as irregularidades que impõe.87 Poderá essa capacidade ou a sua suposta evidência empírica revelar a presença da realidade potencial e os seus modos de evidenciação atual?88 _{A unidade pressuposta}

de ambos, potência e ato é inegável, tal como a sua transposição ao nível do território sócio-político, e manifestando aqui toda a sua pertinência. Lidamos com uma dificuldade que transcende a inusitada ou surpreendente aplicação de categorias metafísicas à realidade política e social: essa transfiguração “criativa” das sociedades desenvolvidas que se podem inserir na lógica sistémica do capitalismo, possuem um lado positivo já que revelam uma propensão adaptativa, porventura, invulgar mas, sobretudo, um lado negativo, que permite perpetuar uma iniquidade que não pode ser mascarada por subterfúgios de base ideológica. Como se sabe, no domínio específico da abordagem biopolítica, valoriza-se esse lado negativo que acaba sempre por submergir os efeitos positivos dessa criatividade. A expressão máxima da mesma pode conduzir, na sua inesperada extensidade à descentralização institucional. Por vezes, torna-se difícil focalizar o centro ou centros de decisão: as nuances, orientações e tendências que assume estão, muitas vezes, a cargo de porta-vozes e personagens periféricos. Trata-se, por isso, de uma extensão criativa de efeitos e também de instituições e representantes. E tudo isso poderá contribuir para situar ou melhor identificar os efeitos como sinais e signos políticos da potência do poder ou do biopoder. Sendo uma virtualidade que se dissemina por múltiplos efeitos, por assim dizer regionais, pode criar a ilusão de que ainda possui um centro ou um foco centralizado. Porém, sabemos que essa ausência de centro ocorre mesmo na presença do capitalismo omnipresente: a multiplicação dos efeitos como atualizações possíveis (ou possibilitadas) é despoletada sem pôr em causa a tendência hegemónica do que se poderia considerar como a matriz comum do capitalismo global. Não há contradição entre esse modelo e a multiplicidade de efeitos que só, aparentemente, possuem uma identidade própria que os afasta da matriz global e unificadora. O capitalismo é unificador na sua hegemonia ou na sua tentativa para a impor nos termos em que podemos caracterizar, ainda que de modo não consensual,

87 _{Massumi, Brian, «Navigating Movements», in Mary Zournazi, Hope, New York, Routledge, 2002, p. 224,}