Éléments pour une analyse de l'entreprise en tant qu'institution sociale 42

Maintenant que nous avons contextualisé notre problématique et défini les concepts clés s'y rapportant, nous allons aborder les éléments permettant de définir l'entreprise comme institution sociale au sein de laquelle le discours relatif à la bonne gouvernance, à l'éthique et à la responsabilité sociale correspond à une volonté de (re)légitimation de ses activités suite aux différents excès des trente dernières années. C'est précisément sur la base de ces éléments que nous construirons nos questions de recherche.

En sociologie, l'entreprise, jusque dans les années 1980, était principalement étudiée et analysée soit sous l'angle du travail, par le biais de la sociologie du travail, soit sous l'angle organisationnel, par le biais de la sociologie des organisations. En effet, alors qu'en France, de la période suivant la Seconde Guerre mondiale jusqu'aux années 1980, dans un contexte où l'entreprise représente le lieu de l'oppression ouvrière, la sociologie se focalise plus sur l'étude du travail et de ses conditions (Friedmann, 1946; Friedmann et Naville, 1961), que sur la gestion, l'organisation, les conditions de réussite ou d'échec et les crises de l'entreprise (Thuderoz, 2010: 9-10), certains sociologues, en France mais surtout en Amérique du Nord, l'étudient indirectement par le biais de la sociologie des organisations (Crozier, 1963; Crozier et Friedberg, 1977; Schein et Périneau, 1971; Mintzberg, 1982).

Borzeix souligne dès le milieu des années 1980 que: "L'entreprise demeure un lieu plutôt qu'un véritable objet d'étude à part entière pour la majorité des sociologues - des sociologues du travail en particulier" (Borzeix, 1986: 231) et qu'il est dès lors nécessaire de créer une sociologie de l'entreprise. C'est à partir de cette période, dans un contexte marqué autant par la remise en question du taylorisme/fordisme que par la mondialisation, la libéralisation et le développement technologique, que l'on reconnaît progressivement à l'entreprise un rôle social élargi (Thuderoz: 12). Danielle Potocki exprime :

"La sociologie du travail et la sociologie des organisations se sont développées en grande partie en parallèle, sur des champs proches, avec des entrées différentes: l'acteur pour l'une, l'action pour l'autre. La sociologie des entreprises vient enrichir les approches réalisées en faisant de l'entreprise l'institution centrale au coeur de la société" (Potocki, 2006: 9).

Les travaux de Renaud Sainsaulieu prendront place dans ce mouvement de réhabilitation de l'entreprise. Si durant les années 1970, Sainsaulieu étudie l'entreprise comme un lieu de socialisation au sein duquel se construisent les identités des travailleurs, c'est à partir des années 1990 que l'auteur décrit l'entreprise comme "une affaire de société" (Sainsaulieu, 1990) et fondamentalement comme un objet d'étude à part entière (Sainsaulieu et Segrestin, 1986; Sainsaulieu, 1997; Piotet et Sainsaulieu, 1994). Il s'interroge sur la place, le rôle et les valeurs de cette entreprise qui s'inscrit dans une société postindustrielle, tout en souhaitant un "développement social de l'entreprise". Le sociologue occupe à ses yeux un rôle central dans ce processus.

Alter et Laville précisent la dynamique recherchée (2004).

"La mission des chercheurs est donc de participer au fonctionnement et à la transformation des entreprises en mettant leurs savoirs à la disposition des acteurs, mais également en définissant des programmes d'action fondés sur des diagnostics empiriquement et théoriquement fondés. L'idée transversale, formulée selon le terme de « développement social d'entreprise », est que les entreprises peuvent passer de logiques défensives et bureaucratiques à des fonctionnements plus créatifs et démocratiques par le changement et l'innovation, et que ce passage suppose une mobilisation de l'ensemble des acteurs, grands et petits, institués ou non" (Alter et Laville, 2004).

Notons à cet égard que l'idée d'une entreprise citoyenne a été favorisée en France par le développement de ce mouvement de revalorisation sociologique de l'entreprise (Déjean et Gond, 2004). Cette "nouvelle" sociologie de l'entreprise:

"[...] consiste à forger quelques outils conceptuels permettant de penser simultanément l'unité de l'entreprise (c'est un construit social, bâti autour d'un projet) et sa pluralité (elle abrite des rationalités différentes, elle oppose des coalitions d'intérêts, elle est le lieu de conflits sociaux), et à penser son autonomie et son ouverture au monde, sa fonction d'organisation économique et sa nature d'institution du monde sociale" (Thuderoz: 15).

Il est dès lors nécessaire: "d'interroger l'entreprise dans sa fonction institutionnelle (ce qu'elle crée, ce qu'elle interdit, ce qu'elle pérennise), ou dans son rapport aux autres institutions productrices du monde social" (Thuderoz: 16).

Alors que l'entreprise est pour Sainsaulieu, une entité sociale qui ne se limite pas à faire du profit économique mais qui : "[...] fabrique aussi de l’emploi, de la créativité, de la culture,

des solidarités et des modes de vie" (Sainsaulieu, 1987 : 341-342), Thuderoz en souligne six caractéristiques principales (Thuderoz : 19).

• Elle produit et vend des biens et des services • Elle est un centre de comptabilité et de profit

• Son activité est à la fois continue (elle s'inscrit dans la durée) et fixe (en termes d'outil et matériel)

• Elle est le lieu d'un travail individuel et collectif, salarié ou rémunéré

• Elle est fondée sur des règles et des normes qu'elle détermine elle-même (règlement intérieur) ou sur des règles et normes qui lui son imposées par la loi

• C'est un centre autonome de décision

On peut considérer l'entreprise sur base de ces éléments comme étant une institution. En effet, elle est stable et perdure au-delà des générations tout en s'imposant aux individus. Elle se construit sur la base d'un compromis entre différents groupes sociaux (employeurs, employés, actionnaires, états, communautés, etc.) qui garantit sa légitimité et celle de ses actions. Comme nous l'avons abordé par le biais du développement de la RSE, ce compromis n'est cependant pas immuable et peut être remis en question et modifié, le cas échéant.

Thuderoz, en se basant sur les travaux de Touraine (1969), envisage l'entreprise comme un ensemble articulé de trois sous-systèmes non hiérarchisés (Thuderoz, 2010: 25-28): le système

production (SP) en est le socle, il est lié à la raison d'être de l'entreprise, à savoir produire. Cette production, qui nécessite de combiner moyens humains et moyens techniques, s'incarne dans la chaîne de valeur de l'entreprise (Porter, 1986) qui se compose des activités de conception, d'approvisionnement, de fabrication, d'expédition, de vente et de services après- vente. Ensuite, le système organisationnel (SO) est le système par lequel l'entreprise organise sa production mais de manière plus générale, résout les problèmes et décide de ses comportements. Il s'agit de formaliser des rôles et des statuts et définir des règles de fonctionnement (Thuderoz, 2011:36). Il s'agit du niveau de décision et d'adaptation par lequel l'entreprise stabilise ou modifie son SP. Finalement, le système institutionnel (SI) représente le lien entre l'entreprise (ce qu'elle produit et ses règles internes) et la société (son environnement). Il s'agit plus précisément de l'interface entre d'un côté l'entreprise et de l'autre ses parties prenantes (actionnaires, employés, clients, états, communautés, etc.) et leurs valeurs. C'est sur base de ce système où se confrontent différentes valeurs et différentes légitimités que se construit non seulement l'orientation économique mais également l'orientation politique de l'entreprise.

Figure 1: Les sous-systèmes composant l'entreprise

Adapté de Thuderoz (2010)

L'entreprise est devenue une institution centrale de nos sociétés, et nombre d'entre elles revendiquent aujourd'hui, à travers leur engagement en matière de responsabilité sociale, un rôle social élargi. Si Jacques Viers et Vincent Brulois suspectent une tentative de relégitimation de leurs activités par le biais de comportements opportunistes/stratégiques et doutent que ces entreprises représentent aujourd'hui le modèle d'entreprise citoyenne dont Renaud Sainsaulieu rêvait (Viers et Brulois, 2009), ils indiquent néanmoins que la sociologie est outillée pour répondre à ces interrogations. Voici ce qu'ils expriment à ce sujet:

"Elle [...] semble (la sociologie) [...] en mesure d’ouvrir la « boîte noire entreprise » afin de qualifier les ressorts réels de la RSE à partir de diagnostics de terrain. Elle est enfin particulièrement bien placée pour analyser les relations entre l’entreprise et la société à partir d’une approche compréhensive des

Socle: Système de production (SP) Système organisationnel (SO)

Système institutionnel

Nous visons précisément, à travers notre thèse, à aller au-delà du discours managérial relatif à la gouvernance et à la responsabilité sociale des entreprises, en analysant le processus par lequel des entreprises sont amenées dans les faits à intégrer dans leur cadre de gestion des pratiques soucieuses de toutes leurs parties prenantes. La sociologie permet d'étudier dans ce cadre la gestion, l'organisation, la stratégie, les conditions de réussite ou d'échec et les crises de l'entreprise mais également les liens et l'agencement entre les sous-systèmes SP, SO, SI: quels sont les acteurs qui participent à la régulation des activités de l'entreprise (SI); comment l'entreprise intègre de nouvelles normes et valeurs d'un point de vue organisationnel (SO) et quels sont leurs effets sur la production (SP).

Nous souhaitons, comme nous y invitent Beschorner et Hajduk (2014) dépasser les approches purement individualistes qui expriment l'idée que face à la multiplication des scandales au cours de ces vingt dernières années, il est nécessaire afin de les limiter de s'appuyer uniquement sur la figure symbolique du "marchand honorable" (Bowen) et plus précisément sur les attributs moraux individuels des acteurs économiques.

Développant les limites dans le contexte contemporain d'une telle vision de l'entrepreneur fondée sur des attributs datant principalement du Moyen-Age (vision dogmatique fondée sur l'honneur personnel de marchands agissant le plus souvent pour leur propre compte car autonomes et indépendants), les auteurs nous expliquent que c'est fondamentalement l'institution/l'organisation qui doit servir aujourd'hui de point de référence afin de favoriser une prise en considération accrue de toutes les parties prenantes dans les comportements des entreprises.

En effet, dans le contexte économique contemporain dont les effets de la mondialisation se sont autant traduits par la perte de pouvoir de l'État-Nation que par l'émergence de nouveaux acteurs économiques importants (notamment par la multiplication des parties prenantes, le développement de mouvements de justice globale et d'organismes sources de normes), l'entreprise, en tant qu'organisation, est devenue la figure emblématique du capitalisme moderne en lieu et place du "marchand honorable".

Ainsi, afin de comprendre et analyser le processus par lequel une entreprise dans un contexte de légitimation de ses activités est amenée à modifier les comportements de ses agents, il est nécessaire de prendre en considération aussi bien le rôle, le poids et les valeurs de tous les acteurs clés de son environnement (champ organisationnel) que sa dynamique organisationnelle à travers laquelle ses agents modifient leurs comportements.

Nous étudierons, ainsi, le processus d'institutionnalisation des normes de gouvernance et des normes relatives aux conditions de travail à travers l'étude de nos deux cas. Nous analyserons pour chacun d'eux le processus par lequel, sous l'impulsion de différents acteurs (mouvements de justice globale, groupes d'intérêts), les valeurs des différentes parties prenantes (actionnaires, employés, communautés, etc.) peuvent être formalisées sous forme de normes (par le biais d'organismes sources de normes) et intégrées, le cas échéant, au sein de l'entreprise.

Beschorner:16), c'est fondamentalement l'entreprise en tant qu'organisation qui fournit aux individus le cadre dans lequel ils opèrent. Ainsi, c'est à travers sa gouvernance qu'une entreprise favorisera ou non la création d'une culture d'entreprise propice au développement de comportements prenant en considération la totalité des parties prenantes. C'est à dire des comportements visant à valoriser économiquement l'entreprise tout en étant responsables et éthiques avec toutes ses parties prenantes. À cet égard, les rôles de la direction et des administrateurs sont fondamentaux. C'est en effet à travers leur leadership, leur implication, leur exemplarité, leurs choix en matière de ressources humaines ainsi que les formations et mise en situation qu'ils organiseront, que la culture de l'entreprise se construira.

En outre, nous nous intéressons dans le cadre de notre thèse aux cas d'entreprises ayant dû faire face à une crise importante dans leur gouvernance. La dynamique organisationnelle sera donc étudiée sous l'angle plus particulier de l'apprentissage organisationnel suite à une crise. Nous nous intéresserons, dès lors, aux opportunités qui s'offrent à une entreprise de modifier sa culture d'entreprise en réaction à certains dysfonctionnements.

Nous souhaitons également jauger l'efficience des normes et des acteurs qui les définissent et les défendent. La présence de hauts standards en matière de gouvernance et de gestion des impacts sociaux est de plus en plus utilisée, avec les standards environnementaux, pour évaluer le sérieux d'une entreprise. En effet, ces trois types de normes sont regroupés sous l’appellation de Facteurs ESG (Facteurs environnementaux, sociaux et liés à la gouvernance). L’intégration de ces trois éléments par les entreprises, favorisant responsabilité et durabilité, est souhaitée par des parties prenantes, des investisseurs et des organisations internationales. Ainsi, comme le souligne Kofi Annan, Secrétaire général des Nations Unies, lors de la

publication des Principes pour l’investissement responsable élaborés sur la base de ces trois facteurs : « [...] ces critères ESG constituent les principaux axiomes du développement

durable [...] »7. De nombreux organismes et investisseurs considèrent qu'investir dans des

entreprises ayant des hauts standards en la matière diminue la prise de risque. Partant de deux études de cas, l'une touchant les normes encadrant les conditions de travail (facteurs sociaux), et l'autre les normes de gouvernance d'entreprise (facteurs liés à la gouvernance d'entreprise), le domaine environnemental (facteurs environnementaux) ne fera pas l'objet d'une étude empirique dans le cadre de cette thèse.