Échantillonnage

La recherche a été menée principalement en région P.A.C.A., mobilisant les réseaux des deux associations citées précédemment (FFD, ADF), dont le réseau départemental s’est avéré précieux. Les contacts avec les deux présidentes de ces organisations locales ont permis d’atteindre vingt et une personnes interviewées.

Nous n’avons pas fait le choix, pour des raisons de contingence, d’un échantillonnage représentatif de la population active. En effet, il s’est constitué au fur et à mesure des prises de contact avec les personnes témoins, soit de leur part, soit parce que nous les avions préalablement repérées. Cet échantillonnage peut être qualifié de théorique, car les données qui en découlent vont nourrir nos connaissances (Guillemette, Luckerhoff, 2009) et permettre de mieux comprendre le phénomène étudié (Paillé, 1994).

Le tabou sociétal autour de la dyslexie des travailleurs concernés est une contrainte forte pour la recherche. Nous avons rencontré d’importantes difficultés pour trouver des personnes souhaitant témoigner de leur expérience de travailleurs dyslexiques. L’échantillon est intimement lié à l’idée de la transférabilité des connaissances qui seront produites par la recherche (Savoie-Zajc, 200). Il a été quasiment impossible de déterminer à l’avance dans le cadre d’une démarche classique la taille de l’échantillon avant la phase des récupérations des données (Royer, Zarlowski, 2014). Cette situation révèle une des variables sensibles de la présente recherche comme l’énonce Hennequin (2012) : « travailler sur la base d’un échantillon représentatif lorsqu’il s’agit de sujet sensible est souvent impossible, car difficile de catégoriser la population ». Le terrain est donc constitué de personnes occupant des postes de niveaux hiérarchiques différents et appartenant à des organisations diverses (privée, publique, associative), de tailles différentes en nombre de

105

salariés. Ce processus d’échantillonnage en recherche qualitative est limité par le temps et les moyens du chercheur (Glaser, Strauss, 2017 ; Miles, Huberman, 2003). La variété des interviewés – salariés, entrepreneurs, contractuels, fonctionnaires - et des organisations où ils travaillent a contribué à affiner la réflexion sur les critères, sur la représentativité et la qualité de l’analyse.

Trois critères ont été mis en place pour prendre en compte les variations du phénomène vécu (Kamano, Benimmas, 2017). Ils répondent au besoin scientifique de cohérence de l’échantillonnage. Les critères de sélection des participants sont :

• Personnes diagnostiquées dyslexiques par un médecin généraliste, un psychologue scolaire, un neurologue ou un orthophoniste : un interviewé qui s’était auto- diagnostiqué dyslexique n’a pas été retenu.

• Expérience professionnelle supérieure à un an

• Contacts pris par les participants par mail, à la suite de recommandations émanant du tissu associatif et/ou professionnel.

Dans le cadre de notre recherche, nous avons en premier lieu procédé aux entretiens des travailleurs dyslexiques. L’échantillon des profils est composé de sept fonctionnaires et quatorze salariés du secteur privé. Leurs catégories socioprofessionnelles sont hétérogènes puisque nous avons interviewé dix cadres, quatre professions intermédiaires, trois employés, trois chefs d’entreprise et un ouvrier.

Afin de garantir la véracité du handicap, il a été établi préalablement que les personnes interviewées devaient être diagnostiquées. Ce diagnostic doit être réalisé par l’un des professionnels de santé suivants : médecin généraliste dont le diagnostic est validé par une orthophoniste, psychologue ou neurologue. Cette rigueur imposée est indispensable afin d’éviter que certains s’auto-révèlent travailleurs dyslexiques. Cependant, comme le

106

constate par exemple Bertaux (1997) dans son étude sur les boulangers, nous sommes confrontés dans le cas des dyslexiques à une historicité récente en matière de diagnostic. En effet, quatre rendez-vous n’ont pas été intégrés dans cet échantillonnage, car les personnes n’avaient pas été diagnostiquées. Il faut ajouter que dans les années soixante, la dyslexie n’était pas reconnue et diagnostiquée. Le facteur commun de cet échantillonnage est celui d’appartenir au monde actif.

Dans un second temps, nous avons effectué les entretiens des managers et consultants. Ceux-ci se sont déroulés de mai 2018 à juin 2018. L’échantillon des profils est composé de deux managers qui travaillent au sein d’une organisation privée du secteur énergétique. Ce sont tous deux des ingénieurs. Nous avons également interviewé une correspondante handicap de la même entreprise qui travaille dans le service RH. Nous nous sommes également entretenus avec un référant handicap, mais, cette fois-ci, issu d’une d’administration publique. Enfin, le dernier entretien s’est déroulé avec un consultant sénior d’une entreprise chargée de réaliser des formations pour accompagner les entreprises dans l’élaboration de leur politique handicap.

107

TABLEAU 4 - Échantillon : Travailleurs dyslexiques

Poste occupé/CSP Code entretien

Type

d’organisation Sexe Tranche _{d’âge d’interview} Temps Lieu de rencontre

Médecin/ Cadre ME-CA1 privée F 40 à 45 42min.89s Lieu de travail porte fermée Cadre fonction publique régionale FO-CA2 publique F 45 à 50 1h01min.49 s Brasserie

Cadre fonction publique enseignement supérieur FO-CA3 publique F 45 à 50 1h00min.51s Lieu de travail porte fermée Cadre administratif en EPHAD MA-CA4 privée F 25 à 30 55min.19s Domicile

Responsable financier / Cadre administratif RE-CA5 privée H 45 à 50 57min.50s Brasserie

Cadre de la fonction publique territoriale FO-CA6 publique F 50 à 55 58min.35s Lieu de travail porte fermée Cadre de la fonction publique de l’enseignement

supérieur

FO-CA7 publique H 35 à 40 1h00min.51s Lieu de Travail porte fermée Metteur en scène / Professions de l’information des

arts et des spectacles, cadre

ME-CA8 privée F 50 à 55 53min.34s Lieu de travail avec collègues

Designer/Cadre DE-CA9 privée F 30 à 35 47min.67 s Lieu de travail porte fermée Cadre de l’enseignement secondaire FO-CA510 publique F 50 à 55 47min.19s Lieu de travail avec

collègues Consultante / Chef d’entreprise CO-CH1 privée F 55 à 60 2h08min.42s Brasserie

Assistante maternelle / Chef d’entreprise AS-CH2 privée H 45 à 50 1h19min.50s Lieu de travail porte fermée Artisan / Chef d’entreprise AR-CH3 privée H 50 à 55 44min42s Lieu de travail porte fermée Informaticien / profession intermédiaire IN-PI1 privée H 30 à 35 1h22min.50s Brasserie

Réserviste / Profession intermédiaire RE-PI2 publique H 60 à 65 1h56min.46s Domicile

108

Aide médico-sociale / Profession intermédiaire de la santé

AI-PI4 privée (association)

F 45 à 50 49min.19s Domicile Designer / Employé DE-EM1 privée H 30 à 35 1h26min.22s Domicile Animateur / Employé civil et agents de service de la

fonction publique

AN-EM2 publique H 30 à 35 49min.59s Brasserie Secrétaire / Employée SE-EM3 privée F 45 à 50 60min.8s Brasserie Plomberie / Ouvrier qualifié PL-OU privée H 25 à 30 1h05min.02s Brasserie

TABLEAU 5 - Échantillon : Managers/consultants

Poste occupé Code entretien

Type

d’organisation Sexe Tranche _{d’âge d’interview} Temps Lieu de rencontre

Référent handicap RHP publique M 45 à 50 53.min. 02.s Bureau individuel Correspondant handicap CH privée F 45 à 50 40.min. 37.s Bureau individuel Consultant CS privée H 45 à 50 41 min.37.s Au téléphone Manager 1 M1 privée H 35 à 45 32.min.35.s Bureau individuel Manager 2 M2 privée F 35 à 45 39 min. 34.s Bureau individuel

109