Disponibleenlignesur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
ARTICLE ORIGINAL
Bandelette sous-urétrale rétropubienne ajustable Remeex ® dans le traitement de l’incontinence urinaire d’effort masculine : résultats à un an
Adjustable retropubic suburethral sling Remeex ®
in the treatment of male stress urinary incontinence: One-year results
B. Leizour
∗, A. Chevrot , L. Wagner , S. Droupy , P. Costa
Serviced’urologie—andrologie,CHUdeNîmes,placeduPrR.Debré,30029Nîmes,France
Rec¸ule5juillet2016 ;acceptéle28novembre2016 DisponiblesurInternetle30d´ecembre2016
MOTSCLÉS
Incontinenceurinaire masculine;
Prostatectomie; Bandelette sous-urétrale
Résumé
Objectif.—Évaluer l’efficacité et la tolérance de la bandelette sous-urétrale ajustable Remeex® (BSUA-R)dansletraitementdel’incontinenceurinaired’effort(IUE)masculine.
Patientsetméthodes.—Étudemonocentriqueprospectived’unesérieconsécutivedepatients traitéspourIUEsurvenueaprèsprostatectomietotaleourésectionendoscopiquedeprostate.
Lasévéritédel’incontinenceétaitévaluéeparlenombredeprotectionsquotidiennes.Letaux desuccès,lescomplicationsetlenombred’ajustementsontétéétudiés.
Résultats.—Defévrier 2011à mai2015, uneBSUA-R aétéimplantée chez 25 patients.Le nombremoyendeprotectionsquotidiennespréopératoiresétaitde3,8(±1,8).Touslespatients ontétéajustéslelendemaindel’intervention.Lesuivimoyenaétéde31mois(±15).Durant lesuivi,6patientsn’ontpasnécessitédenouvelajustement(24%)et15patients(60%)ontdû êtreréajustés.Unebandeletteaétéretiréedanslessuitesimmédiatesenraisond’unsyndrome sub-occlusif,lessuitesontétésimples.Troispatientsontprésentéuneinfectionprécoceayant nécessitél’ablationpartielledumatériel(Varitensor).Àlafindusuivi,9patientsétaientguéris (36%),9patients(36%)étaientamélioréset7patients(28%)n’ontpasétéaméliorés.Cinq patientssontenattented’unnouvelajustement.
∗Auteurcorrespondant.
Adressee-mail:benoit.leizour@ch-perpignan.fr(B.Leizour).
http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2016.11.006
1166-7087/©2016ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.
Bandelettesous-urétralerétropubienneajustableRemeex :résultatsàunan 239 Conclusion.—Danscettecourtesériedepatientsayanteuunechirurgieprostatique,àmoyen terme,lamiseenplaced’uneBSUA-Rétaitassociéeàuneaméliorationouàuneguérisondes symptômesd’incontinenceurinairedansdeuxtiersdescas.
Niveaudepreuve.— 4.
©2016ElsevierMassonSAS.Tousdroitsr´eserv´es.
KEYWORDS Maleurinary incontinence;
Prostatectomy;
Suburethralslings
Summary
Objective.—ToevaluatetheefficacyandsafetyoftheadjustablesuburethralslingRemeex® inthetreatmentofmalestressurinaryincontinence(SUI).
Patientsandmethods.—Single-centerprospectivestudyofpatientstreatedforSUIafterradi- cal prostatectomyortransurethral resectionof prostate. The severityof incontinence was evaluated bythe numberofpads usedperday. Successrate, complicationsandnumber of adjustmentswerestudied.
Results.—FromFebruary2011toMay2015,Remeex®wasimplantedin25patients.Theaverage preoperativenumber ofpadsusedper daywas3,8 (±1,8). Slingtensionhasbeen adjusted thedayaftersurgeryinallpatients.Meanfollow-upwas31months(±15).Duringfollow-up, 6patients didnotneedanyreadjustment(24%)and15patients(60%)hadtobereadjusted.
OneRemeexsystemhadtobecompletelyremovedbecauseofasub-occlusivesyndrome.Three patientshadearlyinfectionrequiringpartialsystemremoval(Varitensor).Attheendoffollow- up,9patientswerecured(36%),9patients(36%)weresignificantlyimprovedand7patients (28%)werenotimproved.Fivepatientsarewaitingforanewreadjustment.
Conclusion.—Inthisshortseriesofpatientswhohadprostaticsurgery,atmid-termfollow-up, theplacementofaBSUA-Rwasassociatedwithanimprovementorcureofurinaryincontinence symptomsintwo-thirdsofcases.
Levelofevidence.— 4.
©2016ElsevierMassonSAS.Allrightsreserved.
Introduction
L’incontinenceurinaired’effort (IUE)chezl’hommeestle plussouventdueàuneinsuffisancesphinctérienneséquel- laire d’une chirurgie prostatique [1]. On peut estimer la prévalencedel’IUEnécessitantuntraitementcomplémen- taireaprèsprostatectomietotaleàmoinsde10%[2]même silestauxretrouvéssonttrèsvariablesenfonctiondesdéfi- nitions[3].
Letraitementderéférencedel’IUEpost-prostatectomie modéréeà sévèreest lesphincter urinaireartificiel (SUA) AMS800[4].Sesrésultatssurlacontinencesontbonsmais les taux de complications etde révisions sont importants [1,5,6]. Il impose une contrainte de manipulation de la pompepour chaquemiction, nécessitant une bonneauto- nomiecognitivomotricedupatient[7].
Depuis la fin des années 1990, les bandelettes sous- urétrales (BSU) ont été proposées comme alternative au SUA. Les principales différences reposent sur l’absence de composants mécaniques simplifiant la mise en place et réduisant le risque de dysfonctionnement ainsi que sur l’absence de manipulation nécessaire par le patient.
De nombreuses évolutions y ont été apportées, permet- tantl’obtention debonsrésultats [8].Leursuccèssemble dépendre duniveau depression appliquée àl’urètre bul- baire, ce qui augmente le risque de rétention d’urine
[9]. Les BSU sont un traitement validé de l’IUE légère à modérée post-prostatectomie [4]. Cependant, la manière aléatoire de mettre en tension la bandelette au cours de la pose [10], la diminution de leur efficacité dans le temps[11]etlasévéritédel’incontinence[12]enfontune technique aux résultats peu prédictibles pour un patient donné.
Depuisledébutdesannées2000,l’implantationdebal- lonnetspériurétrauxPro-ACTestunedesalternativesauSUA [13].Lecaractèreajustableenfonctiondel’évolutiondela symptomatologieestintéressant.Letauxdesuccèssemble bonmaisletaux derévisionoudecomplicationpeut être importantselonlesséries[13—16].
Depuis quelques années, des bandelettes dites ajus- tables,reprenant lesavantages des deux techniques, ont fait leurs apparitions. La bandelette Remeex® (Neomedic International, Barcelone, Espagne) est une BSU rétropu- biennedontlatensionpeutêtreajustéeàtoutmomentdela viedupatient.Cettepossibilitédecontrôlesemblepouvoir êtreunavantagethéoriquedansletraitementdel’IUEcar, chezl’homme,lamarged’erreurestétroiteentrerétention d’urineetpersistancedel’incontinence.
Danscetteétude,nousavonsévaluél’efficacitéàmoyen termeetlescomplicationsdesBSUARemeex®dansunesérie consécutived’hommessouffrantd’IUEaprèschirurgiepros- tatique.
Patients et méthodes
Il s’agissait d’une étude monocentrique prospective éva- luant les résultats sur la continence dans une série consécutive de patients chez quia été mis en placeune BSUARemeex®pourtraiteruneIUEmasculine.Latechnique aétéproposéeàtout patientprésentant uneIUEdans les suitesd’unechirurgieprostatiqueavecéchecdelaréédu- cationpelvipérinéale,enalternativeauxautrestechniques, avecuneinformationclaireetloyalesurl’ensembledeces traitements.
L’objectif principal de cette étude était d’évaluer l’efficacitédelamiseenplaced’uneBSUAsurl’amélioration delacontinenceurinaire.Lesobjectifssecondairesétaient l’évaluation de la satisfaction des patients, la nécessité d’ajustementitératifetlasurvenuedecomplications.
Population
Defévrier2011àmai2015,uneBSUARemeex®aétéimplan- téechez25patients souffrantd’IUEdans lessuitesd’une prostatectomietotale(23patients)oud’unerésectionendo- scopique de prostate (2 patients). Trois patients avaient unantécédentderadiothérapiepelvienneexterne.Quatre patients avaient un antécédent de mise en place d’une BSUtransobturatrice,unpatientdeballonnetspro-ACT® et 4 patients d’un SUA (les Pro-ACT et les SUA avaient été retiréspourcomplication).
Technique opératoire
Le système Remeex® se compose d’une BSU en polypro- pylène mesurant 3×1,5cm, reliée par 2 fils tracteurs en monofilamentdepolypropylèneàunrégulateurmécanique appeléVaritensor. Ce dernier est un dispositif sus-pubien sous-cutanépermanentplacéau-dessusdel’aponévrosedes grandsdroitsdel’abdomen,mesurant1×1×2,5cmetmuni d’une vis-sans-fin permettantde régler latension des fils tracteurs.Ilpermet l’ajustementextracorporeldu niveau de tension de la bandelette à l’aide d’un manipulateur externe.Le Varitensor possède une connexion mécanique pour le manipulateur externe à sa partie supérieure. En tournantce manipulateur externedansle senshoraire ou antihoraire,l’opérateuraugmenteoudiminueleniveaude tensiondelabandelette.Latechniqueopératoirequenous avonssuivieest celle décriteen2004 parSousa-Escandon et al. [17]. Sous anesthésie générale ou rachidienne, en positiondelataille,leschampsontétéplacéssurlazone opératoirepréalablement tondueetdésinfectée, compre- nant le périnée et l’abdomen, en prenant soin d’isoler l’anus. Une antibioprophylaxie était donnée à l’induction anesthésique. Une sonde vésicale Foley CH18 était mise en place. Une incision sus-pubiennetransversale de 4cm était faite jusqu’à l’aponévrose superficielle des muscles grandsdroitsdel’abdomen.Ensuite,uneincisionpérinéale verticaleétaitréalisée. L’urètre recouvertdumuscle bul- bospongieuxétaitdisséquéafindelocaliserl’angleentreles muscles bulbospongieux et ischiocaverneux. L’aponévrose périnéale étaitincisée aux ciseaux et le plan de passage rétropubienétaitamorcé.Uneaiguilleanguléeà60◦ était montéedansl’espacerétropubienpourêtreextérioriséeà traversl’aponévroseabdominaleprécédemmentdisséquée.
Lamêmemanœuvreétaiteffectuéedel’autrecôté.Ilétait alorsréaliséuneurétrocystoscopieafindevérifierl’intégrité urétrovésicale.Lesfils detractionétaientpassésdansces aiguilles qui étaientensuite remontéesdans la zone sus- pubiennejusqu’àcequelabandelettefûtentièrementau contactdumusclebulbospongieux.Labandeletteétaitalors fixéepar4pointsdefilnonrésorbable,permettantsonéta- lement etle périnéeétait fermépar sutures résorbables, sansdrainage.Lesfilsdetractionétaientintroduitsdansles orificeslatérauxduVaritensoretnouésensemblepar-dessus l’orificecentral.Puis,ilsétaientenroulésdansleVaritensor entournantlemanipulateurdanslesenshorairejusqu’àce qu’ilfûtprochedel’aponévrose.L’incisionabdominaleétait referméeenlaissantsortirlemanipulateurexterneenson milieu.
Le lendemain, la vessie était remplie avec 300 cc de sérumpar lasondevésicale puis celle-ciétait retirée.Le patient debout réalisait les mouvements produisant habi- tuellementdesfuites.Encasdefuites,lemanipulateurétait tournédanslesenshorairesur4toursetlacontinenceétait de nouveau vérifiée. La manœuvre était répétée autant de fois que nécessairejusqu’à disparition des fuites.Une débitmétrieétaitréaliséeetlerésidupost-mictionnelétait mesuréparéchographie.Encasderésidupost-mictionnel inférieurà100cc,ledéconnecteurétaitutiliséafindereti- rerlemanipulateurexterneduVaritensor.
Ultérieurement,encasderécidivedel’IUE,unréajus- tement était réalisé. L’incision sus-pubienneétait reprise sousanesthésieetlemanipulateurexterneétaitconnecté auVaritensor.L’ajustementétaitréalisélelendemainselon laméthodeprécédemmentdécrite.
Évaluation fonctionnelle
L’évaluationpréopératoirecomprenaitunexamenclinique, une débitmétrie avec mesure du résidu post-mictionnel par échographie et une cystoscopie. En fonction du nombre de protections utilisées quotidiennement, l’IUE étaitconsidéréecommelégère(1—2protections),modérée (3—4protections)ousévère(>4protectionsouportd’unétui pénien)[3,9,18].
L’évaluation postopératoire a été menée de mars à mai 2016 et comprenait le nombre de protections quo- tidiennes, le niveau de satisfaction évalué par échelle visuelleanalogique allantde0 (pasdutoutsatisfait) à10 (entièrement satisfait), et les complications [3]. Le suc- cèsétaitdéfiniparl’obtentiond’unecontinencecomplète ou avec port d’une seule protection de « sécurité » [9].
L’améliorationsignificativeétait définieparunebaissede plusde50%dunombredeprotectionsquotidiennes.
Analyses statistiques
Les paramètres quantitatifs ont été décrits par leurs moyennes et écarts-types. Les paramètres qualitatifs ont étéexpriméseneffectifetpourcentage.Lesrésultats des tests ontété considérés commestatistiquement significa- tif si p<0,05. L’analyse statistique a été réaliséeavec le logicielRversion3.1.3.
Bandelettesous-urétralerétropubienneajustableRemeex :résultatsàunan 241 Tableau1 Caractéristiquesdelapopulation.
Résultats
Âge(années) 70,4(±6,9)
IMC 26,7(±3,8)
Anciennetédel’incontinence(mois) 51(±31) Étiologiedel’incontinence
Prostatectomietotale 23(92%)
RTUP(résectiontrans-urétralede prostate)
2(8%) Antécédentsderadiothérapie 3(12%) Antécédentsdechirurgiede
l’incontinence
9(36%) Bandelettesous-urétrale 4(16%)
Pro-ACT 1(4%)
Sphincterurinaireartificiel 4(16%) Degrépréopératoired’incontinence
Légère 5(20%)
Modérée 15(60%)
Sévère 5(20%)
Résultats
L’âgemoyendes patients inclusétaitde70,4 (±6,9) ans.
Avant l’implantation du système Remeex®, la durée moyenne d’évolution de l’IUE était de 51 (±31) mois.
Concernant la sévérité de l’incontinence : cinq patients (20%)présentaientuneIUElégère,quinzepatients (60%) une IUEmodérée et cinq patients (20 %) une IUEsévère.
Les caractéristiques des vingt-cinq patients inclus sont détailléesdansleTableau1.
Concernant les résultats sur la continence à l’effort, au terme d’un suivi moyen de 31 mois (±15) depuis la dated’implantationjusqu’àl’évaluationfonctionnelle,neuf patients (36 %) étaient considérés comme guéris, parmi ceux-ci,septpatients(28%)neportaientplusdeprotection etdeux(8%)neportaientqu’uneseuleprotectionde«sécu- rité»parjour.Neufpatients(36%)onteuuneamélioration significativeet 7patients (28 %)n’ont pas étéaméliorés.
Lenombremoyendeprotectionsutiliséesquotidiennement adiminué de3,88 (±1,83)à 1,64(±1,93)protections par jour.Lescoremoyendesatisfactionaétéde5,56(±3,38): ce score a été de 8,44 (±0,51) chez les patients guéris, 6,44 (±2,44) chezles patients amélioréset 0,71 (±1,13) chezlespatientsnonaméliorés.Lesrésultatsdel’évaluation postopératoiresontprésentésdansleTableau2.
Lesrésultatssurlacontinenceàl’effortenfonctiondu degrédesévéritédel’IUEontétédétaillésdansleTableau3.
Letauxdepatientguérisousignificativementaméliorésen casd’IUElégèreaétéde80%,encasd’IUEmodérée,ila étéde73%etencasd’IUEsévèrede60%.
Des ajustementsde latension delabandelette durant le suiviontété nécessaires chez15patients (60%).Onze patients(44%)onteuunseulréajustement,troispatients (12%)ontnécessitédeuxréajustementsetunpatient(4%)a nécessitétroisréajustements.Cinqpatientsnonguérissont enattented’unnouvelajustement.
L’analyse de corrélation n’a pas permis de mettre en évidencede facteurs prédictifssignificatifs desuccès, les facteurs étudiés ont été : un âge inférieur à 65 ans, un
Tableau2 Évaluationpostopératoire.
Suivi(mois) 31(±15)
Nombrederéajustementsréalisés durantlesuivi
15(60%)
1réajustement 11(44%)
2réajustements 3(12%)
3réajustements 1(4%)
Nombremoyendeprotections
Préopératoires 3,88(±1,83)
Postopératoires 1,64(±1,93)
Efficacitésurl’IUE
Guérison 9(36%)
Amélioration 9(36%)
Échec 7(28%)
Scoredesatisfaction(EVA(échelle visuelleanalogique)/10)
5,56(±3,38)
Patientsguéris 8,44(±0,51)
Patientsaméliorés 6,44(±2,44)
Patientsnonaméliorés 0,71(±1,13) IUE:incontinenceurinaired’effort.
Tableau3 Résultats selon le degré d’incontinence préopératoire.
Degréd’IUE Guérison Amélioration Échec Total Légère 3(60%) 1(20%) 1(20%) 5 Modérée 5(33%) 6(40%) 4(27%) 15 Sévère 1(20%) 2(40%) 2(40%) 5 Total 9(36%) 9(36%) 7(28%) 25
indicedemassecorporelle(IMC)inférieurà30,uneancien- netédel’incontinenceinférieureà2ans,unantécédentde chirurgiedel’incontinenceouderadiothérapieetlasévé- ritédel’incontinenceurinairepréopératoire.
Lestauxdes principalescomplications ontétérésumés dansle Tableau 4. Le systèmeRemeex® aété totalement retiréchezunpatient(4%)pour unsyndromeocclusiflié probablementaupassagedelabandelettedansunefrange sigmoïdienne.L’ablationdusystèmeàj6etuntraitement antibiotique ont permis un retour à l’état antérieur avec des suites opératoires simples. Trois patients (12 %) ont
Tableau4 Tauxdecomplicationspostopératoires.
ClassificationClavien-Dindo n=25 I
Désunioncicatricielle 1(4%) Douleurspostopératoires 2(8%) II
Rétentionaiguëd’urine 2(8%)
IIIa 0
IIIb
InfectionprécoceduVaritensor 3(12%)
Occlusiondigestive 1(4%)
IV 0
V 0
présentéuneinfectionprécoceduVaritensor,ayantnéces- sitéson ablation.La bandelettea étélaissée en placeet lesfilstracteursontéténouésensemble.Iln’yapaseude récidivedel’infectionaprèsablationpartielledusystème.
Cestrois patients n’ont eu aucune amélioration sur l’IUE malgrélaconservationdelabandelettedontlesfilsontété nouésensemble.
Deux patients (8 %) ont présenté une rétention aiguë d’urine à l’ablation de la sonde et un ajustement de la tensiondelabandeletteapermisunereprisedesmictions sansrésidupost-mictionnel.Unpatient(4%)adéveloppéun syndromed’hyperactivité vésicaleayantnécessitéuntrai- tementparinjectiondetoxine botuliqueaprèséchec des traitementsanticholinergiques.Aucuneérosionurétralen’a étéobservée. Ilya eu2perforations vésicalesperopéra- toiresayantnécessitéunrepositionnementdel’ancillaire: lessuitesopératoiresdupremierpatientontétésimples; lessuitesdu deuxièmepatientontété marquées parune infectionduVaritensorayant nécessitésonablation. Deux patients(8%)ontsouffertdedouleurssus-pubiennesaprès ajustementquisesontamendésenquelquessemainesavec untraitement antalgiquesimple. Un patient (4 %) a pré- sentéunedésuniondelacicatricepérinéale,lessoinslocaux ontpermislacicatrisationetiln’yapaseud’infectiondu système.
Discussion
Nousrapportonsla premièresériefranc¸aiseportantsurla BSUARemeex® chez l’homme. Elle a montréque la mise enplaced’uneBSUARemeex® apermis de guérir36% et d’améliorer36%deshommesquisouffraientd’IUElégèreà sévère,aprèsunsuivimoyende31(±15)mois.
Depuis la fin des années 1990, les BSU sont proposées dans le traitement del’IUEmasculine. LesBSU avecpas- sagetransobturateur ont untaux desuccès de 52à 74 % pourl’IUElégèreàmodérée[8,11,18,19].Lescomplications rapportéessont:rétentionurinaire(0—24%),traumatisme urétral (0—3 %), douleur (0—34 %), dysurie (0—14 %). Le taux d’ablation est faible (0—4 %) et l’infection est rare depuis l’utilisation du polypropylène. L’IUE sévère et les antécédents d’irradiation ou de SUA sont à fort risque d’échec[20]etleurefficacitésemblecorréléeaudegréde l’incontinence [12].Leur taux desuccès global de51,6 % diminueà28,5%chezlespatients avecunpad-testsupé- rieurà200getleurefficacitédiminuede0,4%pourchaque augmentation de1gau pad-test des 24h. Leurefficacité seraitégalementcorrélée au niveaude tensionappliquée à la bandelette. Des études faites sur les bandelettes à ancrageosseuxontmontréunmeilleurtauxdecontinence siunetensionforteétaitappliquéeàlabandelette,maisle tauxderétentiond’urinesétaitalorsélevé[9].Lesbande- lettesàpassagetransobturateurnesontpasajustables,ce quipeutposerunproblème encasd’implantation initiale avecunniveaudecompressiontropimportant,entraînant uneobstruction, outrop faible,entraînantl’échec. Cette absencedepossibilité d’ajustementnepermetégalement pasdepalieràleurs pertesd’efficacitédans letemps,en effetleurstauxdesuccèspasseraitde74%à62%à12et 36mois[11].
Le concept de BSU ajustable permet de proposer une alternativeauSUA.Lesavantagessont:lemaintiend’une miction « physiologique » sans manœuvres, l’absence de défaillance mécanique et une procédure moins invasive.
«L’ajustabilité»permettraitd’assurerunecompressionuré- traleoptimaleenpostopératoireafind’éviterlesrétentions d’urineetleséchecsprécoces maiségalementdepouvoir maintenirlesrésultatsdansletemps.Unmoindrecoûtserait égalementunavantagepourlesystèmeRemeex® maisune étudedecoûtdevraêtremenéeenFrance.
LaBSUARemeex® a montrédes résultats préliminaires encourageantsdansdeuxsériesde6et5patients,avecun taux de continence élevéetune satisfactiondes patients [17,21].Uneétudemulticentriqueeuropéennede51casa été reportée [9].Après un suivi moyende 32 mois, 65 % de patients étaient guéris et 20 % étaient significative- mentaméliorés.Lesrésultatsétaientmeilleursencasd’IUE légèreoumodérée,avecrespectivement100%et90%de résultatssatisfaisants(patientsguérisouaméliorés),qu’en casd’IUEsévèreavec78%derésultatssatisfaisants.Notre série rapporte des résultats moins bons, avec seulement 36 % de patients guéris et 36 % de patients améliorés.
Cependant, 5 patients (20 %) non guéris sont en attente d’unréajustement.Nousavonsprocédéàl’ablationtotale ou partielledu système dans 16 % des cas, contre seule- ment5,9%dansl’étudemulticentrique.Nousavonsdécrit uncasdeprobableperforationd’unefrangesigmoïdienne.
Cettecomplicationn’avaitpasétédécriteaveclesystème Remeex® maiselleaétédécritedanslachirurgiedesBSU avecpassagerétropubienchezlafemme[22].Sansrembour- sementenFranceactuellement,latechniqueaétéproposée auxpatientsaprèsinformationcomplètesurtouteslestech- niques disponibles et le coût a été pris en charge. En l’absencedel’avisd’uncomitéd’éthique,nousn’avonspas procédéàuneétudecomparativemaisd’autresétudessurle systèmeRemeex® sontencoursenFranceetlesdémarches d’obtention duremboursement devraientpouvoirdébuter prochainement.
Uneautrebandeletterétropubienneajustable,labande- letteArgus®(PromedonSA),aétédéveloppée.Lesrésultats publiéssontbons(66à79%decontinence)maisletauxde complications estélevé, avec13 %d’érosionsurétraleset 11%d’infections[23,24].
Letauxdesuccèsàmoyentermedesbandelettesajus- tablessemblebonmaisletauxdecomplicationsnécessitant l’ablation delabandeletteparaitplusimportant comparé auxbandelettesavecpassagetransobturateur,etcerisque doit donc être mis en balance avec les bénéfices poten- tielsd’unebandeletteajustable.Unconceptdebandelette transobturatrice ajustable serait intéressant, permettant d’éviter les risques du passage rétropubien de l’aiguille.
Ainsi,uncasdemiseenplaced’uneBSUAArgus® parvoie transobturatriceaétérapporté[25].
Conclusion
Nousrapportonslapremièresériefranc¸aiseportantsurla BSUARemeex® chez l’homme.Dans cette courtesérie de patientsayanteuunechirurgieprostatique,àmoyenterme, la miseenplace d’une BSUA-R étaitassociée à uneamé- liorationouàuneguérisondessymptômes d’incontinence
Bandelettesous-urétralerétropubienneajustableRemeex :résultatsàunan 243 urinairedansdeuxtiersdescas.L’ajustementàdistancede
satensionàuneouplusieursreprisesaéténécessairedans laplupartdescas,etdoitdoncêtreinclusdanssonprincipe d’action.Denouvellesévaluationssontindispensables,avec unreculetdeseffectifsplusimportants,afind’évaluerles résultatsdecettetechniqueetdeprécisersaplacedansle traitementdel’IUEmasculine.
Déclaration de liens d’intérêts
Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.
Références
[1]Grise P, Caremel R. L’incontinence urinaire d’effort chez l’homme: placedes alternativesau sphincterartificiel uri- naire.ProgUrol2009;19(12):897—901.
[2]KrambeckAE,etal.Radicalprostatectomyforprostaticade- nocarcinoma:amatchedcomparisonofopenretropubicand robot-assistedtechniques.BJUInt2009;103(4):448—53.
[3]Siegler N, Droupy S, Costa P. Bandelette sous-urétrale Advance® :résultatsàmoyenterme:sélectiondespatients etfacteursprédictifs.ProgUrol2013;23(12):986—93.
[4]LucasMG,etal.EAUguidelinesonsurgicaltreatmentofurinary incontinence.ActasUrolEsp2013;37(8):459—72.
[5]Wei JT, et al. Prospective assessment of patient repor- ted urinary continence after radical prostatectomy. J Urol 2000;164(3Pt.1):744—8.
[6]KimSP,et al.Long-termdurabilityand functionaloutcomes among patientswith artificial urinary sphincters: a 10-year retrospectivereviewfromtheUniversityofMichigan.JUrol 2008;179(5):1912—6.
[7]BauerRM,etal.Contemporarymanagementofpostprostatec- tomyincontinence.EurUrol2011;59(6):985—96.
[8]Trost L, Elliott DS. Male stress urinary incontinence: a reviewofsurgicaltreatmentoptionsandoutcomes.AdvUrol 2012;2012:287489.
[9]Sousa-EscandonA, et al.Adjustable suburethral sling (male Remeex system) in the treatment of male stress uri- nary incontinence: a multicentric European study. EurUrol 2007;52(5):1473—9.
[10] RappDE.Themalesuburethralsling:remainingquestions.Can JUrol2014;21(4):7350.
[11]ZuckermanJM,etal.Extendedoutcomesinthetreatmentof malestressurinaryincontinencewithatransobturatorsling.
Urology2014;83(4):939—45.
[12]Collado Serra A, et al. AdVance/AdVance XP transobturator maleslings:preoperativedegreeofincontinenceaspredictor ofsurgicaloutcome.Urology2013;81(5):1034—9.
[13]HubnerWA,SchlarpOM.Treatmentofincontinenceafterpros- tatectomyusinganewminimallyinvasivedevice:adjustable continencetherapy.BJUInt2005;96(4):587—94.
[14]LebretT,etal.Treatmentofpostprostatectomystressurinary incontinenceusingaminimallyinvasiveadjustablecontinence balloondevice,ProACT:resultsofapreliminary,multicenter, pilotstudy.Urology2008;71(2):256—60.
[15]RoupretM,etal.Managementofstressurinaryincontinence followingprostatesurgerywithminimallyinvasiveadjustable continenceballoonimplants:functionalresultsfromasingle centerprospectivestudy.JUrol2011;186(1):198—203.
[16]Venturino L, et al. Adjustable continence balloons in men:
adjustmentsdonottranslateintolong-termcontinence.Uro- logy2015;85(6):1448—52.
[17]Sousa-EscandonA,etal.Externallyreadjustableslingfortreat- mentofmalestressurinaryincontinence:pointsoftechnique andpreliminaryresults.JEndourol2004;18(1):113—8.
[18]CornuJN,etal.Mid-termevaluationofthetransobturatormale slingforpost-prostatectomyincontinence:focusonprognostic factors.BJUInt2011;108(2):236—40.
[19]KretschmerA,etal.Mid-termoutcomesafterAdVanceXPmale slingimplantation.BJUInt2016;118(3):458—63.
[20]BauerRM,etal.Mid-termresultsfortheretroluminartrans- obturatorslingsuspensionforstressurinaryincontinenceafter prostatectomy.BJUInt2011;108(1):94—8.
[21]NavalonVerdejoP,etal.Ourexperienceinthetreatmentof malestressurinaryincontinencewiththemaleRemeexsystem.
ArchEspUrol2010;63(6):432—9.
[22]GriseP,LobelB,GrallJ.LescomplicationsduTVT.ProgUrol 2003;13(1):144—6.
[23]HubnerWA,etal.Adjustablebulbourethralmalesling:expe- rience after 101 cases of moderate-to-severe male stress urinaryincontinence.BJUInt2011;107(5):777—82.
[24]Bochove-OvergaauwDM,SchrierBP.Anadjustableslingforthe treatmentofalldegreesofmalestressurinaryincontinence:
retrospectiveevaluationofefficacyandcomplicationsaftera minimalfollow-upof14months.JUrol2011;185(4):1363—8.
[25]Palma PC, et al. Readjustable transobturator sling:a novel sling procedure for male urinary incontinence. Urol Int 2004;73(4):354—6.
