Rapport d'étude biologique sur
la rivière Godbout
Réalisé par Alain Grenier Christian Turcotte
Claude Théberge pour
Z.E.C.
Les Castillons de Godbout
Octobre 1983
Introd'uction
Dans le cadre d'un projet Chantier-Québec, cette étude réalisée par trois techniciens, en étroite collaboration avec le Ministère du loisir de la chasse et de la pêche, visait principa- lement trois buts. Le premier étant la capture et le marquage d'un minimum de deux cents saumons de l'Atlantique sur la rivière God- bout, servant ultérieurement à estimer la population totale remon- tant frayer.
Le second but visé par l'étude, était de déterminer vers quelle date et en fonction de quel débit d'eau de la rivière, le saumon pouvait remonter la chute du 6.5e kilomètre pour avoir accès au secteur en amont.
Enfin, le dernier point touché était de réaliser une éva- luation du potentiel biophysique de la rivière et de ses tributai- res, servant à estimer les possibilités de frai du saumon, en uti- lisant également la méthode de la pêche électrique.
II
Remerciements
L'équipe de réalisation de cette étude, M. Alain Grenier, M. Christian Turcotte et M. Claude Théberge, tous trois techniciens en aménagement cynégétique et halieutique, tiennent à remercier tous ceux qui ont participé de près ou de loin à la réalisation de ce rapport.
Tout d'abord, le Ministère du loisir de la chasse et de la pêche et plus particulièrement M. Aubin Rouleau, biologiste, M. Richard Audi et M. François Bernard, tous deux techniciens de la faune pour le prêt du matériel indispensable, ainsi que pour l'appui technique et scientifique.
Les gestionnaires de la Z.E.C. de la rivière Godbout pour leur appui administratif ainsi que pour le prêt de matériel.
Cap-Nord Inc. pour leur participation financière et le prêt du terrain ainsi que des installations de pêche.
Finalement, Gabou Lodge Inc. pour leur participation finan- cière ainsi que pour le prêt des installations et de l'équipement disponibles.
Avant-propos
La rivière Godbout a toujours été considérée comme une des meilleures rivières à saumons de la Côte-Nord, même si jusqu'à maintenant on a sans aucun doute sous-estimé le potentiel de celle- ci. La moyenne annuelle des captures depuis quelques années est d'environ 900 saumons et des statistiques de pêche ont été cumulés depuis 1860 sur le secteur de Cap-Nord Inc.
La pêche sur la rivière a été pendant longtemps réservée à certains membres prévilégiés de clubs privés. Cet état de fait a provoqué des actes de braconnage répétés au cours des années. Au- jourd'hui on retrouve trois modes de gestion sur la rivière Godbout.
Les 6.5 premiers kilomètres à partir de l'embouchure, sont la proprié- té du club privé Cap-Nord Inc. alors que 65 kilomètres de rivière sont gérés par la Z.E.C. Godbout, finalement le pourvoyeur Gabou Lodge Inc. offre la pêche au saumon sur le territoire de la Z.E.C.
grâce à une entente avec ces derniers.
C'est chez Cap-Nord Inc. que la majorité des saumons sont capturés et ce pour diverses raisons, dont la chute du 6e kilomètre qui retarde le saumon dans sa montaison. Ainsi le saumon ne parvient que très rarement avant le 15 juillet sur le secteur de la Z.E.C.
D'autres chutes rendent la vie difficile pour le saumon qui monte frayer. A ce sujet aucune étude avant cette année n'avait été mise de l'avant afin de connaître les caractéristiques ainsi que le po- tentiel réel de cette rivière. Une telle rivière méritait bien sûr les interventions qui se sont déroulés au cours de l'été 1983 et dont fait foi ce rapport.
IV
Table des. matières
page
Introduction
Remerciements II
Avant-propos
III
Table des matières IV
Liste des figures V
Liste des tableaux VI
CHAPITRE I DESCRIPTION BIO-PHYSIQUE DU TERRITOIRE
1.1 Localisation 1
1.2 Climat et végétation forestière 1 1.3 Géomorphologie et bassin hydrographique 2
CHAPITRE II DESCRIPTION PHYSIQUE DE LA RIVIERE
2.1 Contexte 7
2.2 Délimitation des tronçons 7
2.3 Description des tronçons 8
2.4 Analyse globale 20
CHAPITRE III DESCRIPTION PHYSIQUE DES TRIBUTAIRES
3.1 Contexte 23
3.2 Inventaire des ruisseaux visités 23
3.3 Analyse globale 27
CHAPITRE IV PECHE ELECTRIQUE
4.1 Contexte 30
4.2 Matériel et méthode 30
4.3 Résultats et discussion 33
4.4 Conclusion et recommandations 39
CHAPITRE V OPERATION DE MARQUAGE DU SAUMON DE L'ATLANTIQUE SUR LA RIVIERE GODBOUT ET ESTIME DE POPULATION
5.1 Matériel et méthode 42
5.2 Résultats de pêche 47
5.3 Estimé de population 54
5.4 Recomandations 59
5.4.1 Matériel 60
5.4.2 Relations avec les pêcheurs 61 5.4.3 Fonctionnement pendant la durée 62
du marquage
CHAPITRE VI HYDROLOGIE VS MONTAISON
6.1 Contexte 65
6.2 Variation des niveaux â la chute du 6e km 65
6.3 Données de température 67
page
CHAPITRE VI PREDATION
7.1 Contexte 74
7.2 Influence des oiseaux ichtyophages sur 74 la population de saumons juvéniles de
la rivière Godbout
7.3 Influence des autres prédateurs 76
CONCLUSION 78
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES:
Annexe I Annexe II Annexe III Annexe IV Annexe V Annexe VI Annexe VII
Carte de la description physique des tronçons Fiches de chacune des stations de pêche électrique Fiches d'étiquetage du saumon
Résultats journaliers de la pêche au filet dérivant Retours d'étiquettes
Fiche des débits
Données de température de l'eau
Liste des figures
page
Figure I Carte de localisation 3
Figure II Carte du bassin hydrographique 4
Figure III Schéma de la dénivellation 5
(Rivière Godbout)
Figure IV Stations de pêche électrique sur la 32 Rivière Godbout 1983
Figure V Trajet de pêche au filet dérivant 44 Figure VI Manipulation du saumon suite à sa 45
capture au filet dérivant
Figure VII Marquage du saumon après sa capture 45 Figure VIII Photo d'un saumon marqué avec étiquette 46
(spaghetti) derrière la nageoire dorsale
Figure IX Technique de récupération pour les saumons 46 éprouvant des difficultés après le mar-
quage
Figure X Fréquence des captures en mer et des recap- 50 tures au filet dérivant à l'embouchure,
en fonction de l'intervalle de temps écoulé depuis l'étiquetage
Figure XI Effort de pêche et capture en fonction de 53 la date
Figure XII Vue du seuil de 4 mètres à la chute du 66 6e km
Figure XIII Vue d'ensemble de la chute du 6e km 68
VI
_iste des tableaux
page
Tableau I Nombre de saumons juvéniles répertoriés 34 par station et par séquence de capture
sur la rivière Godbout en 1983
Tableau II Indice d'abondanc relative (nombre d'in- 36 dividus par 100 m ) pour chacune des
espèces sur différentes rivières de la Gaspésie et de la Côte-Nord
Tableau III Indice d'abondance relative des saumons 37 juvéniles selon les groupes d'âge pour
différentes rivières de la Gaspésie et de la Côte-Nord
Tableau IV Répartition des captures de saumon Atlan- 49 tique au filet dérivant sur la rivière
Godbout par semaine et résultats en fonc- tion de la pression de pêche en 1983
Tableau V Table servant à réajuster les écarts de 55 N lorsque la méthode utilisée est celle
de Shnabel, de Lincoln ou de Peterson avec un intervalle de confiance de 95%
DESCRIPTION BIOPHYSIQUE DU
TERRITOIRE
1.1 Localisation
La rivière Godbout se situe à 60 kilomètres au nord-est de la ville de Baie-Comeau et à 175 kilomètres au sud de la ville de Sept-Iles, voir (Figure I). Son embouchure est localisée à la latitude nord 49°19' et longitude ouest 67°36'. Les cartes topo- graphiques 22G/5, 22G/12 et 22G/13 couvrent l'ensemble du bassin versant de la rivière.
1.2 Climat et végétation forestière
Le climat est de type continental humide et frais, exempt de saison sèche. Les maxima d'été dépassent 15.5° C et atteignent même 21.1° C pour le mois de juillet. La valeur de température la plus froide fut enregistrée le 21 janvier 1950 et fut de -47° C, tandis que la température la plus chaude fut de 32° C, et elle fut enregistrée le 16 juillet 1968. La moyenne annuelle des précipi- tations pour les quinze dernières années est de 372 cm. (Service météo, Pointe-Lebel).
Notre bassin hydrographique se situe dans la forêt bo- réale sur la Côte-Nord. La région fait partie de la sapinière et est constituée à 58% de forêt mature dont 48% de résineux, 23% en régénération, 7% inaccessible pour la coupe, 6% d'improductif et 6% d'eau.
On y retrouve principalement les espèces suivantes:
Sapin baumier (Abies balsamea) Epinette noire (Picea mariana) Bouleau blanc (Betula paperifera)
Chez les arbustes, nous retrouvons surtout l'aulne rugueux et la famille des éricacées.
1.3 Géomorphologie et bassin hydrographique
Le retrait des glaciers vers le sud du Québec lors de la dernière grande glaciation a contribué à créer le relief et le pro- fil actuel du bassin de la rivière Godbout.
Le bassin versant de cette rivière draine 1575 km2 . (Voir figure II)
La longueur totale du cours principal est d'environ 95 km et origine du lac Pesetone. Au 48e km, la rivière reçoit la branche de la rivière Godbout Est, qui elle origine du lac St-Anne.
On retrouve sur la rivière une dizaine de chutes qui con- tribuent pour une bonne part dans la dénivellation correspondante de 610 mètres mentionnée par Hydro-Québec en 1922. (Figure III)
Enfin, il est à noter que des infrastructures (barrages)' existent dans le bassin versant ce qui a pour effet probable de
Ste-Anne-Des-Monts Zec Codbout
Baie -Comeau
atane
Rimouski
FIGURE I
SITUATION GEOGRAPHIQUE Z . E . c . DE LA RI VI ERE GOVBOUT 1983
Sept-I les
Port-Cartier
e: 7: 1000 000
/ 4
e e
e- e, o o 0
lac Pe!-,etone
138
•
lac Gionne
4 .
FIGURE II BASSIN FIYDROGRAPHIQUE DE LA
RIVIERE GODBOUT
1 2
Légende
route 138 chemin gravelé sentier
limite de territoire • Cape Nord property Zec Godbout
Veurvol rie Gabou Lodge
/5
qs a lno cipos
Pont du 27 milles (44 km) Decharge Lac du Cabouron Pont du 14 milles (22km) (,) DNIVELLATION (mètres) 140 m 127 m 83 m
@UpI.Ap Dp
aouu; s!.
0
Decharge Lac à la raquette' 77 m Décharge lac à Condé Limite Propriété Cape Nord 49 ni Pont "de la route 138 12 m Embouchure 0 ru
NOIIV 113AIN30 V]
30 M'AU inosou
Dénivellation (mètres)
DESCRIPTION PHYSIQUE DE LA
RIVIERE
/7
2.1 Contexte
Le recensement physique et bio-physique de la rivière s'est effectué lors de quatre descentes de canot, et la méthode de recensement se fit par simple observation visuelle. Les composan- tes du milieu telles; le substrat, la végétation et les sites de frai ont été relevées et représentées sur une carte à l'échelle de 1 : 20 000 qu'on retrouve en annexe.
Le secteur compris entre le 23e km et le 8e km a été fait à deux reprises soient: le 08-07-83 et le 11-08-83. Une autre descentes en canot à partir du pont du 44e km jusqu'à la chute du 23e km s'est échelonnée du 01-08-83 au 05-08-83, et ce dans des conditions météorologiques idéales. La dernière descentes eu lieu le 28-08-83 et s'est terminé le 02-09-83. Elle se fit à partir du lac Achigan, dans lequel la branche ouest de la rivière Godbout prend sa source. Par ailleurs, quelques journées de pluie ont rendu le travail laborieux et la collecte de données de terrain difficile lors de cette expédition.
2.2 Délimitation des tronçons
Afin de faire ressortir adéquatement les caractéristiques physiques de la rivière, une subdivision par tronçon s'est avérée indispensable. Les tronçons furent délimités à l'aide des compo- santes du milieu mentionnées sur la figure VI en annexe ainsi qu'à l'aide d'autres facteurs non inscrits sur cette carte mais réper- toriés lors des descentes.
...18
Ces autres facteurs sont les suivants: la vélocité du courant et la profondeur de l'eau. Les tronçons comportent donc des caractéristiques homogènes et sont bien sOr de grandeurs varia- bles.
2.3 Description des tronçons
Dans la description des tronçons, les caractères mention- nés sont: la longueur du tronçon, le substrat, la vélocité du cou- rant, la végétation environnante, la qualité de fraie, et autres.
En ce qui a trait au substrat, on a utilisé la classification du Ministère de l'environnement, service de la qualité des eaux qui se lit comme suit:
Sable 20 mm à 0,2 cm Gravier : 0,2 cm à 7 cm Galet 7 cm à 25 cm Blocaille: 25 cm à 50 cm Bloc plus de 50 cm
A noter que le % de chacune de ces catégories par tronçon a été établie arbitrairement.
D'autre part, les classes de rapide utilisées dans le pré- sent document sont celle de la fédération québécoise de canot-camping.
Finalement, vous retrouvez tous les tronçons sur la figure VI en annexe.
Tronçon 1
- Longueur - Substrat - Frai
- Vélocité : - Végétation:
- Autres :
3.3 km
75% de gravier-galet, 25% de sable, un peu de blocaille
Nul à cause qu'affecté par la marée Eau vive (à marée basse)
En majorité coniférienne
Présence de 4 fosses à saumon (Cap-Nord) /9
2.9 km
Blocaille et blocs, 90% et 10% de galets Nul
Rapide tout au long du tronçon variant du R2 au R5, présence de la chute la plus importante
Présence de cèdres, forêt mixte et de coni- fères
Forte érosion à plusieurs endroits et pré- sence d'une dizaine d'excellents fosses pour la pêche (Cap-Nord)
Tronçon 2
Longueur - Substrat - Frai - Vélocité
- Végétation:
- Autres
Tronçon 3
- Longueur - Substrat - Frai - Vélocité - Végétation:
- Autres •
3 km
70% de gravier-galet et 30% de blocs et blocaille
Potentiel moyen Eau vive
Forêt mixte en majorité
2 fosses à saumon à faible potentiel
.../10
Tronçon 4
- Longueur : 2.4 km
- Substrat 90% de gravier-galet et 10% de blocaille - Frai Potentiel moyen
- Vélocité Faible
- Végétation: Forêt mixte et aulnaie - Autres : Plusieurs sites d'érosion
Tronçon 5
- Longueur 1.2 km
- Substrat 100% de gravier-galet, avec majorité de gravier
- Frai Excellent
- Vélocité : Eau vive en certains endroits - Végétation: Forêt mixte et aulnaie
- Autres : Une très bonne fosse a saumon
Tronçon 6
- Longueur : 4.5 km
- Substrat 100% de gravier-galet - Frai Excellent
- Vélocité Plutôt lent et peu profond - Végétation: Forêt mixte
- Autres • Plusieurs sites d'érosion
Tronçon 7
/11
- Longueur : 1 km
- Substrat : 100% de gravier - Frai Excellent
- Vélocité : Eau vive et peu profonde - Végétation: Forêt de conifères
- Autres : Une fosse à saumon avec faible potentiel
Tronçon 8
- Longueur : 2.3 km
- Substrat 100% de gravier-galet - Frai : Excellent
- Vélocité : Eau vive à certains endroits - Végétation: Forêt mixte
- Autres Comprend un ruisseau avec un potentiel de frai très élevé et plusieurs fosses inté- ressantes pour la pêche
Tronçon 9
- Longueur : 1.3 km
- Substrat : 50% de gravier-galet et 50% de blocaille et blocs
- Frai : Plutôt faible
- Vélocité Rapide R1 et eau vive - Végétation: Forêt mixte
.../12
Tronçon 10
- Longueur 0.6 km
- Substrat 75% de gravier-galet et 25% de blocaille et blocs
- Frai : Moyen
- Vélocité : Eau vive â certains endroits - Végétation: Forêt mixte
- Autres : Présence d'un ruisseau intéressant pour le frai
Tronçon 11
- Longueur : 0.5 km
- Substrat : 80% de sable et 20% de gravier-galet - Frai Faible
- Vélocité : Eau calme sauf un seuil 5 - Végétation: Forêt mixte
Tronçon 12
- Longueur 1.2 km
- Substrat 80% en blocs et blocaille et 20% de galet - Frai Faible
- Vélocité Rapides R1 et R2 - Végétation: Forêt de conifères
Tronçon 13
/13
- Longueur 1.3 km
- Substrat : 80% de gravier-galet et 20% de blocs - Frai : Bon en certains endroits mais en général
faible
- Vélocité Eau vive et 2 chutes importantes - Végétation: Forêt mixte
- Autres • Plusieurs fosses â saumon intéressantes
Tronçon 14
- Longueur 3.7 km
- Substrat 100% de gravier-galet, majorité galet - Frai : Potentiel moyen
- Vélocité : Eau rapide, R1 et R2 - Végétation: Forêt mixte
- Autres : Présence d'un ruisseau intéressant pour le frai mais â aménager
Tronçon 15
- Longueur : 2.4 km
- Substrat : 75% de gravier-galet et 25% de blocs et blocaille
- Frai • Faible potentiel - Vélocité : Eau rapide, R1 et R2 - Végétation: Coniférienne
.../14
Tronçon 16
- Longueur - Substrat : - Frai
- Vélocité - Végétation:
- Autres
3 km
50% de sable, 30% de galet et 20% de blocs En général faible
Présence de 3 chutes importantes et un grand nombre de rapides, R2, R3 et R4
Coniférienne et mixte
2 fosses intéressantes pour la pêche
Tronçon 17
- Longueur : - Substrat : - Frai
- Vélocité : - Végétation:
2.7 km
90% de gravier-galet (majorité galet) et 10% de blocs
Potentiel faible sauf en amont
Eau lente en général et assez profonde Forêt mixte
Tronçon 18
- Longueur - Substrat - Frai - Vélocité - Végétation:
2.2 km
70% de gravier-galet et 30% de blocs et blocaille
Faible â cause du fort courant Série de rapides, R1, R2 et R3
Coniférienne
Tronçon 19
4.8 km
80% de gravier-galet (majorité galet) et 20% de blocs et blocaille
Potentiel moyen Eau vive et R1
Coniférienne (présence de pins)
Un ruisseau â aménager (embâcles) et pré- sence d'une bonne fosse pour la pêche
/15
- Longueur - Substrat - Frai - Vélocité - Végétation:
- Autres
Tronçon 20
- Longueur : - Substrat : - Frai
- Vélocité : - Végétation:
6 km
100% de sable Nul
Eau lente Coniférienne
1.3 km
60% de gravier-galet et 40% de blocs et blocaille
Faible potentiel Lente et profonde
Coniférienne (présence de pins)
Erosion constante et présence de 2 bonnes fosses pour la pêche.
Tronçon 21
- Longueur - Substrat : - Frai
- Vélocité : - Végétation:
- Autres
.../16
Tronçon 22
- Longueur : 1.4 km
- Substrat 100% de sable - Frai : Nul
- Vélocité : Eau lente
- Végétation: Pinède et aulnaie - Autres • Erosion constante
Tronçon 23
- Longueur 9 km
- Substrat : 100% de gravier - Frai Excellent
- Vélocité : Eau vive
- Végétation: Coniférienne (présence de pins)
Tronçon 24
- Autres Une bonne fosse à saumon
- Longueur : 1.1 km
- Substrat : 100% de sable - Frai • Nul
- Vélocité : Courant faible
- Végétation: Coniférienne et aulnaie - Autres Erosion fréquente
Tronçon 25
- Longueur : - Substrat - Frai
- Vélocité : - Végétation:
- Autres :
2.9 km
100% de gravier Excellent
Eau vive Coniférienne
3 excellentes fosses pour la pêChe
/17
Tronçon 26
- Longueur : - Substrat : - Frai
- Vélocité : - Végétation:
- Autres
10.7 km
100% de sable et matière organique Nul
Eau très lente
Coniférienne (présence de pins) Erosion très fréquente
Tronçon 27
- Longueur - Substrat - Frai - Vélocité - Végétation:
- Autres :
3.3 km
100% de gravier Excellent
Eau vive Pinède
Erosion fréquente
Tronçon 28
- Longueur : 3.7 km
- Substrat 70% de gravier-galet et 30% de blocs et blocaille
- Frai ▪ Faible à cause des cascades - Vélocité Succession de R2 et chutes - Végétation: Pinède et conifères
Tronçon 29
- Longueur : 2.1 km
- Substrat 100% de sable - Frai : Nul
- Vélocité : Eau calme (Lac Long)
- Végétation: Coniférienne (présence de mélèzes)
- Autres Présence d'une bonne fosse pour la pêche, à l'entrée d'un bon ruisseau pour le frai
Tronçon 30
- Longueur : 3.4 km
- Substrat : 80% de gravier et 20% de sable et herbe - Frai Excellent
- Vélocité : Eau vive - Végétation: Coniférienne
- Autres Erosion importante et présence abondante de moules d'eau douce sur le lit de la rivière
Tronçon 31
- Longueur - Substrat - Frai - Vélocité - Végétation:
3.5 km
90% de sable et 10% autres Nul
Aucune (contour du Lac Achigan) Coniférienne
/19
Tronçon 32
- Longueur : - Substrat : - Frai
- Vélocité - Végétation:
7 km
100% de gravier Excellent
Eau vive
Coniférienne (présence de mélèzes)
Tronçon 33
- Longueur - Substrat : - Frai
- Vélocité : - Végétation:
4.2 km
Mélange de tout et majorité de sable Nul
Aucune (Lac Cyprès) Coniférienne
Tronçon 34
- Longueur - Substrat - Frai
- Vélocité : - Végétation:
5.5 km
Majorité de sable et galet
Semblé nul mais il y a des tacons dans les ruisseaux, ce qui laisse supposer qu'il y a du frai plus haut
Aucune (Lac Pesetone) Coniférienne
.../20
2.4 Analyse globale
L'analyse détaillée de chacun des tronçons nous permet de faire ressortir les points suivants:
- Les tronçons 5,.6, 7, 8, 23, 25, 27, 30 et 32 font par- tie des sites de frai les plus intéressants.
- Environ 42 kilomètres de rivières possèdent un fond de gravier-galet alors qu'il n'y a que 16 kilomètres de sable et 10 kilomètres environ de substrat constitué par du bloc et de la blo- caille. Ces chiffres n'incluent pas les tronçons qui sont carac- térisés par la présence,de lacs.
- Les calculs à partir de nos tronçons nous ont permis d'évaluer à environ 27% la proportion de la rivière avec un poten- tiel de frai excellent, 21% avec un potentiel moyen, 25% avec un
potentiel faible et 27% avec un, potentiel nul. Cependant, il faut noter que dans cette répartition, les lacs ne sont pas inclus.
De plus, il faut rappeler que ces évaluations ont été faites à l'oeil et peuvent comporter une marge d'erreurs plus ou moins importante mais elles permettent malgré tout d'avoir une bon- ne vue d'ensemble des caractéristiques physiques de la rivière.
De plus, cette analyse rie couvre que partiellement le bassin hydro- graphique de la Godbout puisque les ruisseaux et la branche de l'est ne sont pas inclus dans cette évaluation. Donc ceci ne constitue pas une évaluation totale du potentiel'de frai, d'autant plus qu'une
/21
visite récente de la branche est de la rivière en hélicoptère, nous a permis de constater le fort potentiel de frai de ce secteur.
Finalement, on retient que la rivière Godbout présente suffisamment de sites de frai intéressants pour assurer une bonne reproduction de l'espèce et en ce sens elle est très bien munie.
C'est pourquoi on ne considère aucune intervention d'aménagement comme étant pri, oritaire, sauf en ce qui a trait à la vérification d'un embâcle sur la rivière Etienne et l'enlèvement de celle-ci, si nécessaire. La petite rivière Bignell pourrait elle aussi faire l'objet d'une intervention sur ses embâcles à l'embouchure mais cela est moins urgent. Comme autres caractéristiques biophysiques impor- tantes, retenons la présence de plusieurs chutes importantes et les nombreux sites d'érosion. -
Ainsi, malgré le manque de données pertinentes dans ce document en rapport avec la branche de l'est, on peut affirmer que la rivière Godbout possède des caractéristiques physiques excellen- tes en ce qui a trait à la reproduction de l'espèce.
.../22
)
DESCRIPTION PHYSIQUE DES
TRIBUTAI RES
/23
3.1 Contexte
Le recensement des tributaires fat effectué lors des des- centes en canot. N'ont été retenu que ceux dont on reconnaissait un potentiel ou un débit valable afin d'éviter l'énumération d'une liste de ruisseaux sans aucune valeur. La façon de procéder était la suivante; remontér le ruisseau jusqu'au premier obstacle empê- chant la montaison du saumon, ou jusqu'à une distance d'environ 300 mètres. La capture de tacons pour en vérifier la présence, s'est faite à la ligne et l'observation d'alevins s'est faite visu- ellement. Les alevins de saumon furent déterminés de par la proémi- nence de leurs nageoires pectorales.
N.B. Les ruisseaux mentionnés dans l'analyse qui suit, sont tous identifiés sur la carte d'inventaire biophysique en annexe.
3.2 Inventaire des ruisseaux visités
Ruisseau 1
Le substrat de ce ruisseau est composé en majeure partie par du bloc et de la blocaille. Il offre un bon poten- tiel comme site de taconnage, mais s'avère nul comme fra- yère. Nous y avons capturé deux tacons de saumon à la li- gne. Visité en totalité jusqu'au Lac Corlieau.
(300 mètres)
.../24
Ruisseau 2
Ce ruisseau représente un excellent site de taconnage.
Nous y avons capturé plus de vingt tacons. Quelques gravières sont également présentes. Inventorié sur trois cents mètres.
Ruisseau 3
Le substrat de ce ruisseau est composé uniquement de sa- ble. Il ne représente aucun potentiel de frai et de tacon- nage. Visité sur trois cents mètres. Il a en moyenne 10 m de largeur et 2 m de profondeur.
Ruisseau 4
Le substrat est composé par du bloc et de la blocaille.
Nous y avons capturé cinq tacons. Inventorié sur toute sa longueur, 300 mètres. Il offre un potentiel faible pour le frai. Ce ruisseau est l'émissaire du lac des Iles.
Ruisseau 5
Le substrat est composé de gravier et de galet. Il repré- sente un site idéal de frai pour le saumon. Nous y avons noté la présence d'alevins et nous avons capturé 21 tacons en 15 minutes. De plus, on a observé du saumon adulte à l'embouchure du ruisseau. Visité sur une distance de cinq cents mètres. Environ 4 m de largeur.
Ruisseau 6
/25
On y retrouve deux embâcles majeurs empêchant le saumon de monter, un à trente mètres, l'autre à cent mètres.
Le substrat retrouvé représente un excellent site pour la reproduction du saumon. Visité en trois cents métres.
Des aménagements mineurs rendraient ce ruisseau efficace.
Ruisseau 7
On y retrouve un embâcle à cent cinquante mètres. Site moyen pour la reproduction du saumon, le substrat étant composé surtout de galet. Présence d'alevins de saumon.
Visité sur trois cents mètres.
Ruisseau 8
Aucun potentiel de frai, faible débit d'eau et substrat non-adéquat. Présence d'alevins à l'embouchure. Visité sur une distance de cent mètres.
Ruisseau 9
Très faible potentiel, chute à cent mètres. Visité sur une distance de cent mètres. Fond de galet et de blocaille en grande majorité. Faible débit, présence d'un catostome mort à l'embouchure.
.../26
Ruisseau 10
Bon site de frai pour le saumon. Inventorié sur cent cinquante mètres. Aucune présence d'alevin et de tacon.
Fond composé de gravier et galet. Bon débit. Pêché à la ligne sans aucun résultat.
Ruisseau 11
Présence d'alevins de saumon à l'embouchure. Potentiel très faible. Visité sur une distance de cent mètres.
Ruisseau 12
Site idéal pour le frai du saumon. Présence de truites et d'alevins de saumons. Embâcle naturel à trois cents mètres franchissable à l'eau haute. Aménagement requis à l'embouchure pour en faciliter l'accès. Fond de gravier- galet avec bon débit.
Ruisseau 13
(Elliot)
Ruisseau avec bon potentiel de frai. On y retrouve un fond diversifié, gravier-galet, bloc, blocaille. Il comprend une série de rapides alternant avec des petites fosses.
Nous y avons capturé 21 saumons juvéniles à la pêche élec- trique ainsi que 3 anguilles d'Amérique. Inventorié sur 2 kilomètres.
/27
Ruisseau 14
(Etienne)
Ce ruisseau représente un site idéal de frai pour le saumon. Son substrat est composé presque en totalité de gravier et galet. La profondeur d'eau varie de 30 cm à 1 mètre. Son débit est excellent et sa largeur moyenne est de 6 mètres. Nous avons capturé 35 saumons juvéniles lors des essais de pêche électrique. Visité sur 3 km durant l'été. A l'automne, présence d'un embàcle en amont.
Ruisseau 15
(Mon oncle)
Visité sur un kilomètre. Série de cascades et de chutes infranchissables. Présence d'alevins de saumon à l'embou- chure. Aucun potentiel de frai.
3.3 Analyse globale
Les ruisseaux 13 et 14 constituent d'excellents sites de frai et sont assez bien reconnus en ce sens.
Les ruisseaux 5, 6, 10, et 12 sont moins connus et méritent une attention particulière en ce qui a trait à de l'inventaire par pêche électrique et lors du frai à l'automne.
.../28
Ceux qui nécessitent des interventions sont les suivants:
6 - Enlèvement des embâcles à l'embouchure et aménagement de l'embouchure pour facilitèr l'entrée des saumons.
12 - Enlèvement des embâcles à l'embouchure (300 m) et amé- nagement de l'embouchure pour faciliter l'entrée des saumons.
14 - Enlèvement des embâcles en amont et possiblement amé- nager l'embouchure pour qu'il n'y ait plus de dédou- blement de l'appel d'eau.
Chapitre IV .
PECHE ELECTRIQUE
4.1 Contexte
La pêche électrique effectuée sur la rivière Godbout les 25 et 26 juillet 19839 avait pour but de pousser plus à fond nos connaissances sur les estimés de population de jeunes saumons pré- sents dans la rivière.
4.2 Matériel et méthode
Une génératrice à gaz modèle BP-IC d'une puissance de 300 watts ajustable, à courant direct, montée sur une armature de sac à dos en aluminium. Des électrodes à poignée en fibre de verre et à déclenchement manuel.
Nous avons utilisé la méthode de Delury (1957) basée sur le succès des efforts de pêche consécutifs.
Les stations sont inventoriées en trois essais d'une durée moyenne de 15 minutes. La station no 2 était de type fero- né c'est-à-dire entourée d'une seine qui couvrait une superficie de 100 m2
. Les autres stations étaient faites sans l'aide d'une seine d'où le nom de station ouverte et mesuraient environ 100 m2 aussi.
Le voltage utilisé lors de ces pêches variait entre 100 et 150 watts (130). Les captures de saumons juvéniles sont re-
cueillies après chaque effort de pêche et sont, soit conservées pour la lecture d'âge, soit relâchées en amont de la place échantillon.
/31
Avant d'être relachées, les captures sont mesurées et on les enregistre sur les fiches d'inventaire. Les espèces autres que le saumon sont également enregistrées.
La figure IV fait foi de l'emplacement de chacune des stations.
.../32
Stations de pêche électrique sur la rivière Godbout 1983
Légende Route; --- Station: 0 Poste d'accueil : Campings
Pont ;
Fosse du draveùr Lac à Condé
échelle
1 0 1 2 3 4 km
Lac des Cèdres
•
•
•
Rivière Etienne
Lac Godbout
Lac
Longchamp
Lac à 1 'Ile
f
Fosse Eden
/33
4.3 Résultats et discussions
Avant de passer aux résultats, il est bon d'apporter quelques précisions.
Tout d'abord, en ce qui concerne la station l, il n'y a eu qu'un seul essai. Cela est dû au fait que nous étions dans une zone affectée par les marées et que nous n'avions pas vraiment de chance d'y capturér des saumons juvéniles. Cette station sera vraisembla- blement délaissée. Mentionnons aussi, que la station 5 n'a fait l'objet que de deux essais. D'autre part, la station 6 fût invento- riée seulement qu'à une reprise et les conditions de terrain nous ont amené à la laisser tomber. Ainsi les quelques saumons juvéniles cap- turés n'ont pas été enregistrés et cette station sera sûrement aban- donnée. Notons de plus que les stations 5 et 7 ont été faites en ruisseau.
Dans le tableau qui suit, vous pouvez constater les résul- tats de chacun des essais à la pêche électrique dans chacune des stations.
.../34
TABLEAU I
NOMBRE DE SAUMONS JUVENILES REPERTORIES PAR STATION ET PAR SEQUENCE DE CAPTURE SUR LA RIVIERE GODBOUT EN 1983
Station Essai 1 Essai 2 Essai 3 TOTAL
*1 1 - - -
2 4 7 - 11
3 18 14 8 40
4 19 7 6 32
5 14 7 * 2
21
*1 6 - -
7 23 6 6 35
TOTAL 78 41 20 139
*1 Les résultats de ces stations n'ont pas été retenues
*2 Il n'y a pas eu de 3e essai
/35
Ainsi donc, si on ne tient pas compte des stations 1 et 6 puisqu'elles n'ont pas fait l'objet d'au moins un essai complet et qu'il n'y a eu aucun enregistrement, nous obtenons les résultats suivants: 139 captures pour 5 stations de 100 m2 soit 500 m2, ce qui nous donne un indice d'abondance relative de 27.8 saumons juvé- niles par 100 m2
.
Maintenant, lors de nos différents essais, nous avons capturé d'autres espèces telles:
- L'anguille d'Amérique - L'omble de fontaine
- Epinoche à 3 épines - Dans la station 1 non retenue
Les anguilles furent au nombre de 4 et les ombles de fon- taine au nombre de 8 sur une superficie de 500 m2
. L'indice d'abon- dance est donc respectivement de .8 anguille par 100 m2
et de 1.6 ombles de fontaines par 100 m2
.
Remarque: Tous les détails sur chacune des stations ainsi que sur les captures sont présentés en annexe II.
Afin de permettre de se situer et d'avoir une meilleure idée de la valeur des chiffres obtenus plus haut, nous avons compa- ré les résultats de la rivière Godbout avec ceux d'autres rivières.
Les 2 tableaux qui suivent démontrent bien cette comparaison.
.../36
Indice d'abondance relative (nbre d'individus/100 mètres carrés) pour chacune des espèces sur différentes rivières de la Gaspésie et de la Cote-Nord.
(Après 3 ou 4 essais)
Endroit Espèce Indice d'abondance
relative par espèce
Rivière Patapédia Saumon de l'Atlantique Omble de fontaine
48.74 0.66
Saumon de l'Atlantique 23.16
Rivière Godbout Omble de fontaine 0.33
Anguille d'Amérique 0.66
Saumon de l'Atlantique 6.45
Rivière York Omble de fontaine 3.25
Anguille d'Amérique 0.09
Rivière Nouai Saumon de l'Atlantique Omble de fontaine
3.38 0.1
Saumon de l'Atlantique 2.44 Rivière Ste-Marguerite Omble de fontaine 1.09
Anguille d'Amérique 0.26
/37
TABLEAU III
Indice d'abondance relative (nbre d'individus/100 m2) des saumons juvéniles selon les groupes d'âge pour différentes rivières de la Gaspésie et de la Côte-Nord.
Endroit Groupe d'âge Indice d'abondance relative
0+ 17.15
Rivière Patapédia 1+ 7.13
2+ 2.70
3+ 1.16
0+ 11.00
Rivière Godbout 1+ 9.20
2+ 7.60
0+ 4.35
Rivière Laval 1+ 0.81
2+ 0.40
0+ 1.29
Rivière Ste-Marguerite 1+ 0.96
2+ 0.19
0+
Rivière Petit Saguenay 1+ 1.57
2+ 0.20
A noter que l'âge des spécimens sur la rivière Godbout a été déterminé à l'aide des classes de longueur et non pas par obser- vation scientifique. Cela a pu entrener des erreurs mais elles devraient être minimes. De plus, au cours de l'hiver, l'âge des individus conservés sera expertisé et un document sera disponible sur ce sujet au MLCP de Sept-Iles.
.../38
A l'aide du tableau II, on peut déduire que la rivière Godbout est une des bonnes rivières à saumons de la province puis- qu'elle supporte une population de saumons juvéniles supérieure à plusieurs autres rivières. Toutefois, on ne l'a comparée qu'avec un nombre restreint d'autres rivières. Il y a de plus, un certain nombre de facteurs qui peuvent avoir des influences sur cette éva- luation, tels; le choix des, sites de pêche électrique, les manipu- lateurs, la méthode utilisée, etc.
D'un autre côté, il faut mettre en évidence le fait que les stations ont toutes été choisies dans la partie aval de la rivière soit en bas du 22e km. Une meilleure répartition des sta- tions sur toute la rivière aurait selon nous, provoqué une augmen- tation de l'indice relative. Une visite en hélicoptère cet automne nous a permis de constater que la majorité des saumons frayaient dans la partie amont de la rivière. Cèci laisse donc supposer qu'il y ait une plus forte concentration de saumons juvéniles dans cette partie de la rivière.
Ainsi, si on considère le chiffre de 27.8 saumons juvéni- les par 100 m2
comme réaliste ou conservateur, on est donc en mesure de classer la rivière Godbout comme une rivière avec un bon potentiel de reproduction et par le fait même, comme une des bonnes rivières à saumons.
D'autre part, nous avions espéré pouvoir faire un'estimé de population à partir des données recueillies avec la pêche électri- que et l'inventaire biophysique. Cependant, il nous est impossible de le faire pour différentes raisons comme, le peu d'expérience dans
/39
Maintenant en ce qui concerne le tableau III, peu de dé- ductions peuvent en ressortir même si on remarque la faible diminu- tion de l'indice relative d'une classe d'âge à une autre. Comme on le constate pour les autres rivières, habituellement il y a une nette diminution entre les 0+ et 1+ et entre 1+ et 2+. La rivière Godbout ne semble pas suivre cette tendance avec rigueur, mais cela peut pro- bablement s'expliquer. Le peu de stations et le fait que les stations soient toutes en aval de la rivière peut sans doute expliquer en par- tie cette situation. En effet, si on consulte l'annexe sur la pêche électrique, on s'apperçoit tout de suite que la station 7 et la sta- 4 surtout constituent des zones de tacons avec peu d'alevins, ce qui a pour effet de surestimer la proportion des 1+ et 2+. Un autre facteur qui a été mentionné plus tôt et qui peut avoir un effet, est le fait que l'âge n'est pas été déterminé de façon rigoureuse.
Il s'avère donc impossible de tirer des conclusions pré- cises à l'aide de ce tableau.
4.4 Conclusion et recommandations
On peut malgré tout déduire que la rivière Godbout supporte une population de saumoneux facilement comparable et même supérieure aux autres rivières de la Côte-Nord et de la Gaspésie. Toutefois, afin d'avoir une idée plus juste sur la valeur de l'indice relative, on recommande d'abandonner certaines stations actuelles et de mieux répartir tout au long de la rivière la distribution des stations.
De plus on suggère pour les stations ouvertes de délimiter un enclos de 100 m2
à l'aide d'une corde afin d'éviter de trop grandes erreurs dans l'estimé de la surface à couvrir.
—740
Une permanence en ce qui a trait au manipulateur de l'engin serait à souhaiter afin d'éviter des variations causées par la manipulation.
Chapitre V
OPÉRATION DE MARQUAGE DU SAUMON DE L'ATLANTIQUE
SUR LA RIVIERE GODBOUT ET ESTIME DE POPULATION
5.1 Matériel et méthode
L'étiquetage à des fins d'évaluation de la population de saumon Atlantique remontant frayer sur la rivière Godbout, a été effectué entre le ler et le 25 juillet 1983. Le secteur expéri- mental était délimité, en amont, par les îles bornant le secteur Molson, et en aval par la ligne électrique de l'Hydro-Québec.
(Figure V)
Les spécimens ont tous été capturés à l'aide d'un filet maillant déployé de la rive vers une embarcation, ou encore, tendu entre deux embarcations.
L'engin de pêche était déplacé lentement de l'amont vers l'aval, dans la zone de pêche.
Le moteur des embarcations, embrayé en marche arrière, tournait au ralenti et remorquait le filet maillant, de façon à ce que celui-ci descende à une vitesse légérement supérieure à celle du courant de la rivière.
Trois filets différents ont été utilisés pendant l'été.
Le premier dont on s'est servi était long d'environ 20 mètres, et avait des mailles étirées de 7.5 cm, pour une hauteur d'environ 1.50 m. Les deux autres mesuraiènt 15 m et avaient des mailles de 7.5 ou 6.5 cm étirées. Ils étaient hauts de 2.50 m ou 3 m environ.
/43
Durant les premières journées de l'échantillonnage, on s'est efforcé de faire varier le plus possible le parcours suivi par l'engin, afin de déterminer les sites les plus propices à la capture des saumons. Cependant, plusieurs obstacles reposant sur le lit de la rivière, nous ont obligés à établir un trajet permet- tant à notre filet maillant de passer sans s'accrocher. Ceci a peut-être contribué à réduire le nombre de saumons marqués lors des opérations, mais toutefois, rien ne nous permet de certifier cette affirmation. (Voir figure V)
Enfin, les seules manipulations prévues étaient d'insérer une étiquette de type spaghetti derrière la nageoire dorsale, de s'assurer que les spécimens étaient en bon état de déterminer s'il s'agissait de castillons, d'adultes de plus de deux ans de vie en mer, ou de charognards. (Voir figures 6, 7, 8 et 9)
Cette classification était établie selon le poids et la longueur approximative des spécimens, ainsi que de par leur colora- tion et condition.
.../44
Trajets de pêche au filet dérivant
Route de la ZEC
GODBOUT
Fleuve St-Laurent
/45 Figure VI Manipulation du saumon suite à sa capture au filet
dérivant
Figure VII Marquage du saumon après sa capture
./46
Figure VIII Photo d'un saumon marqué avec étiquette (spaghetti) derrière la nageoire dorsale
Figure IX Technique de récupération pour les saumons éprouvant des difficultés après le marquage
/47
5.2 Résultats de pêche
La méthode mentionnée précédemment a permis le marquage de 227 saumons Atlantiques, répartis en 171 adultes, 38 castillons et 18 charognards. Elle s'est échelonnée sur une période de 8 semaines, qui en tout ont totalisée 128 heures de pêche au filet dérivant. Le succès de pêche obtenu pour la durée de l'échantil- lonnage est évalué à 1.77 saumons capturés par heure.
La période du ler au 7 juin 1983 a fourni 2.32 saumons par heure, et un sommet à 2.64 saumons capturés par heure a été atteint dans la semaine du 15 au 21 juin 1983.
S'en suit un déclin dans les captures à partir du 29 juin, qui nous semble dO en partie à la fin du gros de la montaison du saumon. (Tableau IV)
La figure VI représente l'intervalle de temps qui s'est écoulé entre le marquage et la date de recapture par les pêcheurs commerciaux ou celle au filet dérivant. Si l'on fait exception de 6 recaptures effectuées dans la journée même du marquage, il apparaît que la majorité des saumons sont repris entre 2 et 7 jours. Par ailleurs, 8 poissons étiquetés ont été repris dans des pêcheries commerciales en mer, et les responsables de la gestion de la réserve faunique de Baie-Trinité ont mentionné la montaison de 2 saumons étiquetés dans leur passe migratoire. Ainsi une partie des saumons étiquetés retourneraient à la mer pour un certain laps de temps.
Toutefois, nous n'attribuons pas l'entière responsabilité de cet état de fait au marquage puisqu'une foule d'autres raisons peuvent être à la base de ce comportement.
.../48
D'ailleurs, les pêcheurs commerciaux affirment qu'il est fréquent que le saumon entre en rivière et en ressorte après quel- ques jours.
La répartition de toutes nos captures de saumon au filet dérivant s'établit comme suit:
Saumons libérés vivant avec une étiquette . 226 Saumons recapturés identifiés = 14 Saumons recapturés non-identifiés = 4 Mortalité dans les recaptures - 1
TOTAL 245
TABLEAU IV
Répartition des captures de saumons Atlantiques au filet dérivant sur la rivière Godbout par semaine et résultats en fonction de la pression de pêche. 1983
Période Nb d'adultes Nb de castillons Nb de charognards Total Nb d'heures Capture/Heure
01-06 au 07-06 53 5 18 76 32:45 min 2.32
08-06 au 14-06 33 2 - 35 16:00 min 2.18
15-06 au 21-06 56 6 - 62 23:30 min 2.64
22-06 au 28-06 28 7 - 35 18:30 min 1.89
29-06 au 05-07 1 1 - 2 8:30 min 0.24
706-07 au 12-07 - 8 - 8 12:30 min 0.64
17-07 au 19-07 - 3 - 3 8:00 min 0.38
20-07 au 26-07 - 6 - 6 8:30 min 0.71
TOTAL 171 38 18 227 128:15 min 1.77
* Ce tableau ne tient compte que des saumons capturés et marqués.
Il n'inclut pas les recaptures.
10 8 6 4 2 -
8 12 16 20 24 28
Intervalle entre lé marquage et la capture dans les pêcheries comnerciales (en jour)
4 2
I-
4 8 12 16 20 24 28
Intervalle entre marquage et la recapture au filet dérivant (en jour)
Figure X Fréquence des captures en mer et des recaptures au filet
/51
Les saumons recapturés non-identifiés ne sont pas inclus dans l'histogramme de fréquence des saumons recapturés ou capturés au filet par les pêcheurs commerciaux en fonction de l'intervalle de temps séparant le marquage de la capture ou recapture, étant donné que l'on ne peut évaluer la durée de leur arrêt ou de leur dévalaison temporaire.
Compte tenu du fait que la technique de pêche au filet maillant dérivant, à des fins d'étiquetage, en était à sa première année d'expérimentation sur la rivière Godbout, et qu'elle a été utilisée surtout en fonction des marées, étant donné l'impossibi- lité de pêcher à marée haute à cause de la force de la marée.
Il nous semble difficile d'établir des relations tangibles entre le succès de pêche et certaines variables.
Cependant, malgré cette contrainte, quelques éléments nous apparaissent valables en matière d'analyse sommaire. La date est une des variables ou il nous a été possible de déterminer un change- ment dans l'augmentation du nombre de prises par unité d'effort.
Au début de la saison, nous avons fourni une forte pression de pêche étant donné que nous récoltions une grande proportion de saumons. Par contre, si l'on consulte la figure VII, nous devrons tenir compte d'un nombre élevé de charognards récoltés en début de saison, ce qui tend à surévaluer la proportion des géniteurs remon- tant frayer. Jusqu'au 24 juin le nombre de captures par unité d'ef-
fort est élevé. Cependant, à partir de cette date, les captures dimi- nuent sensiblement et l'on commence à retrouver des castillons parmi les captures.
.../52
Par ailleurs, si l'on tient compte des statistiques d'ex- ploitation par la pêche sportive de 1980 à 1982, on remarque une forte proportion de castillons. Cependant, en 1983, les statistiques répertoriées dans le plan de gestion de la ZEC de la rivière Godbout démontrent une faible proportion de castillons dans les captures, ce qui peut expliquer notre faible succès de pêche en fin de sai- son. Les castillons montant en juillet auraient été peu nombreux.
La marée a aussi joué un rCle prépondérant dans le - fonc- tionnement de la méthode.
Il apparaît que les meilleures périodes de pêche sont sur- tout au montant et au baissant de la marée. Entre ces deux périodes, il est difficile de pêcher étant donné la vélocité des courants, et après plusieurs essais sans succès, nous avons dQ abandonner afin de concentrer nos efforts entre les marées où le succès de pêche était vraiment plus élevé.
Généralement, nous avons aussi observé que le succès de pêche était très élevé dans les premières heures de pêche, puis décroissait lentement au fur et à mesure que la période avançait.
Enfin, il est â noter que deux autres espèces ont été capturées lors des opérations de marquage soit:
La truite de mer. (salvelinus fontinalis) 21 spécimens Le catostome (catostomus sp) 3 spécimens
6 I
t el t t g
â t t
10
4
15 Juin
et11.1 ,, f
5 15 20 25
Nb de capture
Nb de capture par heure 7" - - -
1 juin 9 charognards 2 juin 7 charognards
/ s A
I N- - %
/ e
I
A
/‘%
I N I ‘4
10
Juillet
20 25 30 5
Figure XI
Effort de pêche et capture en fonction de la date
5.3 Estimé de population
Afin de connaître la population de géniteurs remontant frayer en 1983, nous aurons recourt à un modèle mathématique qui estimera notre population â l'intérieur de certaines limites.
La méthode de calcul utilisée sera celle de Peterson qui annexée â l'index de Lincoln, adapté par Chapman en 1948, nous donnera un intervalle de confiance à 95%.
Elle s'établit comme suit:
E(1l)
OU
E(N) . Estimation de la population (N)
= Nombre de saumons marqués à l'embouchure M . Nombre de captures en rivière
N = Nombre de recaptures marquées en rivière
De plus, pour la variance, la loi de poisson devra être utilisée car moins de 50 étiquettes nous ont été retournées. Nous utiliserons donc le tableau suivant qui délimitera une limite infé- rieure et supérieure à la valeur de notre estimé et le ramènera dans un intervalle de confiance *à 95%.
N
/55
TABLEAU V
Table servant à réajuster les écarts de N lorsque la méthode utilisée est celle de Schnabel, de Lincoln ou de Peterson avec un intervalle de confiance à 95%.
N 0
Limite inférieure
Limite
supérieure N
Limite inférieure
Limite supérieure
0.0885 -
1 0.0720 19.489 26 0.02478 0.0563
2 0.0767 2.821 27 0.02408 0.0539
3 0.0736 1.230 28 0.02342 0.0516
4 0.0690 0.738 29 0.02279 0.0495
5 0.0644 0.513 30 0.02221 0.0475
6 0.0600 0.388 31 0.02165 0.0457
7 0.0561 0.309 32 0.02112 0.0440
8 0.0526 0.256 33 0.02061 0.0425
9 0.0495 0.217 34 0.02014 0.0410
10 0.0468 0.188 35 0.01968 0.0396
11 0.0443 0.165 36 0.01925 0.0384
12 0.0420 0.147 37 0.01883 0.0372
13 0.0400 0.133 38 0.01843 0.0360
14 0.0382 0.121 39 0.01805 0.0350
15 0.0365 0.111 40 0.01769 0.03396
16 0.0350 0.1020 41 0.01733 0.03300 17 0.03362 0.0945 42 0.01700 0.03210 18 0.03233 0.0880 43 0.01668 0.03124 19 0.03114 0.0823 44 0.01636 0.03043 20 0.03004 0.0773 45 0.01606 0.02966 21 0.02901 0.0729 46 0.01578 0.02892 22 0.02806 0.0689 47 0.01550 0.02822 23. 0.02716 0.0653 48 0.01523 0.02755 24 0.02632 0.0620 49 0.01498 0.02691 25 0.02552 0.0591 50 0.01475 0.02625
Avant de choisir cette méthode nous devions assumer que tous les individus de notre population avaient la même chance d'être capturés au filet maillant ou recapturés à la pêche sportive pendant leur montaison.
.../56
Ceci revient à dire que tous les individus marqués à l'embouchure avaient la même chance d'être capturés ou recapturés que les individus non-marqués pendant leur montaison.
Compte tenu du fait de ces critères, les statistiques d'exploitations recueillies en 1983 ont permis d'établir le calcul suivant:
Effectif valable dans l'échantillon
Nb de saurions capturés u 245
moins - Nb de recaptures identifiées au filet dérivant = 14 Nb de recaptures non-identifiées au filet dérivant = 4 Mortalité dans les recaptures au filet dérivant 1 Nb de charognards marqués dans les captures = 18 - Nb de saumons marqués capturés dans les pêches
commerciales
= 8 Nb de saumons marqués, en montaison sur la
rivière Baie-Trinité
2
Effectif valable et représentatif
de la population (n) ® 198
N.B. Une liste de tous les saumons marqués se trouve en annexe
Nombre de captures de saumons Atlantiques effectives en 1983 sur la rivière Godbout
Pêche sportive Secteur Cap-Nord Inc 575 Pêche sportive Zone d'exploitation contrôlée (ZEC)
de la rivière Godbout 106
/57
* Nombre de captures au filet maillant en rivière = 20 à l'automne 1983
Total des captures effectives en 1983 (M) 761
* Il s'agit de captures qui serviront, grâce à la récolte des oeufs, aux ensemencements d'alevins prévus en
,
1984par le minis- tère du loisir de la chasse et de la pêche. (MLCP)Nombre de saumons Atlantiques capturés marqués en rivière en 1983
Pêche sportive Secteur Cap-Nord Inc 7 Pêche sportive Zone d'exploitation contrôlée
(ZEC) de la rivière Godbout
Pêche sportive Pourvoirie Gabou Lodge
Nombre de captures marquées dans les prises au filet maillant à l'automne 1983
Nombre de prises marquées capturées à la
ligne à l'embouchure = 4
Total des captures marquées effectuées (N) m 14
N.B. Les fiches des recaptures se trouve en annexe
Calcul de l'estimé de population
Effectif valable et représentatif de la population (n ) 198 Total des captures effectives en 1983 (M) = 761 Total des recaptures marquées effectives (N) n 14
.../58
E(N) nM = 198 x 761 14 Valeur centrale de l'estimé E(N) 10,763
Afin de réajuster la valeur brute de l'estimé, on l'insère dans la formule suivante:
N < E(N) < N„,
d'où
NL x La limite inférieure indiquée au tableau N pour 14 saumons capturés marqués
Nu rd/ x La limite supérieure indiquée au tableau N pour 14 saumons capturés marqués
NL 198 x 761 x .0382 5 756 Ni 198 x 761 x .121 = 18 232
N E(N) < N donc
5 756 10 763 <18 232
Ainsi, il serait donc vraisemblable de penser que selon la méthode utilisée, il y aurait. 95% des chances que la population de géniteurs remontant frayer en 1983 se chiffre entre 5 756 et 18 232.
/59
D'autant plus, certaines raisons laissent penser que lors de l'expérience, les facteurs externes suivants, ont pu in fluencer le nombre des recaptures des saumons marqués en le dimi- nuant ce qui aurait eu pour effet de surévaluer la population totale.
- Braconnage
Perte de l'étiquette durant la montaison Mortalité
- Arrêt dans la montaison ou dévalaison du géniteur marqué Le pêcheur sportif ne déclarant pas ou perdant l'éti- quette de sa capture
- Le pêcheur commercial ne déclarant pas ses captures marquées
- Les géniteurs marqués pouvant être en montaison sur d'autres rivières
Ces facteurs sont difficiles à évaluer présentement et peuvent contribuer à fausser l'estimé de population. Cependant, nous considérons qu'une montaison d'environ 6 000 géniteurs en 1983 sur la rivière Godbout semble raisonnable.
5.4 Recommandations
Ces suggestions découlent pour une bonne part de l'expé- rience acquise sur le terrain.
Elles se veulent aussi être le résultat d'une analyse de la méthode expérimentale utilisée sur la rivière Godbout à l'été 1983. De plus, elles contribueront sOrement à accroître l'effica- cité de la méthode précitée.
.../60
Les recommandations qui suivent sont regroupées en différentes catégories.
5.4.1 Matériel
1) L'utilisation de deux chaloupes de 5 mètres munies respecti- vement d'un moteur 9.9 HP est fortement conseillée pour réduire les pertes de temps dans la remontée du courant ainsi que pour faciliter les opérations lorsque le filet est ancré au fond.
A noter qu'un moteur de secours serait indispensable.
2) Etre en possession d'au moins trois filets conçus pour ce genre d'utilisation. Les mailles étirées devraient être de 7.5 cm.
Le filet devrait avoir une hauteur de 2 â 3 mètres et la longueur devrait varier entre 20 et 30 mètres. Le filet comme tel devrait être fait avec du fil assez gros, afin d'éviter les blessures causées par un fil trop mince qui entre dans la peau.
3) S'assurer que les engins servant à la pose des étiquettes soient en bon état. Essuyer l'aiguille après chaque utilisation afin d'éviter qu'elle ne rouille et par le fait même qu'elle cause des infections.
4) Utiliser une cage de récupération afin de garder la saumon sous observation, surtout s'il est blessé ou en état de choc. Cela permettrait d'éliminer les saumons n'ayant pas supporté l'opé- ration du marquage. (Très rare occasion)
/61
5.4.2 Relations avec les pêcheurs
5) Afin de s'assurer que tous les intervenants déclarent la présence d'étiquettes sur les saumons de la rivière Godbout.
On devrait:
- Entrer en contact direct avec chacun des pêcheurs commerciaux et les assurer que même s'ils prennent plusieurs saumons éti- quetés, cela ne provoquera pas l'abolition de leur permis.
En effet, certains pêcheurs commerciaux ne déclarent pas tota- lement leurs prises par peur de perdre leur permis font de même avec les saumons marqués.
- S'assurer que chacun des guides de Gabou Lodge est au courant.
- Mentionner à chacun des pêcheurs entrant sur la ZEC, la possi- bilité qu'il ont de capturer des saumons marqués.
- Avertir toute la population de Godbout.
- S'assurer que le préposé au monte-saumons de la rivière
Baie-Trinité, vérifie constamment cette éventualité et prenne note du numéro de l'étiquette ainsi que la date 0 il passe.
6) Une publication comprenant un contexte explicatif servant à tenir les sportifs et pêcheurs commerciaux de la région au courant des activités reliées aux opérations de marquage, assurerait une meilleure collaboration et compréhension de ceux-ci.
.../62
7) Déclarer honnêtement les effets possibles des opérations de marquage sur la montaison du saumon, aux sportifs de la région ainsi qu'aux divers intervenants.
5.4.3 Fonctionnement pendant la durée du marquage
8) Relever la longueur des saumons capturés et marqués, afin de déceler les divergences significatives dans la distribution des longueurs entre ceux recapturés marqués par les pêcheurs spor- tifs et ceux marqués par l'équipe d'étiquetage.
9) Avant de remettre le saumon à l'eau, on devrait toujours véri- fier si l'étiquette est bien ancrée dans la chaire du poisson.
Il arrive qu'on remette le saumon à l'eau et que l'étiquette tombe dans la chaloupe. Une attention particulière à ce niveau pourrait effacer plusieurs possibilités d'erreur.
10) Un système de double marquage pourrait diminuer les effets reliés à la perte des étiquettes par les saumons durant la montaison.
Il faudrait cependant, qu'il soit possible de l'effectuer rapi- dement.
11) Contrairement aux recommandations de l'étude de marquage effectuée sur la rivière Moisie en 1983, nous conseillons d'ajuster les heu- res de marquage en fonction de la marée à cause des conditions de travail. Ainsi, il est préférable de faire coincider les sessions de pêche avec le baissant et le montant de la marée. Sur le bais- sant de la marée alors que le niveau d'eau est presque redevenu normal dans la rivière.
/63
Sur le montant, au moins 1 heure avant que la marée n'aie atteint l'ancienne digue à l'embouchure de la rivière. Lorsque la marée a atteint ce point, il faut faire vite car c'est la meilleure période et elle est de courte durée étant donné que la force de la marée, en peu de temps, nous empêche de fonctionner efficace- ment.
De plus, on a constaté que les possibilités de captures dimi- nuaient avec le temps écoulé à partir du début des opérations (sauf si la marée est montante et encore bonne pour la pêche).
Donc à marée basse, lorsqu'on a vidé tout les bons secteurs, il est préférable d'arrêter.
12) Augmenter la surveillance durant la nuit dans le secteur l'embouchure de la rivière afin d'éviter que les saumons éti- quetés ne soient braconnés avant la montaison. De plus, le braconnage dans ce secteur diminue les possibilités de captu- res en vue du marquage.
.../64
HYDROLOGIE VS MONTAISON
/65
6.1 Contexte
Cette intervention eu lieu dans le cadre d'un programme mis de l'avant par le MLCP, et appuyé par des experts en hydrolo- gie dans le but d'élaborer un système permettant au saumon de se présenter plus tôt en saison sur le secteur de la zone d'exploi- tation contrôlée.
Afin de déterminer avec plus de précision le moment où les saumons quittaient le secteur Cap-Nord pour débuter leur mon- taison vers l'amont, le MLCP nous avait mandaté pour prendre des relevés journaliers sur les variations du niveau d'eau à la chute du 6e km. Ceci couplé à une heure d'observation, nous a permis d'évaluer à quel moment et à quel niveau d'eau les saumons se pré- sente à la chute pour continuer leur montaison.
6.2 Variation des niveaux à la chute du 6e km
Le but visé au point de départ était de vérifier si le niveau d'eau variait au même rythme en haut et en bas du seuil de 4 mètres. Pour ce faire, on a procédé à l'installation de deux plan- ches graduées, une en bas et l'autre en haut de la chute. Les don- nées recueillies et compilées dans le tableau de l'annexe sur les
débits nous permettent de constater que le ,niveau d'eau a baissé un peu plus vite en amont de la chute. En effet, sur la période s'étendant du 12-06-83 au 29-07-83, le niveau a baissé de 40 cm de plus en amont par rapport à l'aval du seuil.
./66
ure XII
Vue du seuil de 4 mètres â la chute du 6e kilômètre
Endroit de prise des données de débit en haut du seuil
Endroit de prise des données de débits en bas du seuil et lieu d'observation du saumon pour savoir à quelle date il se présente sur le secteur de
/67
Malheureusement, nous sommes dans l'impossibilité de tirer quelques conclusions que ce soient. Toutefois nous croyons que ces précisions puissent être d'une certaine utilité pour les hydrologues qui ont examiné le problème de la chute au cours de l'été.
6.3 Données de température
Les données de température ont été recueillies tout au long de la période de marquage. La cueillette a eu lieu sur le site du marquage et à la chute du 6e km aux endroits de prise des don- nées de débit. Le tableau complet de ces données se' trouve en anne- xe.
D'autre part ces données constituent davantage en des sta- tistiques puisqu'on ne découvre que peu de lien entre celles-ci et la montaison du saumon. Toutefois, on constate que des températures allant jusqu'à 22° C ne ralentissent pasHe saumon dans sa montée vers l'amont de la rivière. En effét, les journées où l'on a observé le plus de saumons, tentant de franchir le seuil, coincident avec des températures de l'eau aux alentours de 22° C. De plus, les meil- leures journées pour le marquage du saumon sont celles où la tempéra- ture de l'eau variait entre 20° et 22° C.
Cependant, il faut mentionner que lorsque la température dépassait 20° C, les saumons démontraient moins de vigueur lorsque pris dans les filets. Leur plus grande difficulté à récupérer nous est apparue évidente aussi. Une température de 23° C semble être plus radicale en ce qui a trait à là diminution de la vigueur du sau-
.../68
mon puisqu'un saumon capturé au filet le 25-07-83 dans ces condi- tions, révélait des signes marqués de faiblesse et de grande diffi- culté à récupérer. Il ne s'agit là toutefois, que d'un seul cas.
6.4 Montaison
Les quelques lignes qui suivent, font foi des observations faites au cours de l'été 1983, en relation avec la montaison du sau- mon sur la rivière Godbout et plus particulièrement avec la chute du 6e km.
Figure XIII
Une vue d'ensemble de la chute du 6e km
Seuil de 4 mètres
