HAL Id: hal-02800032
https://hal.inrae.fr/hal-02800032
Submitted on 5 Jun 2020
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of
sci-entific research documents, whether they are
pub-lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
Distributed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - NoDerivatives| 4.0
International License
La recherche agronomique outre-mer au défi de la
mémoire
Pierre Cornu, Hubert Omont
To cite this version:
Pierre Cornu, Hubert Omont. La recherche agronomique outre-mer au défi de la mémoire. Agronomes
du Cirad, 17, Editions INRA, 108 p., 2016, Archorales, 2-7380-1371-6 9-782738-013712. �hal-02800032�
ARCHOR
ALES
n° 17
>
AGRONOMES
DU
CIR
AD
6
LA RECHERCHE
AGRONOMIQUE
OUTREMER AU DÉFI
DE LA MÉMOIRE
S’
il est des mémoires aisées à mettre en récit et à peu près certaines
d’être bien reçues, tel n’est pas le cas de celle de la recherche
agronomique française dans les pays d’outre-mer. En effet,
les ruptures à la fois géographiques et historiques avec ce que furent les pays
et les conditions d’exercice de cette recherche, les multiples changements
de dénomination et d’organisation de cette branche de l’influence française
dans le monde, et les méfiances construites sur le passé colonial de cette
influence, rendent l’exercice particulièrement périlleux pour le témoin qui
veut bien se prêter au jeu des souvenirs et les livrer au public. D’un autre
côté, pourtant, la recherche tropicaliste a des séductions que les sciences
de laboratoire n’offrent guère : dimension aventureuse de certains épisodes
professionnels, richesse humaine des rencontres et des situations vécues,
importance des enjeux de développement affrontés, et, par-dessus tout,
valeur d’une réflexion critique fondée sur un comparatisme très large
de pratiques scientifiques et techniques et de configurations de l’action.
PIERRE CORNU & HUBERT OMONT
Comité d’histoire Inra-Cirad
ARCHOR
ALES
n° 17
>
AGRONOMES
DU
CIR
AD
7
Pour ces enjeux mémoriels comme pour ces séductions narratives, les témoignages rassemblés ici ont donc toutes chances d’intéresser le lecteur curieux d’histoire des institutions scientifiques, tout comme ils ont motivé les membres de la mission Archorales et ceux du comité d’histoire de l’Inra et du Cirad à concevoir ce numéro spécial.
Disons-le d’emblée, il ne faut pas chercher dans cette sélection une quelconque représentativité de l’aven-ture de la recherche outre-mer - il faudrait plusieurs volumes pour en traduire la diversité ! -, encore moins de restitution distanciée de l’évolution de cette dernière. Par-delà la diversité des générations, des fonctions et des trajectoires, les entretiens que nous retranscrivons se caractérisent en effet par la subjectivité assu-mée des récits et par la vigueur des personnalités qui s’en dégagent, à commencer, bien sûr, par celle d’Hervé Bichat. La disparition en 2015 de ce dernier, membre du comité d’histoire, confère en outre une dimension testamentaire à la publication de ses souvenirs, et c’est avec la conviction de rendre le meilleur hommage à ce passionné d’histoire que nous avons préparé l’édition du présent volume.
Trajectoires individuelles et sens de l’histoire
Est-ce justement parce que l’histoire de l’agronomie tropicale ne va pas de soi que les témoignages rassemblés ici accordent une telle importance à l’idée d’histoire elle-même ? Michelle Feit, assistante des cadres scien-tifiques successifs du Gerdat puis du Cirad à Paris, ne définit-elle pas son rôle comme celui de « mémoire vivante de l’organisme » ? Ce n’est pas le moindre intérêt de ce dossier, en effet, que de proposer un choix de témoignages qui non seulement apportent des éléments précieux à l’histoire de la recherche agronomique
outre-mer dans la seconde moitié du 20e siècle, mais également les réflexions sur l’histoire de ceux qui ont
été ballottés par son cours hasardeux et qui, malgré tout, n’ont pas renoncé à lui donner un sens et à en tirer des leçons, à l’exemple d’Hervé Bichat bien entendu, mais également de René Tourte ou de Bernard Simon. Non pas des leçons sur le mode magistral, prétention qui est précisément ce que la plupart des intéressés ont voulu fuir en prenant le chemin des Suds ; et encore moins des leçons péremptoires de « vieux de la vieille », tant les témoins rassemblés ici ont vécu de coups du sort, de crises sociales, politiques ou diplomatiques - ce que Bernard Simon appelle plaisamment les épisodes « d’agriculture à la mitraillette » -, et de modifications de cap imprévues dans leurs propres carrière. Pour ceux qui ont vécu, observé et accompagné le dévelop-pement agricole des Suds depuis la fin du temps des colonies jusqu’aux enjeux les plus contemporains de la question alimentaire, que de changements, que de révolutions ! Que de déceptions et de deuils aussi, à l’instar du « modèle ivoirien » passé du temps de toutes les promesses à celui de toutes les désillusions.
ARCHOR
ALES
n° 17
>
AGRONOMES
DU
CIR
AD
8
Et cependant, la fidélité au long cours des uns et des autres aux territoires dans lesquels ils ont investi leurs jeunes années n’est pas sans révéler d’étonnantes pérennités, comme celle du rôle de l’initiative paysanne dans le succès des innovations techniques. Des années 1950 à aujourd’hui, il n’y a pas de développement viable sans construction d’une relation de confiance mutuelle entre chercheurs et acteurs de la production agricole. Les mots pour le dire changent, les ressources scientifiques et communicationnelles également, mais la dimension humaine du problème garde toute sa pertinence, aussi bien dans la relation au village que dans celle que l’on doit entretenir avec les cadres administratifs et politiques des États concernés. C’est donc en remettant sans cesse en jeu leurs compétences et en sachant faire sans états d’âme le deuil des réalités disparues que les chercheurs tropicalistes ont pu, malgré tout, accumuler un peu d’expérience trans-férable, à la fois pour assumer des responsabilités eux-mêmes et pour faire partager, y compris en métro-pole, le fruit de leurs années de « brousse ». On ne s’étonnera donc pas de lire des récits qui témoignent avant tout d’une remarquable adaptabilité, aussi bien aux situations propices, saisies avec appétit, qu’aux circons-tances adverses, voire catastrophiques, traitées avec philosophie et résolution. L’histoire institutionnelle de cette recherche s’en ressent fort logiquement, faite de réformes successives plus ou moins heureuses, d’hé-sitations entre modèles géographiques et thématiques, de stratégies d’autonomie ou de satellisation. On retiendra, bien sûr, l’épisode particulièrement significatif de la gestation du Cirad au tournant des années 1980 telle que rapportée par Hervé Bichat et Bernard Simon, entre rivalité au long cours avec l’Orstom et alliance stratégique avec l’Inra, avec un impact majeur de l’alternance politique de 1981 dans la maturation de la solution définitive, celle d’un organisme centré sur les métiers de la « coopération », c’est-à-dire sur le rôle d’interface des hommes et des femmes porteurs d’une expérience de recherche appliquée spécialisée, mais pensée dans son contexte et en synergie avec l’ensemble des parties prenantes.
Un atlas à ciel ouvert
Si les récits rassemblés ici contribuent essentiellement à produire une mémoire commune de la recherche tropicaliste, on ne saurait négliger la dimension spatiale, on pourrait même dire la leçon de géographie uni-verselle qu’ils esquissent. En effet, si chacun ne se reconnaît qu’un modeste périmètre de véritable exper-tise - telle région, tel pays, telle culture au mieux - il s’en faut de beaucoup que les expériences rapportées se limitent à des va-et-vient entre un port d’attache métropolitain et un terrain unique.
La première raison que l’on peut en donner tient aux histoires familiales, marquées du sceau du nomadisme, dans lesquelles s’enchâssent ces récits de vies professionnelles. Michelle Feit, figure accueillante des bureaux parisiens du Gerdat puis du Cirad, livre ainsi une mémoire riche d’un impressionnant passé de globe-trot-ter, source de sa capacité de compréhension, voire d’empathie, avec le besoin de parole des chercheurs expa-triés en escale dans la maison-mère. Bien d’autres acteurs de la recherche tropicaliste ont de même un passé familial et des années de jeunesse faits de découvertes ultramarines décisives.
Ensuite, la plupart de nos témoins, après un premier séjour formateur, ont multiplié les expériences de mis-sions plus courtes, à l’instar de Hugues de Livonnière sur les applications industrielles du caoutchouc, leur permettant d’accumuler un grand nombre de tampons sur leurs passeports. Lieux de recherches, lieux d’ex-pertise, villes de colloques et de réunions internationales tissent ainsi une géographie dense de la diploma-tie scientifique dans les Suds, qu’il faudrait d’autres témoignages pour rendre exhaustive, mais qui n’en est pas moins impressionnante avec ceux que nous livrons ici.
Enfin et surtout, ces récits de vie font une grande place à l’analyse comparée, avec référence explicite ou non à René Dumont, mais toujours avec le souci non de juger, mais de comprendre. Sans doute tient-on là un
ARCHOR
ALES
n° 17
>
AGRONOMES
DU
CIR
AD
9
élément fédérateur important de nos entretiens, source de réflexion fertile pour les historiens qui s’inter-rogent sur le rapport à l’outre-mer de la métropole. Ce qui ressort de ces témoignages, en effet, ce n’est pas un rapport univoque entre un centre et une périphérie, mais une somme d’expériences scientifiques, tech-niques et humaines, profondément ancrées dans la singularité des lieux ; non pas de généralités sur les Suds, mais des contextes finement dessinés, des possibles méthodiquement explorés. On demeure ainsi frappé de la capacité des témoins à la fois à parcourir la Terre de mission en mission, mais tout autant, à se faire séden-taires, quasi-autochtones, pour penser au fond des choses le potentiel des lieux et d’en rapporter les leçons dans le débat général sur le développement.
Revanche de l’histoire ou non, nombreux furent les chercheurs concernés à gagner dans ces aventures ultra-marines sinon des galons, du moins des missions de confiance et des responsabilités de premier ordre dans les institutions scientifiques nationales ou internationales, avec, là encore, Hervé Bichat en figure de proue.
Science et action en tension
Sans doute les propos rapportés ici accordent-ils une place secondaire aux questions proprement scienti-fiques de l’agronomie tropicale, préférant mettre l’accent sur les enjeux techniques, économiques et socio-politiques. Seul Hugues de Livonnière, formé à une discipline académique, la chimie, et ayant travaillé toute sa carrière sur les transformations du caoutchouc naturel, a gardé à la fois un intérêt et une expertise pour le travail de la paillasse. Pour le reste, on ne saurait nier que les témoignages rassemblés portent la trace d’un certain complexe de la recherche tropicaliste en direction de la recherche agronomique métropolitaine, sur le mode de l’argument défensif : dans nos conditions de travail, et au vu des enjeux spécifiques du dévelop-pement des Suds, on ne pouvait s’attendre à nous voir effectuer des recherches de base approfondies. René Tourte va plus loin encore, en affirmant avec franchise qu’il s’est engagé dans l’agronomie tropicale précisé-ment pour tourner le dos au monde du laboratoire, et que c’est par accident qu’il s’est retrouvé dans un poste de chercheur. Bernard Simon, pour sa part, balaie d’emblée la question de son identité professionnelle : il n’a jamais été, n’a jamais prétendu être un scientifique. En revanche, il revendique l’école de la brousse comme véritable lieu de sa formation d’économiste du développement. Quant à Hervé Bichat, c’est avec une honnê-teté égale qu’il témoigne de sa difficulté, au tournant des années 1990, à suivre les débats scientifiques de l’Inra alors même qu’il doit en assumer la direction générale. Ce faisant, il pointe le nœud du problème : la question de la scientificité de l’expérience acquise dans l’ingénierie du développement outre-mer, pour des générations qui n’eurent guère le loisir de se poser la question de réaliser une thèse, guère plus de songer à leur catalogue de publications, et qui durent, bien davantage que les chercheurs métropolitains, assumer une polyvalence dévoreuse de temps et d’énergie, dès leurs premières années d’exercice. Il reviendra aux historiens, à partir d’un corpus plus important de témoignages, de suivre cette piste des formes singulières de l’articulation entre recherche et action dans le champ de l’agronomie tropicaliste. De toute évidence, le schéma linéaire qui prévaut dans la recherche métropolitaine, à la fois sédentaire, institutionnelle et spécia-lisée, ne s’applique pas à ces univers périphériques, dans lesquels il s’agit de s’adapter sans cesse à des effets de contraintes pour produire des trajectoires brisées dans lesquelles la recherche vient comme une succes-sion imprévisible de temps de récollection et de validation de l’expérience de l’action.
Si, encore une fois, une poignée de témoignages ne suffit pas à écrire une histoire, elle en suggère déjà l’inté-rêt, la richesse et la complexité, au-delà des idées reçues sur l’agronomie des outre-mer. Nous aurons accompli notre mission si le lecteur s’en convainc lui aussi, et s’il se joint à nous pour demander d’autres témoignages, d’autres collectes documentaires, d’autres remémorations fécondes.
