Satisfaction des patientes et efﬁcacité du pessaire en cas de prolapsus des organes pelviens

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Satisfaction des patientes et efﬁcacité du pessaire en cas de prolapsus des organes pelviens

Patient satisfaction and symptom changes in women using a pessary for pelvic organ prolapse

M. Martin Lasnel

^a^,∗

, J. Mourgues

^a

, R. Fauvet

^a^,^b

, S. Renouf

^a

, A. Villot

^c

, A.C. Pizzoferrato

^a

aServicedegynécologie-obstétriqueetmedecinedelareproduction,PôleFemme-Enfant, AvenuedelaCôtedeNacre,14033Caencedex,France

bUniversitédeCaenBasse-Normandie,14000Caen,France

cServicedegynécologie-obstétrique,centrehospitaliserpublicduCotentinBP20850102 Cherbourg-en-Cotentin,France

Rec¸ule28mars2020 ;acceptéle31mars2020 DisponiblesurInternetle17avril2020

MOTSCLÉS Prolapsusorganes pelviens; Pessaire; Satisfaction; Qualitédevie

Résumé

Introduction.—Lepessairefaitpartiedel’arsenalthérapeutiqueproposéauxfemmesayantun prolapsusdesorganespelviens(POP).Pourtant,sonutilisationenFrancesembleêtrelimitée auxpatientesâgéesouencasderefusoudecontre-indicationàlachirurgie.

Objectifsdel’étude.—L’objectif principal de l’étude était d’évaluer et de rechercher les facteursassociésàlasatisfactiondespatientesporteusesd’unpessaire.Lesobjectifssecon- daires étaientd’évaluerl’améliorationdes scoresdesymptômes etdequalité devieetde rechercherlesfacteursassociésàl’échecdupessaire.

Matérieletméthodes.—Nousavonsréaliséuneétudedecohorteunicentrique.Lecritèrede jugementprincipalétaitlerésultatauscorePGI-I(PatientGlobalImpressionofImprovement).

L’améliorationdessymptômesaétéévaluéeàl’aidedesscoresdesymptômesPFDI-20,ICIQ-SF, PISQ-12etUSPetlescoredequalitédeviePFIQ-7.

Résultats.—Quatre-vingtspatientesontétéincluses.Letauxdesatisfactionétaitde78,1%à 1moiset87,5%à6mois.L’efﬁcacitédupessaireétaitleprincipalavantagerapportéparles patientesà1mois(60%)commeà6mois(59,4%).Lesseulsfacteursassociésàlasatisfactiondes patientesétaientl’améliorationplusimportantedessymptômes(PFDI20etPFIQ7(p<0,05)).

Encasd’échec,lespatientesétaientsigniﬁcativementplusjeunesetensurpoids(p=0,001).

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:martin.mathilde2@gmail.com(M.MartinLasnel).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2020.03.011

(2)

Conclusion.—Lepessaireestundispositifefﬁcaceavecuntauxdesatisfactionélevé.Ilconsti- tueunevéritablealternativethérapeutiquedepremièreintentionsanscomplicationmajeure chezlesfemmesprésentantunPOPsymptomatique.

KEYWORDS

Pelvicorganprolapse;

Pessary;

Satisfaction;

Qualityoflife

Summary

Introduction.—Pessaryisoneofthecommonlyusedconservativetreatmentsofpelvicorgan prolapse(POP).However,itsuseseemstobelimitedtoelderlypatientsorincaserefusalor contraindicationtosurgery.

Aim.—Our mainobjectivewastoevaluateandidentify factorsassociated withsatisfaction inwomenusingapessary.Secondaryobjectivesweretoassessimprovementinsymptomand qualityoflivescoresandtoidentifyfactorsassociatedwithunsucessfullpessaryuse.

Methods.—This wasaprospective cohortstudy performedinaFrenchteaching hospitalin womenwithsymptomaticPOP.TheprimaryendpointwasthePGI-I(PatientGlobalImpression ofImprovement).Symptom improvementwas assessed using thesymptom scores (PFDI-20, ICIQ-SF,PISQ-12andUSP)andthePFIQ-7qualityoflifescore.

Results.—Eightyfivepatientswereincluded.Thesatisfactionratewas78,1%at1monthand 87,5%at6months.Theeffectivenessofpessarywasthemainbenefitreportedbypatientsat both1month(60%)and6months(59,4%).Theonlyfactorsassociatedwitchpatientsatisfaction were thegreaterimprovement insymptoms(PFDI20 etPFIQ7; p<0.05). In caseoffailure, patientsweresignificantlyyoungerandoverweight(p=0.001).

Conclusion.—The pessary is a true ﬁrst-line treatments alternative ofPOP without major complications.Patientacceptanceandsatisfactionareimportant.

Introduction

Leprolapsusdesorganespelviens(POP)delafemmeestune affectionfréquentedont la prévalence varie entre2,9 et 11,4 % ou 31,8 à 97,7 % selon que l’on utilise un ques- tionnaireoul’examencliniquerespectantla classification PelvicOrganProlapseQuantification[1].Ilestresponsable desymptômespouvantentrainerunealtérationsignificative de la qualité de vie [2,3]. Le diagnostic repose principa- lement sur l’examen clinique aidé de questionnaires de symptômes et de qualité de vie. En ce qui concerne les traitements,lesrecommandationsactuellessontenfaveur d’une prise en charge pluridisciplinaire et seuls les POP symptomatiques doivent être traités. La chirurgie coelio- scopiqueavecpromotofixationantérieureet/oupostérieure est le traitement chirurgical recommandé en cas de POP symptomatique et significatif [4]. Le pessaire ou disposi- tifintra-vaginalconstitueactuellementunintermédiairede priseencharge entreexpectative etchirurgie. Ilestsou- ventproposéencasderefusoudecontre-indicationdela chirurgie,chezlesfemmes«âgées»ouencoreàtitrede testthérapeutiquepréopératoire.Pourtantleseffetssecon- dairessontmineursetsouventliésàdespessairesnégligés, soncoûtestfaibleetsonefficacitésemblenonnégligeable (58à80%selonlesétudes)[5,6].

L’objectif principal de notre étude était d’évaluer la satisfactiondes patientes porteuses d’un pessaire en uti- lisantunindicateurdechangementvalidé:lePatientGlobal

ImpressionofImprovement(PGI-I)[7](Annexe1).Lesobjec- tifssecondairesétaientd’évaluerl’améliorationdesscores desymptômesetdequalitédevieaprèsposedepessaire, de rechercher les facteurs associés à l’échec du pessaire et d’évaluer les connaissances des patientes à propos du pessaire.

Matériel et méthodes

Nous avons réalisé une étude de cohorte observation- nelle prospective monocentrique dans le service de gynécologie-obstétriqueduCentreHospitalierUniversitaire CaenNormandie entredécembre2018etdécembre 2019.

Le pessaire anneau a été proposé en première intention à l’ensembledes patientes consultant pourun POPsymp- tomatique;la tailleutilisée variaitselon lalongueuretla trophicitévaginaledechaquepatiente.Encasdechutedu pessaire anneau, un pessaire Cube ou Donut pouvait être proposéàlapatienteen2^ndeintention.

Les patientes incluses dans l’étude étaient toutes les patientes majeures adressées pour prise en charge d’un POP, comprenant le franc¸ais, ayant accepté departiciper àl’étudeetcapablesderemplirunquestionnaire.

Chaquepatientearec¸uavantposedupessairedesques- tionnairesdesymptômesetdequalitédeviecomprenant:

le score ICIQ-SF (International Consultation Incontinence Questionnaire-Short Form) [8] et le score USP (Urinary

(3)

Symptom Proﬁle) pour les symptômes urinaires [9], le score PFDI-20 (Pelvic Floor Distress Inventory) pour les symptômes associés au POP[10), les scores de Kess [11]

et de Wexner [12] pour les symptômes ano-rectaux, le scorePISQ-12(Pelvic OrganProlapse/UrinaryIncontinence Sexual Questionnaire)évaluant lasexualité [13]ainsique le PFIQ-7 (Pelvic FloorImpact Questionnaire) évaluant le retentissement des symptômes sur la qualité de vie [10].

Cesquestionnairesétaientànouveauremplià1et6mois après la pose du pessaire. Le questionnaire PGI-I était remplià1moisetà6moisdelapose.Cetteéchelledirecte simple de compréhension permet d’évaluer la réponse d’uneaffectionàunethérapie.UnscoredePGI-I≤2était considéré comme une réponse favorable au traitement.

Aﬁnd’évaluerlasatisfactiondespatientes,deuxquestions complémentaires leur étaientposées: « recommanderiez- vous ce dispositif à une amie » et « combien de temps pourriez-vous poursuivre ce traitement ». Des questions supplémentairesconcernantlesconnaissancesdespatientes àproposdupessaireontétéposéesà1mois.

Des tests de Friedman ont été utilisés pour comparer les moyennesdes scores desymptômes avant etaprès la pose.Lesassociationsentrefacteursderisqueetsatisfac- tiondes patientes ouéchecdupessaire ontété testéesà l’aidedeteststdeStudentpourlesvariablesquantitatives etdes testsdu Chi² oudeFisher exact pourles variables qualitatives.Lasatisfactionaétéétudiéeencomparantles patientes très satisfaites(PGI-I=1)aux autrespatientes à 1mois;parmanqued’effectif,l’analysen’apasétéréalisé à6mois.L’échecétaitdéfinicommeleretraitdupessaire à6mois.Le seuildesignificativitéstatistiqueaétéfixéà p<0,05.L’analyseaétéréaliséeàl’aidedulogicielSTATA version13(Stata-Corps^®).

Cette étude a respecté les lois franc¸aises sur la conﬁ- dentialitédesdonnéesconcernantlespersonnesetunavis favorable du Comité de Protection des Personnes Ile de France1 aété obtenu (2018-A00004-51).Elle a étéenre- gistréedansleregistreClinicalTrials.gov(NCT03615872).

Résultats

Aucoursdelapériodedel’étude,88patientesontconsulté pourunPOPetsesontvuesproposerlaposed’unpessaire.

Parmielles,3patientesontrefuséunetentativedeposeet n’ontpassouhaitéparticiperàl’étude(tauxd’acceptation:

96,6 %). Parmi les 85 patientes incluses, la pose du pes- saireaétéconsidérée commeunéchec pour22patientes (25,9%)dont11ontétéopérées.Unepatienteaétéperdue devue.L’âgemoyendes patientesdenotre cohorte était de66,9ans(37—86),64,7%despatientesétaitenactivité professionnelleaumomentdel’étudeet53%despatientes déclaraientpratiquer une activité physiqueau moins une foisparsemaine. Vingt-neufpatientes(34,1%)avaientun antécédentdechirurgiepelvienne(hystérectomie,curede POPoucured’incontinenceurinaire).Lesautrescaractéris- tiquesdespatientessontrésuméesdansleTableau1.

Surles85patientes inclues,80(94%)ontréponduaux questionnairesévaluantlessymptômesavantlaposedupes- saire,65patientesontréponduauxquestionnairesdesuivi à1moiset32patientesà6mois.

Tableau1 Caractéristiquesdelapopulation.

Caractéristiquesdespatientes Total(n=85) Moyenne (±SD)/n(%)

IMC^a(kg/m²) 26,0(5,9)

Paritémoyenne 2,6(1,3)

Nombresd’accouchementvoiebasse

0 3(3,5)

1 14(16,5)

2 33(38,8)

3ouplus 35(41,2)

Poidsdenaissancemoyen>4000g

0enfant 64(75,3)

1enfant 14(16,5)

2enfantsouplus 7(8,2)

Extractionsinstrumentales

Aucuneextraction 64(70,6)

1accouchement 20(23,5)

2accouchementsouplus 1(1,2)

Manquants 4(4,7)

Diplômed’étudessupérieures

Non 49(57,7)

Oui 32(37,6)

Pasderéponse 4(4,7)

Statutménopausique

Non 5(5,9)

Oui,sansTHM^b 60(70,6)

Oui,avecTHM^b 20(23,8)

Tabac

Non 75(88,2)

Oui 6(7,1)

Manquants 4(4,7)

Principalescomorbiditésmédicales

Diabète 12(14,1)

Hypertension 33(38,8)

Touxchronique 10(11,8)

Maladieneurologique 3(3,5)

a IMC:indicedemassecorporelle.

b THM:traitementhormonaldelaménopause.

Les principaux symptômes décrits étaient la présence d’uneboulevaginale(89,4%),laprésencedefuitesurinaires (11,8%)etladouleur(2,3%).LePOPprédominaitsurl’étage antérieurdans97,6%;ils’agissaitd’unecystocèledegrade IIetIIIdans73%descas(Tableau2).

Selonlecritèredejugementprincipal(PGI-I≤2),78,1% despatientesétaientsatisfaitesdupessaireà1mois(50/64) et84%à6mois(21/32).Leprincipalavantagedupessaire décritparlespatientesétaitsonconfortetsonefﬁcacité, à1moiscommeà6mois.À1 mois,81,2%des patientes (52/64)recommanderaient le pessaire dans le traitement duPOPet87,5%à6mois(28/32).Quecesoità1moisou à6mois,lespatientes pensaientpoursuivre letraitement plusde10ansdansplusde40%descas(Tableau3).

Concernant les scores de symptômes, nous avons retrouvéuneaméliorationsigniﬁcativeduscoreglobalPFDI- 20 après pose du pessaire; celui-ci passant de 102,9 à 55,5 à 1 mois puis à 49,7 à 6 mois (p=0,002). Les

(4)

Tableau2 Caractéristiques du POP avant la pose du pessaire.

Total(n=80) Moyenne (±SD)/n(%) Symptômesprincipauxmotivantla

consultation

Boulevaginale 76(89,4)

Douleurs 2(2,3)

Fuitesurinaires 10(11,8)

Dyschésie 2(2,3)

Retentissement(d’aprèsEQ5D)

Anxiété/dépression 45(52,9)

Douleur/inconfort 45(52,9)

Activitéhabituelle 24(28,2)

Gêneglobaleliéeauprolapsus

EVA^amoyenne/10(min;max) 7,1(2—10) Stadeduprolapsus(classiﬁcationPOP-Q^b)

1 4(4,7)

2 39(45,9)

3 35(41,2)

4 7(8,2)

StadiﬁcationparétageCystocèle

0 2(2,3)

1 18(21,2)

2 36(42,3)

3 25(29,4)

4 4(4,7)

Hystéroptose/Fondvaginal

0 25(29,4)

1 24(28,2)

2 19(22,3)

3 10(11,8)

4 7(8,2)

Rectocèle

0 31(36,5)

1 18(21,2)

2 25(29,4)

3 10(11,8)

4 1(1,2)

aEVA=échellevisuelleanalogique(/10).

b ClassiﬁcationPOP-QselonBumpetal.AJOG1996.

sous-scoresPOPDI-6,UDI-6etCRADI-8concernantlessymp- tômes vaginaux, urinaires et digestifs étaient également significativement améliorés après pose de pessaire. Le sous-scorehyperactivitéduscoreUSPétaitaméliorésigni- ficativement (p=0,0007); il n’y a pas eu d’amélioration significativeduscoreUSPdysurie.L’améliorationdesscores deWexneretdeKessestégalementsignificativeà1moiset à6mois(p=0,0002etp=0,0005)(Tableau4).Al’inclusion, 51 patientes avaient déclaré avoir des rapports mais seulement20patientesontréponduauquestionnairePISQ- 12évaluantleretentissementsexuelà1moiset13patientes à6mois.Iln’apasétéobservéd’améliorationsignificative aprèslapose(p=0,06)(Tableau4).Nousavonségalement retrouvéuneaméliorationsignificative duscoreglobal de qualitédeviePFIQ-7à1moisetà6mois(p=0,007).Seulle

scorePOPIQ-7évaluantleretentissementsurlessymptômes vaginauxn’étaitpassigniﬁcativementamélioré(Tableau4).

Concernant la connaissance du pessaire, 67,7 % des patientes ne le connaissaient pas, 80 % en ignoraient les éventuelles complications. À 1 mois, 50 % des femmes savaientmanipulerlepessaireet62,5%à6mois(Tableau3).

Lesseulsfacteursassociésàlasatisfactiondespatientes à1moisétaientl’améliorationplusimportantedesscores PFDI20 et PFIQ7 (p<0,05). Il n’y avait pas de différence signiﬁcativepourl’âge,l’IMC (IndicedeMasseCorporelle) oulestadeduPOP(Tableau5).

Vingt-deux patientes ont retiré le pessaire durant la périodedel’étude(25,9%).Lesprincipauxmotifsétaient la chutedupessaire pour72,7 %(16/22) etladouleurou la gêne pour 13,6 % des patientes (3/22). Six patientes ont rapporté une complication minimeà type de leucor- rhéessoit9,2%decomplicationsà1mois,aucuneà6mois (Tableau3).

Lesfacteursassociéssigniﬁcativementàl’échec,6mois après la pose, était l’âge plus jeune à la pose du pessaire(62,9vs68,3ans;p=0,03)etlesurpoids(IMC29,3vs 24,8Kg/m²;p=0,001).Laparité,lestatutménopausique,le tabac,lesantécédentschirurgicauxycomprisl’antécédent d’hystérectomieou encore le stadeduPOP n’étaient pas associés signiﬁcativement à la réussite ou à l’échec dans notreanalyse(Tableau6).

Discussion

Principaux résultats

Notreétudeamontréquelepessaireestundispositifbien acceptémalgréune faibleconnaissancedes patientes. Le tauxdesatisfactiondespatientesdansnotreétudeestélevé (78%à1moiset84 %à6mois);leconfortetl’efficacité du pessaire étant les principaux avantages rapportés par lespatientes(60%).Lespessairessont desdispositifseffi- caces,permettantuneaméliorationsignificativedesscores desymptômes.Lesfacteursassociésàl’échecdupessaireà 6moissontl’IMCetl’âgeplusjeuneàlapose.Lesfacteurs associés à leur satisfactionest l’amélioration plus impor- tantedesscoresdesymptômes.

Analyse de la littérature

Letaux d’acceptabilitédupessaireesttrès inégaldans la littérature,variantde20à63%selonlesétudes.Lesprinci- pauxfreinsàsonutilisationsemblentêtrel’âgeplusjeune desfemmes etl’activitésexuelle[14].Lepessairesemble d’autantmieux accepté quelesmodalitésde surveillance et les effets secondaires potentiels sont expliqués.Ainsi, Storeyetal.ontpubliéuntravailàpartird’entrevuessemi- structurées en face-à-face avec 11 femmes ménopausées utilisantunpessairepourunPOPouuneincontinenceuri- naire.Cesentretiensontrévéléquevivreavecunpessaire leuravait changéla viemaisavaitnécessitéunprocessus d’apprentissage.Lesoutienpsychosocialfourniparlesinﬁr- mières avait joué pour elles unrôle primordial dans leur priseencharge[15].

Notretauxdesatisfactionestenaccordavecceuxretrou- vésdanslalittérature,variantde70à92%selonlesétudes

(5)

Tableau3 Satisfactionetconnaissancesdespatientes.

À1moisTotal(n=64) Moyenne(±SD)/n(%)

À6moisTotal(n=32) Moyenne(±SD)/n(%) Connaissiez-vousledispositifavantlapose?

Non 35(54,7)

Oui 21(32,8)

Manquants 8(12,5)

Recommanderiez-vouslepessaireàuneamie?

Non 5(7,8) 1(3,1)

Oui 52(81,2) 28(87,5)

Manquants 7(10,9) 3(9,4)

Quelssontpourvouslesavantagesdupessaire?

Confort/efﬁcacité 39(60,0) 19(59,4)

Méthodenoninvasive/évitelachirurgie 6(9,2) 7(3,1)

Aucun 1(1,5) 0(0,0)

Pasderéponse 18(28,1) 7(21,9)

Quelssontpourvouslesdésavantagesdupessaire?

Aucun 12(18,5) 11(34,4)

Nécessitédemanipuler 9(13,8) 9(28,1)

Efﬁcacitéincomplète 4(6,1) 1(3,1)

Chuteoudéplacementlorsdesactivitésoudeladéfécation 3(4,6) 2(6,2)

Gêne 6(9,2) 2(6,2)

Pertesvaginales 6(92) 0(0,0)

Manquants 24(37,5) 7(3,1)

Savez-vousenleverlepessaire?

Non 27(41,5) 12(37,5)

Oui 33(50,8) 20(62,5)

Manquants 4(6,2) 0(0,0)

S’agit-ild’untraitementquevouspourriezpoursuivre?

6mois 3(4,6) 2(6,2)

1an 7(10,8) 1(3,1)

5ans 15(23,1) 10(31,2)

>10ans 28(43,1) 15(46,9)

Pasderéponse 11(17,2) 4(12,5)

EchellePGI-I^a

Beaucoupmieux 28(43,7) 20(62,5)

Mieux 22(34,4) 8(25,0)

Légèrementmieux 2(3,1) 1(3,1)

Pasdechangement 1(1,5) 1(3,1)

Légèrementmoinsbien 0(0,0) 0(0,0)

Moinsbien 1(1,5) 1(3,1)

Beaucoupmoinsbien 1(1,5) 0(0,0)

Manquants 9(14,6) 1(3,1)

a PGI-I:PatientGlobalImpressionofImprovement.

dontlereculestde1à3mois[16,17].Uneseuleétudeaétu- diélasatisfactionenutilisantlePGI-Iauprèsde68femmes utilisatriced’unpessaire.Lesauteursontretrouvéuntaux desatisfactioncomparable(86,9 %à6 mois);iln’ya pas eu dans cette étude d’analyse des facteurs associés à la satisfactiondes patientes [18]. Ilestintéressant denoter quelasatisfactiondepatientess’accroît avecladuréedu portdupessairetémoignantprobablementdelanécessité d’unemiseenconﬁanceetd’unprocessusd’apprentissage despatientes.

Concernantl’améliorationdessymptômes,nosrésultats sontcomparablesàceuxretrouvésdanslalittératurepour le score PFDI-20 et ses sous-scores et le score PFIQ7. En 2018,Maoetal.obtenaientdesrésultats signiﬁcatifsdans leurétudeportant sur 142patientes avec unsuivimoyen de17mois,avecunscorePFDI-20passantde83,8 à32,4 (p<0,001) et un score de PFIQ-7 passant de 52,2 à 10,1 (p<0,001)[19].

Seule l’amélioration du score USP dysurie n’est pas signiﬁcativedans notreanalysealorsquecertainesétudes

(6)

Tableau4 Évolutiondessymptômesetdelaqualitédevie.

Scoresdesymptômes Avantlapose(n=80) À1mois(n=65) À6mois(n=32) p

POPDI-6 43,9(23,6) 18,6(22,5)^a 14,7(14,9) 0,007

CRADI-8 24,6(22,6) 17,0(18,4)^a 14,8(13,9) 0,0001

UDI-6 33,7(23,7) 19,8(22,9)^a 20,2(20,7) 0,002

PFDI-20 102,9(54,7) 55,5(53,3)^a 49,7(39,9) 0,002

ICIQ-SF 5,7(5,3) 3,9(3,9)^a 4,2(4,4) 0,001

USPscoreIUE 2,0(2,6) 1,6(2,4)^a 1,8(2,8) 0,02

USPscoreHAV 6,1(4,1) 4,9(3,7)^a 4,2(3,7) 0,0007

USPscoredysurie 1,3(1,3) 0,9(1,9) 0,6(1,2) 0,25

Wexner 3,1(3,9) 2,8(3,6)^a 2,7(3,7) 0,0002

Kess 9,7(9,1) 8,1(9,2)^a 7,0(6,7) 0,0005

PISQ-12^b 32,1(9,9) 33,7(6,9) 34,4(7,0) 0,06

Retentissementsurlessymptômes urinaires:UIQ-7

26,2(28,6) 8,8(16,1)^a 7,5(11,2) 0,03

Retentissementsurlessymptômes digestifs:CRAIQ-7

16,0(26,7) 7,7(18,6) 6,6(12,1) 0,03

Retentissementsurlessymptômes vaginaux:POPIQ-7

20,1(37,8) 8,0(17,5)^a 6,2(11,8) 0,30

ScorePFIQ-7 65,2(73,0) 25,2(48,5)^a 5,9(10,6) 0,007

Echelledequalitédevie(0-100) 66,2(21,3) 74,3(18,7) 74,4(17,6) 0,002 POPDI-6: Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory; CRADI-8,Colo-Rectal-Anal Distress Inventory; UDI-6: Urinary Distress Inventory;

PFDI20:PelvicFloorDisorderInventory;ICIQ-SF:InternationalConsultationonIncontinenceQuestionnaire-ShortForm;USP:Urinary sumptomProﬁle;IUE:Incontinenceurinaireàl’effort;HAV:hyperactivitévésicale;PISQ12:PelvicOrganProlapse/urinaryIncontinence SexualQuestionnaire UIQ-7: UrinaryImpact Questionnaire;CRAIQ-7:Colo-RectalAnal ImpactQuestionnaire;POPIQ-7, PelvicOrgan Prolapse—ImpactQuestionnaire;PFIQ-7:PelvicFloorImpactQuestionnaire

adifférencesigniﬁcativeentrelaposeetà1mois(p<0,05).

b Àl’inclusion51patientesavaientdéclaréavoirdesrapportset20aontréponduauPISQ12.Unmois,20patientesontréponduau questionnairePISQ-12,à6mois13patientesontrépondu

retrouventjusqu’à98%d’améliorationdeladysurie.Cette différencedeconstationsparrapportàlalittératurepour- rait s’expliquer par l’utilisation d’un questionnaire validé pourl’incontinenceurinaire.Dansleurétude,Clemonsetal.

n’ontpasutilisédequestionnairevalidémaisseulementune questionouverte«symptomewasimproveddenovo?»[17].

Dans notre population, relativement jeune et active, 60%despatientesdéclaraientavoiruneactivitésexuelleà l’inclusion.Nousn’avonspasretrouvéd’améliorationsigni- ﬁcativeduscorePISQ-12à1moisetà6moisaprèslapose dupessaire;cecipourraitêtreliéaufaibletauxderéponse auPISQ12à1et6mois.D’autresauteursontretrouvéune améliorationdesscoresdesexualitéaprèsposedepessaire.

Ainsi,Kuhnetal.ontévaluélafonctionsexuelledansune cohorteprospectivede31patientes,âgéesenmoyennede 70ans,avantetà3moisdelaposed’unpessairecubeen utilisantleFemaleSexualFunctionIndex(FSFI).Uneamé- liorationduscorede6à14(p<0,01)étaitretrouvéepour ledésiretde1à4(p<0,01)pourlasatisfaction[20].

Lachutedudispositifoulapersistanced’unegênesont lesdeuxprincipalescausesd’échecdupessairedansnotre analyse. Albuquerque et al. retrouvaient exactement les mêmes causes d’échec [21]. Notre taux de complication (leucorrhées)restefaible(9%)maissupérieuràceuxobser- vésdanslalittérature.Danslapluslonguesérieprospective réaliséeauRoyaume-Uniportantsurunsuivià5ansletaux

decomplicationannuelétaitde1,1%[22].Yimphongetal., ontsuivi140femmesdurant1an,leprincipaleffetindési- rableétaitégalementlespertesvaginalesanormales(17%) [23].

Concernantlesfacteursassociésàl’échecouàlaréus- site les résultats sont très variables dans la littérature.

Dansnotreétude,l’améliorationplusimportantedesscores de symptômes est le seul facteur associé à la satisfactiondes patientes. Komesuetal.ontretrouvélesmêmes résultatsdansuneétudepubliéeen2007:pluslescorePFDI- 20étaitamélioréaprèslapose, pluslespatientesétaient satisfaites etpoursuivaientl’utilisation du pessaireà long terme [24].Nousn’avonspas retrouvéd’association dela satisfatciondespatientesavecletype,lestadeouencore la sévérité du POP; contrairement à Deng et al. qui ont retrouvéun meilleurtaux de satisfactionà 3moisen cas de prolapsus antérieur chez 97 patientes porteuses d’un pessaire(ORde5,08;p=0,02)[25].

Dansnotreétude,l’âgeplusjeuneetlesurpoidsétaient lesdeuxseulsfacteursassociéssigniﬁcativementàl’échec dupessaireà6mois.Cesfacteurssontretrouvésdemanière inconstante selon la déﬁnition del’échec utilisée par les auteurs.Clemonsetal.ontretrouvéparexemplequel’âge plusélevéétaitunfacteurderéussitedupessaire[17],Yang etal.ontretrouvéqu’un prolapsuspostérieurétaitplus à risqued’échec[26]alorsqueYimphongetal.ontretrouvé

(7)

Tableau5 Facteursassociésàlasatisfactiondespatientesà1mois.

GroupePGI=1(n=28) Moyenne(±SD)/n(%)

GroupePGI>1(n=27) Moyenne(±SD)/n(%)

p

Age(années) 68,7(10,3) 67,4(18,6) 0,64

IMC(Kg/m²) 24,6(3,7) 25,2(6,7) 0,68

Parité

1 2(7,7) 4(15,4)

2 15(57,7) 12(46,1) 0,63

3etplus 9(34,6) 10(38,5)

Non 2(7,1) 1(3,7)

Oui 26(92,9) 26(96,3) 0,90

Tabac

Non 24(85,7) 24(100,0)

Oui 4(14,3) 0(0,0) 0,11

ATCDdechirurgiepelvienne

Non 16(57,1) 15(55,6)

Oui 12(42,9) 12(44,4) 0,95

Hystérectomie

Non 22(78,6) 24(88,9)

Oui 6(21,4) 3(11,1) 0,47

Stadeduprolapsus

1 3(10,7) 1(3,7)

2 12(42,9) 13(48,1) 0,77

4-Mar 13(46,4) 13(48,1)

Manœuvresderéintégration

Non 15(57,7) 14(51,8)

Oui 11(42,3) 13(48,1) 0,78

Gêneglobaleliéeauprolapsusavantlapose (EVA,/10)

7,0(2,3) 7,0(2,3) 0,91

ScorePFDI-20avantlapose 101,5(43,9) 107,8(56,3) 0,67

ScorePFIQ-7avantlapose 56,9(83,5) 61,0(67,1) 0,49

ScorePISQ-12avantlapose 35,0(6,3) 31,5(4,2) 0,48

EvolutionduscorePFDI-20(scoreà1mois aprèslapose—scoreavantlapose)

66,6(38,5) 29,8(41,5) 0,002

EvolutionduscorePFIQ-7(scoreà1moisaprès lapose—scoreavantlapose)

43,6(71,1) 17,5(33,7) 0,04

Incontinenceurinaireavantlapose

Non 8(33,3) 5(19,2) 0,34

Oui 16(66,7) 21(80,8)

Incontinenceurinaireaprèslapose

Non 12(48,0) 5(20,8) 0,07

Oui 13(52,0) 19(79,2)

qu’un IMC bas et un antécédent d’hystérectomie étaient lesprincipaux facteursd’arrêtdu traitementparpessaire [23].L’antécédentd’hystérectomieetl’augmentationdela paritéétaientpourFernandoetal.lesprincipauxfacteurs derisqued’échec[27].Nousn’avonspasétudiélesfacteurs anatomiquespouvantêtreassociésàl’échecdupessaire,en particulierlesmesures«gh»et«tvl»selonlaclassiﬁcation POP-Q.Geoffrionetal.en2013ontdémontréqu’ilexistait unrisqued’échecdupessaireencasderapporthiatusgéni- tal/longueurtotalduvaginsupérieurà0,8[28]etClemons etalretrouvaitqu’unelongueurvaginaleinférieureà6cm étaitàrisqued’échec[17].

Points forts et limites

Les causes de non-réponse n’ont pas pu être évaluées notammentconcernantl’évaluation dela sexualité parle scorePISQ-12.Lemanquedepuissancedenotreétudeainsi quelesuiviàcourttermeposeproblèmeetnenouspermet pasd’obtenirdesrésultatssigniﬁcatifssurcepoint.Eneffet, onremarquequ’untempsd’adaptationetdefamiliarisation audispositifsemblenécessaire.Uneétudepoursuiviedans le cours du temps de cette analyse serait intéressante.

Pour approfondir notre analyse, il serait intéressant de releverlesdonnéesanatomiquesdechaquepatienteviala

(8)

Tableau6 Facteursassociésàlal’échecdupessaireà6mois.

Echec

Non(n=62)Moyenne (±SD)/n(%)

Oui(n=22)Moyenne (±SD)/n(%)

p

Ageàlaposedupessaire(années) 68,3(10,5) 62,9(1,0) 0,03

IMC(Kg/m²) 24,8(5,3) 29,3(6,3) 0,001

Parité

1 6(10,3) 2(9,5) 0,90

2 29(50,0) 10(47,6)

3etplus 23(39,7) 9(42,9)

Non 2(3,2) 3(13,6) 0,11

Oui 60(96,8) 19(86,4)

Tabac

Non 53(89,8) 21(100,0) 0,33

Oui 6(10,2) 0(0,0)

ATCDdechirurgiepelvienne

Non 33(53,2) 10(45,4) 0,62

Oui 29(46,8) 12(54,5)

Hystérectomie

Non 50(80,6) 17(77,3) 0,76

Oui 12(19,4) 5(22,7)

Stadeduprolapsus

1 4(6,4) 0(0,0) 0,65

2 29(46,8) 10(45,4)

4-Mar 29(46,8) 12(54,6)

Manœuvresderéintégration

Non 34(58,6) 18(81,8) 0,07

Oui 24(41,4) 4(18,2)

Gêneglobaleliéeauprolapsusavantlapose (EVA,/10)

6,9(2,3) 7,5(2,2) 0,31

ScorePFDI-20avantlapose 99,9(50,0) 113,5(65,0) 0,56

ScorePFIQ-7avantlapose 63,3(78,2) 75,6(73,2) 0,22

ScorePISQ-12avantlapose 33,1(10,3) 29,9(9,2) 0,17

ScoredeKessavantlapose 9,5(9,4) 10,0(8,7) 0,65

Incontinenceurinaireavantlapose 0,82

Non 14(25,4) 5(22,7)

Oui 41(74,6) 17(77,3)

Incontinenceurinaireaprèslapose

Non 16(32,6) 3(60,0) 0,33

Oui 33(67,3) 2(40,0)

classiﬁcation POP-Q pour éventuellement objectiver d’autresfacteurs prédictifsd’échec facilementaccessible enconsultation.

Conclusion

Lepessaireestuntraitementbienaccepté,efficaceetfaci- lementaccessiblepourlapriseenchargeduPOP.Ilpermet de répondre majoritairement aux attentes des patientes sans engendrer de complications majeures.Le soutien et l’information des patientes sont deux facteurs majeurs influençantl’acceptabilitéetlapoursuitedesonutilisation.

Le pessaire devrait faire partie de l’arsenal thérapeu- tiquedepremierchoixetnonêtre unealternativeencas d’impossibilitédechirurgie.Aﬁndeconﬁrmernosrésultats,

lapoursuitedel’étudeestprévuesurplusieursannéesavec participationd’autrescentres.

Annexe A. Matériel complémentaire

Le matériel complémentaire accompagnant la version en ligne de cetarticle estdisponible sur https://doi.org/10.

1016/j.purol.2020.03.011.

Déclaration de liens d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.

(9)

Références

[1]BumpRC,MattiassonA,BøK,BrubakerLP,DeLanceyJO,Klars- kov P, et al. The standardization ofterminology of female pelvicorganprolapseandpelvicﬂoordysfunction.AmJObstet Gynecol1996;175(1):10—7.

[2]LowensteinL,GambleT,SansesTVD,vanRaalteH,Carberry C,Jakus S,et al. Sexualfunction is related tobodyimage perceptioninwomenwithpelvicorganprolapse.JSexMed 2009;6(8):2286—91.

[3]JelovsekJE,BarberMD.Womenseekingtreatmentforadvan- ced pelvic organ prolapse have decreased body image and qualityoflife.AmJObstetGynecol2006;194(5):1455—61.

[4]LeNormandL,CossonM,CourF,DefﬁeuxX,DononL,FerryP, etal.Recommandationspourlapratiqueclinique:Synthèsedes recommandationspourletraitementchirurgicalduprolapsus génitalnonrécidivédelafemmeparl’AFU,leCNGOF,laSIFUD- PP,laSNFCPetlaSCGP.ProgrèsenUrologie2016;26:S1—7.

[5]ConquyS,CostaP,HaabF,DelmasV.[Nonsurgicaltreatment ofprolapse].ProgUrol2009;19(13):984—7.

[6]Hanson L-AM, Schulz JA, Flood CG, Cooley B, Tam F.Vagi- nalpessariesinmanagingwomenwithpelvicorganprolapse andurinaryincontinence:patientcharacteristicsandfactors contributingtosuccess.IntUrogynecolJPelvicFloorDysfunct 2006;17(2):155—9.

[7]SrikrishnaS,RobinsonD,CardozoL.ValidationofthePatient GlobalImpressionofImprovement(PGI-I)forurogenitalpro- lapse.IntUrogynecolJ2010;21(5):523—8.

[8]Wein AJ, ICIQ:. a brief and robust measure for evaluating the symptoms and impact of urinary incontinence. J Urol 2005;173(3):908—9.

[9]CundiffGW,AmundsenCL,BentAE,CoatesKW,SchafferJI, Strohbehn K, et al. The PESSRI study: symptom relief out- comesofarandomizedcrossovertrialoftheringandGellhorn pessaries.AmJObstetGynecol2007;196(4):405,e1-8.

[10] deTayrac R, DevalB, FernandezH, MarèsP.MapiResearch Institute [Development of a linguistically validated French version of two short-form, condition-speciﬁc quality of life questionnairesfor women with pelvicﬂoor disorders(PFDI- 20 and PFIQ-7)]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2007;36(8):738—48.

[11] KnowlesCH,EccersleyAJ,ScottSM,WalkerSM,ReevesB,Lun- nissPJ.Lineardiscriminantanalysisofsymptomsinpatients withchronicconstipation:validationofanewscoringsystem (KESS).DisColonRectum2000;43(10):1419—26.

[12] JorgeJM,WexnerSD.Etiologyandmanagementoffecalincon- tinence.DisColonRectum1993;36(1):77—97.

[13] Fatton B, Hermieu JF, Cour F, Wagner L, Jacquetin B, de Tayrac R. [French language validation of the Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire - IUGA revised(PISQ-IR)].ProgUrol2013;23(17):1464—73.

[14]HeitM,RosenquistC,CulliganP,GrahamC,MurphyM,Shott S.Predictingtreatmentchoiceforpatientswithpelvicorgan prolapse.ObstetGynecol2003;101(6):1279—84.

[15]Storey S, Aston M, Price S, Irving L, Hemmens E.

Women’s experiences with vaginal pessaryuse. J AdvNurs 2009;65(11):2350—7.

[16]PatelM,MellenC,O’SullivanDM,LaSalaCA.Impactofpessary useonprolapsesymptoms,qualityoflife,andbodyimage.Am JObstetGynecol2010;202(5):499,e1-4.

[17]Clemons JL, Aguilar VC, Tillinghast TA, Jackson ND, Myers DL. Patient satisfaction and changes in prolapse and urinary symptoms inwomen whowereﬁttedsuccessfully with a pessary for pelvic organ prolapse. Am J Obstet Gynecol 2004;190(4):1025—9.

[18]RadniaN,HajhashemiM,EftekharT,DeldarM,MohajeriT,Soh- batiS,etal.Patientsatisfactionandsymptomsimprovement inwomenusinga vginalpessaryforthetreatmentofpelvic organprolapse.JMedLife2019;12(3):271—5.

[19]MaoM,XuT,KangJ,ZhangY,AiF,ZhouY,etal.Factorsasso- ciatedwithlong-termpessaryuseinwomenwithsymptomatic pelvicorganprolapse.Climacteric2019;22(5):478—82.

[20]KuhnA,BapstD,StadlmayrW,VitsK,MuellerMD.Sexualand organfunctioninpatientswithsymptomaticprolapse:arepes- sarieshelpful?FertilSteril2009;91(5):1914—8.

[21]deAlbuquerqueCoelhoSC,deCastroEB,JuliatoCRT.Female pelvicorganprolapseusing pessaries:systematicreview.Int UrogynecolJ2016;27(12):1797—803.

[22]BarberMD,AmundsenCL,ParaisoMFR,WeidnerAC,RomeroA, WaltersMD.Qualityoflifeaftersurgeryforgenitalprolapse inelderlywomen:obliterativeandreconstructivesurgery.Int UrogynecolJPelvicFloorDysfunct2007;18(7):799—806.

[23]Yimphong T, TemtanakitpaisanT, Buppasiri P,Chongsomchai C,KanchaiyaphumS.Discontinuationrateandadverseevents after1yearofvaginalpessaryuseinwomenwithpelvicorgan prolapse.IntUrogynecolJ2018;29(8):1123—8.

[24]KomesuYM,RogersRG,RodeMA,CraigEC,GallegosKA,Mon- toyaAR,etal.Pelvicﬂoorsymptomchangesinpessaryusers.

AmJObstetGynecol2007;197(6):620,e1-6.

[25]Deng M, Ding J, Ai F, Zhu L. Clinical use of ring with supportpessaryforadvancedpelvicorganprolapseandpre- dictorsofitsshort-termsuccessfuluse.Menopause2017;24(8):

954—8.

[26]YangJ,HanJ,ZhuF,WangY.RingandGellhornpessariesused inpatientswithpelvicorganprolapse:aretrospectivestudyof 8years.ArchGynecolObstet2018;298(3):623—9.

[27]FernandoRJ,ThakarR,SultanAH,ShahSM,JonesPW.Effect ofvaginalpessariesonsymptomsassociatedwithpelvicorgan prolapse.ObstetGynecol2006;108(1):93—9.

[28]GeoffrionR,ZhangT,LeeT,CundiffGW.Clinicalcharacteristics associatedwithunsuccessfulpessaryﬁttingoutcomes.Female PelvicMedReconstrSurg2013;19(6):339—45.