Produire un « sens commun » sur la concertation - Retour sur une participation au processus de rédaction d’un avis du CESE

HAL Id: halshs-01176358

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01176358

Submitted on 10 May 2017

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

d’un avis du CESE

Mathieu Brugidou, Arthur Jobert

To cite this version:

Mathieu Brugidou, Arthur Jobert. Produire un “ sens commun ” sur la concertation - Retour sur une participation au processus de rédaction d’un avis du CESE. Chercheur.e.s et acteur.e.s de la participation : Liaisons dangereuses et relations fructueuses, Jan 2015, Saint-Denis, France. �halshs- 01176358�

Produire un « sens commun » sur la concertation Ͳ Retour sur une participation au processus de rédaction d’un avis du CESE.

ArthurJobertEDFR&D,MathieuBrugidouEDFR&D/PACTE mathieu.brugidou@edf.fr

arthur.jobert@edf.fr Résumé:

Cettecommunicationproposederevenirsurnotreparticipation,entantqu’expertsassociés,àla rédactiond’unavisduConseilEconomiqueSocialetEnvironnemental(CESE)sur«Concertation entrepartiesprenantesetdéveloppementéconomique».Nousnousinterrogeonssurlesrésultats d’unprocessusd’unavisàtraverslanotionde«senscommun».CelleͲcipermetdesoulignerqueles énoncés sont «communs» parce qu’ils résultent d’un dispositif institutionnel qui privilégie constammentleconsensusentrelesmembresdela«sociétécivileorganisée»représentéeauCESE.

Dansundeuxièmesens,cesénoncéssont«communs»parcequ’ilsconstitueraient l’expression d’uneformedeconsensussurlaconcertation.Cettedoublepropositionpasseparunedescriptionen troistempsduprocessusdeproductiond’unavis.Dansunepremièrepartie,nousprésentonsle contexteinstitutionneletpolitiquedeproductiondel’avis.Dansunedeuxièmepartienousdécrivons plus précisément le processus d’écriture collective et le rôle joué par les sciences sociales

«embarquées»dansceprocessus.Dansunetroisièmepartie,nousessayonsderendrecomptedu travaildenégociationsurlesénoncés.Oninsisteicinotammentsurlerôlejouépardesprocédés propresàlalittératuremanagérialedanscetteélaborationdeconvergencesmaisaussidepriseen comptedesclivagesdansletexte.Enfinenconclusion,nousrevenonssurlanatureambivalenteau planpolitiqued’énoncésde«senscommun»issusd’untelprocessus.

Abstract:

Inthispaperwedrawsomeconclusionsfromourparticipation,as“experts”tothedraftingofa collectivereport(“”)onthelinksbetweenstakeholdersdialogueandeconomicdevelopmentofthe FrenchEconomicSocialandEnvironmentalCouncil(CESE).Wepointoutthattheoutcomesofsucha draftingprocesscanbeseenasof“commonsense”.Butweelaborateontheideathatthis“common sense”canbeseenastheresultofprocesswithintheframeworkofaconsensusͲorientated institutionastheCESE.ItcanalsobeseenastheresultofasocialconsensusintheFrenchsociety aboutstakeholder’sdialogueusefulnessandbasicstandards.Wheshowthatthis“consensus”isthe resultofanegotiationinwhichmanagerialrhetoricpracticesisusedtofindpointsofagreementsbut alsotodelineatepointsofcontroversy.Thisleadsustoaconclusiononthepoliticalambivalenceof theoutcomesofsuchaprocess.

Danscettecommunication,nousrevenonssurnotreparticipationentrejuillet2013etmars2014en tantqu’expertsassociésàlarédactiond’unavisduConseilEconomiqueSocialetEnvironnemental (CESE)sur«Concertationentrepartiesprenantesetdéveloppementéconomique».

AlamiͲ2013nousavonsétéinvitésàparticiperàcetexerciceparlesdeuxrapporteuresd’unprojet d’avis préparé par la section des affaire économiques du Conseil Economique Social et Environnemental(CESE)surlerôledelaconcertationdanslesprojets,LaurenceHézard(Conseiller) et Brigitte Fargevieille, (personnalité associée). Cette dernière, avec qui nous collaborons régulièrementdufaitdesonpostedechargéedemission«dialogueaveclespartiesprenantes»au seind’EDF,nousademandédelesassister.

LesrapporteuresEllesnousfontainsinommer«experts»auprèsd’elles.Grâceàcestatuteten collaborationaveclesservicesduCESE,nousassistonsàlaplupartdesaudiencesetcertains entretiensbilatéraux(juillet2013Ͳ janvier2014) puissommesassociésauxdifférentesétapes: définitionetvalidationd’unplan(novembre),rédactiondupremierjetdel’avis(janvier),deuxième jet(février)incluantlesamendementsdesgroupesetpersonnalitésdelasection.Ledocumentfinal estvotéenplénièreenmars2014etrecueillelaquasiunanimité(CESE,2014).

Dansnotrecommunication,nousnous attacheronsàcaractériserletyped’énoncésproduitpar l’écriturecollectived’unavisduCESE:l’hypothèsedéfendueestquel’onpourraitqualifierces énoncésde«senscommun».

Ici,«senscommun»aundoublesens.Dansunpremiersens,cesénoncéssont«communs»parce qu’ilsrésultentd’undispositifinstitutionnelquiprivilégieconstamment leconsensusentreles membresdela«sociétécivileorganisée»représentéeauCESE.Dansundeuxièmesens,plus hypothétique,cesénoncéssont«communs»parcequ’ilsconstitueraientl’expressiond’uneforme deconsensussurlaconcertationdanslequellatraduction(Callon,1986)ducorpusdessciences socialessurlaconcertation,joueraitunrôleimportant.

Cettedoublepropositionpasseparunedescriptionentroistempsduprocessusdeproductiond’un avis.Dansunepremièrepartie,nousprésentonslecontexteinstitutionneletpolitiquedeproduction del’avis.Oninsistenotammentsurl’enjeuqueprésentepourleCESEdesesaisirdesquestions d’environnementetdedéveloppementdurableàpartirdelaréformede2010quiavuleConseil EconomiqueetSocial(CES)devenirégalementEnvironnemental(CESE).Dansunedeuxièmepartie nousdécrivonsplusprécisémentleprocessusd’écriturecollective,sesprincipalesétapesetlerôle jouéparlessciencessociales«embarquées»dansceprocessus.Dansunetroisièmepartie,nous nousattachonsàdécrirelecontenudel’avisenessayantderendrecomptedutravail surles énoncés.Oninsisteicinotammentsurlerôlejouépardesprocédéspropresàlalittérature managérialedanscetteélaborationdeconvergencesmaisaussidepriseencomptedesclivagesdans letexte.Enfinenconclusion,nousrevenonssurlanatureambivalenteauplanpolitiqued’énoncés issusd’untelprocessus.

1 Ͳ Produire un avis sur la concertation dans un CESE rénové :

Le Conseil Economique Social et Environnemental (CESE), incarne en France une tradition d’administrationconsultativesurunebasecorporatiste(Boyetal.,2013).Lesréformessuccessives, duConseilNationaléconomique(1925Ͳ1940)jusqu’aurécent(2008,2010)ConseilEconomique Social et Environnemental en passant par le Conseil Economique (1946Ͳ1959) et le Conseil EconomiqueetSocial(1960Ͳ2008)consacrentlavolontécontinuedulégislateurd’organiserun dialogueentreladiversitédesintérêtssociauxetl’Etat(Chatriot,2007).Cesdifférentesréformes manifestentàlafoislavolontéetladifficultédemieuxreprésenterlasociétécivileorganiséeenen suivant les évolutions. C’est ce que manifestent la représentation nouvelle des associations environnementalesetdansunemoindremesurecelledesjeunesetdesfemmesainsiquelavolonté d’élargirlasaisinedecetteinstitutionauxcitoyens(textes de2008 et 2010).Cesréformes réaffirmentlerôledecetteassembléeconsultative.Cettefonction–représenterlasociété– constitueuneconstantedepuisla«chambresociale»inspiréeparlestravauxdusociologueE.

DurkheimetdujuristeL.Duguit:ils’agitàtraverscetteinstitution«d’instaurerunemédiation, nouvelleetnécessaireaveclesocial»(Chatriot,2007,538).Ils’agit,eneffet,nonseulementde représenterdansuneinstitutionnécessairementpérenneladiversitédelasociété, Ͳdanssa compositionetdanssesévolutionsͲ,maisencoredelafaireparlerd’uneseulevoix.Lesdifférentes partiesdelasociétédoiventeneffets’accorderàtraversdesavissurlesgrandsenjeuxdesociété destinésaugouvernementetauxparlements.

Oncomprendquecettedoublecontrainte Ͳreprésentersousdesformesnécessairementfixesla diversitéetlesévolutionsdelasociétéetchercherunconsensusentreladiversitédesespartiesͲ expose l’assemblée consultative à des difficultés récurrentes. Celles ci tiennent soit à des controversessurlesrèglesintrouvablesdereprésentationdelasociété(Chatriot,2007),soitau caractèresupposévidedesavis,condamnésàseréduireauxpluspetitsdénominateurscommuns entredesintérêtsparfoistrèséloignés(Chertier,2009,p10).).Lecaractèreconsensuelde l’assembléeluivautdesappellationsambigüesͲ«Assembléeduconsensus»,«Clubdecourtoisie» (Chertier,2009).

Lareprésentationdel’environnementàtraverssesassociations,actéeparlesréformesde2008et 2010issuesduGrenelledel’environnement,et,danscecontextenouveau,levoted’unavissurla concertation,revêtentdoncunesignificationparticulièrepourleCESE.Eneffet,cesontnotamment lapossibilitéetlesmodalitésdeconstructiond’accordentre«partiesprenantes»,auͲdelàdu

«dialoguesocial»quisontexaminées.Ils’agitenquelquesortederenouvelerlesmodalitésde réponseàundoubledéfidontlestermesrestentaudemeurantinchangés:commentreprésenterla société?Commentconstruireunconsensus?

1 Ͳ 1 Un nouvel enjeu : représenter l’environnement et débattre du développement durable

LeConseilEconomiqueetSocialacontribuéauGrenelledel’Environnementnotammentàtravers unesynthèsedestravauxréalisésparcetteassembléesurlesquestionsd’environnement¹.CelleͲci montrequelesthèmesabordésparl’avisquinousoccupesontloind’êtretotalementnouveauxpour l’assembléeconsultative.De1999à2007,cellequiestàl’époqueleCESpublie190travaux(études ouavis),67d’entreeuxontpourthèmecentralledéveloppementdurable,«et72intègrentles dimensionséconomiques,démocratiquesettemporellesdudéveloppementdurableàtraversdes questionnementssurlagouvernance(locale,nationale,etinternationale),l’insertion,laformation, lesmutationséconomiques,lesdynamiquesdémographiquesetc.»(Petit,2009,p.296.).Cemême

1Contributionaudébatnationalsurl’environnementetledéveloppementdurable:synthèsedestravauxdu conseiléconomiqueetsocial,CES,15octobre2007.EtudeprésentéeparB.Quintreau.

rapportsoulignequelespropositionsdechangementduCESn’impliquentpasdefortesruptures: pour O.Petit,ces travauxreflètent lavolonté, làaussi constante,de concilier lemode de développementissudesLumières–oùlatechnologieoccupeuneplacesignificative–etlesprogrès économiquesetsociaux,considéréscommefondamentaux,quiluisontattachésetseslimites environnementalesͲraréfactiondesressourcesnaturelles,pollutionetc.–etsociales–délitement duliensocial,accroissementdesdiscriminationsetc.(Petit,2009,p.297).

L’inflexiondonnéeparleGrenelleauConseiléconomiqueetsocial,enyadjoignantl’adjectif environnemental,aͲtͲelleéteintlescontroversesàproposdufonctionnementdelatroisième assemblée?Plusprécisémentici,aͲtͲellemodifiésubstantiellementlesanalysesdecetteassemblée surlesquestionsdedéveloppementdurable?

Encart1:Lesmodesdereprésentation.Source:http://www.lecese.fr/decouvrirͲcese/ceseͲenͲbref(consultéle 12/01/2015).

Lareconnaissancedesassociationsenvironnementalesparl’Etatetleursinclusionsdanslatroisième assemblée,quidevientainsileConseilEconomiqueSocialetEnvironnemental,estuneconséquence directeduGrenelledel’environnement.Elleestlefruitd’unepréͲnégociationentrecertaines associationsécologistesetNicolasSarkozypendantlacampagneprésidentielleenéchangedela participationdesassociationsécologistesauGrenelle(Boyetal.,2013,p.30).Concernantles controversessurlareprésentativité,ilestànoterquelaréformede2008et2010n’apas,commeon pouvaits’yattendre,éteintlescontroversesrécurrentessurlesquestionstenantàlareprésentation delasociétémaiselleleuradonnéuntournouveau.Eneffet,lareprésentationdel’environnement asuscitéunesériedequestionssurlareprésentativitédesassociationsenvironnementalesdansla continuitédecellesprovoquéesparleGrenelledel’environnement.L’institutionnalisationdela représentationàtraversdesrèglesdereprésentativitéédictéesparl’Etat,quifixe–voirefigeͲdes hiérarchiesentreassociations²,nefaitquelesaviver.«CemodèledecoproductionEtatͲsociétécivile poserégulièrementleproblèmedel’appréciationdela«représentation«desgroupes,entreles 2Francenatureenvironnement(FNE),FondationpourlaNatureetl'Homme,Liguedeprotectiondesoiseaux (LPO),Lesamisdelaterre,HumanitéetBiodiversité,Réseauactionclimat ͲFrance(RACͲFrance),Surfrider foundationeurope

partisansd’une«représentativité»quantitative(nombred’adhérents)etceuxquidéfendentune conceptionplusqualitativedela«capacité»desgroupesà«représenter»unintérêtspécifique,ou unedimensionméconnuedel’intérêtgénéral»(Boyetal.,2013,p.31).

Cescontroversesapparaissentdecepointdevuecommecaractéristiquesdesproblématiques environnementales,oùl’importancedel’expertiseetlareprésentationd’intérêts«nonͲhumain» (Latour,1999)expliquentl’existenced’associationscomptantparfoistrèspeud’adhérents.C’est dans le domaine de l’environnement et de la protection de la nature que l’Etat nomme proportionnellementleplusdeconseillersautitredeleur«qualification»maisaussiparsouci d’équilibrepolitique:cecontrôleestparexemplebeaucoupplusfaibledansledomainedudialogue économiqueetsocialoùlaproportiondepersonnalitésnomméesparl’Etatestsixfoismoins importante³. Ces controversesne sont pas toutefois sans lien avecles controverses que la représentativitédessyndicatsavaiententraînéeset,bienquecomportantdestraitspropres,ellesne s’endistinguentpassurlefonddanslamesureoùellesaboutissentauxmêmesquestions:

«Commentdésignerlesgroupesreprésentés?Commentdoserlareprésentationdesgroupesainsi définis?[…].Commefairefonctionnercetteassemblée?Quelspouvoirsluidonner?Surtoutesces questionsBarthélémysoulignelapartd’arbitrairequeprendl’Etatdansladécisiondeclassementet d’équilibre».(Chatriot,2007,p.549).Mais,aufinal,c’estbiencettereconnaissanceparl’Etatquiest recherchéecar,auͲdelàducasdetelleoutelleorganisation, elleassoitlalégitimitédesintérêts représentésauConseil.

Laréformeconstitutionnellede2008etlaloiorganiquede2010ontparailleursréaffirmélavisée sinonconsensuelledumoinscollaborativedel’institution:«Représentantlesprincipalesactivitésdu pays,leConseilfavoriseleurcollaboration⁴etassureleurparticipationàlapolitiqueéconomique, socialeetenvironnementaledelaNation»(Loidu28juin2010⁵).Laréformeétendainsiauxactivités environnementaleslacompétenceduConseil.LeCESEenprésentantsesmissionsendonneune versionàlafoispluspréciseetpluslarge,cetteprésentationstipuleainsiqu’ils’agitde«favoriser,à traverssacomposition,ledialogueentrelescatégoriesprofessionnellesdontlespréoccupations différentesàl’origine,serapprochentdansl’élaborationdepropositionsd’intérêtgénéral⁶».Les mentionsdudialogueetl’intérêtgénéralnesontpasexplicitesdanslaloi,quin’insistepasnonplus surladimensionprocéduraledurapprochementprogressifdespointsdevuedansl’élaborationde propositionsd’intérêtgénéral.

3Lespersonnalitésqualifiéesdansledomainedel’environnementreprésentent45%desnominationsà comparerau25%denominationsautitredelacohésionsocialeetau7%depersonnalitésqualifiéesnommées autitredelavieéconomiqueetdudialoguesocial.Larépartitiondes«personnalitésassociées»estmoins inégale.Ellerenforcetoutefoislacapacitédel’EtatàpesersurleséquilibresduConseiletnourritdes controversessurlafonctiondecetteassemblée,décriteparfoiscommeuneressourcepolitique,auservicedes différentsgroupes

4Soulignéparnous.

Ordonnancen°58Ͳ1360du29décembre1958portantloiorganiquerelativeauConseiléconomiqueetsocial Versionconsolidéeau12janvier2015. Sourceconsultéle12janvier2015.Letermedecollaborationest présentdanslesversionsdedécembre1958etjuin1984.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=5FBBAFE13FC30145D2A2698FE09C9D98.tpdjo16v_3?

cidTexte=JORFTEXT000000339361&dateTexte=20150112

6Soulignéparnous.

Encart2:MissionsduCESE,source:http://www.lecese.fr/decouvrirͲcese/ceseͲenͲbref(consultéle 12/01/2015).

L’inclusion des associations environnementales modifie profondément la composition de l’assemblée:33membressur233sontnommésdésormaisautitredelaprotectiondelanatureet del’environnement,dont18sontissusd’associationsdeprotectiondel’environnement Ͳen comptantdeuxreprésentantsdesassociationsdechasseursͲ,⁷etquinzepersonnalitésqualifiéessont choisies en fonction de leurs compétences dans le domaine de l’environnement et du développementdurable⁸.SilaloiréaffirmelavocationduConseilàfavoriserledialogueentre groupesd’intérêtsorganisés,alimentantdescritiquesrécurrentesde«dépolitisationdesdébats» quenourrissentlestravauxdecetteassemblée,ellechangenéanmoinslesconditionsdecedialogue puisqu’il s’agit d’intégrer – à travers les thématiques environnementales – les associations environnementales.Nonseulementdenouveauxacteurs,porteursd’intérêtsliésàl’environnement, participentauxéchangesmaisdeplusilsmodifientleséquilibresexistantsentrelesgroupes présents:larelationdessyndicatsauxONGenvironnementaleslorsduGrenelledel’environnement oscilleentredesrelationsdeconcurrenceoudecoopération(Boyetal.,2013,note1p.31).Par ailleurs, les syndicats, dont les positions varient, peuvent dans certaines controverses environnementales définir les «intérêts sociaux et économiques» dont ils sont porteurs – notamment à travers la thématique de l’emploi – en les opposants aux «intérêts environnementaux»engagésdanslacontroverse.Ilss’avèrent,danscesoccasions,fairefront communaveclesorganisationspatronalesens’opposantàcertainesONGenvironnementales.La controverse sur la production électrique nucléaire est illustrative deces jeux complexes de placementsetdedéfinitionrelationnelledesintérêtsquel’onsegarderaderéifier,bienquela logiqueinstitutionnelleduConseilnousyinvitepourpartie.

7 Il est à noter que les représentants des chasseurs sont affiliés administrativement au groupe des personnalitésqualifiéesetnonaugroupeenvironnement.Delamêmemanièrelesreprésentantsdela ConfédérationPaysannesontaffiliésàcegroupedespersonnalitésqualifiéesetnonaugroupeagriculture.

8«TrenteͲtroismembresautitredelaprotectiondelanatureetdel'environnement,répartisainsiqu'ilsuit:

͸dixͲhuitreprésentantsdesassociationsetfondationsagissantdansledomainedelaprotectiondelanature etdel'environnement;

͸quinzepersonnalitésqualifiéeschoisiesenraisondeleurcompétenceenmatièred'environnementetde développementdurable,dontaumoinstroisdirigeantdesentreprisesayantuneactivitésignificativedansces matières.»Loiorganique28juin2010,article7.

Lalogiquedel’institutiontendaussi,nousl’avonsvu,àfavoriserl’accordentrelesdifférents

«intérêtsorganisés».Ellesembleiciproduiredeseffetspuissants.ElleavaitnotammentportécelleͲ ciavant2008àreformuleràplusieursreprisesl’équilibreentensionentreledéveloppementdes activitéséconomiques,lesquestionssocialesetlespréoccupationsenvironnementalespropresau développement durable. Concernant l’avis examiné, débattu notamment par ces nouveaux conseillersissusdumondeenvironnemental,ellejoueànouveau.Ilconvientd’examinerselon quellesmodalitésetauprixdequelsaménagements.

1Ͳ2Pourquoiunavissurlaconcertationen2013?

Commentinterpréterlechoixd’unsujetcommelaconcertationpourunavisduCESE.Deux interprétationssontpossibles.L’une,etc’estplutôtcellequis’imposesurlemomentyverraitune formedevalidationdel’institutionnalisationdelaconcertationamorcééaudébutdesannées2000.

L’autreyverrait,avecdeuxansdereculetàlalumièredesdéveloppementsrécents⁹,aucontraire l’indiced’une«findecycle»depolitiquepubliquesurlesquestionsdeparticipationdupublic.Il convienttoutefoisdesoulignerlecontexteparticulierdesannées2013et2014danslequel s’inscriventcechoixdesujet,soninstructionetlevotedel’avis.Parrapportauxannéesprécédentes –etnotammentcellesquiontmarquéledébutduGrenelle,cecontextepeutapparaîtrecomme moinsfavorableàlaconcertationetcepourdeuxtypesderaisonsquitiennentàdeslogiques politiquesanimant,d’unepart,desentreprisespolitiquesagissantauniveaugouvernementalet d’autrepart,lesassociationsetlesacteursdesmobilisationsenvironnementalesterritorialisées.

OnsaitqueladynamiqueduGrenelledel’environnementaétéfortementinfléchiedufaitdes logiquesdelacompétitionpolitiquetravailléeàlafoispardescyclesélectoraux(défaitessuccessives deladroite,gaucheetécologistesaugouvernement)etparleseffetsdelacriseéconomique(Boyet al., p. 292). Sans se lancer dans une analyse détaillée de la période, il semble que l’approfondissementdelacriseéconomiqueenFranceconduisentprogressivementlegouvernement etbonnombred’acteurspolitiquesetéconomiques–ycomprisauniveaueuropéenͲàréévaluerà laplacedespréoccupationsenvironnementalesdansl’agenda¹⁰.

Aumêmemoment dessignesderadicalisationetdetensionsautourdeconflitscommede l’aéroportdeNotreDamesdesLandes,dudébatpublicsurleprojetCIGEO,dubarragedeSIVENS…

indiquentquedifférentstypesd’acteurss’interrogentsurl’efficacitédelaconcertation:

L’idéesembles’installerqueleprogrammedeladémocratieparticipativeetdelaparticipation auraitpartiellementéchoué:

9Entretemps,lestensionsautourdubarragedeSivensetlamortd’unmanifestantfin2014,ontconduitle gouvernementàaccélérerlechantierdelamodernisationdu droitdel’environnementetàlancerplus spécifiquement en févier 2015 une consultationsur la démocratisationdu dialogue environnemental http://www.developpementͲdurable.gouv.fr/UneͲplateformeͲdeͲconsultation.html.

10Aumotifqu’ellesconstitueraientunobstaclesoitdirect(oppositionauxprojetsindustriels,àl’innovation etc.),soitindirectspasdescoûts–ycomprisdestaxes Ͳetdesdélaissupplémentairesdirimantsdansun contextedeconcurrencemondialeexacerbée.

Ͳ pour les uns, à protéger de manière significative l’environnement et constituerait essentiellementuneentreprisede«forçage»,àtraversundiscoursvisantàpromouvoir l’acceptabilitédesactivitéséconomiquesetnotammentindustrielles.

Ͳ pourlesautres,àréduirelesconflitssurlesusageséconomiquesdesterritoiresetà combattreunedéfiancedupublicquiseraitcroissanteàl’égarddelascience,dela techniqueetdel’innovation,moteursindispensablesdelacroissanceéconomique¹¹.La réflexion sur la concertation s’inscrit ici dans le chantier sur la «modernisation de l’économie»etsurle«chocdesimplification»quelegouvernementlanceàpartirdelamiͲ 2014etquisetraduitparlevotedelaloi«Macron».

Leprojetd’aviss’inscritdoncdansuncontextequivarapidementchanger.Lethèmeestencorepeu conflictueletaucuneréformen’estencoreengagée.Laconcertationsembleàlafoisconnaîtrela consécrationetuneremiseencausesérieuseenpartiedue,sinonàsonsuccès,dumoinsàsa visibilitédansl’espacepublicetdansunepartieduchampintellectuel¹².

1 Ͳ 3 Les principales étapes de la production de l’avis :

Avantd’entrerdansuneanalyseduprocessusdeproductiondel’avis.Ilsembleutiled’enrappelerle cadreetlesprincipalesétapes.

LeCESEestorganiséenneufsections¹³composéeschacuned’unetrentainedemembres.Chaque sectioncomptejusqu’àhuitpersonnalitésassociées¹⁴nomméesparlegouvernement.L’avisquinous occupeaétéinstruitparlasectiondesactivitéséconomiques.CelleͲciest«compétentedansles domainesdesmatièrespremières,desénergies,del’industrie,ducommerce,del’artisanat,des services,del’économiesociale,delaproductionetdelaconsommation,delaprotectiondes consommateurs, de la recherche et du développement, de l’innovation technologique, de la compétitivit黹⁵.

Lesujetdel’avisestdoncnécessairementcadréparlacompétencedelasectionmêmesià l’évidence, la question de la concertation et du développement économique¹⁶ croise les compétences des autres sections Ͳ et notamment celle de l’agriculture, de la pêche et de 11Voirparexemplelatribune«LaFrancea,plusquejamais,besoindescientifiquesettechniciens»signéde M.Rocard,A.Juppé,R.BadinteretJ.P.Chevènement.Libération,le15octobre2013.

12Deuxlivresdesciencessocialesayantconnuuncertainretentissementen2013illustrentàpartird’horizons intellectuelstrèsdifférentsͲàbiendeségardsopposésͲetdansdesformulationsinégalementélaborées,la remiseenquestiondusuccèsdeceprogramme:FressozJͲB.(2013),L’apocalypsejoyeuse,unehistoiredu risquetechnologique,SeuiletBronnerG.(2013),Ladémocratiedescrédules,PUF.

13sectiondel'aménagementdurabledesterritoires,sectiondel'économieetdesfinances,sectionde l'éducation,delacultureetdelacommunication,sectiondel'environnement,sectiondel’agriculture,dela pêche et de l’alimentation, section des activités économiques, section des affaires européennes et internationales,sectiondesaffairessocialesetdelasanté,.

14«Legouvernementpeutappeleràsiégerensectionpourunepériodeetunemissiondéterminéesdes personnalitéschoisiesenraisondeleurcompétence.Aunombrede72,ellessontchargéesd'enrichirparleur expertiselestravauxdecesformationsdetravail.Ellesnepeuventêtreplusdehuitparsection.Elles participent,commelesconseillers,auxtravauxdessectionsdanslesquellesellessontaffectées,peuventvoter surlesprojetsd’étudeetmêmeenêtrerapporteures.Ellesnevotentpassurlesprojetsd’avis,responsabilité quirelèvedesconseillers»source:http://www.lecese.fr/decouvrirͲcese/sections.Consultéle12janvier2015.

15source:http://www.lecese.fr/decouvrirͲcese/sections.Consultéle12janvier2015.

16TerminologiefinalementretenueenaccordaveclebureaudelaPrésidenceduCESEpourletitredel’avis, surlaquellenousreviendrons.

l’alimentation,del’environnement,del’aménagementdurabledesterritoiresetc.Ilestprobableque lechoixdesexemplesetdesmesuresaitétéguidéplusoumoinsexplicitementparcedécoupagedes compétencesdessections.

LeschémaciͲdessousdécritleprocessusd’instructiond’unavis.

Ͳ Encart 3: Déroulement d’une saisine. Source: http://www.lecese.fr/decouvrirͲcese/ceseͲenͲbref

(consultéle12/01/2015).

FormellementproposéparlebureauduCESE,ilestinstruitdanslecadredelasectionactivités économiquesquianommélesdeuxrapporteures:LaurenceHézard(personnalitéqualifiée)et BrigitteFargevieille¹⁷(personnalitéassociée).Issues,l’uneetl’autre,dusecteurdel’énergie,ellesont étéconfrontéesaucoursdeleurcarrièreassezdirectementauxquestionsdeconcertation.L.Hézard, commeresponsabledeladistributiondansl’EstdelaFrance,puiscommedirectricegénéralede Grdf,aétéconfrontéeauxproblématiquesd’implantationsetd’exploitationd’ouvragesetaux questionsliéesauxrapportsauxterritoires. B.Fargevieille,cadredirigeantàEDF,travailleàla directiondéveloppementdurabled’EDFoùellesuitlesquestionsdeconcertation.

L’expérienceprofessionnelledesdeuxrapporteuresetleursréseauxvontfortementpesersurla carrièredecetavis:duchoixdusujetàlarédactionduprojetenpassantparlaconduitedes auditions.Lesrapporteurespilotentlaconstructiondel’avis.

Cepilotagedoittoutefoiss’inscriredansunprocessusd’élaborationcollective,marquéepartrois phases:

1ͲLanégociationdelasaisine:quiestprécédéd’interactionssurl’opportunitéetlestermesdela saisine.

2ͲLaphasedesauditions,oùlasectionécouteetinterrogedespersonnalitéschoisiesparles rapporteurespourtraiterlesujetchoisi.

3ͲLaphasederédaction,marquéepardeuxséancescollectivesderéécritureàpartird’untexte proposéparlesrapporteures.Entrecesdeuxséancess’intercalentdenombreuxéchangesorauxet écritsentrelesrapporteuresetlesmembresdelasection.

17http://www.lecese.fr/content/fargevieille.ethttp://www.lecese.fr/membre/laurenceͲhezard

Cettedernièrephaseestsanctionnéeparunvoteensection,puisunvoteenassemblée plénière.

Ͳ Des modifications après le vote en section restent possibles, quoique d’ampleurs nécessairementlimitées.

Le vote en assemblée plénière¹⁸ est immédiatement suivi d’une série d’allocutions des représentantsdesgroupesquiexplicitentlesraisonsdeleursvotes.Dansunprocessus,dontona ditqu’ilvisaitleconsensus,cesallocutionsontparfoispourfonctiondementionnercertaines réserves,voireinterprétationsdel’avisettoujoursd’expliciterlesmotivationsdesgroupes.

Levotefinals’esttraduitpar165votespour,0votecontreet3abstentions,votesappartenant augroupeenvironnementetnature.Cesallocutionssontdisponiblesenligne¹⁹.

18Anoterquelaprocédurepermetlecaséchéantd’introduiredesamendementsàcestade.Leurexamense faitalorslejourdelaplénièreavecunebrèveinterruptionpendantlaquelleuneformulationestnégociéepuis présentéeavantlevote.

19http://www.lecese.fr/travauxͲpublies/concertationͲentreͲpartiesͲprenantesͲetͲdeveloppementͲeconomique Pageconsultéele13/01/2015.

Chronologiedesprincipalesétapesdelasaisine(horsentretiensindividuels) Février

2013:

discussionensectionsurl’avantͲprojetdesaisine Mars2013: Validationparsectionsaisinedubureau

Avril2013

Nouvelle rédaction de l’avantͲprojet de saisine validée par le bureau de l’Assemblée

30/05/2013 Discussiongénéraleetprésentationduprogrammedesauditions 11/07/2013

Audition de Mme Laurence MONNOYERͲSMITH, ViceͲprésidente de la commissionnationaledudébatpublic

19/09/2013 AuditionsdeM.CharlesSTIRNWEISS,PrésidentdeSYDEMEet MmeCharlotte Halpern(SciencesPo),chercheuse;

24/10 AuditiondeM.RémyDorvalVinci/Lafabriquedelacité

07/11/2013 AuditiondeM.JeanͲMarcDZIEDZICKI,Responsabledel'Unitéconcertationet débatpublicdeRéseauFerrédeFranceetdeM.JeanMOUROT,responsabledes étudesdetraficséconomiquesetsocioéconomiques"LyonTurinFerroviaire"

21/11/2013 Tablerondeavec:MmeJudithFERRANDOYPUIG Ͳmissionspubliques,Mme Charline DIOTͲLABUSET, Chargée de projets démocratie et gouvernance Ͳ Fondation Nicolas Hulot et Mme Dorothée BENOIT BROWAEYS, Déléguée généraledeVivagora;MmeDenierͲPasquierFNE,membreduCESE.

05/12/2013 Synthèsedesauditionsetprésentationd'unprojetdeplan 09/01/2014 Discussionsurunnouvelintitulédelasaisine

30/01/2014 Débutdel'examen,enpremièrelecture,del'avantͲprojetd'avis 13/02/2014 Suitedel'examen,enpremièrelecture,del'avantͲprojetd'avis 20/02/2014 Présentationd'unnouveautitreparlesrapporteures

06/03/2014

Examen,ensecondelecture,del'avantͲprojetd'avisetvotedelasection 25/03/2014

Voteenplénièreetadoptiondel’avis(156pour,3abstentions) .

2 Ͳ Le processus d’écriture collective

L’exercicededescriptionetd’analysedesrelationsentrechercheursetacteursauquelinvitele colloqueestassezdifficiledansnotrecas²⁰.D’abordparcequenotreproprestatut«d’experts»se placed’embléesurcettefrontièreentreactionetrecherche.Ensuiteparcequeletravailsurlequel nousfaisonsretourestl’écritured’untexteparuncollectifetdansundispositifprédéfiniquiasa proprelogique.Enfin,noussommessoumisàuneformededroitderéservequiimposeàlafoisdes contraintesdestylesetdesources.

Lerôledessciencessocialesembarquées²¹estrepérableàdeuxniveaux:d’unepart,danslerôle d’expertsensciencessocialessurlaconcertationquenousavonsjouéauprèsdesrapporteures, d’autrepart, àtraversl’auditiondequelqueschercheursensciencessocialespuisdepraticiens souventissusdecesdisciplines.

2 Ͳ 1 Quel rôle pour les sciences sociales embarquées ? :

«Experts»²²àEDFRechercheetDéveloppementsurlesthèmesdelaconcertation,dudébatpublic et des controverses, nous travaillons régulièrement et depuis longtemps avec la Direction DéveloppementDurabled’EDFetparticulièrementBrigitteFargevieillequisuitcesquestions.Nous avonsnotammentcontribuéàl’élaborationdeformationsàdestinationdechefsdeprojetsurle thèmedesconflitsd’usageetdelaconcertation.Notretravailaainsiconsistéàréaliserdes synthèsesd’étudesdecas–concernantdesconflitsd’usage,commedesdébatspublicsͲ,àapporter uncertainnombred’éclairagesdesciencessocialesappliquées,i.e.focaliséessurdesobjets– notammentindustrielsͲliésàl’énergie(Brugidou,Jobert,2015).Enfin,nousavonsdéjàparticipéà deuxexercicesd’écritures collectives autourdecesthèmes : d’unepartlarédactiond’un

«mémentosurl’acceptabilitédesouvragesélectriques»en2008àdestinationdesmanagersEDF soumisàunerelecturedes«partiesprenantes»puisdiffuséauseindugroupeEDF(nonpublié);

d’autrepartlarédactiond’unedéclaration communeàungrouped’entreprises dusecteur énergétique dans le cadre d’une association internationale , le World Business Council for SustainableDevelopment(WBCSD,2012²³).

Cerôledetraduction,consistantàmobiliserdestravauxdesciencessociales,àessayerd’enmontrer lavaleurexplicativepourlesacteursenlesarticulantàdesprincipesd’actionspertinentspoureux, esttrèsprochedeceluiquenousavonstenulorsdel’élaborationdecetavis.

Cependant,auͲdelàdecetteconsidérationgénéralequipeuts’appliquerànombredetravauxen sciencessocialesappliquées,ilestdifficilededécrirenousͲmêmesnotrerôleaurisquedel’exagérer ou,risquemoindre,deleminimiser.Enoutre,laquestiondurôledessciencessocialesauseindu 20Pourunetentativedetémoignerdemanièreanalytiqued’unprocessusd’écriturecollectivesurdesenjeux proches:LascoumesP,«LeGrenelle,commeénigmed’uneconstructioncollective»in»inBoy,D.Brugidou M.,HalpernC.etLascoumesP.,2013,LeGrenelledel’environnementͲActeurs,Discours,effets,ArmandColin.

21BourrierM(2010).Pourunesociologieembarquéedesuniversàrisque.Tsanta,15:28Ͳ37.

22Notretitred’expertestceluiauseindenotreorganismedanslequelilexisteune«filière»,ausensdes ressourceshumaines, «expertise»avecplusieursgrades:ingénieurͲchercheur,ingénieurͲchercheurexpert, ingénieurͲchercheurexpertsenior,conseillerscientifique.A.Jobertest«expert».M.Brugidouest«senior».A nepasconfondreavecletitred’expertassociéallouéparleCESE.

23 WBCSD (2012) «Empowering stakeholders – Five principles for meaningful engagement with our stakeholders”,WorldBusinessCouncilforSustainableDevelopmentͲElectricUtilitiesGroup,décembre2012, 19p.Cetextecommun,élaboréparungroupedetravailde11entreprisesélectriquesdumondeentier,a aboutiàunedéclarationcommunecosignéeparlesDGdeEDF,ESKOM(AfriqueduSud)etStatkraft(Suède).

http://www.wbcsd.org/Pages/EDocument/EDocumentDetails.aspx?ID=15260&NoSearchContextKey=true.

CESEdevraitêtreabordéedansuneperspectivehistorique–dontonsaitqu’ilajalonné,àpartirde Durkheim,lesréformessuccessivesdel’institution.Voicicependantquelqueséléments.

Ilfautd’abordrappelerquenousnesommesqu’unepartiedel’équipeapportantsonsoutienàl’avis.

Noussommesabsentsdelaphased’émergenceduprojet.Lesrapporteuresontd’abordlesoutien d’unexpertdeGrDF(VianneyDelaverney)qui–avantdechangerdepostepourassurerunefonction d’expertsurlesquestionsdeRSE(ResponsabilitéSocialed’Entreprise)etdedéveloppementdurable Ͳparticipeauxpremièresauditionsetrédigeleplandel’avis.Lesrapporteurespeuventégalement comptersur,OzgülGunci,attachéedugroupedespersonnalitésqualifiéesauquelestparailleurs rattachéeL.Hézard.Assistantedugroupedespersonnalitésqualifiées,saconnaissancefinedu fonctionnementduCESEestprécieusepourmenerl’avisàsonterme.Notonségalementles contributions,notammentdanslaphasedepriseencomptedesamendementsetajouts,en deuxièmelecture,deM.Rambali,stagiaireàladirectiondudéveloppementdurabled’EDF,issue d’uneformationensciencepolitique.

Lesadministrateursdelasectiondesaffaireséconomiquesetnotammentcellechargéed’assisterle groupedespersonnalitésqualifiéesjouentégalementunrôlenonnégligeable.Ilsrappellentles règlesauxconseillers,lesconseillentdansl’instructiondel’avisetproposentdanslaphasede rédactiondesformulationsàlafoiscompatiblesaveclesexigencesd’écritured’unavisetles propositionsdeformulations,plusoumoinsprécisesmaisaussiplusoumoinscompatiblesentre elles,desmembresdelasection.

Apartirdumomentoùnoussommesassociés(avril)nossuggestionsontcertainementinfluencéle choixd’une partieimportantedespersonnesauditionnées–sixd’entreellesappartenantàdes réseauxacadémiquesoudeprofessionnelsdelaconcertationͲ,nousavonségalementsuggérédes questionslorsdecesauditionspubliques²⁴.Nousavonsparcontrepeuoupascontribué,auchoixde laquarantained’entretiensindividuelsréalisésparlesrapporteuresetn’avonsassistéqu’àcinqde cesentretiens.

Encequiconcernelaphased’écriture,notrecontributionestsurtoutsignificativedanslespremières étapesd’écrituredutextedel’avis.Aprèsavoirdiscutélapremièrepropositiondeplan,puisassisté auxdébatsensectionprécédantsavalidation,nousavonseneffetrédigéunepartieimportantedela premièreversiondutexted’avisàpartirdece«squelette».

Cettepremièreversiondetravailaétérepriseparlesrapporteuresquil’ontamendéeetfaitévoluer etsurtoutenrichied’uneséried’exemples,decitations,d’encartsliésàdescaspratiquesenparties liéesauxentretiensindividuels.Cechoixd’illustrer,n’étaitpasceluidedépartpuisquenouspensions entantqu’expertqu’ilfallaitresteràunecertainniveaudegénéralitédanslediscourspournepas tomber dans les inévitables limites de tel ou tel cas d’application (exemple: citer des cas d’applicationspardescollectivitéslocalesaurisquedesusciterdesréactionspartisanes)²⁵.

Ilfautnoterquenousnesommespasintervenusdanslarédactiondespréconisationscariln’yavait pasdedemandedesrapporteuresencesens.

24LesexpertsauprèsdesrapporteuresontunstatutreconnuauCESE,ilsreçoiventunecarted’accèsaupalais d’Iéna,ontledroitd’assisterauxauditionsetauxséancesdelasection.Maisilsnepeuventpasintervenir directement,illeuresttoutefoispossibledecommuniquerparécrit–demanièrenécessairementlimitée– aveclesrapporteures.

25CeciillustrepeutͲêtrelefaitqu’ilfautsuivredesstratégiesdifférentessuivantlesphasesdevalidationdu texte(assoirl’accordsurlesprincipespuisintroduiredesexemples).

Enrésumé,nousavonscontribuéauprocessusmaisnousn’avons,malgrénotrepositionprivilégiée qu’unevisionpartielleduprocessus.Onpeutaussiajouterquenoussommesintervenusentantque professionnels,c'estͲàͲdireponctuellementetenvued’unobjectifprécis.Nousn’avonsdoncpaspris laprécautiondefaireunrecueilsystématiquedenosobservations,niconduitdesentretienspendant ouaprèsleprocessus.Nousrevenonssuruneparticipationetneprésentonspasàproprementparler une«observationparticipante».Autantd’élémentsquilimitentnotrepropos.

Il faut enfin ajouter que nous appliquons ici une forme d’obligation de réserve liée au fonctionnementduCESEetaustatut«d’expert»quinousapermisdeparticiperàsestravaux.En effet,àcejour,lesréunionsetauditionsdescommissionsnesontpaspubliques²⁶.L’idéeestde préserverlalibertédeséchangesentresacteursauseindescommissions,tandisquelapublicitéest réservéeauxséancesplénières.

Nousn’utiliseronsdoncpasici²⁷dedocumentsécritsissusdestravauxencommissions(minutesdes réunions,documentsintermédiaires,échanges…)quidansunautrecontexte,etavecplusdetemps, peuventconstituerunrichematériausurunteltravaild’assemblée.Danslemêmesensnousne feronsquedesréférencesindirectesouanonymiséesàdeséchangesauquelnousavonsassistéen section.

Nousavonscependantessayé,malgrécescontraintesderendrecomptedesprincipalesétapeset difficultésdecetravaild’écritureetdesvoiesdiscursivesparlesquellesl’avisprogresseversune versionfinalesoumiseauvotepuisadoptée.

Nousespéronsainsi,toutenrespectantl’espritdecedevoirderéserve,donneràvoirletypede processusqu’engage«laméthodeCESE».Puisànousinterrogersurlesrésultatsdecetypede processus,surle«senscommun»surlequeldébouchecetravail.

2 Ͳ 2 Un processus qui offre de « multiples moments de cadrage »

BrigitteFargevieillel’unedesrapporteuresdel’avis,insistelorsd’uneentretien²⁸surlefaitquetout aulongduprocessus:«Ilyademultiples momentsdecadragequipermettentdemaintenirle consensus».OnvaicirevenirsurtroismomentsͲclésjalonnentlaprocédure:lasaisineetlechoixdu titredel’avis,lesauditionsetlesentretiensetenfinlarédactiondesavantprojets.Achacunedeses phasesnouschercheronsàtracerdescontributionsdessciencessociales.Oudumoinsde leurs représentants,«hybrides».

La saisine et le choix du titre

Lepremiermomentdecadrageestceluidesnégociationsautourdelasaisine,sonopportunité,sa formulationetsesmodalités.Danslecadred’uneautosaisine,un«avantprojetdesaisine»est d’abordprésentéensection.Leprojetestensuiteportéaubureauoùchaqueprésidentdesection estprésent(ilvautdoncmieuxconvaincreleprésidentdelasection).

Unepremièreversiondatéedefévrier2013del’avantprojetdesaisines’intitule:

«Commentrendreacceptableledéveloppementd’activitéspartouteslespartiesprenantes–Un objectifprioritairepourcontribueràlacompétitivitédenotreéconomie».Ellesuscitedesréactions méfiantes.L’avisestaudéparttrèstournéversuneproblématiqued’efficacitéetdecompétitivité 26Iln’ypasd’engagementformalisédesexpertssurcepointmaisc’estuneconséquenceimplicitedelanon publicitédesdébats.Anoterquedesprojetsderendrepublicscestravauxontdéjàétéavancés.

27Al’exceptiondequelquesdocumentspréparatoirespermettantdetracersurlesdiscussionssurletitre.

28Entretientéléphonique,14janvier2015.

économique.Cetteorientationestcritiquéenotammentàtraverslanotion«d’acceptabilité».Ce terme, comme souvent, est rejeté comme laissant entendre implicitement que l’intérêt ou l’opportunitédesprojetsn’estpasunobjetlégitimedecontroverse.Parcontrel’idéedefaireun

«étatdeslieuxdel’existant»,présentedèscestadedecadrage,estbienacceptée.

Dansunedeuxièmeversiondel’avantͲprojetdesaisine,letitreest:«Commentprendreencompte lesattentesdespartiesprenantespourimplanterdesactivitésindustriellesenFrance?Unobjectif prioritairepourcontribueràlacompétitivitédenotreéconomie».Dansuneversiondatéedu7mars 2013l’avisestintitulé:«Commentprendreencomptelesattentesdespartiesprenantespour implanteretdévelopperdesactivitéséconomiques».Letexteinviteàréfléchiraublocagede multiplesprojets:«Al’heureoùnotrepaysestdélibérémentsortid’uneère«technicienne»oùseul l’ingénieuravaitvoixauchapitre,cesblocagesnousinvitentaujourd’huiàréfléchirauxpratiquesen matièredeconcertation».

Unenouvellediscussiondébouchesurunepropositiondeprojetd’avisintitulé«Commentprendre encomptelesattentesdetouteslespartiesprenantespourimplanteretdévelopperdesactivitésou desprojets?»²⁹.Onnotequ’aufildesversionslesnotions,liéesàl’efficacitééconomique,ontété progressivementestompées(compétitivité,industrie…).Letermemêmed’économiedisparaitdans uneversionpuisrevientdanslaversionfinale.

LeBureaudonnele23avril2013«unavisfavorable,maisinvitelasectionàformuleruntitreplus dynamique,notammententenantcomptedesenjeuxterritoriauxdecetteautosaisine.».

Ilfautnoterquecetteremarque,quivalidel’objetdel’avismaispastotalementsontitre,donnera lieuàdenouvellesdiscussionssurletitrelorsdesphasesderédaction,lebureauduCESEtranchant aufinalpourletitre:«Concertationentrepartiesprenantesetdéveloppementéconomique».

Cetitreneutre(ilneseprononcepassurlerapportentreconcertationetdéveloppement)présente l’avantagedebiencentrerl’avisdanslepérimètredelasectiondesaffaireséconomiques.

Eneffet,untelsujetauraitpuêtreréaffectéàuneautresectionduconseil.Lebureaupeut,cela arrive,refuserunsujetouleréaffecteràuneautresection.Danscecasparexemple,lasectionde l’environnementetlasectiondel’aménagementduterritoireétaienttoutaussilégitimesquela sectiondesaffaireséconomiquespourporterlesujet.Lesrapporteurespressentiesavaientdoncpris l’initiativederencontrertrèsenamontlesprésidentdecesdeuxsections.C’estsurtoutducôtédela sectionenvironnementquelesujetsuscitaitdel’intérêt.Laprésidentedecettesection,souhaitait eneffetquesasectionpuisseseprononcersurleprojetd’avisassezenamont.Ilavaitalorsété convenuqueletexteseraitégalementsoumisenpremièrelectureàlasectionenvironnement.

Cependant,pourdesraisonsdecalendrieretdepréséance,cettesolutionn’apasfonctionnéetle texten’apaspuêtreexaminéparcettesection³⁰.Cependant,d’autresprécautionsavaientété prévuespourfavoriserl’intégrationdespréoccupationsenvironnementales.Ilaainsiétéconvenu qu’unereprésentantedeFranceNatureEnvironnementseraitauditionnéeensectionetquedes entretiensseraientmenés.Parailleurs,laparticipationd’unconseillerissudugroupeEnvironnement àplusieursentretiensapermisd’établirprogressivementlaconfiancedansleprocessus.

29LettredeM.lePrésidentdelasectiondesactivitéséconomiques,endatedu11avril2013.

30Ilfallaitd’abordsoumettreletexteàlasectionéconomique,lasectionenvironnementaentretempsretiréle sujetdesonordredujouretiln’aplusétépossibledetrouveruneautredateavantlevote.

Les auditions et les entretiens

Ilfauteneffet,insistersurlestatutdelaquarantained’entretiensindividuelsetdela«tableͲ ronde»³¹menésparlesrapporteures.Enprincipe,cesentretienssontouvertsàtouslesmembres delasectionquilesouhaitentainsiqu’auxadministrateursduCESE.Cependant,ilsnefontpasl’objet d’uncompteͲrenduformeloud’unetranscriptionàladifférencedesauditions.Et,defait,ilarrive quecertainsmembresassistentàdenombreuxentretienslorsquelesujetlesintéresse.

Cependant,lesauditionsconstituentunmomentparticulièrementimportantparleurcaractère formeletparlefaitquelesmembresdelasectionsontprésents.Lechoixdelalistedesauditionnés estdoncsoumispouravisauxmembresdelasection(30mai2015).

Lesauditionssedivisentschématiquementendeuxphases.Unepremièreséried’interventionspose lecadreeninsistantsurladiversitédesexpériencesetleurdiffusiondansdemultiplessecteurset dansdenombreuxpays.Unedeuxièmesérieprésentedescasd’applicationsdansdifférents domaines,cesontnotammentdesacteurspublics(SYDEME,RFF…)maisaussiprivés(VINCI) qui viennent témoigner de leurs expériences positives de la concertation. C’est donc à une démonstrationparlescas(une«casuistique»)queprocèdecesauditions.

Quelesticilerôledessciencessociales? Nouscontribuons,onl’adit,àorienterlechoixdes personnalitésauditionnées.MaiscechoixestluiͲmêmecadréparunesaisineorientéesurles pratiquesdeconcertation,etplusprécisémentlesbonnespratiquesdeconcertation.Lechoixest doncdefavoriserl’auditiondepraticiensplusquedesthéoriciensdelaparticipationoudela concertation³².Ilnes’agitpasiciévidemmentd’unchoixantiͲintellectuelmaisd’uneévaluation fondéesurnotreexpérience³³dutypedediscoursetdepersonnalitéssusceptiblesenpremierlieu d’intéresserlesrapporteurespuis desusciterundialogueavecunpublicsinond’entreprise,du moins«d’opérationnels».

Ainsi,àl’exceptiondel’auditiondeCharlotteHalperndeSciencePo,touteslesautresauditions concernentdesacteursquinesontpasde«pursacadémiques».Maisinversement,laplupartdes auditionnésontunfortbagageensciencessociales,soitqu’ilssoientdirectementissusdumonde académique(telleL.MonnoyerͲSmithquivientalorsdeprendresesfonctionsdeviceͲprésidentdela CNDP),soitpouravoirconduitdestravauxderechercheseuxͲmêmesavantdes’engagerdansla pratiquedelaconcertationcommeconsultantoucadrechezdesaménageurs(J.Ferrando,JM Dziedzicky…).Cesprofilshybrides(académiquesengagésdanslapratique/praticiensayantune expérienceouuneactivitéacadémique)sontaussinombreuxparmilespersonnesrencontréesen entretiensindividuels³⁴.

31Cettetablerondequiestorganiséeaprèslesauditionsproprementdite,maisdanslamêmesalle,alemême caractèrefacultatifquelesentretiensindividuels.

32Unchoixjustifiéégalementparlesdifficultésrencontréesparunprojetd’étudesur«ladémocratiede demain»dontlaprésentationenassembléeplénièrearencontrédenombreusesrésistances.

33Notammentl’expériencedeprésentationsdetravauxetdemontagedeformationsdanscetyped’univers.

Maisontoucheaussiauxdifficultésdel’autoͲanalyse.

34Aumoinsunquartdesinterviewéscorrespondentàceprofil,auquelonpeutajouterlesreprésentants d’instancesdédiéestellesquelaCNDPouleConservatoireduLittoral.Quatorzeentretienssontmenésavec desmembresduCESE,signequelaconsultation«interne»estunenécessité,maispeutͲêtreaussiune opportunité.

OnpeutaussinoterquedesinterventionscommecelledemonsieurDorvaldelaFabriquedelaCité (thinktankdugroupeVinci)légitimentlesujetdelaconcertationparcequ’ellessontl’expression d’ungrandgroupeprivéfrançais,parailleursimpliquédanscertainesdescontroverseslesplus difficilesdumoment.Maisilestànoterquemêmescesinterventionss’appuientsurdestravaux nourrisparlessciencessociales(étudesdecas,sondages…).

RédactionetmodificationsdesavantǦprojetsd’avis:

Lorsdesphasesd’écritureproprementditescetteinfluencedessciencessocialesapparaitmoins évidente.Nousmobilisonspasoupeudetravauxissusdecedomaineetfocalisonsnotreeffortsurla priseencomptedesremarquesexpriméesenséance³⁵surl’exercicedelasynthèse.Ceteffortest particulièrementimportantlorsdelaréuniondesectionconsacréeàladeuxièmelecturedutexte.

Nous sommes alors frappés par «l’équipement» déployé par l’Assemblée pour aboutir au consensus:uncahierd’amendementspermetdediscuter,ligneaprèsligne,lesdemandesde modificationsintroduitesparlesconseillers.Lecahierd’amendementduprojetd’avispourla réuniondu6mars2014quicompte51propositionsd’amendementsautexteprésentéparles rapporteures

Desconseillersavancentaussidessuggestionsoraleslorsdelaséance³⁶. Cesdemandeset suggestionsnombreusessontdiscutéeset,lorsqu’uneformulationestvalidée,elleestintroduite immédiatementdansletextequiestprojetéàl’écrandelasalleparlebiaisd’unrétroprojecteur.Le textefaitdoncl’objetd’uneréécriturepublique.Laséanceestlongue,maislanécessitédeconclure pourpouvoirporterl’avisenassembléeplénièreauxdatesprévues,permetd’aboutiràuntexte commun.

Lefaitquecesphasesnesoitpaspubliquesnenouspermetpasd’entrerplusprécisémentdansces débats,nousallonscependantessayerdanslapartesuivantederendrecomptedutravaildela commission,ouplutôtdesrapporteuresaveclacommission,àtraversl’idéedelaproduction collectived’un«senscommun».

3 Ͳ Comment se construit un« sens commun »?

PierreBourdieuparle àproposdusenscommund’"unfondsd'évidencespartagéespartousqui assure,dansleslimitesd'ununiverssocial,unconsensusprimordialsurlesensdumonde,un ensemble de lieux communs (au sens large), tacitement acceptés, qui rendent possibles la confrontation,ledialogue,voireleconflit"(Bourdieu,1997,p.151).Lanotionde«senscommun» renvoieàl’idéed’uneinterprétationpartagée,d’unensembledenormesetdevaleursayantun caractèred’évidence,un«allantdesoi»,pourunesociétéouungroupesocialdonné.

Danscesenstrèslarge,letextefinaldel’avisduCESE,quifaitl’objetdenotreprésentation,présente cecaractèred’évidence:toutsepassecommesilesénoncésétaientdéjàlà,prêtsàl’emploi.Et pourtantl’expérienceconcrèted’untelprocessusestcelled’unediscussiondechaquethème,de 35Laphrase«concerteraurisquedechanger»estparexempleproposéeaucoursd’échangessurleplanet nousl’intégronscommeunedestêtesdechapitredel’avis.Unemanièred’acter,àleursatisfaction,la contributionpositivedecertains,maisaussitoutsimplementdejouerlejeude«l’intelligencecollective»en profitantdusensdelaformuledecertainsparticipants.Cetteformulepermeteneffetdesoulignerquepour l’ensembledelasectionl’entréeenconcertationimpliquedunecertaineprisederisque.

36Laprocédurenelepermetenprincipepasmaisl’intérêtdesusciterl’adhésionprime..

chaqueformule,voiredechaquemot.Bref,d’unprocessusnégociéquin’asansdoutepasgrandͲ choseàenvierauxnégociationslégislativesouencoreauxnégociationssalariales.

Ilestvraiquelesconseillerscommelesrapporteuresimportentetappliquentàceprocessusdes savoirspratiques(un«senspratique»³⁷)uneattentionauxdétailsdesformulations,qu’ilsonteu l’occasiondedévelopperdansdesexercicesmanagériaux,associatifs,syndicaux,politiquesvoire scientifiques³⁸.

Cesoucidudétail setraduitpar unengagementassezfortdenombredesparticipantsàce processusd’écriturecollective.Cetengagementsemanifestepardesprisesdeparolesetdes questionslorsdesréunionsdelasection.Maissurtoutpardespropositionsécritesdeformulations oudereformulations(notammentparlejeudesamendementslorsdelapremièrelecture).Undegré supplémentaired’investissementpassepardespropositionsd’insérerdescontributionsécritesdans lerapport³⁹.

Laproductiond’un«senscommun»résulteainsid’untravailquel’onacommencédécrirecomme résultantd’undesigninstitutionnel«orientéͲconsensus»maisquirésulteaussid’untravailactif,en premierlieudesrapporteureset,auͲdelà,delasectionpourproduireuntextecollectif,c’estͲàͲdire, finalement,undiscourscommun.

Cetteconstructionpasseparunprocessusclassiqued’identificationprogressivedespointsde convergenced’unepart,etparl’évitementdecertainssujets,d’autrepart,end’autrestermeparun travaildecadrageetdenégociationautourdutexte.

Cecadragenégocién’estpasseulementthématique,ilpasseégalementparl’usagedeprocédés rhétoriques,paruneingénieriediscursive,pardesinstrumentslinguistiques.Onmontreraiciquele contextedel’avis(soninscriptiondanslasectiondesaffaireséconomiques,sesrapporteures,son périmètre)favorisel’usaged’unlangageetdeprocédésinspirédumanagementetdelagestion.

Pourrendrecomptedecedoublementmouvementdetrithématiqueetdeformulationrhétorique, nousallonsdanscedéveloppementrendrecomptedestensionsautourdecertainsthèmesetdes choixderédactionpermettantdeformuleruntexteacceptableparlespartiesprenantesàla discussion,ouaucontraire,dansundéveloppementpluscourt,desformes«d’esquive»despoints problématiqueslorsqu’ilnesemblepaspossibled’aboutiràuneformulationcommune.

Pour rendre compte de ces processus nous allons ici reprendre et commenter, en suivant globalement,uncertainnombredethèmesprésentésdansl’avis.Cetteformedecommentairede texte,quisupposedefairedescitationsassezlongues,peutsemblerfastidieuse,surtoutpourun texteauquelnousavonscontribué. Elleestpourtantselonindispensablepoursedéfairede l’impressionde«déjàlà»queproduituntextecommeceluidecetavis.

Entreconvergenceetévitement,notonsd’embléequeleprocessusCESEnefavorisepas,àla différenced’autresprocessusd’écriturecollective,l’identificationetlamiseenlumièredepointsde dissensus(c’estͲàͲdiredepointdontl’intérêtestreconnumaisoùdespositionss’opposent).

3 Ͳ 1 Converger autour d’un discours managérial ?

L’avissoulignel’existenced’un«foisonnement»d’expériencesdeconcertationtantenFrancequ’à l’étrangerquiajustifiélasaisine.CelleͲciàcependantlaisséeouvertelaquestiond’unedéfinitionde l’objetdel’avis.

37

Danssenscesacteursontune«expériencedoxique»duprocessussoitselonBourdieuune:"relation d'adhésionquis'établitdanslapratiqueentreunhabitusetlechampauquelilestaccordé,cetteexpériencedu mondecommeallantdesoiqueprocurelesenspratique".Bourdieu(1980),p.115.

38PourlesparticipantsissusdumondeacadémiquetelsqueparexemplelesociologueDenisSegrestin.

39Onpenseicinotammentauxapportsdesassociationsfamilialessurlaparticipationdesassociationsde locatairesdanslesecteurHLM.

Lorsdelaréuniondesection pourvaliderleplan, émergelademandedeposer«quelques définitions»notammentpourresituerlaconcertationparrapportàd’autresformesdedialogue collectifetdeparticipation.

Cettequestiondedéfinitionapparaitcommeuneétapenécessairepourfinaliserletexte..Maisles échangesauseindelasectionmontrentrapidement,alorsqu’unaccordsemblepossiblesurl’intérêt despratiques,qu’unediscussionsurladéfinitiondesnotionsestdifficiledansuneassemblée nombreuse.Maissurtoutlerisqueestgrandquelesclivagessurlesformessouhaitablesde processusdedécisionetsurlesintérêtsàfaireprévaloirsereformentàl’occasiondecetravail.

Lesrapporteuresetl’équipedesoutiendontnousfaisonspartie vaiciengageruntravailde

«neutralisationsémantique»quiserapprochedeceluides«globalexperts»internationauxdécrits (nonsanshumour)parB.KalaoraetC.,Vlassopoulos(2013,253)⁴⁰,encesensqu’ilvas’appuyersur lesressourcesdudiscours«managerial»pourconstruireuntexteconsensuel.Laconcertationestici présentéecommeunmoyen,parmid’autres, pourl’actionsusceptibled’appropriationpartles partiesprenantesreprésentéesauCESE.Eninsistantsurcettedimensioninstrumentaleetsurla questiondel’efficacité,letexteserapprochedanssaconstructiondestextesdesciencesdegestion oudemanagement(appuisurdescas,attentionauxoutils,méthodes,«bonnespratiques»,

«retoursd’expériences»,processusd’apprentissages,attentionaurôledumanagerpublicet privé…).Ils’agiticitoutàlafoisdefairejouerdesprocédésrhétoriquespouratteindreunbut(icile consensus)maiségalementdeprivilégierunlangagefamilierauxacteursdelasection.

Celapassed’abordparl’adoptiond’unedéfinitioncommuned’unegrandeneutralitéaxiologique, puisparl’insistancesurlacomplémentaritéaveclesautresformesdedialoguesexistantes.Oninsiste ensuite,danslemêmesens,surlesréussitesplusquesurlesobstaclesàlaconcertation.Puisonmet enavantdesprincipesd’actionsdirecteurs,plutôtqu’uneméthode.Onconvergeenfinsurla nécessitédepartagerlessavoirsàtraverslaconcertation.

‘‡–†±ˆ‹‹”Žƒ…‘…‡”–ƒ–‹‘‡–•‡•‘„Œ‡…–‹ˆ•ǫ

Direcequ’estoun’estpaslaconcertation,laplacersuruneéchelle,posersesfrontièresetses rapportsavecd’autreformesdegouvernancepeutsemblerunexerciceobligédetouteréflexionsur cethèmeoudetoutemiseenœuvre.

B.KalaroaetC.Vlassoupoulosyvoientmêmeunedesfonctionsduvocabulairemanagérial:«Les motspropresdel’expertisetelquelaconcertation,négociation(…)onlaparticularitéd’être traduisiblesetcommunicablesdansdifférenteslanguesetdeseprêteràladiscussion.LapluriͲ dimensionnalitédeleursenspermetd’ennégocierlecontenuetdelesadapteràdescontextes changeants».⁴¹

L’émergenced’unedemanden’estpasunesurprise.C’estpourquoil’avisinsiste,d’unepart,sur l’inspiration«démocratique»communeàdesexpérienceshétérogènesmaisaussisurlefaitqu’

40«Lelangagedel’expertpourraitêtrequalifiéde«parlerneutre».Lestermesqu’ilemploiesontempruntésà lasémantiqueangloͲsaxonnedumanagement(network,benchmarking)etdelagouvernance(consensus building,capacitébuilding)quiontunevaleurémotivefaiblemaisunevaleurinstrumentaleforte,censéeéviter touteréférenceidéologiqueoupolitiqueetpouvants’appliqueràtouslescontextesrencontrés(…).L’acte d’expertise estfondé sur lacroyance enlavertu du vocabulairepourmodifierdes situations et des comportements.Lesmotspropresdel’expertisetelquelaconcertation,négociation(…)…onlaparticularité d’êtretraduisiblesetcommunicablesdansdifférenteslanguesetdeseprêteràladiscussion.LapluriͲ dimensionnalitédeleursenspermetd’ennégocierlecontenuetdelesadapteràdescontexteschangeants.»

41Op.cit.p.253

«aucunedéfinitionacadémiqueoulégaleprécisenes’estimposéesurl’ensembleduchampdu développementdurable»etproposeunedéfinitionquin’enestpasvraimentune:

Letitredupassageest:«undialoguestructuréautourd’unprojet».

Onpeutylire:«Ondésigneparconcertation,deséchangesstructurésentrepartiesprenantesautour d’unprojet.Elleviselaréalisationd’unprojetdanslesmeilleuresconditionspossiblesàpartirdela priseencomptedesdifférentspointsdevue.Laconcertationestunedesmodalitéspouvantfaciliter ladécisioncollectivecontemporaine.Ellepeutinclureous’articuleravecdesformesdenégociation oudedélibération»⁴².

Lepremierobjetdecettedéfinitionestderecentrerl’attentionsurlaconcertationcommequestion deméthode(«undialoguestructuré»)autourd’unenjeuidentifié(«unprojet»)maissanspréciser dequeltypedeprojet,cequiͲcelaaétéprécisédansleséchangesensectionͲmetsurunmême plandesprojetsdeprotectionouderestaurationdesécosystèmesetdesprojetsindustrielsou d’aménagement.

Cettemisesurmêmeplanpermetdefaireaccepterladeuxièmepropositionselonlaquellela concertation«viselaréalisationd’unprojetdanslesmeilleuresconditionspossiblesàpartirdela priseencomptedesdifférentspointsdevue».

Ontrouveiciunthèmecheraudiscourssurledéveloppementdurable,laquestiondelaconciliation desintérêts:«dansdenombreuxdomaines,laFrancedoitconserver,entretenir,valoriseret développersonpatrimoine.Pourcelailluifautinnover,proposerdesformesnouvellesd’activité économiqueetde«vivreensemble».Silefaitdedébattreunprojetn’estensoinimauvais,nibon,il convientd’éviterlessituationsd’enlisementdanslesquellesleporteurdeprojetal’impressiondene rienpouvoirfaireetleriverain,d’unpassageenforce⁴³. »

Pourlesrapporteures,issuesdesmilieuxdirigeantsdegrandesentreprises,ils’agitsurtoutde démontrerquelesdeuxtermesnes’opposentpasetquelaconcertationpeut,aucontraireêtreun outilauservicedelaperformanceéconomique.Cependantcetteaffirmationestplacéesousune rubriqueintroductive«quelquesmotsdesrapporteures»qui,bienquecenesoitpasexplicité,ne supposepasuneadhésionformelledesdifférentsgroupesreprésentésauseinduCESE. Dansla

«définition»finalementretenuecetteidéen’estplusexplicite.Ellen’estplusunobjectif.Elleest euphémiséeparrapportauxpremièresformulationsquiaffirmaientplusnettementlavolonté d’associerconcertationetdéveloppementéconomiqueetdefavoriseruneimplantationplusrapide desprojetséconomiquessurlesterritoires.

ƒ…‘…‡”–ƒ–‹‘…‘’Ž±‡–ƒ‹”‡ƒ˜‡…Ž‡†‹ƒŽ‘‰—‡•‘…‹ƒŽ‡–Žƒ†±‘…”ƒ–‹‡

”‡’”±•‡–ƒ–‹˜‡

Danslemêmeespritdeconciliation,letexteessaieensuitedesituerlaconcertationparrapportà

«d’autres modes d’interaction entre parties prenantes» (l’information, la communication, la 42P.10.

43Letextepoursuit«LeCESEdresseleconstatquedenombreuxprojetsfontl’objetdecontroverses insuffisammentdébattues,voiredeblocages.Cettesituationn’estpasrécente.Danslecontexteactuelde crise,elleestunvéritablehandicappourretrouverunedynamiquepermettantderedresserlescourbesde l’emploisurleterritoirefrançaisetd’existersurlascèneinternationale.

Cettedifficultéàdévelopperetàmettreenœuvredesprojetssetraduitparungaspillagedetemps,de moyenshumainsetfinanciers.Lemomentestvenudurenouvellementdesvoiesdudéveloppementindustriel, économique,socialetenvironnemental.Cetteformulemettantenavantlestroistermesdudéveloppement durableaunmomentétéproposécommetitredel’avismaisn’apaspassélefiltredesnombreusesrelectures, notammentdubureauduprésidentduCESE.

consultation…maisaussiledialoguesocial,onvayrevenir). Enfinl’avis,insistesur«lavolonté d’élargirlecercledespartiesprenantesappeléesaudialogue»etsurlefaitquelespratiquesde concertationsont«àgéométriesvariablessuivantlamanièredontelless’insèrentdansleprocessus duprojet.Ellespeuventparexempleincluredesphasesd’écoutesmutuelles,dedialogue,desphases denégociation,jusqu’àladélibérationentrepartiesprenantes.Lepassaged’unmoded’interactionà unautres’opèrerarementdemanièrelinéaire.Laconcertation,àl’inversedecertainesprocédures juridiques,n’estpasunprocessuslinéaireoùchaqueétapeestfranchiel’uneaprèsl’autre.Ellepeut doncêtrevécuecommeunesourced’incertitudenotammentpourlesporteursdeprojet.Maisla souplessedecesprocessusfavorisel’émergencedesolutionscollectives»⁴⁴.

Cetteinsistancesurlecaractèrecomplémentaireet«souple»delaconcertationviseàprévenirles critiquessurlerisquedevoirlaconcertationconcurrencerd’autresformesdereprésentationetde processusdedécision.Cetteinsistancerelève,d’unepart,d’unconstatpragmatiquefaitsurlabase desrésultatsderecherchesacadémiques(CharlotteHalpern,chercheureàSciencePo,rappellepar exemplequ’auxyeuxdel’analysedespolitiquespubliqueslesprocessusdeparticipationnesont,au mieux,quedesétapesparmid’autresdeprocessuslongs)etdetémoignagesdeterrain(témoignage d’élusoud’hommed’entreprises).

Ils’agit,d’autrepart,deposerd’autrestypesdejalons,pluspolitiques.L’unestrelativementdiscret ets’adressenotammentauxpartenairessociauxpourlesquelslesrapporteuressontplusexplicites:

«cetteformededialogueneseconfondpasavecledialoguesocialquirépondàdesmodalités spécifiquesetsuitunrythmeetunprocessusdedécisiondéterminésentrelesacteursconcernés.Cet avisnetraitepasdecettequestion».

Maisc’estsurtoutlacompatibilitédesprocessusdeconcertationaveclemodèledeladémocratie représentativequel’aviss’emploieàsouligner.Ilestd’abordposéquel’objectifdelaconcertation estbienla«coͲconstructiondel’intérêtgénéralpourmieuxdépasserlesintérêtsparticuliers»qui restel’horizonindépassabled’unevision«républicaine»decesprocessus.Ilestensuitepréciséque sousréserved’un«processusdedécisionclairetbienidentifié»laconcertationestun«moyende créerdel’intelligencecollective».

Letexteaffirme:«Laconcertationestunemodalitécomplémentairedelareprésentationpolitique, destinéeàaméliorerlesprojets,àéclairerlaprisededécisionetàenmieuxfonderlalégitimité.

Ladémocratieparticipativeestuninstrumentdeladémocratiereprésentative.C’estàcettedernière qu’appartientladécision,endernierressort.Cettecomplémentaritéconcourtàcréerlesconditions d’uneprisededécisionpertinenteetéclairée.»

”‹˜‹Ž±‰‹‡”Ž‡•‡š’±”‹‡…‡•”±—••‹‡•†‡…‘…‡”–ƒ–‹‘

Cetteinsistancesurlacomplémentaritédesdispositifs,surleursusagespardesacteursetdes institutionsmultiplesetenfinsurlavariétédesméthodespermetdemaintenirl’avissurlalignede crêteduconsensus.Eneffet,celapermetdesubstitueràlacritiquedetelleoutelleprocédures,àla descriptiondesimpassesdetelouteldossierlamiseenscènedeladiffusionetdelaplasticitédes pratiques.A«l’arbre»dudossiercontroverséoudeséchecsdelaconcertation,onoppose«la forêt»desautresexpériences.Pourtantonnecachepasque,surlethèmedelaconcertation,il existe«descritiques,desdoutesetdespeurs».Ceprocédés’avèreefficacealorsmêmequesur certainsdossierstelsquelenucléaire,lesgazdeschistes,leprojetd’aéroportdeNotreDamedes Landeslespositionsdesparticipantssontpourlemoinséloignéesetlesprocédureslocalement difficiles.

Ceprocédépermetdedresserdansunepartiesurles«facettesdelaconcertation»unelistede critiques,toutensignalantleurscaractères«minoritaires»,maisdelesramenerpourl’essentielà 44p.11commel’ensembledespassagescitésdanscettesection.