Impact économique de l'utilisation de la somatotropine dans les systèmes laitiers français

HAL Id: hal-00895878

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00895878

Submitted on 1 Jan 1989

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Impact économique de l’utilisation de la somatotropine

dans les systèmes laitiers français

P. Cordonnier, M. Journet, Y Chilliard, G. Lienard

To cite this version:

P. CORDONNIER

avec les collaborations de M.

_JOURNET

Y CHILLIARD G. LIENARD INR!I -INA PGStation d’économie

et

_sociologie

rurales

Route de Thiverval 78850

_Grignon

*

INRA Station de recherches sur la vache laitière

Saint-Gilles 35590

_{L’Hermitage}

*

*

INRA Laboratoire de la lactation Theix 63112

_{Saint-Genès-Champanelle}

* *

*

INRA Laboratoire d’économie de

_l’élevage

Theix 63122

_{Saint-Genès-Champanelle}

Impact

économique

de l’utilisation

de

la

_{somatotropine}

dans les

_systèmes

laitiers

_français

Grâce

aux

progrès

récents de la

biotechnologie,

la

_{somatotropine}

bovine,

hormone naturelle de lactation sécrétée

_par

_{l’hypophyse,}

_peut

être

fabriquée

industriellement.

Elle

_apparaît

_{aujourd’hui}

comme une

nouvelle

technique

à

la

_disposition

des

_éleveurs,

en

même

_temps

qu’un

enj eu

industriel considérable. Elle

_suscite,

dans

tous

les milieux

_concernés,

un

mélange

d’intérêt

et

de

_{préoccupation.}

_Que

_penser

d’une

innovation

_qui

revient à

stimuler la

_production

laitière

en

pleine

crise de

surproduction,

alors

_{qu’on s’interroge,}

en

France

et

en

Europe,

sur

les

_moyens

de résorber

les excédents laitiers ? Peut-on

_refuser,

retarder

ou

condamner

une

innovation

sans

_essayer

d’en connaître les effets

et

de

mesurer

les

conséquences économiques

de

son

application ?

Le

lait

est

d’abord

source

de

revenus

_pour

celui

qui, par

nécessité,

expérience

et

_engagement

financier,

gère

un

_troupeau

laitier. Les

dispositifs

des

_quotas,

_qui

s’efforcent

de

contenir

l’offre

_{communautaire,}

_{obligent l’exploitant}

à

limiter

sa

production,

ce

qui affecte,

à

technologie

_{constante, la rentabilité de}

son

atelier et, dans

certains

_cas,

en

_compromet

la

pérennité.

Dès

lors,

ses

efforts

visent à mieux maîtriser

son

activité afin d’améliorer

sa

productivité.

Dans

ces

conditions,

les

possibilités

de la

_{somatotropine}

bovine

retiennent

nécessairement

son

attention. Une

étude

micro-économique,

menée

par

des chercheurs de

l’INRA,

tente

d’apprécier l’impact économique

de l’utilisation de la BST

dans les

_systèmes

laitiers

_français

et

_d’apporter

des éléments de

_réponse

à

_{l’interrogation}

des

_producteurs,

en

dégageant

les conditions

_{d’application optimales}

de

cette

innovation.

L’utilisation de la

BST,

dont l’influence sur la lactation a été

largement

_démontrée et fait

l’ob-jet

depuis plusieurs

années de très nombreux travaux, peut être considérée comme l’une des modalités de l’intensification laitière. On sait

qu’il

y a deux manières essentielles d’améliorer les résultats

_économiques

de

_{l’exploitation}

lai-tière : l’une revient à modifier la structure de l’atelier dont on s’efforce

_d’élargir

les

res-sources, les

_{capacités d’investissement,}

l’effec-tif des animaux et le droit de

_{produire ;}

l’autre

porte

sur le fonctionnement de

l’atelier,

en par-ticulier par

l’application

de

techniques

permet-tant d’accroître l’utilisation des facteurs

varia-bles,

tant que ceux-ci

dégagent

des marges

nettes

_{supplémentaires.}

Les deux manières

charges

fixes mesurées à l’unité

_produite.

La

question

posée

est alors la suivante : la BST,

charge

variable par

excellence,

permet-elle,

par

un accroissement

provoqué

de la

production

de la

vache,

de

_dégager

des _marges nouvelles au

point

d’améliorer le résultat de

_{l’exploitation ?}

Ces marges

proviendraient

de

_{l’amplitude}

de la

réponse

laitière en

regard

du coût variable

d’alimentation,

d’intervention et de soins déri-vés. La

_charge

fixe d’entretien de l’animal se

trouverait réduite et, en situation de _quotas, l’effectif du _troupeau diminuerait au

_point

de libérer des terres

_pouvant

être affectées à

d’au-tres

_productions.

On retrouve un schéma

_classique

d’intensifi-cation avec, à

l’avantage

de la BST,

d’être,

tout

au moins en _apparence, d’une utilisation

sou-ple, simple

et

_rapide

et de

_pouvoir

_s’adapter

à des situations variées et selon des modalités différentes. La flexibilité

_d’emploi

de la BST offre de nombreuses

_{possibilités.}

Le

supplé-ment de lait _peut être obtenu durant les

périodes

où son

_prix

est le

_plus

élevé,

les

périodes

où le coût variable d’alimentation est

faible ou, encore, en sélectionnant les vaches dont la

_réponse

laitière est la

_plus

forte. D’autre

part, le

_gain

_peut être

_plus

ou moins élevé selon

que le traitement

s’applique

à des vaches à

niveau de

_production

bas ou haut et à un stade

plus

ou moins avancé de la

lactation,

sachant

que l’effet de la BST sur le rendement en valeur absolue est

_{identique quel}

_que soit le niveau de

production,

mais

_qu’il

décroît avec

l’avance-ment de la lactation. La

_{capacité d’ingestion}

de

fourrage

grossier

des vaches

_peut

aussi influer sur le

_gain

dans la mesure où celle-ci est

forte-ment influencée par le stade de la lactation.

Application

à

des situations réelles

Ces différentes

_{opportunités,}

liées aux moda-lités de traitement

_(long,

court,

généralisé

ou

sélectif),

elles-mêmes

_adaptées

à des

_profils

variables de lactation et à des

périodes

diffé-rentes

_{d’affouragement,}

sont à

_analyser

dans le cadre de

_systèmes

_{représentatifs}

des situations

réelles,

ou tout au moins de celles

_qui

ont le

plus

de chances de se maintenir dans les pro-chaines années.

Plusieurs _types

_{d’exploitation}

ont été

distin-gués

dans une

_{représentation}

simplifiée

des

systèmes

laitiers

_français

les

_plus

courants :

l’exploitation

intensive en zone de

_plaine,

d’une surface _moyenne de 30 ha sans

_prairies

naturelles et dont le

_système

_fourrager

est

entièrement assolé ;

_{l’exploitation}

localisée en zone

herbagère

d’une surface de 40

ha,

avec une

_superficie

variable en

_prairies

naturelles. Le

_quota

de référence est fixé à 250 000 litres

pour la

première

exploitation,

alors

qu’il

se

situe à 200 000 litres dans la deuxième

exploi-tation. Il

_s’agit

de _quotas établis à l’horizon

1992 pour des unités que l’on

peut

considérer comme assez bien structurées dans les condi-tions

_françaises,

et ayant les meilleures chances de conserver leur statut

_{d’exploitation}

laitière. On a retenu

_{également l’exploitation}

de

_petite

dimension en

système fourrager partiellement

assolé

_{(20 ha)}

et

_disposant

d’un _quota de

90 000 litres _{ainsi que}

_{l’exploitation}

d’assez

grande

dimension

₍₇₀

ha avec une

superficie

variable en

_prairies

_naturelles).

Ce dernier cas

est

_plus

rare

_puisque

le mode de la distribution des

_{exploitations}

laitières selon la surface se situe autour de 20-25

hectares,

avec des effec-tifs d’atelier de 20 à 30 vaches.

Une

efficacité variable

en

régime

de

quotas

A

_partir

de l’ensemble des résultats

obtenus,

et en se référant constamment aux

hypothèses

de base de

calcul,

on _peut

dégager

ce

_qui,

dans le milieu

_{d’application}

et dans les formes

d’in-tervention, confère un _avantage

_économique

à l’utilisation de la BST.

Une

_première

constatation

_{s’impose :}

la variabilité des résultats

_économiques

est consi-dérable et met en lumière le fait _que l’action de

cette

_technique

nouvelle sur le

_système

laitier en

_régime

de

_quotas

est

_complexe

et

_dépend

de nombreux

_paramètres,

de sorte que la gamme des sanctions

_économiques

_possibles

s’en

trouve

_élargie.

La marge brute additionnelle par

vache

_(4M)

varie entre 50 et 1500 R La

apparaî-tre des

_gains

de

_{productivité}

élevés _propres à

augmenter notablement le revenu de

l’exploi-tant alors

_qu’une

_inadaptation

de l’innovation à son contexte

d’application

_peut

avoir au contraire des

_{conséquences dommageables,}

avec éventuellement

_apparition

de marges nettes

_négatives.

Voici, dans un ordre décroissant

d’efficacité,

les conditions ou modalités

d’application

pro-pres à soutenir l’intérêt

économique

de la BST

telles

_qu’elles

ressortent de

_{l’analyse :}

1. Absence de

_quotas

ou difficulté

momenta-née de réaliser le volume de

_production

auto-risé. C’est sans conteste la condition

_qui

donne à la BST son maximum d’efficacité. Dans la mesure où la BST favorise une

_expansion

de la

production

à un coût

marginal

relativement

fai-ble,

elle contribue à une amélioration substan-tielle des résultats.

Ceux-ci,

exprimés

en marge

brute additionnelle _par vache

_(AM)

et dans le cas d’une

_application

à l’ensemble du trou-peau, sont de l’ordre de 900 F pour des

traite-ments sur 6 mois. Ils _peuvent atteindre 1 500 F

lorsque

le traitement est réservé au tiers sélec-tionné du

_troupeau.

2. En situation de _quotas, avec la

_possibilité

de

développer

une activité de substitution à forte marge brute. Avec le

contingentement

de la

production

laitière,

la dimension

_économique

de l’atelier diminue et le

_produit

viande

_jointe

se contracte alors _que la

_{dépense globale}

de concentrés se maintient ou _augmente. Dès

lors,

les

_espérances

de _marge additionnelle résultant de l’efficacité

_économique

améliorée de la vache et de la libération de surfaces ne

devien-nent intéressantes et

_supérieures

à 350 F, pour des

_applications

sur 6 mois à l’ensemble du

troupeau, que

lorsque

la marge brute de

l’acti-vité de substitution est

_proche

de celle

_dégagée

par le lait

lui-même,

c’est-à-dire

lorsqu’elle

dépasse

8 000 F à l’hectare.

3.

_Application

à la fraction sélectionnée du

troupeau.

Lorsque

l’application

porte sur des vaches dont la

_{réponse journalière}

est

forte,

de

l’ordre de 7

litres,

la marge brute additionnelle

atteint et peut même

_dépasser,

en

régime

de

quotas, le double de celle d’un animal dont la

production

est de 4 litres. La

_question

reste de

savoir si l’éleveur est en mesure de sélectionner une fraction stable du

_{troupeau ayant}

une

réponse

de 6 à 7 litres et si les

_réponses

sont

très

_répétables

intra et interlactation.

4.

_Application

dans la

_période

de

_prix

élevé du lait. L’intérêt de faire

_agir

la BST en

_période

de

prix

élevé du lait se révèle décisif et

_supérieur

à celui d’une administration en

_période

de

_prix

bas. Si les

_vêlages

se font à

l’automne,

cette

opportunité

demeure limitée par la condition

du délai de 85

_jours

à respecter avant le début du traitement.

5

.

_Application

dans les troupeaux de

producti-vité laitière _{moyenne à} faible. Les marges

addi-tionnelles sont au moins

_égales

et souvent

supérieures

à celles constatées dans les

trou-peaux

présentant

de

plus grandes

perfor-mances laitières.

6.

_Application

dans la

_période

de faible coût de

_{l’affouragement.}

L’influence du coût de

l’af-fouragement

peut être

_positive

dans le cas où les

_systèmes

sont surdimensionnés par rapport

à l’effectif des animaux et

_dégagent

des

_surplus

de

_fourrage

à coût

_{d’opportunité}

peu élevé.

7.

_Application

dans le dernier tiers de la lacta-tion. Les administrations de BST dans les

der-niers mois de la lactation donnent des résultats

économiques

en

légère

_progression

_par

_rapport

à ceux obtenus durant les autres

_périodes.

Maîtrise

et

_régulation

de

la

_production

_laitière

Dans la mesure où il est

admis,

avec assez de certitude

_{aujourd’hui,}

_qu’un

usage contrôlé de

la

_{somatotropine}

ne comporte pas de

risque

sanitaire pour le consommateur, on _peut consi-dérer _que le

_{procédé représente,}

au même titre

que la sélection

génétique,

un

_simple

outil d’accroissement de la

_{productivité}

de la

vache,

permettant une amélioration de l’efficacité ali-mentaire et une réduction du coût du litre de lait. Dès

lors,

le

_procédé

se banalise et

_peut

entrer dans le

_cortège

des innovations

écono-miquement

justifiées

avec toutefois une

carac-téristique

bien

_{particulière : l’usage}

de la

soma-totropine,

flexible et

modulable,

présente

des effets très

_inégaux

selon les moments de

l’ap-plication,

les

_sujets

traités et les combinaisons

productives

dans

_lesquelles

s’insère

_l’élevage

laitier. D’où la nécessité, pour les

éleveurs,

de faire preuve d’une

_vigilance,

d’un savoir-faire et

d’une

_{grande clairvoyance}

dans

_{l’appréciation}

des

_{opportunités d’intervention,}

ce

_qui,

à

terme, pourra améliorer leurs

_capacités

de pra-ticien et de

_{gestionnaire.}

La BST,

manipulée

par des mains expertes, dans le cadre d’un pro-gramme sanitaire

d’élevage

qui permet

de

contrôler les

_performances

et d’éviter les déra-pages

possibles,

peut

améliorer le résultat

de lait au

plan

individuel et

_{probablement,}

aussi, au niveau de la collecte dans les bassins laitiers. Il reste une inconnue : le coût du pro-duit et du traitement dont

_dépendent

les seuils

d’application.

Ce texte a été

_publié

dans le numéro 3 d’INRA Sciences

Sociales,

paru en mai 1989 sous le titre : « La

_{somatotropine bovine,}

nouvel outil

de

_gestion

des

_élevages

laitiers ». INRA Sciences Sociales est édité par le

Département

d’Economie et

_Sociologie

rurales de l’INRA.

6 numéros/an. Diffusion : INRA

_{Publications,}

route de

_St-Cyr,

78026 Versailles Cedex.

Pour en savoir

plus

P. CORDONNIER, P. BONNAFOUS. Essai _{d’appréc:iation} de l’impact économique des utilisations de la

somatotro-pine bovine dans les _systèmes laitiers français. INRA-ESR

Grignon, Avril 1989, Notes et documents, 138 p. Y. CHILLIARD, 1988. _Long-term effects of recombinant bovine somatotropin (RBST) on _dairy cow _{performances.}

Ann. Zootech., 37 ₍₃₎ 159-180.

J. CORDIER, 1988. Influence _économique de la BST en

France. Economie et _{gestion agro-alimentaire,} n&dquo; 8, 11 _p. Y. CHILLIARD, R. VERITE, A. _PFLIMLIN, 1989. Effets de

la _{somatotropine} bovine recombinée _(BST) sur les perfor-mances des vaches laitières dans les conditions _d’élevage

françaises. Journées ITEB-SIMV, 18-04-1989, 21 _p.

S. BONNY, P. DAUCE, 1987. Recherche et innovation en

agric:ulture. INRA-ESR, Grignon, Rennes, Notes et

docu-ments n&dquo; 18, 86 p.

P. DARBON, 1987. Lait : _poussée de croissance. Biofutur

n&dquo; 56, Avril 1987, pp. 43-49.

C. MOUCHET,1987. Conséquences économiques de

l’em-ploi de la BST dans la _production laitière en France.

Rennes, Sciences _{agronomiques, 80 p.}

J. LOSSOUARN et al, 1986. La somatoiropine, facteur de

production laitière. Etude de son _{impact économique}

potentiel dans les _{systèmes français} de production. CEREOPA, Paris, 17 _p.

Sélection

_génétique

et

BST

Il a _paru intéressant de comparer les effets de deux outils d’amélioration de la production de lait par vache : la sélection génétique et la BST

Effets _qui vont dans le même sens

- Accroissement de l’efficacité alimentaire :

réduc-tion de la quantité d’énergie nécessaire par kg de lait (provenant d’une dilution _{plus grande} des besoins d’entretien dans les besoins totaux).

- Diminution de la surface

agricole (fourragère) utili-sée par les vaches laitières en raison de la

diminu-tion des effectifs de vaches au fur et à mesure _que

le niveau de production individuel _augmente.

Effets _divergents - Par sélection

génétique on accroît le format en

même temps que le niveau de production, et en conséquence, la _{capacité d’ingestion} de _fourrage de l’animal.

- La BST est utilisée _en milieu de

lactation, au

moment où la capacité d’ingestion pour les

four-rages est la plus élevée et que se trouve renforcée

la _proportion de _{fourrage ingéré} par kg de lait

sup-plémentaire (lorsqu’on limite l’apport d’aliments

concentrés).

Effets en faveur de la BST - Réduction des troubles

métaboliques et de la

reproduction (comparativement à la sélection géné-tique). La sélection _génétique accroît le _pic de

pro-duction, le déficit nutritionnel et la mobilisation des réserves corporelles, qui sont à l’origine des

princi-paux troubles, alors que la BST n’est utilisée

qu’après le pic de production et même, si

néces-saire, après la _conception.

- Utilisation sélective de la BST

sur certaines

vaches, à certaines vaches, à certains stades

phy-siologiques, aux _périodes les _plus favorables de

l’année. Par _{exemple :} sur des _primipares en vêlage

assez tardif ; sur les vaches les plus faibles produc-trices, ou celles qui répondent le plus, ou qui

produi-sent un lait riche en _protéines, etc. ; durant la

période de l’année où l’alimentation est la moins

onéreuse, la disponibilité en _fourrage la plus

impor-tante, le prix du lait le plus élevé.

Effets sur la _composition du lait

- Accroissement

possible de la richesse des laits par la sélection génétique, mais le _gain est faible et très

long à obtenir

-