ROYAUME DU MAROC
UNIVERSITE MOHAMED V
FACULTE DE MEDECINE ET DE PHARMACIE RABAT
Mémoire de Fin de Spécialité
-Pharmacie Industrielle-
Validation analytique de la méthode de dosage
d’ésoméprazole après dissolution des gélules
gastro-résistants
Dr. Hind OUHADDOUCH
Pour l’obtention du Diplôme de Spécialité
2
Mes sincères remerciements au
Professeur Mustapha BOUATIA
3
Table des matières
LISTE DES TABLEAUX ... 4
LISTE DES FIGURES ... 5
LISTE DES ABREVIATIONS ... 6
INTRODUCTION ... 7
MATERIELS ET METHODES ... 7
1. Matériels ... 7
2. Réactifs chimiques ... 7
a. Réactifs pour la préparation des solutions ... 7
b. Echantillons ... 8
c. Etalons ... 8
3. Méthode ... 8
a. Préparation des solutions ... 8
b. Paramètres chromatographiques ... 9
c. Séquence d’injection ... 9
d. Système de suitabilité ... 9
e. Calcul du pourcentage d’ésoméprazole ... 9
g. Spécifications de la méthode de dissolution ... 10
4. Validation de la méthode ... 10
4.1. Protocole de la validation analytique de la méthode ... 10
4.2. Critères d’acceptation pour la validation analytique de la méthode ... 12
RESULTATS ET DISCUSSION ... 12 1. Spécificité ... 12 2. Linéarité et exactitude ... 16 2.1. Système de suitabilité ... 16 2.2. Résultats de la linéarité ... 16 2.3. Résultats de l’exactitude ... 18 3. Fidélité ... 20 3.1. Répétabilité du jour 1 ... 20 3.2. Répétabilité du jour 2 ... 21 3.3. Fidélité intermédiaire ... 23 CONCLUSION ... 23 REFERENCES ... 24
4
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Liste des spécifications
Tableau 2 : Préparation des solutions d’ésoméprazole pour la détermination la linéarité
Tableau 3 : Résultats de la spécificité de la méthode de dosage
Tableau 4 : Résultats du système de suitabilité lors de la détermination de la linéarité et l’exactitude
Tableau 5 : Résultats de la linéarité de la méthode de dosage de l’ésoméprazole
Tableau 6 : Récapitulatif des critères de linéarité de la méthode de dosage
Tableau 7 : Résultats de l’exactitude de la méthode de dosage de l’ésoméprazole
Tableau 8 : Limites de l’intervalle de confiance à 95%
Tableau 9 : Résultats du système de suitabilité du jour 1
Tableau 10 : Moyennes des aires des pics des standards du jour 1
Tableau 11 : Résultats de la répétabilité du dosage de l’ésoméprazole du jour 1 Tableau 12 : Résultats du système de suitabilité du jour 2
Tableau 13 : Moyennes des aires des pics des standards du jour 2
Tableau 14 : Résultats de la répétabilité du dosage de l’ésoméprazole du jour 2 Tableau 15 : Résultats de la fidélité intermédiaire
5
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Chromatogramme du blanc
Figure 2 Chromatogramme du placebo
Figure 3 : Chromatogramme du standard
Figure 4 : Chromatogramme de l’échantillon reconstitué à 75% Figure 5 : Droite de linéarité du dosage d’ésoméprazole
6
LISTE DES ABREVIATIONS
CV : Coefficient de Variation
ICH : International Council for Harmonisation HPLC : Chromatographie Liquide à Haute Performance
ppm : Partie par million
STD : Standard
7
INTRODUCTION
Selon la norme ICH la validation d’une méthode est définie comme étant l’ensemble des opérations nécessaires pour prouver que le protocole est suffisamment exact et fiable pour avoir confiance dans les résultats fournis et ceci pour un usage déterminé.
Elle permet de démontrer que chaque mesure réalisée ultérieurement en routine sera suffisamment proche de la valeur vraie ou dans les limites acceptables en réduisant ainsi le temps et le coût de l’analyse et en minimisant les risques d’erreurs.
Ce travail concerne la validation analytique du dosage de l’ésoméprazole par chromatographie liquide à haute performance (HPLC) qui est un inhibiteur de la pompe à proton après dissolution des gélules gastro-résistants d’ésoméprazole magnésium 20 mg et 40 mg.
L’objectif de ce travail est de démontrer que cette méthode convient à l’usage auquel est destiné en se reposant sur la vérification d’un certain nombre de critères selon la norme ICH Q2 tel que la spécificité, la linéarité, l’exactitude et la fidélité.
La formule des gélules gastro-résistants d’ésoméprazole magnésium 20mg et 40mg est qualitativement semblable et quantitativement linéaire. Par conséquent la validation a été réalisée sur les gélules d'ésoméprazole magnésium 40 mg et les données de validation étaient applicables pour les gélules d'ésoméprazole magnésium 20 mg.
MATERIELS ET METHODES
1. Matériels
• Balance (Mettler Toledo) • pH-mètre (Mettler Toledo) • HPLC (waters)
Tous les équipements utilisés sont qualifiés
2. Réactifs chimiques
a. Réactifs pour la préparation des solutions
• Phosphate de sodium monobasique • Phosphate de sodium dibasique • Acétonitrile grade HPLC • Acide phosphorique à 10% • Acide chlorhydrique concentré • Hydroxyde de sodium
8
b. Echantillons
Placebo de chaque présentation préparée par la production (même matières premières utilisés pour la fabrication du lot industriel) :
• Placebo du produit X à base d’Esoméprazole 20mg • Placebo du produit X à base d’Esoméprazole 40mg
Produit fini : Produit reconstitué à 75% (même matières premières utilisées pour la fabrication du lot industriel).
c. Etalons
Etalon de travail (WS) de l’ésoméprazole magnésium dihydraté :
Titre : 99.2%
Teneur en eau : 5.6% 3. Méthode
a. Préparation des solutions
• Préparation du tampon phosphate pH 6.8
Mélanger 30 volumes d’acide chlorhydrique 0.1 N (8.5 ml de HCl concentré dans 1000ml d’eau distillée) et 70 volumes du tampon phosphate dibasique 0.086M (12.2 g du phosphate de sodium dibasique anhydre dans 1000 ml d’eau distillée). Si nécessaire, ajuster le pH à 6,8±0,05 avec solution d’hydroxyde de sodium 2N (8g d’hydroxyde de sodium dans 100 ml d’eau distillée) ou d’acide chlorhydrique 2 N (17 ml de HCl concentré dans 100 ml d’eau).
• Préparation de la phase mobile
Tampon phosphate monobasique 1M : Dissoudre 120g de sodium phosphate
monobasique (NaH2PO4) dans 1000ml d’eau, puis homogénéiser.
Tampon phosphate dibasique 0.5M : Dissoudre 70.98g de sodium phosphate dibasique
(Na2HPO4) dans 1000 ml d’eau, puis homogénéiser.
Tampon phosphate pH 6.5 : Mélanger 10.5 ml du tampon phosphate monobasique 1M et
60 ml de tampon phosphate dibasique 0.5M dans une fiole jaugée de 1000 ml. Compléter avec l’eau distillée jusqu’à le trait de jauge, ajuster le pH à 6.5 avec l’acide phosphorique à 10%, homogénéiser puis filtrer le mélange à travers un filtre 0.45µm.
La solution doit être exactement à pH 6.5±0.05 (paramètre critique)
Phase mobile : Mélanger 350 ml d’acétonitrile avec 500 ml du tampon phosphate pH 6.5,
diluer et compléter à 1000 ml avec de l’eau distillée, dégazer et filtrer la solution à travers un filtre 0.45µm.
9
• Préparation de la solution standard mère (S0)
Peser et transférer 44 mg d’ésoméprazole magnésium dihydraté dans une fiole jaugée de 50 ml, puis ajouter 30 ml de méthanol et soumettre aux ultrasons. Laisser refroidir à température ambiante puis diluer à 50 ml avec le méthanol et agiter.
• Préparation des solutions échantillons reconstituées à 75%
Dans une fiole de 100 ml, peser 33mg d’ésoméprazole magnésium dihydraté et 138.6mg de placebo puis diluer et dissoudre avec le Tampon phosphate à pH 6.5 (le milieu de dissolution). Filtrer puis transférer 5 ml dans un tube contenant 1 ml d’hydroxyde de sodium 0.25 M et mélanger.
b. Paramètres chromatographiques
Type de colonne : Zorbax Eclipse XDB C18 (150mm X 4.60mm) ,5µm ou équivalent Mode pompe : Isocratique
Volume d’injection : 20 µl Débit : 1.0 ml/min
Température de colonne : 30°C Détecteur : UV, 302nm
Temps d’analyse : 8 min
c. Séquence d’injection
Blanc (1 injection)
Standard 1 début (5 injections) Standard 2 (2 injections) Echantillon (2 injections) Standard 1 fin (2 injections)
d. Système de suitabilité
Le facteur de similarité est compris entre 0.98 et 1.02. Le facteur de symétrie est ≤ 2.0%.
Le CV des cinq injections de la solution standard est ≤ 2.0%.
e. Calcul du pourcentage d’ésoméprazole
𝐴𝐸 𝐴𝑆∗ 𝑃𝑆 𝑃𝐸∗ 5 100∗ 1000 50 ∗ 1 100∗ 689.2 713.1∗ 𝑃
10
AS : moyenne des aires du pic du standard PS : poids du standard en mg
PE : Poids de l’échantillon en mg P : Titre de l’étalon de travail en %
689.2 : la masse molaire de l’ésoméprazole
713.1 : la masse molaire de l’ésoméprazole magnésium dihydraté
g. Spécifications de la méthode de dissolution
75% de la teneur théorique de la gélule est libéré après 30 minutes de la dissolution (Q=75%)
Tableau 1 : Liste des spécifications
Niveau Nombre d’unités examinées Normes
S1 6 Aucune unité n’est inférieure à
Q+5%
S2 6 La moyenne des 12 unités
(S1+S2) est égale ou supérieure à Q et aucune unité n’est
inférieure à Q-15%
S3 12 La moyenne des 24 unités
(S1+S2+S3) est égale ou supérieure à Q, au maximum 2
unités peuvent être inférieures à Q-15% et aucune unité n’est
inférieure à Q-25%
4. Validation de la méthode
4.1. Protocole de la validation analytique de la méthode a. Spécificité
La spécificité d’une procédure analytique est sa capacité à permettre l’évaluation univoque de la substance à analyser, en présence de composés susceptibles de l’accompagner. Elle permet de s’assurer de l’absence d’interférence entre les pics relatifs à l’ésoméprazole dans la solution standard et l’échantillon reconstitué et ceux relatifs au placebo et au blanc. La spécificité de la méthode est conduite par HPLC par un seul analyste dans le même jour.
11
b. Linéarité et Exactitude
La linéarité est la capacité, d’obtenir des résultats directement proportionnels à la concentration en substance présente dans l’échantillon sur tout l’intervalle de mesure. L’intervalle d’étude est défini de 15% à 150% de la teneur théorique de l’ésoméprazole (gélule de 40 mg).
La linéarité et l’exactitude de la méthode sont effectuées par un seul analyste en une seule journée.
Cette analyse est réalisée sur 21 solutions préparées à partir d’une solution mère d’ésoméprazole magnésium dihydraté à une concentration de 800 ppm d’ésoméprazole comme décrit sur le tableau ci-dessous (Les dilutions de la solution mère sont réalisées par le tampon phosphate pH 6.8) :
Tableau 2 : Préparation des solutions d’ésoméprazole pour la détermination de la linéarité
Série Essais Quantité à prélever
Préparation des solutions
Placebo en (mg) % PPM 15% 6 1 S1= 5ml S0 dans 100ml Puis, 3ml S1 dans 20 ml 138.6 2 3 25% 10 1 S1= 5ml S0 dans 100ml Puis, 5ml S1 dans 20 ml 2 3 50% 20 1 5ml S0 dans 200ml 2 3 75% 30 1 S2= 5ml S0 dans 20ml Puis, 3ml S2 dans 20 ml 2 3 100% 40 1 5ml S0 dans 100ml 2 3 125% 50 1 S2= 5ml S0 dans 20ml Puis, 5ml S2 dans 20 ml 2 3 150% 60 1 15ml S0 dans 200ml 2 3
12
La pente, l'interception Y et le coefficient de corrélation de la droite de régression sont à calculer.
c. Fidélité
La fidélité exprime le degré de dispersion entre une série provenant de multiples prises d’un même échantillon homogène dans des conditions prescrites. Elle fournit une explication sur les erreurs liées au hasard.
• Fidélité intermédiaire
L’essai est conduit par deux analystes, sur deux HPLC différents. Chaque analyste prépare ses six propres échantillons reconstitués à la concentration de la spécification (75%). Chaque solution est injectée en double.
• Répétabilité
Les résultats des essais du jour 1 des 6 échantillons traités par l’analyste 1 sont exploités.
4.2. Critères d’acceptation pour la validation analytique de la méthode
• Spécificité
Pas d’interférences entre le chromatogramme de la solution standard et celui de l’échantillon reconstitué avec ceux du blanc et du placebo.
• Linéarité
- L’ordonnée à l’origine est ≤3%
- Le coefficient de corrélation est >0.999
- Le coefficient de variation des aires de la même concentration est ≤ 2.0% • Exactitude
- Le pourcentage de recouvrement est entre 95-105% de la teneur utilisée • Répétabilité
- Le coefficient de variation entre les 6 échantillons est ≤ 2.0% • Fidélité intermédiaire
- Le coefficient de variation entre les 12 échantillons préparés en 2 jours par 2 analystes est ≤ 3.0%.
RESULTATS ET DISCUSSION
1. Spécificité
La spécificité de la méthode a été vérifiée en comparant les chromatogrammes du blanc, du placebo, du standard et de l’échantillon reconstitué à 75%.
13
Tableau 3 : Résultats de la spécificité de la méthode de dosage de l’ésoméprazole
Temps de rétention du pic principal
dans les solutions Présence du pic ayant le même temps de rétention dans le chromatogramme des solutions
STD
Echantillon
reconstitué à 75% Blanc Placebo de validation
Esoméprazole
4.13 4.13 Absence Absence
Aucune interférence n'est observée sur les chromatogrammes des solutions placebo et blanc au même temps de rétention du pic d’ésoméprazole observé sur les chromatogrammes des solutions standard et échantillon. On peut donc conclure que la méthode choisie est spécifique
14
Figure 1 : Chromatogramme du blanc
15
Figure 3 : Chromatogramme du standard
16
2. Linéarité et exactitude 2.1. Système de suitabilité
Tableau 4 : Résultats du système de suitabilité lors de la détermination de la linéarité et l’exactitude
Norme Résultats
CV entre les aires des 5 injections du standard 1 d’Esoméprazole
≤ 2.0% 0.1% CV entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ≤ 3.0% 0.1% Facteur de symétrie du pic d’ésoméprazole du standard 1 ≤ 2.0 1.1 Nombre de plateaux théoriques d’ésoméprazole ≥ ½ initial (nombre
initial=7205)
7286
Facteur de similarité entre le standard 1 et standard 2 Entre 0.98 et 1.02 1.00
D’après le tableau, le coefficient de variation (CV) entre les aires des 5 injections de la solution standard 1 et celui entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ne dépassent pas 0.1%. Le nombre de plateaux théoriques est largement supérieur à 3602, le facteur de symétrie est inférieur à 2 et le facteur de similarité entre le standard 1 et 2 est de 1. Donc, on peut conclure que la réponse du système est satisfaisante.
2.2. Résultats de la linéarité
Tableau 5 : Résultats de la linéarité de la méthode de dosage de l’ésoméprazole
Série Essais Quantité réelle introduite (ppm) Aires CV (%) 15% 1 6 241715 0.17 240702 2 6 241090 241321 3 6 241777 241255 25% 1 10 391856 0.09 391306 2 10 392152 391913 3 10 392167 392244 50% 1 20 793451 0.17 793074
17 2 20 791423 790813 3 20 793846 793930 75% 1 30 1198375 0.06 1199217 2 30 1199737 1197939 3 30 1198760 1199705 100% 1 40 1613603 0.12 1612793 2 40 1613450 1613032 3 40 1610385 1608900 125% 1 50 2075930 0.11 2071113 2 50 2071817 2069360 3 50 2073691 2073254 150% 1 60 2387874 0.11 2389711 2 60 2389452 2393405 3 60 2391231 2394993 • Tableau récapitulatif
Tableau 6 : Récapitulatif des critères de linéarité de la méthode
Résultats Normes Coefficient de corrélation 0.99945 ≥ 0.999 Ordonnée à l’origine -9072.2001 Pente 40577.6207 Yessai 1 1208256.4204 Yessai 2 1208256.4204 Yessai 3 1208256.4204 Y- Intercept (%) 0.75 ≤ 3.0%
18
• Droite de linéarité
La droite de linéarité du dosage de l’ésoméprazole est la suivante :
Figure 5 : Droite de linéarité du dosage d’ésoméprazole
Le coefficient de corrélation s’est révélé supérieur à 0,999 et le coefficient de variation des aires de la même concentration ne dépasse pas 2% ce qui confirme la linéarité de la méthode dans l’intervalle d’étude prédéfinis.
2.3. Résultats de l’exactitude
Tableau 7 : Résultats de l’exactitude de la méthode
Série Quantité réelle introduite (ppm) Aires Qté retrouvée d’ésoméprazole (mg) Taux de Recouvrement (%) 15% 6 241715 6.0565 6.044 100.94 100.73 100.8 240702 6.0311 100.52 6 241090 6.0409 6.044 100.68 100.73 241321 6.0467 100.78 6 241777 6.0581 6.052 100.97 100.86 241255 6.0450 100 ;75 25% 10 391856 9.8185 9.812 98.19 98.12 98.2 391306 9.8047 98.05 10 392152 9.8259 9.823 98.26 98.23 y = 40578x - 9072 R² = 0,999 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 A IR E CONCENTRATION D'ÉSOMÉPRAZOLE (PPM)
19 391913 9.8200 98.20 10 392167 9.8263 9.827 98.26 98.27 392244 9.8282 98.28 50% 20 793451 19.8811 19.876 99.41 99.38 99.3 793074 19.8716 99.36 20 791423 19.8303 19.823 99.15 99.11 790813 19.8150 99.07 20 793846 19.8910 19.892 99.45 99.46 793930 19.8931 99.47 75% 30 1198375 30.0270 30.038 100.09 100.13 100.1 1199217 30.0481 100.16 30 1199737 30.0612 30.039 100.20 100.13 1197939 30.0161 100.05 30 1198760 30.0367 30.049 100.12 100.16 1199705 30.0604 100.20 100% 40 1613603 40.4312 40.421 101.08 101.05 101.0 1612793 40.4109 101.03 40 1613450 40.4274 40.422 101.07 101.06 1613032 40.4169 101.04 40 1610385 40.3506 40.332 100.88 100.83 1608900 40.3133 100.78 125% 50 2075930 52.0155 51.955 104.03 103.91 103.9 2071113 51.8948 103.79 50 2071817 51.9124 51.882 103.82 103.76 2069360 51.8508 103.70 50 2073691 51.9594 51.954 103.92 103.91 2073254 51.9484 103.90 150% 60 2387874 59.8317 59.855 99.72 99.76 99.9 2389711 59.8777 99.80 60 2389452 59.8712 59.921 99.79 99.87 2393405 59.9703 99.95 60 2391231 59.9158 59.963 99.86 99.94 2394993 60.0101 100.02 Moyenne 100.45 Ecart-type 1.68 CV (%) 1.7
Le taux de recouvrement de la concentration cible à l’intervalle d’étude entre 15% et 150% est compris entre 95% à 105%.
20
• Calcul de l’intervalle de confiance à 95%
Tableau 8 : Limites de l’intervalle de confiance à 95%
L’écart par rapport à la moyenne 0.72
Valeur maximale 101.2
Valeur minimale 99.7
L’intervalle de confiance à 95% [99.7 ; 101.2]
La valeur 100% appartient à l'intervalle de confiance donc la méthode de détermination du pourcentage dissous d’ésoméprazole est exacte.
3. Fidélité
3.1. Répétabilité du jour 1 a. Système de suitabilité
Tableau 9 : Résultats du système de suitabilité du jour 1
Norme Résultats
CV entre les aires des 5 injections du standard 1 d’Esoméprazole
≤ 2.0% 0.2% CV entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ≤ 3.0% 0.2%
Facteur de symétrie du pic d’ésoméprazole du standard 1 ≤ 2.0 1.2 Nombre de plateaux théoriques d’ésoméprazole ≥ ½ initial (nombre
initial=9451)
9323
Facteur de similarité entre le standard 1 et standard 2 Entre 0.98 et 1.02 1.00
D’après le tableau, le coefficient de variation entre les aires des 5 injections de la solution standard 1et celui entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ne dépassent pas 0.2%. Le nombre de plateaux théoriques est largement supérieur à 4725, le facteur de symétrie est inférieur à 2 et le facteur de similarité entre le standard 1 et 2 est de 1. Donc, on peut conclure que la réponse du système est satisfaisante.
b. Résultats de la répétabilité du jour 1
Tableau 10 : Moyennes des aires des pics des standard du jour 1
STD 1 STD 2
21
Tableau 11 : Résultats de la répétabilité d’ésoméprazole du jour 1
Série Qté introduite d’ésoméprazole magnésium (mg) Qté introduite corrigée d’ésoméprazole (mg) Aires Qté retrouvée d’ésoméprazole (mg) Taux de Recouvrement (%) 1 33.1 29.943 1204170 29.7840 29.7613 99.39 1202334 29.7386 2 33.0 29.853 1219687 30.1678 30.1575 101.02 1218854 30.1472 3 32.8 29.672 1213003 30.0025 30.0322 101.21 1215408 30.0620 4 33.0 29.853 1190032 29.4343 29.4199 98.55 1188868 29.4055 5 33.0 29.853 1203272 29.7618 29.7164 99.54 1199600 29.6710 6 33.1 29.243 1202597 29.7451 29.7174 99.25 1200361 29.6898 Moyenne 99.83 Ecart-type 1.057 CV(%) 1.1 3.2. Répétabilité du jour 2 a. Système de suitabilité
Tableau 12 : Résultats du système de suitabilité du jour 2
Norme Résultats
CV entre les aires des 5 injections du standard 1 d’Esoméprazole
≤ 2.0% 0.1% CV entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ≤ 3.0% 0.1% Facteur de symétrie du pic d’ésoméprazole du standard 1 ≤ 2.0 1.1 Nombre de plateaux théoriques d’ésoméprazole ≥ ½ initial (nombre
initial=7205)
6942
Facteur de similarité entre le standard 1 et standard 2 Entre 0.98 et 1.02 1.00
D’après le tableau, le coefficient de variation entre les aires des 5 injections de la solution standard 1et celui entre les aires du standard 1 début et standard 1 fin ne dépassent pas 0.1%. Le nombre de plateaux théoriques est largement supérieur à 3602, le facteur de symétrie est
22
inférieur à 2 et le facteur de similarité entre le standard 1 et 2 est de 1. Donc, on peut conclure que la réponse du système est satisfaisante.
b. Résultats de la répétabilité
Tableau 13 : Moyenne des aires des pics des solutions standards du jour 2
STD 1 STD 2
Moyenne des Aires des pics 1674199 1666721
Tableau 14 : Résultats de la répétabilité d’ésoméprazole du jour 2
Série Qté introduite d’ésoméprazole magnésium (mg) Qté introduite corrigée d’ésoméprazole (mg) Aires Qté retrouvée d’ésoméprazole (mg) Taux de Recouvrement (%) 1 33.0 29.8671 1249887 29.7300 29.7300 99.53 1249513 29.7211 2 33.2 30.0481 1265659 30.1051 30.0808 100.11 1263611 30.0564 3 32.1 29.9576 1263243 30.0477 30.0764 100.40 1265657 30.1051 4 32.8 29.6860 1235938 29.3982 29.4013 99.04 1236196 29.4043 5 33.0 29.8671 1249922 29.7308 29.7226 99.52 1249233 29.7144 6 32.9 29.7766 1248193 29.6897 29.7119 99.78 1250061 29.7341 Moyenne 99.73 Ecart-type 0.48 CV(%) 0.48
Les coefficients de variation entres les résultats d’essai des six préparations individuelles pour chaque analyste sont conforme aux critères d'acceptation (ne dépassent pas 2%).
23
3.3. Fidélité intermédiaire
Tableau 15 : Résultats de la fidélité intermédiaires
Taux de recouvrement (%)
Essais Analyste 1/ jour 1 Analyste 2/jour 2 Normes
1 99.39 99.53 95-105% 2 101.02 100.11 3 101.21 100.40 4 98.55 99.04 5 99.54 99.52 6 99.25 9978 Moyenne 99.83 9973 CV % 1.1 0.5 ≤ 2.0% Moyenne 99.78 99.52 CV % 0.8 ≤ 3.0%
Le coefficient de variation des résultats d’analyses effectuées par les 2 analystes dans 2 jours différents est conforme au critère d’acceptation (ne dépasse pas 3%), Ce qui confirme que la méthode étudiée est fidèle.
CONCLUSION
Au vu des résultats obtenus et compte tenu des paramètres conformes de la validation analytique, la méthode de dosage de l’ésoméprazole par HPLC après la dissolution des gélules gastro-résistant d’ésoméprazole, est déclarée validée.
24
REFERENCES
ICH Q2(R1) : Validation of Analytical Procedures : Text and methodology
Guide de la Société Française des Sciences et Techniques (SFSTP) « Validation des procédures analytiques quantitatives : Harmonisation des démarches »
Ravichandran V, Shalini S, Sundaram KM, Harish RK. Validation of analytical methods strategies and importance. Int J Pharmacy and Pharm Sci 2010;2(3); 18-22
Armagan O, Aysel O. High liquid chromatographic method was developed and validated for the analysis of Esomeprazole magnesium trihydrate in tablet. J Food drug anal 2005; 14(1) : 12-18
Sm Faysal Bellah, Momin Mohammad Abdul Motalib, Islam Mohammad Mostaharul, Khan Mohammad Salahuddin, Anisuzzaman Sharif Md. Development and validation of method for determination of Esomeprazole by HPLC. Int Res J Pharmacy. 2012; 3 (7): 227-232.
Sharma S, Goyal S, & Chauhan K. A review on analytical method development and validation. International Journal of Applied Pharmaceutics, 2018; 10 (6): 8-15.
