Eau dans la ville et développement durable : Actes des treizièmes journées du Diplôme d'études approfondies Sciences et techniques de l'environnement, organisées les 15 et 16 mai 2002, à Créteil

HAL Id: hal-01180139

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01180139

Submitted on 27 Jul 2015

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Eau dans la ville et développement durable : Actes des

treizièmes journées du Diplôme d’études approfondies

Sciences et techniques de l’environnement, organisées les

15 et 16 mai 2002, à Créteil

Jean-Claude Oliva, Bruno Tassin, Daniel Thevenot, Gilles Varrault

To cite this version:

Jean-Claude Oliva, Bruno Tassin, Daniel Thevenot, Gilles Varrault. Eau dans la ville et

développe-ment durable : Actes des treizièmes journées du Diplôme d’études approfondies Sciences et techniques

de l’environnement, organisées les 15 et 16 mai 2002, à Créteil. Journées du Diplôme d’Etudes

Ap-profondies Sciences et techniques de l’environnement, May 2002, Créteil, France. Presses de l’École

nationale des ponts et chaussées., pp.135, 2002, 978-2-85978-370-9. �hal-01180139�

Sous la direction de

J.-C.

_{OLIVA, B. TASSIN, D.}

THÉVENOT,

_{G. VARRAULT}

EAU

DANS

ET

DÉVELOPPEMENT

DURABLE

Actesdestreizièmes_{journées du Diplôme d'étudesapprofondies}

Scienceettechniques de l'environnement

organiséesles 15et16mai2002, à Crètei 1

UNIVERSITE PARIS XII VAL de MARNE Cereve adtRcrii'cU1} f auViiit fnvironHtmtnt ENGREF GAUDRIOT

> DES PONTS ET CHAUSSEES

*

festival del'OH !

.wwiu

DANGER

LE PHOTOCOPILLAGE

TUE LE LIVRE

Le code de la_{propriété intellectuelle du I"juillet 1992 interdit expressément} la _{photocopie àusagecollectifsans autorisation des ayants droit. Or, cette}

pratique s'estgénéralisée, notammentdans l'enseignement, provoquant une baisse brutale des achats de livres,au _{pointquela possibilité mêmepourles} auteursde créer desœuvresnouvelleset de les faire éditercorrectement est

aujourd'hui menacée. Nous rappelonsdonc quetoute reproduction, partielle

ou totale, du _{présentouvrage, surquelque supportque ce soit,est interdite}

sansautorisation de l'auteur, desonéditeuroudu Centre _{français d'exploita¬} tion dudroit de_copie(CFC.20ruedesGrands-Augustins.75006 Paris).

©2002 ISBN 2-85978-370-9

1"0fiSOHîiel'école nationale des

INTRODUCTION

Septembre 2002, Johannesburg. Rio

+

10

Dix ans _que

_le

_concept

_{de développement}

_durable,

_a

_acquis

_{droit de cité}

_{et a}

quitté le petit cercle restreint des militants

et

des

experts.

La France

dispose même

aujourd'hui d'une.ministre

et

d'une secrétaire d'état

au

développement durable.

Du fait de cette célébrité soudaine, le

_{développement durable}

et

les principes qui

lui sont_attachés,comme le

_{principe de précaution,}

seretrouvent souvent

employés

au mieux à mauvaisescient, au

_pire

_à

contresens.

Malgré

ces

inconvénients, la notion de

développement

durable

a eu

le mérite,

entre autres,

de repositionner le débat

environ¬

nemental dans le cadre du

_{développement de la société à la fois}

_aux

_{plans économique,}

socialetmême,

s'agissant des expériences de démocratie participative, politique.

Dans ce contexte,le secteurde l'eau

_{apparaît particulièrement crucial,}

_{au croise¬}

ment du

_{développement}

_et

_{de l'environnement. Avec}

_{la croissance}

_urbaine

_{qui s'est}

produite

sur

les cinquante dernières années

et

dont

aucun

signe

n'indique qu'elle

devrait cesser, les

_{problèmes d'alimentation}

en eau,

d'assainissement

et

d'épura¬

tion sont

_parmi

_{ceux qui}

_{s'imposent à}

_tous.

_Cela

_a

_{déjà constitué l'enjeu majeur du}

Sommet du

_{développement durable à Johannesburg}

_{et sera}

_de

_nouveau

_{à l'ordre du}

jour

du

sommet

de Kyoto,

quiaura

lieu

en

2003.

La situationdans les_pays

_{de l'Union européenne}

_est

_{loin d'être aussi}

_graveque

_dans

les pays en

développement où plusieurs milliards

d'individus souffrent du

manque

d'eau, de l'absence de

_{systèmes d'adduction, de}

systèmes d'évacuation des

eaux

usées

oude maladies liées à l'eau. Elle n'en_{pose pas}

_moins

_un

_{certain nombre}

_{de questions}

aux _{spécialistes et}

_{d'inquiétudes}

_{aux citoyens, qui sont}

_{de plus}

_en

_{plus abordées}

_en commun,dans le cadre,

réglementaire

ou non,

de

processus

de concertation.

Pour leur 13e _{édition, lesjournées}

_{du DEA Sciences}

_et

_techniques

_{de l'environ¬}

nementontabordécethèmedel'eauetdu

_{développement durable}

_en

_{milieu urbain, tel}

qu'il

se pose

aujourd'hui

en

Europe. Quatre points

ont

été

successivement

évoqués.

La

_{pollution des}

_eaux

_{pluviales urbaines,}

_{c'est-à-dire des}

_eaux

_{de pluie}

_ayant

_ruis¬

selé surles surfaces urbaines,est

_aujourd'hui

_encore

_mal

_{connue: on en}

_{découvre la}

complexité,

au

fur

et

à

mesure que

la recherche s'empare du

sujet.

Plusieurs

centaines

de

_{micropolluants}

_sont

_{potentiellement}

_{présentes dans les}

_eaux

_{pluviales urbaines,}

et

_{l'augmentation}

_quasi

_{exponentielle des}

_{molécules organiques disponibles}

_sur

_le

marché _pose

_la

_question

_des

_risques

_liés

_{aux eaux}

_pluviales,

_en

_{liaison éventuellement}

avecla volonté de lesréutiliser.De même,les réseaux d'eaux unitaires serévèlent être

des sources de

_{pollution particulière}

_{par temps}

_{de pluie,}

_en

_raison

_{des perturbations}

occasionnéesau niveau de l'interface

_{eau/dépôt de}

_ces

_réseaux,

_par

_des

_{augmentations}

de débit liées au _passage

_{des événements}

_{pluvieux. Ces deux points,}

_par

_exemple,

étaientencore

_{inexplorés il}

_{y a}

_{seulement quelques}

_années.

L'impact

des

eaux

pluviales

urbaines

et

des

eaux

usées

sur

les milieux récepteurs,

nombreuses collectivités locales. Les stations balnéaires n'hésitent _plus

_aujourd'hui

à _interrompre

_{la baignade}

_sur

_{les plages à la suite d'épisodes de}

_temps

_de

_pluie,

préférant valoriser

sur

le long

terme

leur image de responsabilité (application du

«

_principe

de précaution ») à

_un

_gain

économique à

_{court terme.}

_{De même, rendre les}

rivières urbaines propres

à la baignade

est

devenu

un

objectif

pour

certains gestion¬

naires,ce_{qui pose}

_{la question des rejets}

_au

_{milieu naturel}

_{des bactéries}

_provenant

_des

réseaux d'assainissementetdes stations

_{d'épuration.}

La valorisationdesboues urbainesestdevenueun

_enjeu

_{environnemental}

_et

_éco¬

nomique.

Si

l'onconstatesur

la dernière décennie

uneaméliorationnettede la qualité

des boues destations

_d'épuration

_{pouvant être valoriséesen}

_agriculture,

_on

_observe

parallèlement

une

réticence de plus

en

plus grande des agriculteurs

pour

les utiliser,

enliaison avecla

_{pression des grands}

_{distributeurs du}

_secteur

_{de l'agroalimentaire}

_et

les

_{préoccupations des citoyens relatives}

_{à l'alimentation}

_et

_{à la santé. De nouvelles}

techniques doivent maintenant être mises

en œuvre, comme

l'incinération,

pour

éli¬

minerces

_{sous-produits de l'épuration des}

_eaux

_{usées domestiques}

_et

_{industrielles.}

La _{participation}

_{du public dans les choix}

_en

_{matière de}

_gestion

_des

_{eaux fait}

maintenant

_partie

_{des pratiques usuelles. Dans la suite de la loi}

_sur

_{l'eau de 1992, les}

réflexions

_{engagées dans la mise}

_en

_place

_{des schémas d'aménagement}

_et

_{des gestion}

deseaux a sensiblement renforcé la

_{participation du}

_{public. Il}

_{a pu}

_{être observé}

_au

coursdela table ronde finaledes

_{journées 2002,}

_en

_particulier

_autravers

_{de la présen¬}

tation de différentes

_{expériences brésiliennes,}

_que

_{la participation du public dans le}

domainedela_gestion

_des

_eaux

_{était devenue}

_une

_{réalité à l'échelle mondiale. Compte}

tenu _{des enjeux}

_{liés à l'eau}

_{surl'ensemble}

_de

_la

_planète,

_{on nepeutque se}

_{réjouir de}

voir les

_{citoyens prendre}

_part

_à

_ces

_débats

_qui

_les

_concernentau

_{premier chef.}

En

_présentant

_une

_{analyse scientifique rigoureuse de}

_{problématiques de recherche}

actuelles relativesauxdomaines

_{précédents,}

enreprenant

le

contenu

des débats

eten abordant des_{enjeux de société,}

_présentés

_{au cours}

_{des journées 2002 du DEA STE,}

cet _{ouvragepermet}

_{d'aborder de}

_{manière transversale, à défaut d'être exhaustive, le}

sujet de l'eau dans la ville

au

début du

xixe

siècle.

L'organisation de

ces

journées

par

le conseil général du Val-de-Marne, dans le

cadre de l'Université del'eauetdu festival del'Oh, a

_permis

_{de rapprocher scientifi¬}

ques,gestionnairesetcitoyens.

Nous tenons à remercier

_{particulièrement l'université Paris XII,}

_l'École

_nationale

des _{ponts et}

_chaussées

_et

_l'École

_nationale

_{du génie rural des}

_{eaux et}

_{des forêts qui}

co-dirigent le DEA

Sciences

et

techniques de l'environnement, la société Gaudriot

etle conseil

_{général du Val-de-Marne qui}

_ont

_permis

_la

_tenue

_de

_ces

_journées

_et

_la

réalisation decesactes.

Sommaire

Introduction 3

Collecte deseaux_{pluvialesetusées:} nouveaux_{regardssurlapollutiontransportée}

Some_{perspectivestorenvironmentalriskassessment}

of urbanstorm water_{management 9}

PS. Mikkelsen,A. Braun, A. Ledin

Lesbassins urbains_{pluviauxenSeine-Saint-Denis 21} C. Cogez

Localisationet observationde l'interface eau/sédiment

enréseau d'assainissement unitaire 27 C. Oms, M.-Ch. Gromaire, G. Chebbo

Étudede la_pollutionenhydrocarburesdes dépôts grossiers

surl'ensemble du résau d'assainissement de la Ville de Paris 39

V.Rocher, S. Garnaud, R. Moilleron, G. Chebbo

Valorisation des boues urbaines: unthèmed'actualité

Assainissementen_{région parisienne: évolution historiqueetdurabilité 51}

S. Barles

Table ronde 65

Les_aspects

_{scientifiques,}

_{techniquesetpolitiques de la gestion des boues urbaines} N. Pierron, J.-L.Plazy, M. Gousailles, D. Thévenot

Impactdes eauxpluvialesetuséessurlesmilieuxrécepteurs

Contamination microbienne deseauxdu bassin de la Seine 75 I.Georges,P. Servais

Eutrophisation

et

restauration des écosystèmes lacustres

87

B._{Vinçon-Leite}

Participation

du public dans les choixen

matière

de gestion de l'eau Participation du public à l'évaluation des politiques départementales

d'assainissement 103

D. Bouhéret

La_{participation à l'échelle des bassins versants: le}casdesSAGE 117

G. Hubert

Table ronde 129

J. SantosdeNovaes, R.M. FerreiraFernandez, C. Mignard,D. Bouhéret,

COLLECTE

DES EAUX

PLUVIALES

ET

USÉES

NOUVEAUX REGARDS SUR LA POLLUTION

SOME PERSPECTIVES FORENVIRONMENTAL

RISK ASSESSMENT OF URBAN STORMWATER

MANAGEMENT

P.S._{MIKKELSEN, A. BAUN and A. LEDIN} Environment & Resources DTU

Technical _{UniversityofDenmark,Building 115, DK-2800 Kgs. Lyngby} Tél. +45.4525.1605. Fax: +45.4525.2850. Adele: psm@er.dtu.dk

Abstract

Introduction ofnew_{technologies for disposingstormwaterlocally,e.g.via infiltration into the}

ground, implies that the 'traditional' list of key-substances isnotexhaustive and consequently,

consultants and authorities have difficulties_{deciding whether}toapprovenewtechnologiesfor

stormwater _{disposal.The risk forcontamination of surfacewaters also needsto be assessed,}

even _{though this contamination is silently accepted by society. A proper risk assessment}

needs to consider contamination of all environmental _{compartments within the urban}

environment, i.e. surfacewater, soiland groundwater, inanintegral andtransparent manner.

This _{paper reviews someconcepts used within risk assessment ofchemical substances and} seeks to _{plot a course for further developments related to risk assessments ofstormwater}

contaminants.

1. Introduction

Stormwater runoff from urbanareasis_{significantly polluted with awiderange of substances} of environmental concern, and the environmental impacts associated with wet-weather discharges have received increased attention during recent years. As a result, there are increasing pressuresfrom society tohandlestormwaterrunoff inways thatensuremaximum pollutionreduction.

1.1 _{Integrated urbanstormwater management}

In ordertodeal with the relevant _{pollution problems and}atthesametimecome upwithmore

sustainable solutions forstormwater _{disposal, it is necessary to understand and manage the}

whole stormwater _{system in a holistic and integrated manner. Three sub-systems can be}

distinguished tounderline this viewpoint:

Thetechnical_sub-system.

. The naturalsub-system.

The social_sub-system.

The technical _{sub-system traditionally consists ofsewer systems, detention basins and for} combined systemsalso wastewater treatmentplants. Morerecently end-of the pipetreatment

ofrunoff from _{separate storm sewer outfalls and combined seweroverflow structures have}

come into focus as well as decentralised _{ponds and wetlands integrated into the urban}

has received increased attention over the _{past decades. The term (structural) Best} Management Practices (BMPs) is commonly used in the Unites States for many of these

constructive measures to handle stormwater runoff, whereas the term Sustainable Urban Drainage Systems (SUDS) is predominantly used in the United Kingdom. Non-structural

BMPs are _{ways of handlingstormwater pollution without building infrastructure,e.g.ban of}

products, control of buildingmaterials, and street sweeping aimedatreducing the sourceof pollutants that laterenterstherunoffwaterduring rain.

Thenatural_sub-systemis usually conceivedasthe"receiving"partand traditionally contains the _{receivingwatersand their sediments. However, when infiltration is concerned urban soils}

and_{groundwater also needstobe included. Someof the structural BMPs integrate local water} bodies and soil and _{groundwater in managing}stormwater"nature's way" whereas othersare

based _{purely on constructed infrastructure. There is thus not always a clear distinction} betweenthe technical and the naturalsub-systems.

The social _{sub-system is composed of the stakeholders involved with and affected by}

stormwater_{management. Traditionally, the stakeholders count policy makers and legislators}

as well as _{planners, engineers and other technicians. Although legislation is commonly}

implemented on the institutional level by regional, national or provincial organisations, practical projects are carried out on the local level and staff from municipalities and their

consultants thus has _{major influence on decisions. Local citizens and Agenda 21} groups

however also influence decisionsas _{people becomeawareof the esthetical and ethical values}

ofwaterand _{increasingly envisage the visibility ofwater,particularly rainwater, in anaround}

urban_{settingsasaddingtothe quality of life.}

1.2 Riskassessmentinalocalcontext

In some cases water is an _{important carrier of urban planning and} source control of

stormwaterrunoff isseen as a_{wayto cut costsby reducing the loadsofstormwaterdischarges}

through sewernetworks andwastewater treatmentplants. In othercasesstormwaterplanning

favours conventional centralised solutions because _{professionals cannot see realistic} alternatives that fulfil thesamebasic_{objectives (flood control, protection of human health and}

pollution reduction). It is not an easy task to decide on an action or a general stormwater management policy since different interventions in the technical sub-system will influence

different stakeholders in thesocial_{sub-system and impact dischargestodifferentpartsofthe}

natural_sub-system.

Ideally, pollutants in stormwaterrunoffcanbe discharged to either partof the natural sub¬ system by changing the layout of the technical sub-system. Thereare no(technical) standard

solutions that solve_{problems equallywellatall locations, and itcannotbe known inadvance} whether it is better from anenvironmentalpoint of viewtodischarge stormwater to surface

water_recipientsortothe soil-groundwatersystem.Formany reasonsstormwater management

decisions needto consider the_{local context,i.e. the} localnatural andtechnical preconditions

butalso the local_{political andsocietalorganisation.}

Clearly, methodologies and toolsare needed for assessing the environmental risks associated

with discharge of stormwater pollutants to the environment. Such methodologies should acknowledge thatstormwaterprojects cover awide rangeof technologies and spatial scales,

that _{they commonly have limited budgets, and that they are dealt with by non-experts in} environmentalriskassessment.Thispaperreviewssomeconceptsused withinriskassessment

ofchemical substances and seeks to makea course for further_{developments related to risk}

assessmentsofstormwatercontaminants

2. Evidence of

_{pollution with}

_stormwater

_contaminants

Historically, there has beena lot of research onchemicals in stormwaterrunoff. Currently in Denmark, thereisincreased focusonriskassessmentrelated with dischargetosurfacewaters.

Groundwater_{quality is also sometimes considered}-but soil contamination is neverthought

of. _{Examples based on Swiss conditions of pollution of the different environmental}

compartmentsaregiven below. Heavy metalsand polyaromatichydrocarbons,whichareboth

well-known_{groupsofstormwatercontaminants,areused in these examples.}

Table 1 gives typical concentration levels in road runoff ofcopper(Cu), zinc (Zn), cadmium (Cd) and lead (Pb) fromaSwiss literaturesurvey(Hâfliger, 1994). Also shownare eco-toxic

concentrations calculated _{by applying extrapolation factors to toxicity data and proposed} Swiss riverwater _{quality criteria (Behra, 1994). It appears that the concentrations ofthese}

heavy metals exceed the defined quality limits and ecological damage is therefore expected

when _{discharging road runoff untreated tosurfacewaters. Thisconclusion has recently been} confirmed_{bytesting the toxicity of urban runoff directly (Marsalek, 1999).}

Concentratio Environmental_{quality limits}

nin Riverwater_{[2] Drinkingwater[4]}

roadrunoff _ [1] Eco-toxicity Proposed std. Target Threshold C u 1 o o 0.05-2 2 50 1500 Z n 166— 1950 0.5-2 5 100 5000 C 1.4- 0.005 -0.05 0.5 d 20 0.5 Pb 100— 980 3-10 1 1 50

Table 1: _{Comparison oftypical metal concentrations in roadrunoff with eco-toxic}

values, proposed Swiss river quality criteria and Swiss drinkingwaterquality criteria.

Allconcentrationsarein_ng/l.

The Swiss _{drinking water criteria (Schweizerisches Lebensmittelhanbuch, 1988)} are also

shown in Table 1. The _{target values} represent average concentration levels in groundwater

uninfluenced _{by anthropogenic activity and the threshold values represent the accepted}

quality of drinkingwaterwhen it leaves thewaterworks. The standard of reference depends stronglyonthecontext, i.e. all four metals exceed thetargetvalues whereas only Cd and Pb

seemtoexceed the threshold values.

Figure 1 shows results from a field investigation of infiltration shafts located in Basel,

Switzerland where road runoff had infiltrated formorethan_{thirtyyears(Mikkelsen,1996). A} fewdecimetres of_pebbleswerefoundatthe bottom ofthe shaftsontopof the original coarse gravel deposits. Runoff materials (road sediment mixed with organic material from nearby

the_{gravel. The measured solid phase concentrations of Zn and PAH wereclosely connected}

with the _{sludge layer. Zn exceeded the Swiss soil quality standard of 200 mg Zn}

_kg"1

(verordnung, 1986) and ZPAH (sum of 16 individual compounds defined by the US EPA)

exceeded the A-value from the Dutch system of reference values for soil quality (Moen, 1985). For comparison, the concentrations beneath the sludge layer and ina control profile

notinfluenced_{by infiltrationwereinsignificant.}

Figure 1: Depth distribution ofzinc (Zn) and polyaromatic hydrocarbons (ZPAH) through an infiltration shaft and into the underlying gravel. The dotted line shows concentrations inacontrolprofile uninfluenced by infiltration.

As_{previously mentioned contaminants instormwaterrunoffcanbe dischargesto eitherpart}

of the natural_{sub-system (i.e. surface water/sediments, soils}orgroundwater) by changing the layout of the technical sub-system. As an example, Boiler (1997) made mass balances for

water-carried _{copper (Cu) in the Swiss town St. Gallen. Copper is available at high} concentrations in stormwater runoff in Switzerland due to the extensive use of_{copper for} guttersand roof materials. Three idealised layouts of the urban stormwater drainage system

were considered: combined sewers, separated wastewater and stormwater sewers, and separate wastewatersewersin combination withstormwaterinfiltration. About 2/3 of the total copper load originates from stormwater runoff. With a combined sewer system 71%

accumulates in _{sewage sludge while 24% goes to receiving water and the remaining 5%} classifiesasurbandiffuse_{pollution. Separation of the sewersystem turnsthe picture around}

by leading 75% of the total copper load into the surface waterrecipient; only a small part

hereofcomes from illicit cross connections betweenwastewater and stormwater _{pipes. The} copper massflow that leadstowell-known contaminations of receivingwatersand sediments isalmost_{completelyredirected into urbansoil and groundwater whenstormwater infiltration} is used.

Although the list of physical, chemical and biological constituents and parametersthat have

beenobserved instormwaterrunoff is_{extremely long, focus has mostly beenonselected} key-constituents such as _{settling particles, chloride (from road salting), organic matter}

(BOD/COD), heavy metals, polyaromatic hydrocarbons (PAH), E-coli, etc. Pesticides and

other _{organic chemicals related with use of products and erosion of the built environment} have_{only recently comeinto focus. Bio-accumulating compounds (as e.g. heavy metals and}

PAHinthe_{examples above) have received themostattention becausetheyendupinpartsof}

theenvironment_{directly exposedtohumans (i.e. sediments and surface soils). The substances}

of_{largest environmental risks in relationtocontamination surface watervia directdischarge}

or_{groundwater via infiltration ofstormwaterrunoff (i.e. highly soluble compounds)arethose}

that have been studied the least. In a recent Swiss _{investigation the pesticide Atrazine was}

found in roof runoffat median and maximum concentrations of 0.033 _{(j.g/1 and 0.903 (j.g/1}

respectively, which is quite close to, and above the drinking water quality limit of 0.1 (.tg/1 (Bucheli, 1998). Furthermore, Atrazine penetrated through an infiltration system without seemingly being reduced duetodegradationorsorption.

The 'traditional' list of_{key-substances is notexhaustive. More than 500 individual chemical}

stormwater constituents were identified in a recent literature review (Eriksson, 2002),

covering the following groups as well as some organic contaminants that didn't fit into the

groups:

Heavymetals

Other_{inorganic compounds}

. PAH

Phenolsand cresols

• PCBandpesticides

• Plasticisers,halogenated alifatics, monocyclic aromatics

Society produces thousands ofnew chemicalsevery year, and most of them will find their way intostormwaterrunoff and eventually be identifiedasthe analytical detection limits are continuously improved. The international literature reports on an increasing number of investigations these years that focuses on chemicals in stormwater runoff and their related toxicity. This development calls forproper risk assessments that take the properties of each compound intoaccountwhen assessing the risk associated with their dischargetothe surface

water-sedimentorthe_{soil-groundwatersystem.Tomakeastepforward in this direction it is} worthwhile to review some of the _{generic concepts and principles established within}

environmental_{chemistry and eco-toxicologyfor riskassessmentof chemicals.}

3. Riskassessmentofchemical substances

3.1 _{Terminologyand procedures}

Figure 1 gives an overview of the terminology used in risk assessmentofnew and existing chemicals _{according to the technical guidance document (TGD) for risk assessment of} chemicals in the EU _(European Commission, 1996). Risk assessment of chemicals is composed of four elements: Hazard identification, hazard assessment, risk characterization

and risk _{management. The cycle to the left illustrates that risk assessment is not a linear}

processbut that iterations in the foursteps are necessary dependingon the problem and the

availabledata.

Hazard_{identification} serves to map the inherent properties of chemicals by collecting and

comparing relevant data on e.g. physical state, volatility, mobility, degradability,

bioaccumulation and_{toxicity. It is thus the basic}stepof procuring data that is needed when

Hazard identification

»^ •_{mapping of chemicals' properties & toxicity}

\

j

1

Hazard assessment

•

effect & exposureassessment

» Risk characterization

' •

estimating prob. ofoccurrenceof effects

I

Riskmanagement

* •_{controlof emission & exposure}

•

monitoring & reduction of risk •_{communication}

•_{evaluation &}

prioritization of risk=>decision making

Figure 2: Terminologyused in riskassessmentof chemical substances (European Commission, 1996).

Hazard assessment is divided between exposure assessment and effect assessment. Comprehensive model systems have been developed to assess the distribution of

contaminants in theenvironmental _(soil,water, air) and in tissue (animals and humans). The

EUSES model_{developed withsupportfrom the European Union is illustrated in Figure 3asit} is _{implemented in the TGD (EuropeanCommission, 1996). Thecomplexity ofthismodel is} illustrated_{bythe fact that input is entered via}morethan 100menusand that it has almost 500 parameters of which -40 need to be defined for each simulation. The output is given as predicted environmental concentrations (PECs) that are estimates of the exposure of the

environment with individual chemical_compounds.

Emission Distribution <w<lexposure

Consumer_{exposure Exposure}via lue environment

Figure 3: Outline ofthe exposure model EUSES (European Commission, 1996; van

The _{effects (both acute and chronic) associated with the presence ofeach substance in the}

environmentandtissue needstobe assessed_{by assessing available data}ontoxicitytohumans and _{ecosystems (i.e. dose-response relationships, EC50, LC50 etc.). In this mannerpredicted}

no-effect concentrations (PNECs) can be calculated and compared with the predicted environmental concentrations (PECs). If the requirement shown in Eq. (1) is fulfilled, no

environmental_{problem issaid tobe present,however if it is not,then there is aproblem that} should be dealtwithsomehow.

PFC

—=—<1 o PEC<PNEC (1)

PNEC

3.2 Risk and_uncertainty

After PECs and PNECsareestimated the risk characterization takes_{place,c.f.Figure 2.The}

potential negative effectsare evaluatedand, if possible, the probability of effects occurring is

estimated. This conforms with the basic definition of risk being equal to te product of probability andconsequence:

Risk=probabilityxconsequence (2)

Theoretically, risk is only high if it is probable (or likely) that an effect with consequence

occurs. Ararebut severeeffect_{may ideally have thesame risk as a frequent but lesssevere}

effect,implyingthat different riskscanbe compared and evaluated.

The PECs and PNECs estimated as described above are _{very uncertain. The uncertaintyof}

PECs stems from the_{difficulty with identifying and describing theprocessesresponsible for}

the distribution of each contaminant and the _inability to quantify theparameters controlling

these processes. Evenacomplex model likeEUSES is essentiallyarough simplification of reality, the simplifications both applyingtothe description ofprocessesand the representation

of the technical and natural_sub-systems.

The_{uncertainty of PNECscan also bevery large dueto lack oftoxicity data and difficulties}

with e.g. translating data from laboratory experiments into realistic field conditions. In practice, uncertainty isnotconsideredassuggested in Eq. (2). Instead, assessment factorsare applied to toxicity data to account for the uncertainty (European Commission, 1996). The

environmental_{quality limits stated in Table 1 canthusnotbe interpreted directlyasPNECs.}

Riskassessmentof chemical substances canbe done in numerousways,employing moreor

lessdetailed_{approaches for estimating PECs and PNECs. Theprinciples described aboveare}

quite detailed and willnotapplytosome casesdue tolackofdata. Lessdetailed approaches

arealso available_{employing semi empirical rules-of-thumb,see e.g.(van Leeuwen, 1996).}

3.3 Risk_management

Risk managementinvolvesa rangeof possibleinterventions,i.e. monitoring and reductionof

risks_{by controlof emissions and theexposureofsensitive environments. Riskmanagementis}

methodologies usedare well documented andtransparent toensurethat the risk perceived by the_{public isasclosetotheestimated riskaspossible.}

4. Discussion

Ideally,the principles explained in the previous section canbe used directly when assessing

therisk associated with _{discharge of}stormwatercontaminants. However, thereare anumber

of_{problemsasdiscussed below.}

4.1 Problems withriskassessmentofstormwatercontaminants

First, some problems exist in relation to hazard identification ofstormwater contaminants.

Amongthemostimportant problemsare:

The number of chemical compounds observed in stormwater runoff is very large and increasing as analytical methods are continuously improved and more field studies are

conducted duetoincreased attention from_society.

The measured concentration levels _{vary several orders of magnitude due to the} intermittent character of the runoff_{process,the plentitude of pollutantsourcesand the fact} that_{investigationstendtoemphasize theextremes(high concentrations).}

Basic_{physical/chemical properties areonly available for few substances, and the toxicity}

of stormwater _{runoff, which} are complex mixtures of substances in the presence of

particles and organicmatter,has only been studied little (andveryrecently).

Effect assessmentofstormwatercontaminants can be conducted _{by comparing with defined} environmentalquality limits for:

. Soil-aimedatpreserving soil organisms and fertility for plant production, and protecting

children from_{poisoningvia soil eating.}

Groundwater - aimed at preserving _raw water in _a quality suitable for human

consumption.

Surfacewater-aimedatpreventingacutetoxicity_toaquaticorganisms and plants.

Sediments-aimedatpreventing chronic toxicity_tobenticorganisms andplants.

However,such quality limitsareonly available for few'classical'contaminants.

It is _{interestingto notethatalthoughwastewater treatmentplantsare represented inEUSES,}

stormwater_{systemsarenotrepresentedatall in relationtoriskassessmentof chemicals in the}

EU. The _{methodology is directed towards assessment ofindustrial chemical products and}

only the majorcompartmentsandpathwaysare included. This means that theEUSESmodel

cannot be used for exposure assessment in relation to risk assessment of stormwater

contaminants.

Instead,models needtobe developedas asupplementto,orin parallelto,the EUSESsystem. These models should describe the physical stormwater systems in great enough detail to facilitate _{comparing different stormwater BMPs, however the behavior of individual}

compounds should be described using the same chemodynamic principles that are used in

4.2 An_{example of hazard assessment:Stormwater infiltration}

A _{simplified hazardassessment thatapplies to stormwatermanagement is illustrated below.}

The _{example is about soil contamination with Zn due} to stormwater infiltration in a swale

with 20 cm oforganic soil with pH~7 at the top. Zn is rather strongly sorbed to the solid phaseunder these circumstances and itcan be assumed that the Zncarried with theincoming

wateraccumulates in the soil_{layer. Thus, the soil concentration (PEC)}canbecalculatedas

A, dp (mg/1) (3)

where _C„. is the concentration of Zn in runoffwater (mg/1),AMi is the ratio between the

(impermeable) runoffarea(-), MAR is themeanannual rainfall(0.5 m/year), d is the thickness

of thesoil _{layer (0.2 m),pis the bulk density of the soil (kg/1)andtis the time lapse (years).}

Separatedstorm sewo

mixed land-uso

Cw=0,3-0,5 mg/1

t (years)

Figure 4:AccumulationofZninthetop20cmofaninfiltrationswale byasimplemass

balance_{approachaccordingto Eq. (3). The dottedlineatCs=200mg/kg illustrates the}

Swisssoil_{quality criterion for Zn (verordnung, 1986).}

Mean runoff concentrations of Zn from different surface areas are used as _{input to the}

calculation as illustratesin_{Figure 4 (Mikkelsen, 1995). The relatively narrowconcentration} limits_{(0.3-0.5 mgZn/1) for separatedstormsewersinmixed land-useareas is duetothe large}

catchment scale_{(Mikkelsen, 1994). This is reflected in distinct confidenceareas for Ar/A,=5}

and 25. The concentrations_{varymuchmore for smaller catchmentareas (highwaysorroofs)}

making it moredifficultto distinguish between soil pollution loading for different values of AJAi. It may take anywhere between 10 years and several hundred years to reach soil

concentrations of two hundred _{mg Zn/kg soil, corresponding to the Swiss soil quality} criterion.

Such calculationsare _{naturallyveryapproximate and only apply for substances that strongly}

accumulate in the surface _{layers. However, the calculations clearly demonstrate the}

uncertainty related with predicting the mass load in planning situations where no

measurements of runoff _quality are available. This large uncertainty implies that exposure

4.3 Options for action

When_{discharging contaminatedstormwaterrunoff thereare(only) three options for action:}

. Contaminants can be removed at the source, e.g. by controlling the use of building

materials _{giving rise to erosion and dissolution of contaminants, or by cleaning urban} surfaces_{regularly (street}sweeping).

• Contaminants can be immobilised or _{degraded in stormwater BMPs designed with the}

specificpurposeof pollution reduction.

• Contaminantscanbedischarged in the least harmfulmanner.

To _{analyse these options models} are needed that describe the sources and fluxes of

stormwater_{contaminants, including their fate duringpassageofstormwater BMPsand final}

disposal in the environment. In addition, risk assessment methodologies are needed that

facilitate_{comparing scenarios basedondifferentBMPs. Model based riskassessmentusinga}

probabilistic approach basedonEq. (2)allows for combining riskassessmentwith traditional

cost-benefit_{analyses (Hauger, 2001). It} may even help analysingwhether itis better froman

environmental _{point of view to discharge stormwater contaminants to the soil-groundwater} systemorthesurface water-sedimentsystem.

5. Conclusions

The basic _{challenge for future risk assessment ofstormwatercontaminants is to ensurethat} the _{methodologies used account for information about the local context and produce} information that feed into local decision _makingprocesses.Itis essential that sound scientific knowledge about the chemodynamics and toxicity of chemical substances is considered to

ensure a minimum level of_{transparency, and learning from principles developed for risk}

assessmentof chemical substances bestensuresthis.

Inthe future wewill needtools of_{varyingcomplexity thatcan beappliedonvarious spatial} scales _{by acknowledging thatstormwater projectsare often small, havelimited budgets and}

aredealt withbynon-expertsin chemical riskassessment.Someuseful tools would be:

. Anidentification list of thosestormwaterconstituentswhichcanbe_{specifically classified}

ascontaminants_{following dischargetosurfacewater,groundwater and/or soil.}

A database of_{physical/chemical properties of these contaminants, their environmental} fate and _{effects, their predicted no-effect concentrations, when available, and their}

treatability (possible removal in various BMPs).

• A tool for

estimating concentrations ofthese stormwater contaminants inasite-specific

context.

A _{screening tool for identifying ina site-specificcontextwhichstormwatercontaminants}

arecritical_{(priority pollutants) following discharge}tosurfacewaters, groundwater and/or

6. References

Hâfliger, M. and Boiler, M. (1994) Verbleib von Schwermetallen bei unterschiedlichen

Konzepten der Siedlungsentwasserung (in German). Swiss Federal Institute for

Environmental Science andTechnology(internal report).

Behra, R., Genoni, G.P., Sigg, L. (1994) Festlegung der Qualit 'tsziele fur Metalle unde

Metalloide in _{Fliesgewassern} - Wissenschaftliche Grundlagen (in German). GWA 73(12),

942-951.

Marsalek, J., Rochfort, Q., Brownlee, B., Mayer, T. and Servos, M. (1999) An exploratory studyof urban runoff toxicity, Water Science and Technology 39

SchweizerischesLebensmittelhandbuch,Kapitel27A,Trinkwasser (inGerman), 1988.

Mikkelsen, P.S., Hafliger, M., Ochs, M., Tjell, J.C., Jacobsen, P. and Boiler, M. (1996)

Experimental assessment of soil and groundwater contamination from two old infiltration

systems for road run-off in Switzerland, The Scienceof the TotalEnvironment189/190,

.341-347.

Verordnung vom 9. Juni 1986 tiber Schadstoffe im Boden, SR 814.12; einschliesslich Erlauterungen des BUWALvomJuni 1987.

Moen, J.E.T., Cornet, J.P. and Ewers, C.W.A. (1985) Soil protection and remedial actions:

Criteria for decision_{making and standardization requirements, inJ.W. Assinkand W.J. van} den Brink_{(Eds.), Contaminated soil '86. First}Int. TNOConf. onContaminated Soil, Utrecht,

The_{Netherlands, 441-448.}

Boiler, M. (1997) Tracking heavy metals reveals sustainability deficits of urban drainage

systems. Water Scienceand Technology35(9), 77-87.

Bucheli, T.D., Millier, S.R., Heberle, S. and Schwarzenbach, R.P (1998) Occurrence and

behaviour of _{pesticides in rainwater, roof runoff, and artificial} stormwater infiltration,

EnvironmentalScienceand_{Technology 32, 3457-3464.}

Eriksson, E.H. (2002)Potential and problems relatedto reuseofwater inhouseholds. PhD Thesis,Environment & Resources DTU, TechnicalUniversity of Denmark (In print).

EuropeanCommission (1996) Technical Guidance Documents in Supportof theCommission

Directive 93/67/EEConRiskAssessmentforNewNotified andCommission_{Regulation (EC)} Nol488/94onRisk Assessment forExisting Substances. Bruxelles, Belgium.

van _{Leeuwen, C.J. and Hermens, J.L.M. (Eds.) (1996) Risk assessment ofchemicals -An}

introduction., KluwerAcademicPublishers, Dordrecht, The Netherlands.

Mikkelsen, P.S. (1995)Hydrological and pollutionalaspectsofurbanstormwaterinfiltration

(Ph.D. thesis), Department of Environmental Science and Engineering, Technical university

of Denmark.

Mikkelsen, P.S.,Weyer, G., Berry, C., Walden, Y., Colandini, V., Poulsen, S., Grotehusmann, D. and _{Rohlfing, R. (1994)Pollution from urbanstormwater infiltration, Water Science and}

Technology 29(1-2), 293-302.

Hauger, M.B., Rauch, W., Linde, J.J. and Mikkelsen, P.S. (2001) Cost-benefit-risk - a

concept for management of integrated urban wastewater systems? Water Science and Technology 45(3), 185-193.

LES BASSINS URBAINS PLUVIAUX EN

SEINE-SAINT-DENIS

ClaireCOGEZ, Direction de l'Eauetde l'Assainissement,

Conseil Général de laSeine-Saint-Denis, BP 193, 93003Bobigny Cedex

Tél : 01.43.93.65.76.Adele:ccogez@.cg93.fr

1. Introduction

Le _{Départementde la Seine-Saint-Denis est l'une descollectivitésde la région parisienneen} charge d'un réseau d'assainissement. Je vous propose une approche de terrain, un vécu au

niveau d'une collectivité locale, face aux problèmes d'inondations et de pollution, de

construction etde _{gestion de bassins de retenue d'eauxpluviales, en relationavec ce qui se}

passe enaval, c'est à dire dans les stations d'épurationetle milieu naturel.

Dansce _{département, il n'yaplus derivière,àl'exception de deuxcourtspassagesde Seineet}

de _{Marne, qui reçoivent une vingtaine de rejets de réseaux pluviaux ou de surverses de}

réseaux unitaires. _{L'enjeu, pour nous, c'est de maîtriser les écoulements dans le réseau de}

transport, que nousgéronssur une vingtaine de kilomètres,ensouterrain,avantque ces eaux

neretrouventle milieu naturel.

En 1992, après une période d'investissements lourds, dans des émissaires profonds et des

bassins de retenueàcielouvert_{(surle réseau séparatif,entreles années 75et 90),lasituation}

reste encore assez _{problématique en matière d'inondation. A cette date, 15% du réseau}

départemental est encore insuffisant pour une pluie de 9 millions de

m3,

plus précisément pour une pluie de 40 millimètres d'eau en deux ou trois heures (une pluie à caractère décennal),qui ruisselleavec uncoefficient de35%. Nous devons alors gérer 3,2 millions de mètrescubesd'eau dansce réseau,enquatreparties d'environ 800 000

m3

d'eau chacune : un

volume_{qui remplit les collecteurs,unvolumequiarrive à rejoindre rapidementetdirectement} lemilieunaturel,unquieststocké dans des bassinsetle dernierquartqui n'apasde place,qui

débordeet_{qui s'étale dans la ville, danstousles quartiers sensibles.}

Dansles années 70, lasituation était la suivante : oncomptaitplusieurs milliers de sinistrés à chaquepluie,ycompris lors de pluies de fréquence deun oudeuxans.Depuis, celaaévolué. Aujourd'hui, on déplore encoredes centainesd'inondés, mais pour despluies d'occurrence

deuxou_cinqans,etdans dessecteursmoins nombreux(Figure 1).

Jusqu'en 1992, il était inenvisageable d'envoyer deseaux de temps de pluie, c'est à dire qui

excédaient la_{pointe detemps}sec,versles stations d'épuration,carcelles-cinedisposaientpas

de _{capacité résiduaire. Acetteépoque,enobservant les bassinsde stockageenherbe, ons'est}

aperçu que l'eau sedéchargeait de 60 à 70% des polluants transportés, cela même lorsqu'elle

ne faisait _{que transiter dansces bassins (Tableau 1). On adonc décidé de généraliser cette}

technique dite de «décantation extensive» en se disant que, si, plus tard, la possibilité se présentait de traitementsen station d'épuration,onenverrait alors leseauxsortantdes bassins

vers ces stations pour traiter la pollution dissoute (à débit contrôlé). Nous avions donc au

départ à entretenir un patrimoine déjà très coûteux et à y adjoindre des émissaires et des

bassins de retenue _{permettant, au fil du temps, de gérer ces capacités d'évacuation et de}

cela«_{développement durable», nous, nousparlons«d'approche globale»,dans la durée, de}

la toiture _{jusqu'à la rivière, tout en ne travaillant directement que sur le réseau dont nous} sommes maîtres. Les décisions concernantles _{capacités detraitement sont gérées à l'échelle} du_{syndicatinterdépartemental,le SIAAP, dont le Départementestmembre.}

Figure 1 :Inondationà Montreuil (rue de Romainville)

Volumede_stockage enm3/ha imper. Effet defond %_{piégé de la} masseannuelle Effetdechoc %_{piégéàl'occasiondes}

événementscritiques

Effet desstress

Fréquence des rejets résiduels (rejets supérieurs à 5% de la

masse_annuelle)

20 36-56 5-10 2 à 4

100 74-92 26-74 1 à2 200 88-100 68-100 0ou 1

Tableau1:massede_{dépôt interceptéesuiteà la décantation deseaux enbassins} pluviaux urbains

2. Le schéma d'assainissement de

_1993,

son

bilan

Dans le schéma directeur de 1993, la priorité des élus demeurait la lutte contre les

inondations, contribuant aussi à la luttecontrelespollutions. Lesobjectifs du schéma étaient

donc les suivants : une _{protection décennale pour chaque habitant et l'interception du}

maximum de_{pollutiondans les bassins deretenue;pourcela, il fallait construire 800 000}

_m3

denouveauxbassins_{(pourobteniruneprotectiondécennale)etaller bienaudelàpourla lutte}

contre la_{pollution. Pour intégrerdans undépartement urbainunmillion de}

_m3,

_iln'yavait

pas tellement de choix. Il fallait réaliser des ouvrages sur le réseau en unitaire comme en

séparatif et utiliser toutes les potentialités de création ou d'agrandissement de bassins

existants. Il était _{prévu aussi des "zones d'inondabilité". On entend} par là des « zones

d'inondation_{volontaire", où l'onpeutinonder des jardins, dessquares,desaires de jeuxoude}

sports,plutôtqued'inonder les maisons.

Ceschémaaétémisen oeuvre._{L'objectif était de réaliserenquinzeansles opérations les plus}

scénario_{pourl'agglomération parisienne a été étudié puisvalidéau niveau régionalen}

1996-1997, on a vu qu'il faudrait adapterce schéma. C'est ce que nous sommes en train de faire, pour un nouveauschémaen2003.

Le bilan duschémade 1992 estle suivant: nous avons réalisé de 1993à 2001, 400.000

m3,

soit 36%des besoins_jugésurgents,ce quenousjugeonssatisfaisant. En effet, le Département viseun_{idéal, l'affiche} : l'idéalce seraitd'obtenir telle qualité d'eau, teltypede protection, de

réaliser tel_{typed'équipements. Etant donnés les coûts,on pourraitse faire peuretranger les}

propositions dans les tiroirs. En effet, il y a incapacité de financer la totalité à court terme,

mêmeavecles aidesde_{l'Agence de l'Eauoude la Région. En fait, les élus de la}

Seine-Saint-Denis nous demandent _{d'exprimer l'idéal, de leur proposer ce qui serait le plusurgent et de}

trouvertous les_{moyens pourle réaliser.Ainsi, 400 000}

_m3

_{réaliséssurles 1 160 000}

_m3

_qui

étaientvisés,cen'estpassi maletl'onpeutcontinuer.

3. La maîtrise des ruissellements

En_{parallèle, dans le cadre d'une bonne gestion,enmêmetempsquel'onrattrapele retardpar} la constructionde bassins de_retenue,une coopérationse développe avecles communesafin quel'urbanisation, qui continue, n'accroissepas les risques d'inondation. Chaqueconstructeur

doitretenirseseaux,lerèglement départemental l'impose.

Techniquement,en Seine-Saint-Denis, il n'y apas beaucoupd'aptitude à l'infiltration, parce

qu'il y a des zones de carrières de gypse et de larges secteurs de nappes affleurantes. L'infiltration n'est doncpas unesolutiongénéralisable.

En revanche, la rétention momentanée des eaux à tous les niveaux est préconisée, sur les toitures, dans les jardins, sur les parkings, dans des sous-sols, dans des canalisations surdimensionnées, etc... Toutes les techniques sont possibles, nous n'avons pas établi de règle, mais nous essayons simplement de convaincre les architectes, les constructeurs, les

urbanistes de contribueràralentir les ruissellements_{(Figure 2).}

Figure 2: Cour inondable

La _logique que nous poursuivons actuellement c'est d'obtenir que ces rétentions soient

réalisées de la manière la _{plus ludique et la plus visible possible, parce l'expérience nous}

montre,après quinze annéesdedéveloppement des techniques alternatives,queplusellessont visibles, plus elles sont entretenues et plus elles sont pérennes et efficaces. Une cour de

collège dontune partieestsurcreuséepourêtre inondable,avec un aménagement particulier, c'est un _{espace que le collège va s'approprier, c'est sa zone d'inondation; elle ne sera pas}

comblée parce qu'on va la voir fonctionner les jours de pluie. Aujourd'hui, il y a environ quatre cents installationsenplace qui correspondent àpeuprès à 250.000 mètres cubes. Ilest

certain que, dans notre prochain schéma, la pérennité et l'entretien de ces ouvrages seront

particulièrementétudiés.

4. Les choix

_{stratégiques relatifs}

_aux

_{bassins de}

_retenue

Jevais à_{présent évoquer troisaspectsdenotretravail: l'intégration urbaineetla construction}

des_{bassins, leur fonctionnementetle rôle de}cesbassins dans la dépollution (Figure 3).

4.1 _{L'intégration urbaine des bassins deretenue}

EnSeine-Saint-Denis, les bassinsoccupentplus de soixante hectares, bientôt quatre-vingts. Il

faut_{compterunàdeux hectares de dalle à chaque fois quel'on construitunbassin enterré de}

dix àtrentemille mètres_{cubes,cinq hectarespour unbassin quipeuts'intégrer dansun parcet}

jusqu'à dix hectarespour unbassin-golf inondable.

Les bassinsfonctionnent en _{moyenne20% dutemps de pluie (la pluie étant considérée dès}

lors _{que l'eau ruisselle). Par suite, les bassinsnefonctionnentpasplus de 1 à 2% du temps,} même s'ils fonctionnent _{cinquante fois dans une armée... ce qui est beaucoup ! Aussi, leur}

intégrationestunenjeu d'aménagement urbain. A partir dumomentoù ilsnefonctionnentpas souvent, on ne pourra défendre leur conception, leur installation et leur pérennité que s'ils

sontinstallés dans laville d'une manière incontournableet_{qu'onnepeutplus faireautrement}

quede bien les gérer. C'estpour nousl'enjeu principal de la maîtrise des eauxpluviales dans

la ville. Nous devons totalement concilier l'eau de _{pluie et la ville, remettre} en partie en surface leseauxde_pluie.

La _{Seine-Saint-Denis, depuis Paris jusqu'à l'aéroport Charles de Gaulle,} ne formera bientôt plus qu'une seule agglomération. Au fur et à mesure de l'urbanisation, toutes les petites

rivières ont _{disparu. Gênantes, elles ont été busées à l'économie. Trop petites, elles se sont}

pourtant«vengées» parlasuite.

Ace_{propos,je suis frappée deconstaterquela loi considère qu'un collecteur pluvial dansune} rue_{occupe un espacedemanière précaire. L'eau de pluie existaitavantla ville, mais, dès lors}

quela ville s'installe, l'eau de pluie n'a plus le droit de ruisseler dans laville ! Face àunprojet de souterrain _{routier, à} une construction, une modification de route, un collecteur pluvial gênantdoit s'en aller... De la mêmemanière, il n'existepasdeloipourdire qu'unerivière doit

continuer à_{vivre, ni detexte précisantquiestchargé de lapérennité de la rivière. La loi dit}

simplement : « vous n'avezpas le droit de prendre plus que telle quantité d'eau dans la rivière, derejeterplus de tel polluantoude déplacer la rivièresansprocédure».Mais la loi

ne _{dit pas : «à force de prélever de l'eau dans la rivière, à forcederejeterdes substances}

polluées, la rivière risque de disparaître, mais ily a quelqu'un qui est chargé de la faire

vivre».

Concernant la _{dépollution par décantation, je voudrais évoquer l'un des plus grands} bassins: c'estunbassinàcielouvert_{quicomportetrois caissons; l'eau arrive dansuncaisson}

dedécantationenbéton de 40 000

_m3,

surversedansuncaissonenherbeetenfin, lorsque c'est nécessaire, dans un bassin en eau. On peut stocker dans ce bassin jusqu'à deux cent mille mètrescubes d'eau.

4.2 Le fonctionnementdes bassins deretenue,leurrôledanslesdépollutions

En_2001,nousdisposions de 1,1

Mm3

de stockage. Nousavons stocké 5,1

Mm3

dans l'année (en 484remplissages), dont875.000 mètres cubes lors de la pluie laplus forte.Lesbassinsont

aussi _{reçu des eaux de transit, ce qui représente un doublement de la quantité maximum} stockée. Nous avonscuré, sur uneannée, dans les caissonsenbéton, 1 800tonnesde boues qui contenaientenviron 900tonnes de matière sèche. Ces bouesincluaient environ dix huit

tonnes de matière _organique, ce qui n'estpas négligeable. Il s'y ajoute des boues déposées

dans les caissonsenherbeou en eau_{(curéstousles 10ou 15ans,maispas en2001).}

Enmatière de fonctionnementetde_{gestion,tous les bassinssonttélésurveillés etcontrôlés à}

distance; chaque bassin fonctionne surconsignes locales avec des automates qui gèrent les organes électromécaniquessurdes consignes de débit (tel débit dans telle condition de pluie, etc...). Les opérateurs-pilotes qui se relaient 24h/24, eten astreinte, peuvent modifier ces consignes (depuis le centraloudepuis leur domicile)surscénariode pluie (tant de millimètres

en tant _{d'heures...). Nous disposons d'une bibliothèque de pluies :} nous avions commencé

avectrente_{cinq scénarios, quel'ona pu ramenerà quinze, cequiestsuffisantpouranticiper.}

Lorsqu'une pluie prend forme sur l'image radar, on entre dans tel ou tel scénario : notre systèmed'aide à la gestion indique alors les secteurs sensibles à surveiller, les bassins où il

faut suivrece_{quise passeet,éventuellement, varier les consignesde gestion.}

En 2001, nous avons _procédé en moyenne à huit commandes à distance par pluie sur ces consignes. Les responsabilités que prennentles agentsduservicepublic qui procèdent àces

modificationssont encadrées etlimitées. Par _{ailleurs, ils peuventavoir confiance dans toute} l'installation, danstoute lachaîne... Les 7 500 organes électromécaniques fonctionnentavec plus de 98% de disponibilité. En cas d'incident, le système de fonctionnement "dégradé",

même _{quand il n'y a que 90% d'organes en fonctionnement, permet encore la maîtrise de}

l'ouvrage. Cela signifie, par exemple, que lorsqu'une pompe tombe en panne, l'ouvrage

fonctionne_{toujours;simplement,on nedispose plus de la pleine capacité depompage...} Ilnousresteàaborder la_{question des bassins à«usagemixte»,}surle réseau séparatif.Dequoi s'agit-il ? Il s'agit d'ouvrages conçus en différents caissons, dont un pour la dépollution à

l'entrée et un_{qui constitueune zonerécréative où l'on stocke de l'eau une fois detemps en}

temps. Dans ces bassins, le plus important à gérer c'est la sécurité, outre les nettoyages rapides après la pluie. En effet, les bassins étant intégrés dans deséquipements publics, ilne