Cancer pancréatique en 2014: épidémiologie et dépistage

L. Bochatay M. Girardin P. Bichard J.-L. Frossard

épidémiologie

Les cancers de la sphère digestive comprennent les cancers du côlon et du rectum, de l’estomac, du foie et des voies bi­

liaires ainsi que du pancréas. Si les cancers du côlon et du rec­

tum sont les plus fréquents, le cancer du pancréas est celui au pronostic le plus sombre, quelle que soit la région du monde avec 330 300 décès par année pour une prévalence et une inci­

dence mondiales estimées de 211 500 cas et 337 900 cas respec­

tivement en 2012.¹ Aux Etats­Unis, le cancer du pancréas est la quatrième cause de décès par cancer.²

En Europe, en 2012, l’incidence du cancer du pancréas pour les deux sexes était de 10,1/100 000 habitants, avec une mortalité attribuable de 9,9/100 000 décès (fi­

gure 1).

En Suisse, les derniers chiffres publiés par la Ligue suisse contre le cancer fai­

saient état en juin 2012 de 1055 nouveaux cas avérés, représentant 2,9% de tous les cas de nouveaux cancers et responsables de 6,4% de tous les décès par cancer en Suisse entre juillet 2011 et juin 2012. Les femmes étaient les plus touchées avec 52,2% des nouveaux cas,³ ce qui va à l’encontre des observations faites jusqu’alors considérant le sexe masculin comme un facteur de risque.

facteursderisque dedéveloppementd

’

Ils peuvent être classés en deux groupes : modifiables et non modifiables (ta­

bleau 1).

Parmi les facteurs de risque modifiables, le tabac est le plus important. En effet, il est estimé que 20% des tumeurs pancréatiques sont dues à la consommation de tabac.⁴ Les autres facteurs de risque modifiables sont le diabète, l’obésité, une alimentation riche en graisses, en viandes et pauvre en légumes et folates.⁵

Le diabète de type 2 peut être contrôlé (mesures hygiénico­diététiques, trai­

tement médicamenteux) et éventuellement prévenu (campagnes de prévention Pancreatic cancer in 2014 : screening and

epidemiology

Pancreatic cancer remains today the cancer with the worst prognosis with 330 300 deaths per year worldwide with a cancer prevalence of 211 500 cases in 2012. Despite progress made in the understanding of the pathophy­

siology of this neoplasia, morbidity and mor­

tality have not been modified. Tobacco re­

mains the only modifiable risk factor with an impact on the incidence of pancreatic cancer.

Screening programs involving medical imaging and serum markers have so far failed to alter the incidence and prognosis of the disease, even in selected populations with high risk.

However, screening programs allowed some high­risk patients to be diagnosed early and therefore have been received care at an asymptomatic stage. The impact on the pro­

gnosis has nevertheless not been demons­

trated yet.

Rev Med Suisse 2014 ; 10 : 1582-5

Le cancer du pancréas reste de nos jours le cancer au pronostic le plus sombre avec 330 300 décès par année dans le monde pour une prévalence de 211 500 cas en 2012. Bien que des progrès aient été réalisés dans la compréhension de la physio­

pathologie du développement de cette néoplasie, la morbi­mor­

talité n’a pas été modifiée. Le tabac reste, à ce jour, le seul facteur de risque modifiable ayant un impact sur l’incidence du cancer du pancréas. Les programmes de dépistage associant imagerie médicale et marqueurs sériques n’ont à ce jour pas permis de modifier l’incidence et le pronostic de la maladie, même dans les populations à risque sélectionnées. Ils ont néanmoins permis à certains patients à haut risque d’être dia­

gnostiqués précocement et d’avoir donc pu bénéficier d’une prise en charge à un stade encore asymptomatique. L’impact sur le pronostic n’est cependant pas prouvé.

Cancer pancréatique en 2014 : épidémiologie et dépistage

mise au point

1582

–

–

et Philippe Bichard Pr Jean-Louis Frossard Service de gastroentérologie et hépatologie

Département des spécialités de médecine

HUG, 1211 Genève 14 laurent.bochatay@hcuge.ch marc.girardin@hcuge.ch philippe.bichard@hcuge.ch jean-louis.frossard@hcuge.ch

06_09_38050.indd 1 28.08.14 08:38

Revue Médicale Suisse

–

–

1583

alimentaire et d’hygiène de vie), voire guéri (régime, chirur­

gie bariatrique), en en faisant un facteur de risque potentiel­

lement modifiable. Il a été extensivement étudié compte tenu du rôle central que joue le pancréas dans le dévelop­

pement du diabète et de son rôle admis comme facteur de risque de développement de cancer en général. Une méta­

analyse, parue en 2005,⁶ a compilé les données de 36 étu­

des publiées entre 1976 et 2004 s’étant intéressées à un éventuel lien de causalité entre un diabète de type 2 et un cancer du pancréas. Les patients ayant développé un dia­

bète dans les quatre ans précédant l’inclusion avaient 50%

de risques de plus de développer un cancer du pancréas que ceux dont le diagnostic datait de plus de cinq ans (RR 2,1 vs 1,5 ; p l 0,005). Ces résultats sug gèrent une association importante entre un diabète de novo et un cancer du pan­

créas, qu’il faut néanmoins relativiser compte tenu de la pré­

valence mondiale très élevée de diabète de type 2 et la faible incidence du cancer du pancréas. Par ailleurs, ce constat suggère que le diabète en soi n’est pas un facteur de ris que de développement du cancer, mais plutôt un révélateur de la maladie, compte tenu du risque relatif de cancer du pan­

créas plus faible au­delà de cinq ans de durée du diabète par rapport aux cas de diabète récemment diagnostiqués.

Les facteurs de risque non modifiables sont l’anamnèse familiale de cancer du pancréas et de pancréatite chroni­

que, l’âge, le sexe masculin, les groupes sanguins «non O», et l’éthnie afro­américaine.

Sept à dix pour cent des personnes atteintes de cancer du pancréas ont un proche apparenté au premier degré qui était malade également en en faisant un facteur de risque prépondérant.² Des études prospectives ont suivi des fa­

milles au sein desquelles un cas de cancer du pancréas a été diagnostiqué ⁶ et ont démontré que les membres de la famille apparentés au premier degré avaient un risque aug­

menté de neuf fois de développer une tumeur pancréatique par rapport à la population générale. Ce risque est aug­

menté à 32 fois si trois ou plus des membres de la famille apparentés au premier degré étaient atteints de la maladie.

Ce risque est d’autant plus grand que le cancer est survenu avant 50 ans.⁷ Ces cas groupés de cancer des membres d’une même famille ont abouti au concept de Cancer Pancréati­

que Familial, ou Familial Pancreatic Cancer (FPC) en anglais, défini comme M 2 cas d’adénocarcinome du pancréas au sein des membres apparentés au premier degré d’une famille.

Plusieurs mutations ont pu être identifiées et associées à une augmentation du risque de cancer du pancréas.⁸ La plus fréquemment retrouvée est la mutation du gène BRCA2, identifiée dans 5 à 17% des cas familiaux de cancer du pan­

créas.⁹ D’autres mutations ont été identifiées, telles que PALB2, CDKN2A, STK11, PRSS1, BRCA2 et PALB2 codent pour une protéine impliquée dans la réparation de l’ADN.

L’iden tification d’une telle mutation chez un patient atteint de cancer du pancréas a une implication importante puis que ce type de cancer est hautement sensible aux inhibiteurs de la protéine PARP et aux agents alkylants.^10­13

De plus, plusieurs syndromes héréditaires sont associés au cancer du pancréas.

La pancréatite héréditaire, associée à la mutation PRSS1, est caractérisée par des poussées récurrentes de pancréa­

tite aiguë dès l’enfance. Ce syndrome s’accompagne d’un risque cumulé sur la vie de développer un cancer du pan­

créas de 40%. Dans ce groupe de patients, la consomma­

tion de tabac multiplie ce risque par deux et raccourcit le délai d’apparition du cancer de vingt ans.¹⁴

Le syndrome de Peutz­Jeghers, associé à la mutation STK11, est une polypose rare à transmission autosomique dominante, à haute pénétrance. Les patients atteints sont à risque de développement de cancer dans plusieurs sites de la sphère digestive et extradigestive. Le risque cumulé au long de la vie d’avoir un cancer du pancréas est de 36%, ce qui représente un risque 132 fois plus important que la population générale.¹⁵

Le syndrome familial du cancer sein­ovaire a permis de comprendre le rôle des mutations touchant les gènes BRCA1 et BRCA2. La mutation du gène BRCA1 augmente le risque de développement de cancer du pancréas de 2,3 à 3,6 fois, alors que la mutation du BRCA2 l’augmente de trois à dix fois.^16,17

Deux autres syndromes ont été décrits et associés à une forte augmentation du risque de cancer du pancréas. Il s’agit des syndromes de Lynch et du mélanome molaire multiple atypique familial.

Le premier est caractérisé par le développement précoce de cancers colorectaux chez les patients porteurs des muta­

tions génétiques (MLH1, MSH2, MSH6 et PMS2). Ces pa­

tients sont sujets au développement d’autres cancers, dont celui du pancréas avec un risque relatif de 3,7% jusqu’à 70 Figure 1. Epidémiologie du cancer du pancréas en

Europe et en Suisse en 2012 (Reproduite et modifiée à partir de réf.²⁹).

12 11 109 8 7 6 54 3 2 1 0

10,7

9,6 10,1 9,9

Europe Suisse

Incidence Mortalité

Décès/100 000 habitants

Facteurs de risque Facteurs de risque non modifiables modifiables

• Tabac • Anamnèse familiale positive pour :

• Obésité – Cancer du pancréas

• Diabète de type 2 – Pancréatite chronique

• Alimentation (riche en • Sexe masculin graisses et en viandes) • Groupe sanguin non O

• Régime pauvre en folates • Ethnie afro-américaine

• Age

• Syndromes héréditaires :

– Pancréatite héréditaire

– Peutz-Jeghers

– Lynch

– Mélanome molaire multiple atypique

familial

– Forme familiale du cancer sein-ovaire Tableau 1. Facteurs de risque du cancer du pancréas

06_09_38050.indd 2 28.08.14 08:38

ans, ce qui représente 8,6 fois le risque de la population générale.¹⁸

Le mélanome molaire multiple atypique familial est un syndrome caractérisé par la présence de multiples naevi bénins, dysplasiques et de mélanomes et est associé à une mutation du gène p16/CDKN2A. Le risque de cancer du pancréas est 13 à 22 fois plus important que dans la po­

pulation générale.¹⁹

Finalement, la mutation du gène CFTR, dont l’expression phénotypique la plus répandue est la mucoviscidose, en­

traîne un risque accru de pancréatite récidivante souvent considérée comme idiopathique, et donc de cancer. Les patients souffrant de mucoviscidose ont rarement l’espé­

rance de vie nécessaire au développement d’une telle néo­

plasie. Dans une revue récente belge,²⁰ dans laquelle les auteurs ont recherché des mutations associées aux pan­

créatites récidivantes dans une cohorte de 351 patients avec pancréatite idiopathique, 17,4% étaient porteurs de muta­

tions responsables de la pancréatite, dont 9,4% de CFTR.

Cinq patients porteurs de mutation ont développé un can­

cer du pancréas dont quatre étaient CFTR positif.

dépistage

Le pronostic de survie des patients atteints d’un cancer du pancréas ne s’est pas amélioré malgré les progrès effec­

tués dans la compréhension de la maladie. En effet, il était encore en 2012 de 6% à cinq ans, tous stades confondus.²¹ Ce mauvais résultat s’explique entre autres par un diag­

nostic tardif à un stade avancé de la maladie. C’est de ce constat qu’est né l’intérêt du dépistage.

Il se heurte à plusieurs obstacles. D’une part, la relative­

ment faible incidence du cancer du pancréas rend le rapport coût­efficacité d’un programme de dépistage inefficient.

D’autre part, l’absence de test performant, peu coûteux et non invasif, complique l’éventuelle mise en place d’un tel programme.

Néanmoins, si l’on sélectionne une population à haut risque de cancer du pancréas, le dépistage pourrait être coût­efficace, en dépit de modalités diagnostiques coûteu­

ses et invasives et pour autant que le risque individuel ac­

tuariel soit L 10­15%.

Les transformations précancéreuses du pancréas sont bien connues. Les néoplasies pancréatiques intra­épithéliales (PanINs) ainsi que les néoplasies intraductales papillaires mucineuses (IPMNs) représentent les deux types de trans­

formations précurseurs de malignité. Alors que les IPMNs peuvent occasionnellement être détectées sous la forme de lésions kystiques du pancréas ou entraîner une dilata­

tion du canal de Wirsung, les PanINs sont des lésions se développant au sein des petites ramifications des canaux pancréatiques de taille l 5 mm, ne permettant pas leur détection par les modalités radiologiques actuelles. Ces modalités d’imagerie incluent le CT­scan, l’IRM et possible­

ment l’échoendoscopie.

imagerie

Le CT­scan a une sensibilité pour la détection des lé­

sions de moins de 2 cm qui ne dépasse pas 80%.²² Par ail­

leurs, l’irradiation inhérente à la technique soulève des pré­

occupations légitimes en cas d’utilisation à large échelle dans le cadre d’un programme de dépistage.

L’IRM présente l’avantage d’être non irradiante et fournit des images de qualité du pancréas et de ses canaux. Plu­

sieurs études ont analysé la performance de l’IRM pour la détection de lésions précancéreuses et cancéreuses du pancréas dans les populations à risque. Ainsi, Vasen et coll.

ont publié, en 2011, les résultats d’une étude prospective de dépistage reposant sur l’IRM dans une population de 79 patients connus pour une mutation du gène p16-Leiden associé au syndrome du mélanome molaire multiple atypi­

que familial²³ précédemment décrit dans cet article. Sur les sept patients présentant un cancer du pancréas, deux avaient déjà des métastases ganglionnaires.

L’échoendoscopie a été utilisée dans de nombreux essais de programme de dépistage. C’est une technique opéra­

teur­dépendant avec la particularité de nécessiter une sé­

dation profonde rendant son utilisation compliquée dans un programme de dépistage. Néanmoins, elle offre des images d’excellente qualité sans irradiation et les premières ana­

lyses, effectuées dans des populations à haut risque ayant bénéficié de chirurgie, suggèrent que l’échoendoscopie est capable de détecter deux fois plus de lésions néoplasiques que le CT ou l’IRM.²⁴ Une étude hollandaise, parue en 2009, avait étudié la performance de l’échoendoscopie chez des patients à haut risque de cancer du pancréas. La prévalen­

ce d’adénocarcinome pancréatique dans cette population était de 6,8% (3/44 patients). Deux avaient déjà des métas­

tases ganglionnaires.²⁵

L’imagerie n’est donc pas suffisante, raison pour laquelle des marqueurs sériques ont été étudiés.

marqueurssérologiques

Les deux marqueurs du cancer du pancréas les plus uti­

lisés sont sans doute le CA 19­9 et le CEA (carcinoembryonic antigen).

Le CA 19­9 est une glycoprotéine de surface exprimée par les cellules pancréatiques cancéreuses, mais également au niveau de l’épithélium de tissus variés, tels que celui des canaux pancréatiques normaux, des voies biliaires, de l’es­

tomac, du côlon, de l’endomètre et des glandes salivaires.

Ce constat explique la sensibilité et la spécificité très va­

riables dans la littérature, quel que soit le seuil utilisé. Le taux de faux­négatifs élevé rend son utilisation dans le cadre d’un dépistage inacceptable. Cette faible sensibilité est, entre autres, expliquée par l’absence d’expression de la glycoprotéine CA 19­9 chez 4 à 15% de la population géné­

rale. Même au sein d’une population sélectionnée, le CA 19­9 n’a pas fait ses preuves. Une étude récente de faisabi­

lité a recruté 546 patients à haut risque de développement de cancer du pancréas, c’est­à­dire avec M 1 membre de la famille apparenté au premier degré ayant eu un cancer du pancréas. Vingt­sept patients avaient un CA 19­9 élevé et avaient donc bénéficié d’une échoendoscopie qui avait ré­

vélé un seul cas d’adénocarcinome pancréatique canalaire.²⁶ Le CEA est retrouvé en forte con centration dans les sécrétions pancréatiques des patients avec cancers pan­

créatiques par rapport aux patients avec maladies pancréa­

1584

–

–

06_09_38050.indd 3 28.08.14 08:38

Revue Médicale Suisse

–

–

1585

tiques bénignes.²⁷ Sa spécificité pour dif férencier des lé­

sions malignes d’autres types de lésions est donc bonne, variant de 82 à 100% selon les études. Malheu reusement, sa sensibilité de 25 à 56% est largement insuffisante pour l’utiliser dans un programme de dépistage.²⁸

D’autres marqueurs sériques prometteurs sont en cours d’étude et ne sont donc pas encore validés.

conclusion

Le cancer du pancréas entraîne une mortalité qui en fait un problème de santé publique important en dépit de son incidence relativement faible comparé aux autres cancers.

Malgré des progrès importants dans la compréhension de la pathogenèse du développement des lésions cancéreu­

ses, le pronostic des patients atteints ne s’est pas amélioré.

Outre le tabac clairement identifié comme un facteur de risque contre lequel de multiples mesures de prévention efficaces sont déjà en place, la lutte contre les autres fac­

teurs de risque modifiables tels que l’obésité et le mode d’alimentation sous nos latitudes n’a pour le moment pas porté ses fruits. L’impact sur l’incidence du cancer du pan­

créas n’est donc pas garanti ces prochaines décennies.

Comme dans la majorité des pathologies oncologiques, plus précoce est le diagnostic, meilleure est la survie, moti­

vant la poursuite de la recherche en matière de dépistage

du cancer du pancréas. Les techniques d’imagerie et les mar­

queurs sérologiques permettent aujourd’hui, dans des po­

pulations à risque sélectionnées, de détecter des cancers du pancréas à un stade précoce asymptomatiques et chi­

rurgicalement réséquables. Il n’est actuellement pas établi si ces programmes de dépistage, appartenant au domaine de la recherche clinique, modifient le pronostic des patients atteints d’un cancer du pancréas.

Les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêts en relation avec cet article.

Implications pratiques

Le cancer du pancréas reste en 2014 le cancer avec le pro- nostic le plus mauvais avec une survie à cinq ans estimée à 6%

Le tabac est le seul facteur de risque modifiable ayant un impact sur l’incidence du développement du cancer du pan- créas

Malgré le bénéfice d’un diagnostic précoce, il n’existe à l’heure actuelle aucune stratégie de dépistage du cancer du pancréas ayant permis de modifier le pronostic des patients atteints, même dans des populations à haut risque sélec- tionnées

>

>

>

1 GLOBOCAN 2012. Estimated cancer incidence mortality and prevalence worldwide in 2012. Internatio- nal Agency for Research on Cancer. World Health Organization, http://globocan.iarc.fr/

2 Raimondi S. Epidemiology of pancreatic cancer : An overview. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2009;6:699- 708.

3 Ligue suisse contre le cancer, juin 2012.

4 ** Vincent A, Herman J, Schulick R, Hruban RH, Goggins M. Pancreatic cancer. Lancet 2011;378:607-20.

5 Huxley R, Ansary-Moghaddam A, Berrington de Gonzàlez A, Barzi F, Woodward M. Type-II diabetes and pancreatic cancer : A meta-analysis of 36 studies.

Br J Cancer 2005;92:2076-83.

6 Klein AP, Brune KA, Petersen GM, et al. Prospec- tive risk of pancreatic cancer in familial pancreatic can- cer kindreds. Cancer Res 2004;64:2634-8.

7 Brune KA, Lau B, Palmisano E, et al. Importance of age of onset in pancreatic cancer kindreds. J Natl Can- cer Inst 2010;102:119-26.

8 Shi C, Hruban RH, Klein AP. Familial pancreatic cancer. Arch Pathol Lab Med 2009;133:635-74.

9 Couch FJ, Johnson MR, Rabe KG, et al. The preva- lence of BRCA 2 mutation in familial pancreatic cancer.

Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007;16:342-6.

10 Farmer H, McCabe N, Lord CJ, et al. Targeting the DNA repair defect in BRCA mutant cells as a therapeu- tic strategy. Nature 2005;434:917-21.

11 Bryant HE, Schultz N, Thomas HD, et al. Specific killing of BRCA2-deficient tumors with inhibitors of poly (ADP-ribose)polymerase. Nature 2005;434:913-7.

12 van der Heijden MS, Brody JR, Dezentje DA, et al.

In vivo therapeutic responses contingent on Fancon anemia/BRCA2 status of the tumors. Clin Cancer Res 2005;11:7508-15.

13 Villarroel MC, Rajeshkumar NV, Garrido-Laguna I, et al. Personalizing cancer treatment in the age of global genomic analyses : PALB2 gene mutations and the res- ponse to DNA damaging agents in pancreatic cancer.

Mol Cancer Ther 2011;10:3-8.

14 Lowenfels AB, Maisonneuve P, Whitcomb DC.

Risk factors for cancer in hereditary pancreatitis. Inter- national Hereditary Pancreatitis Study Group. Med Clin North Am 2000;84:565-73.

15 Giardello FM, Brensinger JD, Tersmette AC, et al.

Very high risk of cancer in familial Peutz-Jeghers syn- drome. Gastroenterology 2000;119:1447-53.

16 The Breast Cancer Linkage Consortium. Cancer risks in BRCA2 mutation carriers. J Natl Cancer Inst 1999;91:1310-6.

17 Brose MS, Rebbeck TR, Calzone KA, et al. Cancer risk estimates for BRCA1 mutation carriers identified in a risk evaluation program. J Natl Cancer Inst 2002;94:

1365-72.

18 Kastrinos F, Muherjee B, Tayob N, et al. Risk of pancreatic cancer in families with Lynch syndrome.

JAMA 2009;302:1790-5.

19 Lynch HT, Fusaro RM, Lynch JF, et al. Pancreatic cancer and the FAMMM syndrome. Fam Cancer 2008;

7:103-12.

20 Hamoir C, et al. Clinical and morphological charac- teristics of sporadic genetically determined pancreatitis as compared to idiopathic pancreatitis : Higher risk of pancreatic cancer in CFTR variants. Digestion 2013;87:

229-39.

21 ** Shin EJ, Canto MI. Pancreatic cancer screening, Gastroenterol Clin Noth Am 2012;41:143-57.

22 Steinberg WM, Barkin JS, Bradley EL, et al. Should patients with a strong family history of pancreatic cancer be screened on a periodic basis for cancer if the pan-

creas ? Pancreas 2009;38:e137-50.

23 Vasen HF, Wasser M, van Mil A, et al. Magnetic re- sonance imaging surveillance detects errly-stage pan- creatic cancer in carriers of a p16-Leiden mutation.

Gastroenterology 2011;140:850-6.

24 Canto MI, Schublick RD, Goggins MG, et al. Pre- operative detection of familial pancreatic neoplasme by endoscopic ultrasonography (EUS), multidetector com- puted tomography (CT) ans/or magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP). Gastrointest En- dosc 2008M;67:AB225.

25 Poley JW, Kluijt I, Gouma DJ, et al. The yield of first-time endoscopic ultrasonography in screening in- dividuals at a high risk of developing pancreatic cancer.

Am J Gastroenterol 2009;104:2175-81.

26 Zubarik R, Gordon SR, Lidofsky SD, et al. Screening for pancreatic cancer in a high risk population with se- rum CA 19-9 and targeted EUS : A feasibility study.

Gastrointest Endosc 2011;74:87-95.

27 Futakawa N, Kimura W, Yamagata S, et al. Signifi- cance of K-ras mutation and CEA level in pancreatic juice in the diagnosis of pancreatic cancer. J Hepatobi- liary Pancreat Surg 2000;7:63-71.

28 Bunger S, Laupert T, Roblick UJ, et al. Serum bio- markers for improved diagnostic of pancreatic cancer : A current overview. J Cancer Res Clin Oncol 2011;

137:375-89.

29 Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J, et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe : Estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 2013;

49:1374-403.

* à lire

** à lire absolument

Bibliographie

06_09_38050.indd 4 28.08.14 08:38