1
Cours 1 : Introduction à la recherche en sciences humaines
Dans cette première séance, l’accent est mis sur les éléments qui fondent une recherche en sciences humaines et sociales. Cette approche de la recherche se veut comme une introduction aux questions et problématiques qui dessinent les contours de la recherche en S.H.S., sa spécificité et son authenticité, une recherche commence avec une question sur le monde qui nous entoure et un désir d’y apporter une réponse à un problème de connaissance, Schutt nous dit que ce qui rend la recherche en S.H.S. différente du processus ordinaire de réflexion sur nos expériences est l’emphase qui est mise sur des questions plus larges qui impliquent des personnes en dehors de notre expérience immédiate et l’utilisation de méthodes de recherche systématique pour répondre à ces questions.
Dans un premier temps nous traiterons, de manière générale, de la recherche en sciences humaines et des facteurs qui sous-tendent le recours à ce genre d’exercice. Par la suite, nous nous intéresserons au contexte d’une recherche en sciences humaines et de ses méthodes dans le but de permettre un début de réflexion sur la nature même de la recherche en sciences humaines, son objet, ainsi que du type de savoir qu’elle permet d’acquérir et sur les conditions de sa production, pour BRYMAN : . . . si l’on est appelé à mener un projet de recherche, une éducation sur les méthodes de recherche est importante, non seulement pour s’assurer que les procédures correctes sont suivies, mais aussi pour apprécier les choix qui sont à notre disposition. (Bryman, 2012, 04)
1. La recherche en sciences humaines et son contexte
La recherche prend forme et se développe dans un (ou des) contexte (s) particulier (s), et les méthodes que le chercheur est appelé à développer pour rendre compte de la réalité du contexte qu’il est en train d’étudier ne peuvent en être dissociées. Chaque recherche est spécifique, en ce sens, le chercheur est tenu de prendre grand soin de l’usage qu’il fait des éléments constituant son approche de la réalité, des schèmes qui expliquent cette dernière ainsi que des moyens (logistiques) qu’il décide de mettre en œuvre pour interroger la réalité du phénomène qu’il veut comprendre ou expliquer. Rendre intelligible un phénomène, passe par plusieurs considérations épistémologiques et ontologiques, nous tenons à clarifier certains éléments du contexte dans lequel s’opère la méthode de recherche pour donner à l’étudiant les moyens
2
d’opérer un travail de réflexion avant d’entamer sa recherche :
- Tout travail de recherche s’inscrit dans un continuum
Chaque recherche en sciences humaines, quel que soit le degré de son originalité, est issue d’un (ou de plusieurs) cadre (s) de réflexion (s), théoriques et méthodologiques, qui la soutiennent : les théories que les chercheurs utilisent pour aider à comprendre le monde ont une influence sur ce qui est recherché et sur la façon dont les résultats de la recherche sont interprétés. En d’autres termes, les sujets étudiés sont profondément influencés par les positions théoriques disponibles [BRYMAN A, 2012, 05], et il en va de l’authenticité et de l’intégrité du travail de recherche de s’en référer à chaque fois que le besoin est éprouvé. Ce que nous appelons la science, au sens de tradition, est un amassement de connaissances objectives, une accumulation, dont le chercheur en sciences humaines ne peut s’en soustraire, ni en négliger les origines. Nous verrons par la suite que les études antérieures reflètent ce souci, à la fois moral et académique, de faire bâtir son travail de recherche sur des mécanismes dont l’exploitation rend l’investigation plus valide.
- La recherche scientifique est un savoir construit et renseigné
Comme indiqué dans l’élément précédent, les connaissances existantes (on parle aussi de stock de connaissances) sur le domaine dans lequel le chercheur est appelé à effectuer sa recherche, constituent une part importante du contexte dans lequel se déroule la recherche en sciences humaines. Plus spécialement, cela signifie que quelqu’un qui envisage de mener une recherche doit maitriser les études antérieures, les plus exemplaires et les plus exploitables, qui ont traité du sujet dont il est question.
La revue de la littérature (ou l’état de l’art) est un exercice élémentaire auquel le chercheur doit se prêter pour affirmer l’authenticité de son travail. Plus encore, et de par la familiarité qu’il va acquérir au fil de ses lectures, le chercheur évitera la redondance d’informations et d’analyse et assurera le critère de scientificité à son travail de recherche.
- Considérer la manière avec laquelle une recherche doit être conduite ainsi que la nature des phénomènes à l’étude et la façon de les rendre intelligible
Cette considération a une double implication pour la recherche : dans un schéma classique de recherche, on a l’habitude de considérer qu’une approche scientifique des phénomènes doit se baser sur un ensemble d’hypothèses dont il s’agira de vérifier la validité en les testant
3
par le biais de techniques de recherche (quantitative ou qualitative), cette considération met l’accent sur les moyens d’accéder aux connaissances et quelles postures doit-on adopter dans ce sens, et c’est ce que les scientifiques appellent : des considérations épistémologiques ; d’autre part, les considérations axées sur la nature des phénomènes sociaux influencent également le processus de recherche. Dans la tradition des sciences humaines, Il est suggéré que le monde social soit considéré comme quelque chose qui soit externe aux acteurs sociaux et sur lesquels ils n’ont aucun contrôle, mais aussi, une autre approche est possible en considérant que le monde social est le produit d’une interaction entre les acteurs sociaux qui donnent toute la signification au vivre dans la société. De telles considérations sont regroupées dans le ce que les chercheurs en sciences humaines et sociales ont l’habitude de qualifier d’ontologiques car elles renseignent sur l’inertie des phénomènes sociaux ou de leurs dynamiques.
2. Les sources d’erreurs dans le raisonnement concernant le monde social
Lorsque l’on observe le monde qui nous entoure, sans aucun préalable scientifique, nous véhiculons une image inexacte des phénomènes qui y prennent forme. Dans l’absence d’une méthodologie d’observation des faits, nous avons tendance à colporter, à accepter sans aucune critique, ni recul, certaines vraies-fausses idées qui sont du ressort du sens commun. Beaucoup d’auteurs ont insisté sur le danger que représente la connaissance commune sur la construction d’un savoir autour d’une problématique donnée. Nous illustrons ci-après les principaux processus qui faussent le raisonnement et voilent la compréhension de la réalité sociale :
2.1. L’observation sélective
L’observation sélective vient du fait que les individus construisent leur point de vue sur leurs croyances voire leurs préférences. L’observation sélective renferme la pensée ainsi que le raisonnement dans des cadres construit par la pensée populaire, des stéréotypes. Dans les faits, notre observation, quand elle est sélective, ne nous permet pas d’avoir un regard objectif sur la réalité qui nous entoure, et ce que nous ressentons, n’est pas forcement ce que nous voyons.
4 2.2. La sur-généralisation
On parle de sur-généralisation pour signifier que les individus ont tendance à émettre des conclusions à partir de l’observation de certains cas isolés et à généraliser cette observation sur les autres cas. Ce genre de raisonnement provient de ce que notre expérience du quotidien interfère dans notre subjectivité dans la manière de considérer les choses.
Ce genre de constat, de conclusions, hâtifs, montre combien notre expérience du quotidien est limitée. La réalité sociale est quelque chose de plus complexe pour être élucidée de manière aussi naïve et vulgaire. Ce que nous permet notre expérience subjective du réel c’est l’interaction avec un nombre extrêmement limité de cas et d’individus, dans un espace réduit et un temps très court.
2.3. Le raisonnement-subjectif
La subjectivité de raisonnement intervient lorsque nous tirons des conclusions à partir de suppositions ou d’hypothèses non-valides.
2.4. La résistance au changement
Nous parlons de résistance au changement dans les cas où les individus ne veulent pas revoir leurs opinions ou connaissances d’un problème donné à l’aune de nouvelles explications ou d’informations.
2.5. La personnalité du chercheur
La formation et les valeurs personnelles du chercheur sont primordiales dans la conduite des recherches en sciences humaines car elles peuvent influencer le choix de la zone de recherche, les questions de recherche et les méthodes utilisées dans l’enquête.
3. Les visées de la recherche en sciences humaines
Dans le champ des sciences humaines, différents objectifs sont poursuivis pour les besoins d’une connaissance précise de la réalité [ANGERS M, 2006, 25]. On associe généralement, quatre objectifs majeurs à cette activité de connaissance et qui sont : la description, la classification, l’explication et la c o m p r é h e n s i o n .
5
- La description : il s’agit dans ce cas de décrire la réalité en produisant un compte rendu des plus fidèles, de mettre en exergue les caractéristiques qui forment l’essence du phénomène étudié. La précision est requise, elle a pour objectif d’expliciter les diverse s c o n s t i t u a n t e s du phénomène.
- La classification : elle vise à dégager les catégories élémentaires du phénomène on en dégageant les critères qui font sa différence par rapport à d’autres.
- L’explication : l’une des visées les plus poursuivie en sciences humaines et sociales, l’explication cherche à trouver le rapport de causalité liant différents phénomènes.
- La compréhension : elle tente de donner toute la signification du vécu des personnes tel qu’il est perçu par ces derniers.
