Étude 2017-2018

(1)

Licence économie année universitaire 2017-2018 Résultats et analyses

Au cours de l’année universitaire 2017-2018 on dénombre 432 inscriptions¹ en licence mention Économie, contre 363 l’année précédente soit une augmentation de 19%. Au niveau national le nombre de néo-bacheliers en première année de licence économie (gestion) a baissé de 0.5% par rapport à l’année universitaire précédente², 2016-2017. À Tours il augmente de 23%. Le ministère (MESRI) pour l’année universitaire 2016-2017 donne un taux de féminisation³dans les disciplines Économie Gestion de 51.4%, alors qu’il n’est que de 36.8% dans la licence économie de Tours (légère augmentation par rapport à l’année précédente). Ce taux est plus proche de celui observé en Sciences au niveau national. Sur ces 432 inscrits 43%, en légère augmentation par rapport à l’année précédente, perçoivent une bourse d’étude ce qui est un peu plus élevé que la proportion⁴ au niveau national (37.7%). 40% des étudiants inscrits en licence économie durant l’année universitaire 2017-2018 ont obtenu leur baccalauréat dans un lycée du département de l’Indre-et-Loire, cette proportion baisse de presque dix points par rapport à l’année précédente.

1 Résultats

Avant de commencer l’analyse des résultats donnons au lecteur non averti quelques définitions. Si un étudiant ne se présente pas à une ou plusieurs épreuves sans fournir de justificatif, il est catégorisé

« NP ». Un étudiant qui se présente à tous les examens, noté P, est « Admis » s’il obtient une moyenne générale supérieure à 10/20, sinon il est « Ajourné ». Un étudiant qui passe son année dans une université à l’étranger « est » Erasmus⁵. Ce type d’étudiant ne passe pas d’examen dans notre université, il est donc toujours traité à part dans l’analyse des résultats. S’il n’obtient pas la moyenne dans son université d’accueil, son année n’est pas validée par notre département. Heureusement ce cas est exceptionnel et donc un Erasmus est en général Admis mais pas comptabilisé dans cette catégorie puisqu’il n’a pas passé les mêmes examens que les autres. À l’université de Tours il y a deux sessions d’examen. Si un étudiant est ajourné à la première session mais a obtenu au moins 8/20 de moyenne⁶, il est autorisé à se présenter à la seconde session. Les Ajournés en première session autorisés à composer en seconde session, mais NP en seconde session, seront comptabilisés dans les Ajournés au niveau du bilan de l’année. Le Taux de réussite est le pourcentage d’étudiants obtenant leur année sur la population des P.

Un étudiant « est » R-S (Réorienté-Sortant) si en cours d’année il quitte le département d’économie pour poursuivre ses études dans un autre département. Un étudiant « est » R-E (Réorienté-Entrant) s’il rejoint notre département en cours d’année. Un étudiant « est » PACES s’il a suivi une première année commune des études de santé avant d’entamer ses études d’économie. Un étudiant « est » DUT s’il a obtenu un diplôme universitaire de technologie avant de nous rejoindre.

1.1 La première année de licence

Durant l’année universitaire 2017-2018, 271 étudiants ont, à un moment donné, été inscrits en première année de licence économie. Comme il y a eu 8 R-S, à la fin du printemps 2018, il y avait 263 étudiants susceptibles d’obtenir la première année de licence. 57.5% des étudiants qui se présentent aux examens obtiennent la première année de licence, cela représente 88 étudiants.

1. Ne sont pas comptabilisés les étudiants de CPGE en double inscription au titre 33 de la loi du 22 juillet 2013. Dans ce rapport nous ferons toujours ce choix.

2. Note Flash du SIES n^o05.

3. Note d’information du SIES n^o17.13.

4. Note d’information du SIES n^o17.12.

5. Nous agrégeons ici les étudiants qui profitent du cadre Erasmus-Mundus et ceux qui sont dans une université avec qui l’université de Tours a un accord bilatéral.

6. Il y a des exceptions à cette règle.

(2)

P NP R-S Total Admis Ajournés

Session 1Effectifs 72 81 110 8 271

Fréquences (%) 26.6 29.9 40.6 3 100

Session 2Effectifs 16 17 9 0 42

Fréquences (%) 38.1 40.5 21.4 0 100

Bilan

Effectifs 88 65 110 8 271

Fréquences (%) 32.5 24 40.6 3 100

T. de réussite (%) 57.5

Table I : Résultats en première année

Sur ces 88 étudiants, 72 ont obtenu leur année à la première session et 16 à la seconde. Il y a donc 81.8% des Admis qui le sont à la première session, en augmentation par rapport à l’année précédente.

Notons qu’il y a 40.6% des étudiants qui ne se présentent pas aux examens...

Seulement 40.7% des Ajournés à la première session sont autorisés à se présenter à la seconde session, soit 33 étudiants. Le Taux de réussite à la seconde session est plus élevé qu’à la première.

Les Ajournés à la première session autorisés à se présenter à la seconde session ont une chance d’obtenir leur année si leur moyenne générale à la première session est supérieure à 8/20, ou s’ils ont été absents pour une raison valable en première session dans une ou plusieurs matières. Remarquons aussi qu’il y a un phénomène d’autosélection, les étudiants qui choisissent plutôt de ne pas se présenter à la seconde session ont une moyenne proche de 5 en première session, donc des étudiants absents en première session.

Admis Ajourné NP

2 4 6 8 10

Moyenne à la session 1

Résultatàlasession2

Figure 1 : Résultats de la seconde session en première année

La moyenne en première session est corrélée avec celle obtenue en seconde session. Globalement les étudiants, points bleus (cf. Figure 2), améliorent leur moyenne générale en seconde session. Il faut qu’ils aient une moyenne générale « proche » de 9/20 en première session pour obtenir leur année en seconde session.

(3)

6 7 8 9 10 11 6

7 8 9 10 11

Moyenneàlasession2

Amélioration Détérioration

Coefficient de corrélationr = 0.739

Figure 2 : Lien entre les notes des deux sessions en première année

Contrairement à l’année universitaire précédente, le Taux de réussite des étudiants qui ont choisi de rejoindre le département d’économie en cours d’année est faible (33.3%). Un seul étudiant a été admis et encore en seconde session. La provenance des 12 (même chiffre que l’année précédente) R-E en fonction de leur résultat est la suivante :

— Admis : L1 AES ;

— Ajourné : PACES 1, L1 Droit Langues Espagnol ;

— NP : L1 Histoire, L1 Lettres, L1 Droit, L1 InfoMaths, 4 DUT.

1.2 La deuxième année de licence

Durant l’année universitaire 2017-2018, 92 étudiants ont, à un moment donné, été inscrits en deuxième année de licence économie. Comme il y a eu trois R-S et un Erasmus, 88 étudiants étaient susceptibles de se présenter aux examens. Fort logiquement, le Taux de réussite en deuxième année de licence économie est plus élevé qu’en première année. Un peu plus de 70% des étudiants qui se sont présentés aux examens ont obtenu leur année, dont 83.6% à la première session.

P NP Erasmus R-S Total

Admis Ajournés

Session 1Effectifs 46 32 10 1 3 92

Fréquences (%) 50 34.8 10.9 1.1 3.3 100

Fréquences (%) 29 58.1 12.9 0 0 100

Bilan

Effectifs 55 23 10 1 3 92

Fréquences (%) 59.8 25 10.9 1.1 3.3 100

T. de réussite (%) 70.5

Table II : Résultats en deuxième année

Contrairement à la première année le Taux de réussite en première session est plus élevé qu’en seconde session. Même si le pourcentage de NP est divisé par quatre par rapport à la première année, il est encore important (10.9%).

Les Ajournés à la première session autorisés à se présenter à la seconde session ont une chance

(4)

Admis Ajourné NP

2 4 6 8 10

Figure 3 : Résultats de la seconde session en deuxième année

Les étudiants qui se présentent en seconde session améliorent leur moyenne, points bleus (cf. Figure 4) s’ils ont plus de neuf de moyenne en première session. La moyenne obtenue en seconde session reste toutefois très fortement corrélée avec celle obtenue en première session.

6 7 8 9 10 11 12

Moyenneàlasession2

Figure 4 : Lien entre les notes des deux sessions en deuxième année

1.3 La troisième année de licence

Durant l’année universitaire 2017-2018, 69 étudiants étaient inscrits en troisième année de licence économie contre 45 en 2016-2017. Comme il y a eu quatre Erasmus, 65 étudiants étaient susceptibles de se présenter aux examens. Le Taux de réussite est un peu plus faible qu’en deuxième année mais il y a une nette amélioration par rapport à l’année 2016-2017.

(5)

P NP Erasmus R-S Total Admis Ajournés

Fréquences (%) 46.4 47.8 0 5.8 0 100

Fréquences (%) 37.9 41.4 20.7 0 0 100

Bilan

Effectifs 43 22 0 4 0 69

Fréquences (%) 62.3 31.9 0 5.8 0 100

T. de réussite (%) 66.2

Table III : Résultats en troisième année

Les Ajournés à la première session autorisés à se présenter à la seconde session ont une chance d’obtenir leur année si leur moyenne générale à la première session est supérieure à neuf. Il y a six NP en seconde session.

Admis Ajourné NP

4 6 8 10

Figure 5 : Résultats de la seconde session en troisième année

La totalité des étudiants qui se présentent en seconde session améliorent leur moyenne, points bleus (cf. Figure 6). Cela laisse supposer qu’un certain nombre d’étudiants Ajournés en première session ont révisé très significativement leurs stratégies entre la première et la seconde session... Ce manque de travail pour la première session était déjà noté dans le rapport de l’année 2016-2017.

8 9 10 11 12

Moyenneàlasession2

Figure 6 : Lien entre les notes des deux sessions en troisième année

(6)

2 Analyses

Rappelons que le baccalauréat économique et social est noté ES, le baccalauréat scientifique est noté S. Il existe un grand nombre de baccalauréats technologiques et professionnels que l’on regroupera sous les notations Techno. et Pro., respectivement. Tous les étudiants ayant obtenu un diplôme de fin d’études secondaires, en dehors du système français, sont regroupés sous l’intitulé « HSF ». Lorsque l’on compare les Taux de réussite entre les baccalauréats S et ES la différence n’est pas significative pour aucune des trois années. En revanche, le Taux de réussite est significativement plus élevé pour les étudiants ayant obtenu le bac avec mention bien ou très bien. L’écart des moyennes n’est pas significatif entre les séries de baccalauréats. Il n’y a pas de différence significative de réussite entre les filles et les garçons en première année de licence et ensuite cette différence est significative en faveur des filles. À part en première année de licence le Taux de réussite des Non-boursiers n’est pas significativement plus élevé que celui des Boursiers. À partir de la deuxième année les étudiants n’ayant jamais redoublés ont un Taux de réussite significativement plus élevé que les autres.

2.1 Le baccalauréat

2.1.1 L’effet type de baccalauréat

Pour fixer les idées et au risque d’être un peu imprécis, l’effectif de chaque année de licence est composé pour moitié d’étudiants ayant obtenu un baccalauréat ES. En première année, un quart des étudiants a un baccalauréat S et un cinquième a un baccalauréat Techno. ou un baccalauréat Pro.

ES S Techno. Pro. HSF Total

Licence 1Effectifs 126 78 25 21 21 271

Fréquences (%) 46.5 28.8 9.2 7.7 7.7 100

Fréquences (%) 46.7 34.8 4.3 0 14.1 100

Fréquences (%) 47.8 37.7 1.4 0 13 100

Table IV : Les baccalauréats

Rappelons que le Taux de réussite en première année de licence est de 57.5% (cf. Table I). Les baccalauréats ES ont un Taux de réussite légèrement plus faible (54.5%), les baccalauréats S ont un Taux de réussite plus élevé (66.1%) et pour les baccalauréats Techno., comme pour les baccalauréats Pro., le taux est nul. Fait marquant, les étudiants HSF ont un Taux de réussite très élevé, 72.2%, ce qui peut être expliqué par un processus d’autosélection et/ou par une meilleure formation initiale.

(7)

(%) Admis Ajourné NP R-S Erasmus Total T. de réussite

Licence 1

ES 28.6 23.8 42.9 4.8 0 100 54.5

S 50 25.6 24.4 0 0 100 66.1

Techno. 0 12 88 0 0 100 0

Pro. 0 33.3 61.9 4.8 0 100 0

HSF 61.9 23.8 9.5 4.8 0 100 72.2

Licence 2

ES 55.8 30.2 7 7 0 100 64.9

S 62.5 18.8 15.6 0 3.1 100 76.9

Techno. 75 25 0 0 0 100 75

Pro. - - - -

HSF 61.5 23.1 15.4 0 0 100 72.7

Licence 3

ES 60.6 36.4 0 0 3 100 62.5

S 73.1 15.4 0 0 11.5 100 82.6

Techno. 100 0 0 0 0 100 100

Pro. - - - -

HSF 33.3 66.7 0 0 0 100 33.3

Table V : Les résultats en fonction des baccalauréats

Le Taux de réussite en deuxième année de licence est de 70.5% (cf. Table II). Le baccalauréat obtenu n’a plus une importance significative sur ce taux. Il y a quatre étudiants ayant un baccalauréat Techno. dont trois ont été admis.

En troisième année de licence, le Taux de réussite est de 66.2% (cf. Table III). Le baccalauréat obtenu n’a plus une importance significative sur ce taux. En 2017-2018, il n’y a qu’un seul étudiant ayant un baccalauréat Techno. et il a été Admis.

Si l’on calcule les p-values⁷, le Taux de réussite des étudiants ayant un baccalauréat S n’est pas significativement différent de celui des baccalauréats ES (L1 :p-value=0.2569, L2 : p-value=0.4545, L3 : p-value=0.1873).

2.1.2 L’effet lieu d’obtention du baccalauréat

La région Centre-Val de Loire est composée de six départements : le Cher (18), l’Eure-et Loir (28), l’Indre (36), l’Indre-et-Loire (37), le Loir-et-Cher (41) et le Loiret (45). L’université de Tours étant localisée en Indre-et-Loire, trois départements limitrophes n’appartenant à la région Centre-Val de Loire sont considérés : le Maine-et-Loire (49), la Sarthe (72) et la Vienne (86). Les autres départements métropolitains (cf. Table VI) sont regroupés sous l’acronyme AM, les départements et territoires d’outre- mer sous l’acronyme OM. Les étudiants n’ayant pas obtenu leur diplôme de fin d’études secondaires sur notre territoire sont affectés au groupe DE. Sans surprise la majorité des étudiants inscrits en licence économie ont obtenu leur baccalauréat dans un lycée du département de l’Indre-et-Loire. Les trois autres départements « contributeurs » sont par ordre d’importance : le Loir-et-Cher, le Loiret et l’Eure-et-Loir. On a donc un bassin d’attractivité orienté Nord-Est. Il n’y a qu’un de nos étudiants qui a obtenu son baccalauréat dans la Vienne. Notons qu’une licence d’économie-gestion est ouverte à Châteauroux (Indre), ce qui n’est ni le cas à Chartres (Eure-et-Loir), ni à Blois (Loir-et-Cher), ni à Bourges (Cher).

7. Lap-value donne la probabilité d’observer un certain écart entre les proportions dans les deux sous-échantillons si leurs comportements théoriques sont identiques. Dans le cas d’espèce, on constate en L1 une différence de Taux de réussite entre les sous-échantillons, S et ES, de 11.6 (= 66.1−54.5). Lap-valuecorrespond ici à la probabilité d’observer un écart d’au moins 11.6 sous l’hypothèse de non influence du type de baccalauréat sur le Taux de réussite. Cette probabilité n’étant pas « petite », on conclut que les données ne remettent pas en cause cette l’hypothèse de non influence du type de baccalauréat. En pratique, ce n’est que lorsque lap-value est inférieure à 0.05 que l’on remet en question l’hypothèse de départ.

(8)

107 52 17 1

Effectifs

Étranger Outre-mer

Autres Depts Métropole Cher

Eure-et-Loir

Indre Indre-et-Loire

Loir-et-Cher

Loiret Maine-et-Loire

Sarthe

Vienne

Lieu d’obtention du baccalauréat -première année-

173 85 28 2

Effectifs

Étranger Outre-mer

Autres Depts Métropole Cher

Eure-et-Loir

Indre Indre-et-Loire

Loir-et-Cher

Loiret Maine-et-Loire

Sarthe

Vienne

Lieu d’obtention du baccalauréat -ensemble de la promotion-

(9)

Départements 18 28 36 37 41 45 49 72 86 AM OM DE Licence 1

Effectifs 13 27 7 107 33 29 0 4 1 24 8 18

Fréquences (%) 4.8 10 2.6 39.5 12.2 10.7 0 1.5 0.4 8.9 3 6.6 T. de réussite 77.8 38.5 0 61 50 66.7 - 100 0 53.3 0 80 Licence 2

Effectifs 3 4 1 43 12 9 0 1 0 12 0 7

Fréquences (%) 3.3 4.3 1.1 46.7 13 9.8 0 1.1 0 13 0 7.6 T. de réussite 66.7 25 100 74.3 66.7 83.3 - 0 - 77.8 - 71.4 Licence 3

Effectifs 5 8 3 23 7 5 0 1 1 10 0 6

Fréquences (%) 7.2 11.6 4.3 33.3 10.1 7.2 0 1.4 1.4 14.5 0 8.7 T. de réussite 80 62.5 100 75 71.4 60 - - 100 50 - 33.3 Table VI : Les résultats en fonction du lieu d’obtention du baccalauréat

Lorsque les effectifs ne sont pas trop faibles et que donc on peut calculer les p-values, celles-ci sont élevées, il n’y a donc pas de différence significative en terme de réussite.

2.2 Effet genre

En première année de licence il y a deux fois plus d’étudiants que d’étudiantes, cet écart se réduit en deuxième année.

L1 L2 L3

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

Fréquence

F M

Figure 7 : Répartition par genre

Les étudiantes réussissent plus que les étudiants en licence économie. L’effet genre est significatif, au profit du genre féminin, sur la réussite en deuxième année mais ce n’est pas le cas sur les autres années (L1 :p-value=0.4517, L2 :p-value=0.0283, L3 :p-value=0.2104).

Féminin Masculin Licence 1

Effectifs 93 178

Fréquences (%) 34.3 65.7

T. de réussite 61.9 54.4 Licence 2

Effectifs 42 50

Effectifs 24 45

T. de réussite 78.3 59.5 Table VII : Les résultats en fonction du genre

(10)

Le résultat moyen d’un étudiant en première année de licence économie est inférieur à 9.08/20 alors que pour une étudiante il est de 9.82/20. La moyenne des étudiantes n’est significativement pas plus élevée que celle des étudiants (p-value=0.1479).

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35

Moyenne sur l’année

Densité

0 5 10 15 20

F M Moy. F Moy. M

Figure 8 : Distribution des moyennes par genre à la première session, L1

Le résultat moyen d’un étudiant en deuxième année de licence économie est de 9.91/20 alors que pour une étudiante il est de 10.6/20. On ne peut toutefois pas conclure que la moyenne des étudiantes est significativement plus élevée que celle des étudiants (p-value=0.1422).

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35

Densité

0 5 10 15 20

F M Moy. F Moy. M

Le résultat moyen d’un étudiant en troisième année de licence économie est de 9.42/20. En revanche, celui d’une étudiante est proche de 10.87/20, cet écart est significatif (p-value=0.0105).

(11)

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35

Densité

0 5 10 15 20

F M Moy. F Moy. M

2.3 Effet bourse d’étude

En première année de licence économie il y a plus d’étudiants Boursiers que d’étudiants Non- boursiers. Ce n’est pas le cas pour les années suivantes.

Boursier Non-boursier Licence 1

Effectifs 126 145

Effectifs 56 36

Effectifs 43 26

T. de réussite 56.5 71.4 Table VIII : Taux de réussite et Bourses

Bien que la Table VIII semble donner un avantage aux étudiants Non-boursiers en terme de réussite, la différence observée chaque année entre les taux de réussite des Boursiers ou des Non-boursiers n’est pas significative (L1 : p-value=0.0906, L2 :p-value=0.1219, L3 :p-value=0.3470).

2.4 Effet redoublement

La proportion des primo-entrants⁸, sur chacune des années, est autour 80%. Sur la table Table IX on constate qu’en première année de licence il y a 36 redoublants soit 13.3% de l’effectif. En deuxième année il y a 22 redoublants soit 23.9% de l’effectif et 13 en troisième année soit 18.8%.

8. Un étudiant est considéré primo-entrant s’il s’inscrit pour la première fois dans l’année de licence économie considérée.

(12)

Inscription 1 2 3 4 Licence 1

Effectifs 235 36 0 0

Fréquences (%) 86.7 13.3 0 0

T. de réussite 53.9 76 - - Licence 2

Effectifs 68 22 2 0

Fréquences (%) 73.9 23.9 2.2 0 T. de réussite 70.7 66.7 100 - Licence 3

Effectifs 55 13 1 0

Fréquences (%) 79.7 18.8 1.4 0 T. de réussite 64.7 69.2 100 -

Table IX : Taux de réussite selon le nombre d’inscriptions dans l’année

Le Taux de réussite des redoublants est plus élevé que celui des primo-entrants sauf en deuxième année, mais l’effet redoublement n’est jamais significatif (L1 : p-value=0.0683, L2 :p-value=1, L3 : p-value=0.8781).

2.5 Effet âge

Pour étudier la réussite des étudiants en fonction de leur âge, nous nous restreignons aux primo- entrants.

≤1995 1996 1997 1998 1999 2000

Fréquences

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

Figure 11 : Distribution par année de naissance des primo-entrant·e·s de première année

≤1995 1996 1997 1998 1999 2000

Effectifs 11 9 28 67 116 4

Fréquences (%) 4.7 3.8 11.9 28.5 49.4 1.7

T. de réussite (%) 50 75 57.9 41.2 56.9 100

Table X : Taux de réussite en première année des primo-entrant·e·s selon l’année de naissance

On constate que près de 51.1% des étudiants primo-entrants en L1 sont dans leur année ou possède une année d’avance (i.e. n’ont pas redoublé au cours de leur scolarité). Pour tester statistiquement un effet âge sur la réussite, il est nécessaire de regrouper les années en raison d’effectifs trop faibles des

(13)

étudiants présents aux examens. On observe ainsi un Taux de réussite de 58.2% des étudiants de 2000 et 1999 contre 49.2% pour les années antérieures. Cet écart n’est pas significatif (p-value=0.3976).

≤ 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Effectifs 9 9 9 20 20 2

Fréquences (%) 13 13 13 29 29 2.9

T. de réussite (%) 55.6 33.3 55.6 68.4 88.2 100 Table XI : Taux de réussite en troisième année selon l’année de naissance

En troisième année de licence, les étudiants à « l’heure » ou en avance d’une année (1997 et 1998) ne représentent plus que 31.9%. On observe un taux de réussite de 89.7% pour les étudiants de 1997 et 1998 contre 50.0 % pour les années antérieures. Cet écart est significatif (p-value=0.0108).

(14)

Annexe : questionnaire en ligne, résultats des tests d’hypothèses et notes par matières

1 Questionnaire en ligne pour les étudiants de L1

1.1 Présentation du contenu du questionnaire en ligne

Afin d’obtenir des informations supplémentaires, un questionnaire a été réalisé via l’environnement numérique et de travail des étudiants et plus particulièrement à l’aide de Moodle. Il a été proposé aux étudiants à la fin du deuxième semestre avant les examens terminaux. Le questionnaire était composé de 10 questions dont 9 à choix multiples et une question ouverte à réponse numérique. Ces dix questions ont été traduites en 14 variables. Vous trouverez ci-dessous le détail des questions posées.

Question 1.La licence d’économie de Tours était :

— mon premier vœu ;

— mon premier vœu non sélectif ;

— autre.

Question 2.L’élément décisif dans ma décision de demander la licence d’économie de Tours a été :

— la JPO : journée portes ouvertes de l’université ;

— un forum d’orientation ;

— des informations au sein de mon lycée : conseiller d’orientation, professeur principal, autres professeurs ;

— les professions de mes parents ;

— les avis de mon entourage ;

— autre.

Question 3.Arrivé·e en fin de première année, sans considérer ma réussite, je suis :

— satisfait·e de mon choix d’orientation ;

— non satisfait·e car le contenu des enseignements ne me plait pas ;

— non satisfait·e car l’ambiance universitaire ne me plait pas ;

— autre.

Question 4.Lieu de résidence :

— je réside dans la ville de Tours ;

— je réside en dehors de la ville de Tours mais à moins de 25 km ;

— je réside à plus de 25 km de Tours.

Question 5.Logement :

— je vis dans une résidence étudiante ;

— je (co-)loue un appartement ;

— je vis chez mes parents ;

— autre.

Question 6.Emploi :

— je ne travaille pas ;

— je travaille pour financer mes études et/ou mon logement ;

— je travaille pour financer mes loisirs.

Question 7.Emploi :

— je suis contraint·e de travailler la journée pendant les horaires de cours ;

— je travaille uniquement les week-ends, le soir, etc. en dehors des horaires de cours ;

— je ne travaille pas.

Question 8.Nombre d’heures travaillées en tant que salarié·e au cours d’une semaine pendant l’année universitaire :

— réponse numérique libre.

Question 9.Ma mère : (il y a éventuellement plusieurs réponses à choisir)

(15)

— est diplômée du supérieur ;

— travaille dans le secteur public ;

— travaille dans le secteur privé ;

— est retraitée ;

— est inactive ;

— est active ;

— non concerné·e.

Question 10. Mon père : (il y a éventuellement plusieurs réponses à choisir)

— est diplômé du supérieur ;

— travaille dans le secteur public ;

— travaille dans le secteur privé ;

— est retraité ;

— est inactif ;

— est actif ;

— non concerné·e.

Chacune des huit premières questions a été codée par une variable. Les questions 9 et 10 ont chacune donné lieu à la création de trois variables : une première codant si le parent est diplômé ou non du supérieur, une deuxième informant si le parent travaille dans le secteur public ou dans le secteur privé et une troisième concernant le statut actif, inactif ou retraité du parent.

1.2 Résultats du questionnaire

118 étudiant·e·s ont participé au questionnaire ce qui correspond à environ 44% de la promotion de L1.

Presque tous les admis et deux tiers des ajournés ont répondu au questionnaire.

Table XII : Réussite des étudiants et participation au questionnaire Admis Ajournés NP R-S

Promotion complète 88 65 110 8

Répondants 77 40 1 0

Pourcentage de répondants 88 62 1 0

La figure 13 présente les résultats obtenus aux questions 1 à 8. Les résultats des questions 9 et 10 concernant les parents des étudiants sont exposés dans le graphique 12.

Figure 12 : Résultats du questionnaire (questions 9 et 10)

0%

25%

50%

75%

100%

Père Mère

Oui Non Études supérieures

0%

25%

50%

75%

100%

Père Mère

Privé Public Secteur d’activité

0%

25%

50%

75%

100%

Père Mère

Acti·f·ve Inacti·f·ve Retraité·e État d’activité

(16)

Figure 13 : Résultats du questionnaire (questions 1 à 8)

Plus de 16 heures Entre 8 et 15 heures Moins de 7 heures Pendant les cours Vacances Week-ends et soirs Jamais Oui, pour études et logement Oui, pour loisirs Ne travaille pas Autre logement Résidence étudiante Chez ses parents Location Plus de 25 km de Tours Moins de 25 km de Tours Tours Non satisfait (ambiance) Non satisfait (contenus) Autre sentiment Satisfait Forum d’orientation Professeurs ou parents JPO Au Lycée Entourage Autre raison Premier vœu non sélectif Autre vœu Premier vœu

0.00 0.25 0.50 0.75

Proportion

Questions

Q1.Vœu Q2. Raison Q3. Satisfaction Q4. Lieu de résidence Q5. Type de logement Q6. Emploi

Q7. Moment de l’emploi Q8. Volume de l’emploi

(17)

2 Description de la réussite selon les réponses au questionnaire

Pour l’analyse croisée des résultats et des réponses aux questions, nous ne regardons que les étudiants ajournés ou admis car aucun réorienté sortant n’a répondu au questionnaire et un seul étudiant défaillant a répondu.

Table XIII : Taux de réussite selon les réponses au questionnaire

Admis Ajourné Taux de réussite (%) Q1. Vœu

Premier vœu 40 21 66

Premier vœu non sélectif 18 8 69

Autre vœu 19 11 63

Q2. Raison

Autre raison 37 21 64

Au Lycée 12 7 63

Entourage 18 5 78

Forum d’orientation 2 0 100

JPO 7 2 78

Professeurs ou parents 1 5 17

Q3. Satisfaction

Autre sentiment 8 9 47

Non satisfait (ambiance) 4 5 44

Non satisfait (contenus) 7 9 44

Satisfait 58 17 77

Q4. Lieu de résidence

Moins de 25 km de Tours 19 8 70

Plus de 25 km de Tours 8 5 62

Tours 50 27 65

Q5. Type de logement

Autre logement 4 3 57

Location 27 16 63

Chez ses parents 31 11 74

Résidence étudiante 15 10 60

Q6. Emploi

Ne travaille pas 64 30 68

Oui, pour études et logement 4 3 57

Oui, pour loisirs 9 7 56

Q7. Moment de l’emploi

Jamais 50 25 67

Pendant les cours 4 1 80

Vacances 10 5 67

Week-ends et soirs 13 9 59

Q8. Volume de l’emploi

Moins de 7 heures 67 33 67

Entre 8 et 15 heures 6 6 50

Plus de 16 heures 4 1 80

Q9. Mère

Mère non dip. Sup 49 23 68

Mère dip. Sup 28 17 62

Mère dans le privé 31 14 69

Mère dans le public 25 13 66

Active 39 18 68

Inactive 9 8 53

Retraitée 2 1 67

Q10. Père

Père non dip. Sup 49 19 72

Père dip. Sup 28 21 57

Père dans le privé 31 22 58

Père dans le public 23 7 77

Actif 42 24 64

Inactif 1 2 33

Retraité 6 1 86

(18)

Figure 14 : Notes selon les réponses aux questions 1 à 8

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

4 8 12

Moyenne

Densité

Autre vœu Premier vœu Premier vœu non s électif

Q1. Vœu

0.0 0.2 0.4

4 8 12

Moyenne

Densité

Au Lycée Autre raison Entourage

Forum d’orientation JPO

Professeurs ou parents

Q2. Raison

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

4 8 12

Moyenne

Densité

Autre sentiment Non satisfait (ambiance) Non satisfait (contenus) Satisfait

Q3. Satisfaction

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

4 8 12

Moyenne

Densité

Moins de 25 km de Tours

Plus de 25 km de Tours

Tours

Q4. Lieu de résidence

0.00 0.05 0.10 0.15

4 8 12

Moyenne

Densité

Autre logement Chez ses parents Location Résidence étudiante

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4

4 8 12

Moyenne

Densité

Ne travaille pas Oui, pour études et logement Oui, pour loisirs

Q6. Emploi

0.00 0.25 0.50 0.75

4 8 12

Moyenne

Densité

Jamais

Pendant les cours Vacances

Week-ends et soirs

Q7. Moment de l’emploi

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

4 8 12

Moyenne

Densité

Entre 8 et 15 heures Moins de 7 heures Plus de 16 heures

Q8. Volume de l’emploi

(19)

Figure 15 : Notes selon les réponses aux questions 9 et 10

0.00 0.05 0.10 0.15

4 8 12

Moyenne

Densité

Mère dip. Sup Mère non dip. Sup

Mère diplomée du supérieur

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

4 8 12

Moyenne

Densité

Père dip. Sup Père non dip. Sup

Père diplomé du supérieur

0.00 0.05 0.10 0.15

4 8 12

Moyenne

Densité

Mère dans le privé Mère dans le public

Secteur de travail de la mère

0.00 0.05 0.10 0.15

4 8 12

Moyenne

Densité

Père dans le privé Père dans le public

Secteur de travail du père

0.00 0.05 0.10 0.15

4 8 12

Moyenne

Densité

Active Inactive Retraitée

Mère active, inactive ou retraitée

0.0 0.1 0.2

4 8 12

Moyenne

Densité

Actif Inactif Retraité

Père actif, inactif ou retraité

(20)

3 Tests statistiques

Dans cette partie, sont regroupés de nombreux résultats de tests statistiques permettant de détecter des liens significatifs entre certaines caractéristiques des étudiants et leur réussite.

Les résultats sont présentés de façon condensée en tableaux. Les tables XIV, XV et XVI regroupent les informations de tests de comparaison de proportion d’admis entre deux sous-populations. La table XVII présentent les résultats de tests d’indépendance du χ² entre une variable et le fait que l’étudiant est admis ou non. Les tables XVIII et XIX donnent les résultats aux tests de normalité de la distribution des notes des étudiants dans différentes sous-populations. Pour finir les tables??,?? et??contiennent les informations des tests de comparaison des moyennes et des médianes des notes des étudiants entre deux sous-populations.

Les résultats des tests sont présents que les conditions d’utilisation du test soient vérifiées ou non.

Cependant les informations nécessaires pour savoir si les tests sont valides ou non sont présentes au sein des différents tableaux.

Dans tous les tableaux, les premières colonnes renseignent la variable particulière considérée ou le découpage en deux sous-populations. Les colonnes correspondent aux informations suivantes :

— n_A etn_B sont les effectifs des deux sous-populations ;

— fA etfB les fréquences d’admis observés dans chacune des sous-populations ;

— mA etmB les moyennes des notes observées dans chacune des sous-populations ;

— med_A etmed_B les médianes des notes observées dans chacune des sous-populations ;

— marge_A et marge_B les demi-longueurs des intervalles de confiance à 95% de la caractéristique étudiée (proportion ou moyenne) de chacune des deux sous-populations ;

— p-value lap-valeur du test effectué ainsi qu’un code informant sur le degré de significativité du test : une étoile (*) si la p-valeur est entre 0.1 et 0.05, deux étoiles (**) si elle est entre 0.05 et 0.01 et trois étoiles si elle est inférieure à 0.01 ;

— Min eff. théoriques : le minimum des effectifs théoriques d’un test du χ²;

— C.V. indique si les conditions de validité d’un test du χ² sont vérifiées ou non ;

— var= permet de savoir si le test de comparaison de moyennes choisi considère que les variances dans les deux sous-populations sont égales ou non.

(21)

3.1 Comparaison de taux de réussite entre deux sous-populations

Table XIV : Comparaison des proportions de réussite en L1

nA nB fA fB marge_A marge_B p-value^a Type de bac

S et ES 59 66 0.661 0.545 0.007 0.007 0.257

S et étranger 59 18 0.661 0.722 0.007 0.022 0.843

ES et étranger 66 18 0.545 0.722 0.007 0.022 0.281

Mention au bac

Sans mention et avec mention 72 81 0.486 0.654 0.007 0.005 0.053 *

Autre et (B ou TB) 122 31 0.525 0.774 0.004 0.011 0.021 **

B et TB 22 9 0.727 0.889 0.018 0.022 0.614

Autres

Sexe féminin et masculin 63 90 0.619 0.544 0.007 0.005 0.452 Non boursier et boursier 65 88 0.662 0.511 0.007 0.006 0.091 * Non redoublant et redoublant 128 25 0.539 0.76 0.004 0.014 0.068 * À l’heure et en retard 70 83 0.586 0.566 0.007 0.006 0.938 PE - À l’heure et en retard 67 61 0.582 0.492 0.007 0.008 0.398

Lieu bac autres/37 80 59 0.5 0.61 0.006 0.008 0.264

Questionnaire

Autres et 1er vœu 56 61 0.661 0.656 0.008 0.007 1

1er vœu et 1er vœu NS 61 26 0.656 0.692 0.007 0.016 0.934

Satisfaction non/oui 25 75 0.44 0.773 0.019 0.005 0.004 **

Satisfaction autre/oui 42 75 0.452 0.773 0.012 0.005 0.001 **

Logement autre/Tours 40 77 0.675 0.649 0.011 0.006 0.943

Logement autre/parents 75 42 0.613 0.738 0.006 0.009 0.245 Emploi non/oui (question 6) 94 23 0.681 0.565 0.005 0.021 0.422 Emploi non/oui (question 7) 75 42 0.667 0.643 0.006 0.011 0.954

Emploi -7h/+8h 100 53 0.67 0.396 0.004 0.009 0.002 **

Mère diplômée du sup non/oui 72 45 0.681 0.622 0.006 0.01 0.655 Père diplôme du sup non/oui 68 49 0.721 0.571 0.006 0.01 0.139

Mère privé/public 45 38 0.689 0.658 0.009 0.012 0.948

Père privé/public 53 30 0.585 0.767 0.009 0.012 0.153

Mère en activité/Non 57 20 0.684 0.55 0.007 0.024 0.418

Père en activité/Non 66 10 0.636 0.7 0.007 0.041 0.97

a. Les étoiles à la suite des valeurs desp-valuesindiquent le niveau de significativité desp-valuesobtenues. Classiquement

* signale unep-valueentre 0.05 et 0.1, ** entre 0.01 et 0.05 et *** inférieure à 0.01.

Table XV : Comparaison des proportions de réussite en L2

S et ES 26 37 0.769 0.649 0.013 0.012 0.455

S et étranger 26 11 0.769 0.727 0.013 0.035 1

ES et étranger 37 11 0.649 0.727 0.012 0.035 0.903

Mention au bac

Sans mention et avec mention 34 44 0.647 0.75 0.013 0.008 0.46

Autre et (B ou TB) 60 18 0.65 0.889 0.007 0.011 0.098 *

B et TB 10 8 0.9 0.875 0.018 0.027 1

Autres

Sexe féminin et masculin 37 41 0.838 0.585 0.007 0.012 0.028 **

Non boursier et boursier 46 32 0.783 0.594 0.007 0.015 0.122 Non redoublant et redoublant 58 20 0.707 0.7 0.007 0.021 1

À l’heure et en retard 31 47 0.806 0.638 0.01 0.01 0.18

PE - À l’heure et en retard 31 27 0.806 0.593 0.01 0.018 0.135

Lieu bac autres/37 36 35 0.667 0.743 0.012 0.011 0.658

(22)

Table XVI : Comparaison des proportions de réussite en L3

S et ES 23 32 0.826 0.625 0.012 0.014 0.187

S et étranger 23 9 0.826 0.333 0.012 0.048 0.023 **

ES et étranger 32 9 0.625 0.333 0.014 0.048 0.239

Mention au bac

Sans mention et avec mention 31 34 0.613 0.706 0.015 0.012 0.597

Autre et (B ou TB) 52 13 0.596 0.923 0.009 0.011 0.057 *

B et TB 10 3 0.9 1 0.018 0 1

Autres

Sexe féminin et masculin 23 42 0.783 0.595 0.014 0.011 0.21 Non boursier et boursier 42 23 0.714 0.565 0.01 0.021 0.347 Non redoublant et redoublant 51 14 0.647 0.714 0.009 0.029 0.879 À l’heure et en retard 19 46 0.895 0.565 0.01 0.01 0.023 **

PE - À l’heure et en retard 19 32 0.895 0.5 0.01 0.015 0.011 **

Lieu du bac autres/37 39 20 0.667 0.75 0.011 0.018 0.719

3.2 Lien entre la réussite (admis/ajourné) et une caractéristique

Table XVII : Test d’indépendance

Min eff. théoriques C.V.^a p-value^b

Licence 1

Séries du bac 1.3 non valide 0.0018 ***

Séries du bac : S, ES, étranger 6.9 valide 0.2527

Mention au bac 2.3 non valide 0.4901

Vœu 8.9 valide 0.8965

Raison 0.7 non valide 0.0811 *

Satisfaction 3.1 non valide 0.0062 ***

Lieu de résidence 4.4 non valide 0.8265

Type de logement 2.4 non valide 0.5771

Emploi 2.4 non valide 0.577

Moment de l’emploi 1.7 non valide 0.821

Volume de l’emploi 1.7 non valide 0.3978

Licence 2

Séries du bac 1.2 non valide 0.7659

Séries du bac : S, ES, étranger 3.3 non valide 0.5769

Licence 3

Séries du bac 0.3 non valide 0.05 *

Séries du bac : S, ES, étranger 3.1 non valide 0.0268 **

a. C.V. signifie « conditions de validité ». Cette colonne indique si les conditions de validité du test d’indépendance sont vérifiées et, par conséquent, si les résultats qui suivent sont à prendre ou non en considération.

b. Les étoiles à la suite des valeurs desp-valuesindiquent le niveau de significativité desp-valuesobtenues. Classiquement

(23)

3.3 Comparaison des notes entre deux sous-populations

Table XVIII : Test de normalité des notes de L1, L2 et L3 dans des sous-populations

L1 L2 L3

Effectifs p-value^a Effectifs p-value Effectifs p-value Type de bac

Bac S 55 0.003 *** 26 0.041 ** 23 0.964

Bac ES 62 0.109 37 0.583 32 0.623

Bac étranger 16 0.183 11 0.009 *** 9 0.093 *

Mention au bac

Avec Mention 75 0.004 *** 40 0.001 *** 28 0.044 **

Sans mention 65 0.058 * 38 0.179 37 0.839

Mention Bien 22 0.41 10 0.988 10 0.871

Mention TB 8 0.076 * 8 0.928 3 0.496

Mention Bien ou TB 27 0.002 *** 11 0.245 7 0.428

Sans mention ou AB 113 0.018 ** 67 0.001 *** 58 0.522

Sexe Sexe féminin 56 0.002 *** 37 0.002 *** 23 0.432

Sexe masculin 84 0.033 ** 41 0.01 ** 42 0.023 **

Bourse Non boursier 58 0.604 46 0.001 *** 42 0.066 *

Boursier 82 0.011 ** 32 0.349 23 0.539

Retard

Redoublant 25 0.001 *** 20 0.121 14 0.061 *

Non redoublant 115 0.005 *** 58 0.003 *** 51 0.381

En retard 74 0.01 *** 47 0 *** 63 0.285

(24)

Table XIX : Test de normalité des notes des sous-populations selon le questionnaire - L1 L1

Effectifs p-value^a Q1. Vœu

1er Vœu 61 0.744

1er Vœu NS 26 0.529

Pas 1er vœu 50 0.055 *

Q3. Satisfaction Satisfait·e 69 0.203

Non satisfait·e 42 0.574

Q4. Lieu de résidence-a Tours 74 0.27

Pas Tours 37 0.565

Q4. Lieu de résidence-b Proche (-25km de Tours) 100 0.121

Loin (+25km de Tours) 11 0.99

Chez les parents 40 0.022 **

Pas chez les parents 71 0.58

Location 41 0.686

Résidence étudiante 23 0.887

Q6. Emploi Emploi-Oui 22 0.086 *

Emploi-Non 89 0.204

Q7. Moment de l’emploi Emploi-Oui 39 0.209

Emploi-Non 72 0.17

Q8. Volume de l’emploi Travaille moins de 8 heures 94 0.274 Travaille plus de 8 heures 17 0.007 ***

Q9. Mère

Mère diplomée du supérieur 41 0.48 Mère non diplômée du sup. 70 0.36

Mère dans le privé 43 0.388

Mère dans le public 37 0.643

Mère active 55 0.039 **

Mère non active 18 0.336

Q10. Père

Père diplomé de supérieur 44 0.75 Père non diplômé du sup. 67 0.048 **

Père dans le privé 51 0.609

Père dans le public 29 0.447

Père actif 62 0.057 *

Père non actif 10 0.391

(25)

TableXX:ComparaisondesnotesenL1 EffectifsVariancesComparaisondemoyennesComparaisondemédianes nAnBp-valuea V.é.b mAmBmargeAmargeBp-valuemedAmedBp-value ypedebac

SetES55620.521oui9.839.170.370.320.17410.439.560.093* Setétranger55160.788oui9.8311.120.370.70.10110.4311.360.062* ESetétranger62160.484oui9.1711.120.320.70.008***9.5611.360.006** tionaubacAvecmentionetsans75650.239oui9.569.170.360.340.43710.439.920.258 MentionBienetTB2280.129oui10.2612.440.490.470.019**10.6612.20.018** (BouTB)etpas(BouTB)271130.538oui9.529.340.610.270.77310.699.920.416 utres

Baclieu37/pas3755720.538oui9.438.910.370.350.315109.410.248 Sexe:fémininetmasculin56840.134oui9.829.080.440.30.14810.649.50.059* Boursieretnonboursier82580.016**non8.6110.450.350.30***9.3510.440.001** RedoublantetnonRed.251150**non9.769.290.320.30.28210.1210.151 Àl’heureetenretard66740.18oui9.559.220.330.370.50610.369.920.5 Vœu1/vœu1nonselec61260.799oui10.0110.20.320.50.75410.5310.440.749 Vœu1/autres61500.929oui10.01100.320.350.97510.5310.430.875 Satisfactionoui/non69420.53oui10.6290.280.380.001***10.929.40.001** LieuTours/pasTours74370.098*oui9.9510.120.310.340.73310.4710.290.849 Lieu-25kmetTours/+25km100110.927oui9.9810.240.250.720.73710.449.80.894 Emploi(Q6)Oui/Non22890.893oui9.4910.130.510.260.2799.8610.580.256 Emploi(Q7)Oui/Non39720.455oui9.8210.10.370.30.56510.2310.640.406 MèreSupOui/Non41700.54oui10.69.650.360.30.051*10.8610.210.045** PèreSupOui/Non44670.626oui10.139.920.390.30.67110.1810.510.747 Mèreprivé/public43370.891oui10.2910.150.380.420.79610.4310.680.833 Pèreprivé/public51290.703oui9.9310.730.350.440.16710.4211.020.141 Mèreactive/non55180.561oui10.339.010.340.520.052*10.78.90.034** Pèreactif/non62100.349oui10.089.650.330.620.62110.610.330.449 Lesétoilesàlasuitedesvaleursdesp-valuesindiquentleniveaudesignificativitédesp-valuesobtenues.Classiquement*signaleunep-valueentre0.05et0.1,**entre0.01et et***inférieureà0.01. V.é.signifie«varianceségales».Cettecolonnesignalesilesvariancesdesdeuxsous-populationspeuventêtreconsidéréeségaleset,parconséquent,siellessontconsidérées égalesdansletestdecomparaisondemoyennes.

(26)

TableXXI:ComparaisondesnotesenL2 EffectifsVariancesComparaisondemoyennesComparaisondemédianes nAnBp-valuea V.é.b mAmBmargeAmargeBp-valuemedAmedBp-value TypedebacSetES26370.474oui10.2510.30.410.30.92110.5810.70.906 Setétranger26110.143oui10.2510.190.410.910.94310.5810.850.589 ESetétranger37110.032**non10.310.190.30.910.90910.710.850.681 Mentionaubac

Avecmentionetsans40380.863oui10.619.850.330.330.10410.8410.020.081* MentionBienetTB1080.482oui11.2511.770.60.510.53211.1512.010.573 (BouTB)etpas(BouTB)11670.233oui10.6810.170.460.260.44710.2110.620.73 Autres

Baclieu37/pas3735360.026**non10.579.850.280.410.15310.5510.620.426 Sexe:fémininetmasculin37410.891oui10.69.910.340.320.14210.919.690.025** Boursieretnonboursier32460.453oui9.9810.420.390.290.35910.4510.580.387 RedoublantetnonRed.20580.024**non9.9710.330.310.30.40310.3810.690.306 Àl’heureetenretard31470.422oui10.99.810.330.310.021**10.8910.210.034** a.Lesétoilesàlasuitedesvaleursdesp-valuesindiquentleniveaudesignificativitédesp-valuesobtenues.Classiquement*signaleunep-valueentre0.05et0.1,**entre0.01et 0.05et***inférieureà0.01. b.V.é.signifie«varianceségales».Cettecolonnesignalesilesvariancesdesdeuxsous-populationspeuventêtreconsidéréeségaleset,parconséquent,siellessontconsidérées commeégalesdansletestdecomparaisondemoyennes.

(27)

TableXXII:ComparaisondesnotesenL3 EffectifsVariancesComparaisondemoyennesComparaisondemédianes nAnBp-valuea V.é.b mAmBmargeAmargeBp-valuemedAmedBp-value ypedebacSetES23320.057*oui10.2610.190.330.410.89710.0910.360.78 Setétranger2390.056*oui10.268.10.330.870.007***10.098.520.017** ESetétranger3290.605oui10.198.10.410.870.026**10.368.520.08* tionaubac

Avecmentionetsans28370.8oui9.6110.170.430.360.3189.5210.530.333 MentionBienetTB1030.688oui10.9913.720.551.10.04**11.0614.30.077* (BouTB)etpas(BouTB)7580.024**non9.1510.031.330.270.549.569.950.695 utres

Baclieu37/pas3720390.599oui10.3310.030.430.340.60510.349.810.745 Sexe:fémininetmasculin23420.928oui10.879.420.430.330.011**119.50.012** Boursieretnonboursier23420.906oui9.7310.040.470.340.5989.2510.410.394 RedoublantetnonRed.14510.023**non9.839.960.360.340.79510.419.560.756 Àl’heureetenretard2630.293oui10.999.90.290.280.49510.999.580.333 Lesétoilesàlasuitedesvaleursdesp-valuesindiquentleniveaudesignificativitédesp-valuesobtenues.Classiquement*signaleunep-valueentre0.05et0.1,**entre0.01et et***inférieureà0.01. V.é.signifie«varianceségales».Cettecolonnesignalesilesvariancesdesdeuxsous-populationspeuventêtreconsidéréeségaleset,parconséquent,siellessontconsidérées égalesdansletestdecomparaisondemoyennes.

(28)

4 Étude des résultats par matière et par semestre à la première session

Sem1 Int_Macro1 Int_Micro1 Int_Gest Maths1 Stats1 Anglais1 Socio Int_Droit PEC1

0 5 10 15 20

S1 UE 11 UE 12 UE 13

Figure 16 : Résultats du premier semestre

Sem2 Int_Macro2 Int_Micro2 HistFaits Maths2 Stats2 Anglais2 EcoAppli1 ActuEco Gestion1 EO-S2

0 5 10 15 20

S2 UE 21 UE 22 UE 23 UE 24

Figure 17 : Résultats du second semestre

(29)

Sem3 Macro1 Micro1 HPE1 Maths3 Stats3 LogR1 Anglais3 EcoAppli2 EléDécouverte2 ProbEcoConte3 EcoSanté1 C2I1

0 5 10 15 20

S3 UE 31 UE 32 UE 33 UE 34

Sem4 Macro2 Micro2 HistFaits2 Maths4 Stats4 LogR2 Anglais4 EcoAppli3 RelMonInter Gestion2 ActuEco C2I2 EO-S4

0 5 10 15 20

S4 UE 41 UE 42 UE 43 UE 44

(30)

Sem5 Macro3 Micro3 EcoInter Econométrie1 EconométrieAppli1 Anglais5 EcoThem1 Gestion3 EcoSanté2 EO-S5

0 5 10 15 20

S5 UE 51 UE 52 UE 53 UE 54

Sem6 Macro4 Micro HPE2 Econométrie2 EconométrieAppli2 Anglais6 EcoThem2 ProbEcoConte4 Gestion4 RelMonInter EO-S6

0 5 10 15 20

S6 UE 61 UE 62 UE 63 UE 64

(31)

5 Étude des résultats finaux par matière et par semestre

Sem1 Int_Macro1 Int_Micro1 Int_Gest Maths1 Stats1 Anglais1 Socio Int_Droit PEC1

0 5 10 15 20

S1 UE 11 UE 12 UE 13

Sem2 Int_Macro2 Int_Micro2 HistFaits Maths2 Stats2 Anglais2 EcoAppli1 ActuEco Gestion1 EO-S2

0 5 10 15 20

S2 UE 21 UE 22 UE 23 UE 24

(32)

Sem3 Macro1 Micro1 HPE1 Maths3 Stats3 LogR1 Anglais3 EcoAppli2 EléDécouverte2 ProbEcoConte3 EcoSanté1 C2I1

0 5 10 15 20

S3 UE 31 UE 32 UE 33 UE 34

Sem4 Macro2 Micro2 HistFaits2 Maths4 Stats4 LogR2 Anglais4 EcoAppli3 RelMonInter Gestion2 ActuEco C2I2 EO-S4

0 5 10 15 20

S4 UE 41 UE 42 UE 43 UE 44

(33)

Sem5 Macro3 Micro3 EcoInter Econométrie1 EconométrieAppli1 Anglais5 EcoThem1 Gestion3 EcoSanté2 EO-S5

0 5 10 15 20

S5 UE 51 UE 52 UE 53 UE 54

Sem6 Macro4 Micro HPE2 Econométrie2 EconométrieAppli2 Anglais6 EcoThem2 ProbEcoConte4 Gestion4 RelMonInter EO-S6

0 5 10 15 20

S6 UE 61 UE 62 UE 63 UE 64