Master II Recherche « Economie et gouvernance des risques»
Crises financières
Epreuve 2019 première session Durée de l’épreuve : 2 heures Aucun document ni calculatrice
Sujet
"Exposer dans le détail un fait d'actualité ou d'histoire économique et financière.
A partir de connaissances issues du cours et en appuyant obligatoirement votre argumentation sur au moins deux des modèles théoriques étudiés, proposer une interprétation théorique du fait exposé.
L'argumentation s'appuiera sur des éléments de formalisation (équations structurelles et présentation détaillée des variables, graphiques, etc.).
La structure de votre travail doit apparaître clairement (découpage en parties et sous-parties portant des titres informatifs)."
Master 2 « Economie et Gouvernance des Risques » Année universitaire 2018-2019
EXAMEN TERMINAL DE 1
ESESSION FINANCE CLIMAT
TELEPHONES PORTABLES ET DOCUMENTS STRICTEMENT INTERDITS
1. Le prix du carbone (12 points)
Rappel : ETS = Emission Trading System (système d’échange de quotas d’émission ou marché du carbone)
• Commentez le graphique 1 (page suivante) sur les prix du carbone et la couverture des émissions de gaz à effet de serre dans le monde issu du dernier rapport de la Banque Mondiale,
« State and Trends of Carbon Pricing 2018 ».
/!\ Pour commenter ce graphique, il est conseillé de comparer les prix du carbone entre pays, selon le type de tarification, et avec les prix préconisés par les économistes pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris. N’oubliez pas de commenter également la couverture des instruments.
• Quels sont les principes de fonctionnement d’un marché de permis négociable (objectif, comportements des pollueurs et résultat des échanges de permis) ?
• En vous appuyant sur les éléments vus en cours et sur les graphiques 2 à 4 (pages suivantes) issus des rapports de l’I4CE de 2017 et 2018, « State of the EU ETS Report », vous expliquerez le fonctionnement du marché du carbone européen depuis 10 ans (allocations, prix, volumes), ses disfonctionnements et les solutions mises en place et/ou envisagés dans l’Union Européenne pour y remédier.
2. Le risque carbone (8 points)
En vous appuyant sur les éléments vus en cours et sur l’article de Novethic du 01/02/2019 intitulé
« Le fonds souverain norvégien attaqué sur sa stratégie d’investissement éthique », vous expliquez la stratégie mise en œuvre par ce fonds souverain et les raisons de cette stratégie.
2
Graphique 1
Figure 7 / Carbon price and emissions coverage of implemented carbon pricing initiatives
Note: The Australia ERF Safeguard Mechanism, British Columbia GGIRCA, Kazakhstan ETS and Washington CAR are not shown in this graph as price information is not available for those initiatives. The carbon tax rate applied in Mexico and Norway varies with the fossil fuel type and use. The carbon tax rate applied in Denmark varies with the GHG type. The graph shows the average carbon tax rate weighted by the amount of emissions covered at the different tax rates in those jurisdictions.
Carbon price (US$/tCO2e)
Emissions covered (MtCO2e) 7,000 6,500 6,000 5,500 4,500
3,500 2,500
1,500 2,000 3,000 4,000 5,000
1,000 500
0 7,500
80 140
130
120
110
100
90
70
60
50
40
30
20
10
0
Carbon tax ETS
Carbon price range needed in 2020 to stay consistent with achieving the temperature goal of the Paris Agreement as identified by the High-Level Commission on Carbon Prices.
Sweden carbon tax
Switzerland carbon tax Liechtenstein carbon tax Finland carbon tax France carbon tax Denmark carbon tax
BC carbon tax
Alberta CCIR UK carbon price floor
Ireland carbon tax
Slovenia carbon tax Korea ETS
Alberta carbon tax
Québec CaT Ontario CaT
Iceland carbon tax
Spain carbon tax
EU ETS California CaT
Norway carbon tax New Zealand ETS Japan carbon tax
Estonia carbon tax Mexico carbon tax Guangdong pilot ETS
Hubei pilot ETS Tianjin pilot ETS Poland carbon tax Ukraine carbon tax
Tokyo CaT
Portugal carbon tax Beijing pilot ETS Switzerland ETS Shenzhen pilot ETS Latvia carbon tax Fujian pilot ETS
Colombia carbon tax Chile carbon tax
Shanghai pilot ETS RGGI
Chongqing pilot ETS
Saitama ETS 22
3
Graphique 2. Allocations totales de permis et émissions de CO2
13
4.4 Lessons learned and issues to understand better
The EU ETS is delivering against its trading period target. Emissions have been under the target path since 2009, and also under the available supply between 2009 and 2013, in particular due to the economic recession. The distance between verified emissions and the pathway decreased between 2014 and 2017 (234 million to 178 million tons).
Translating the Paris Agreement into domestic policies is the way to impact the carbon market. After Paris, there was no adjustment in EU ETS targets, and as such, no concrete market signal to respond to.
Thus, it appears normal that the P4 review has been adopted without any strengthening of the targets.
However, when EU domestic policies do become aligned with international developments through the adjustment of EU targets, then, together with a new EU long-term climate strategy, they may have a significant impact on the EU ETS.
In this context, it is also important to note that the EU ETS is no longer the only carbon pricing system.
How its environmental delivery compares with that in other jurisdictions is important, especially as it will impact the level of effort, and competitiveness and carbon leakage issues. Article 30 of the EU ETS Directive stipulates that the carbon leakage rules ‘shall be kept under review in the light of climate policy measures in other major economies’.
The latest ICAP status report (ICAP, 2018) shows that, at present, 15% of global GHG emissions are covered by emission trading systems, while more are scheduled for implementation. Moreover, the latest World Bank’s “State and Trends of Carbon Pricing” (WB, 2017) report also shows that, as of the end of 2017, 55% of global GHG emissions are covered by NDCs that feature references to domestic and/or international carbon pricing.
5 Economic delivery
5.1 Emission and decarbonization trends
The currently agreed target path for P4 has a strong bearing for both environmental delivery, and the stringency of the cap. Until last year, total emissions declined by about 2.3 percent per year during P3, with fluctuations caused by activity levels and weather. This overall trend can be decomposed into an annual average decline of industry emissions of around 0.3 percent and of combustion emissions of around 3 percent.
However, emissions in 2017 might signal that these trends are changing. For the first time since 2010, total emission increased again, by 0.6 percent.
Emissions from combustion remained stable, but industrial emissions expanded by 1.9 percent. This reflects above all a surge in economic activity.
The stringency of allowances is not only determined by the target path and actual emissions, but also by events (e.g. the economic crisis) and supply-side regulatory interventions (e.g. the backloading procedure). Figure 5 compares the demand of allowances (actual emissions) with the actual supply.
Figure 5. Total supply of allowances and projected verified emissions
Source: Wegener center elaborations on EEA, 2018 and EU TL, 2018
Note: data for 2017 are based on the EUTL of April 3 missing gaps are estimated by Wegener Center
CER = Certified Emission Reduction (réduction d’émission certifiée dans le cadre des mécanismes de développement propre)
ERU = Emission reduction Unity (Unité de réduction des émissions, unité de transaction pour la Mise en œuvre conjointe)
Auctioned and sold EUA = Allocations de quotas (permis) vendus et mis aux enchères Free Allocations scope corrected = Allocations de permis gratuits
Graphique 3. Prix de quotas d’émission
Figure 24. EUA prices
Source: ICE closing prices, Dec delivery of the same year, 2018
Cost of carry
The cost of carry shows the expectations of the future. It is the premium operators are willing to pay to buy allowances now for future needs. As for the price, it can be seen as a proxy for the scarcity of the market. However, unlike the price of EUAs, forward contracts do not seem to price in the scarcity many expect. There is still a disconnection between the present and the future which can be both related to the uncertainty of the market and the low interest rates still enjoyed in Europe.
Volatility
Volatility refers to the amount of uncertainty or risk in a financial product; it indicates how much and how quickly the value of a market changes. Volatility is a disputed issue in the EU ETS: industries do not like it while traders and investment banks are more used to it and more able to exploit price fluctuations. However, as of 2018, financial market Regulations such as MiFID2 and MAR apply in full to the EU ETS. 2017 saw a decrease in volatility for EUAs though they remain a riskier product compare to other energy commodities like crude-oil, natural gas or electricity.
Figure 25. Volatility
Source: Nomisma Energia elaborations on ICE, PLatts and EEX data
In conclusion, we can say that the market functioned slightly better compared to last year: three out of the eight tracked KPIs exhibited an improvement, while only two KPIs showed a worsening performance, the auction-spot spread and the auctions’ bid-ask spread. The current rise in prices can in this case also
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Graphique 4. Surplus de quotas et prix des quotas
4
Le fonds souverain norvégien attaqué sur sa stratégie d’investissement éthique
Novethic, article d’Arnaud Dumas, le 1er février 2019
Le fonds souverain aux 1000 milliards de dollars d’actifs sous gestion se retrouve sous le feu des critiques des conservateurs norvégiens. La nouvelle coalition conservatrice au pouvoir s’alarme notamment du nombre de secteurs exclus du champ d’intervention du fonds, trop nombreux à son goût. Le ministère des Finances va créer une commission chargée de passer en revue les principes d’investissement éthiques de son fonds souverain. Les conclusions ne seront pas rendues avant plusieurs mois
La transition vers l’investissement plus responsable ne se fait pas sans heurts. La stratégie d’exclusion de certains secteurs par le fonds souverain norvégien fait l’objet de critiques au sein même de son gouvernement. À la demande du parlement norvégien, le ministère des Finances va constituer une commission d’experts pour évaluer la politique d’investissement éthique du fonds.
La nouvelle coalition conservatrice au pouvoir en Norvège semble notamment vouloir regarder de plus près les pratiques d’exclusion de certaines activités du fonds. Et éviter que de nouveaux secteurs soient ajoutés trop régulièrement. Le risque, selon la majorité conservatrice, serait que le fonds soit utilisé à des fins plus politiques que financières. Les parlementaires travaillistes et conservateurs se divisent régulièrement à ce sujet.
Le parlement doit notamment se prononcer début 2019 sur la possibilité d’ajouter à sa liste de secteurs exclus celui des jeux et paris et, surtout, celui du pétrole et gaz. Surprenant à première vue pour un fonds qui tire sa richesse de l’exploitation des hydrocarbures par la Norvège. Ses dirigeants estiment au contraire que le fonds, suffisamment exposé aux risques relatifs au secteur du pétrole et gaz, ne doit pas en rajouter en investissant dans ce secteur. Des propositions qui ne sont pas au goût de la majorité conservatrice.
Le mandat encore à définir
La procédure va toutefois prendre du temps. "Pour le moment, nous ne connaissons pas le mandat exact de cette commission, nous ne savons donc pas sur quelles règles il devra se prononcer", rappelle Hilde Jervan, conseiller en chef du comité d’éthique du Government pension fund global (GPFG). Le comité éthique est chargé de conseiller les dirigeants du fonds sur la compatibilité entre leurs investissements et les règles éthiques fixées par le parlement.
Le ministère des Finances, la tutelle du GPFG, devrait annoncer la composition du comité d’expert et son mandat dans les prochaines semaines. "Cette commission va travailler pendant plusieurs mois, puis proposera un rapport au parlement. Un changement des pratiques peut donc prendre deux ou trois ans", explique Hilde Jervan.
Ces éventuelles modifications des principes directeurs du fonds norvégien sont scrutées à la loupe aussi bien par les autres investisseurs éthiques que par les entreprises. Le GPFG est le premier actionnaire mondial, avec 1,4 % des actifs mondiaux et 2,4 % des actifs européens.
Une liste noire très suivie
Sa liste noire compte près de 150 entreprises, exclues ou mises en observation en raison de leurs pratiques non éthiques (violation des droits de l’homme, dommages environnementaux sévères, etc.) ou de leur activité (entreprises minières et producteurs d’énergie dont l’activité ou le chiffre d’affaires dépend à plus de 30 % du charbon, etc.). Et l’impact de ses décisions s’étend bien au-delà de la Norvège, de nombreux investisseurs lui emboîtant le pas.
Si les questions sur la stratégie d’investissement éthique commencent à se poser en Norvège, le voisin finlandais, lui, trace sa route. Varma, le fonds de pension aux 46,9 milliards d’euros sous gestion, vient d’annoncer sa décision de renforcer sa politique de lutte contre le réchauffement climatique. Il a annoncé vouloir renforcer l’audit sur les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) des entreprises fortement émettrices de gaz à effet de serre et a ajouté à sa liste noire les entreprises dont l’activité dépend à plus de 30 % du charbon ou du lignite. Comme l’avait fait le fonds souverain norvégien en 2015.
U
NIVERSITE DET
OULONF
ACULTE DESS
CIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTIONM
ASTER2 « E
CONOMIE ETG
OUVERNANCE DESR
ISQUES»
Sujet d’examen (1
èresession), Février 2019 du cours
« Globalisation et Risques » Professeur Philippe Gilles
Durée : 1 heure trente.
Aucun document et calculatrice programmable ne sont autorisés Répondez, sous forme de dissertation, au sujet suivant :
« Les taux d’intérêt constituent-ils un bon indicateur des risques ? »
Université de Toulon
M2 EGR, examen de « Portfolio choice » Hélène Tordjman
Février 2019
Vous traiterez une des deux questions suivantes, au choix.
1/L’hypothèse de rationalité vous paraît-‐elle apte à décrire les comportements sur les marchés financiers ? Permet-‐elle de rendre compte du phénomène spéculatif ?
Argumentez clairement et illustrez vos propos.
2/Exposez la vision keynésienne du fonctionnement des marchés financiers. Quels en sont les résultats fondamentaux ?
Soyez précis(e) dans l’exposé des mécanismes et illustrez vos propos.
Ce travail est un devoir à la maison, à faire seul(e). Mentionnez clairement vos sources.
Attention au plagiat (05/20 forfaitaire) et soignez le français. Entre 10000 et 12000 signes notes et espaces compris (c’est-‐à-‐dire entre 3 et 4 pages), hors références bibliographiques.
Vous devrez m’envoyer vos devoirs à l’adresse suivante :
htordjman@orange.fr , en formatdocx et non pdf, le vendredi 15 mars au plus tard.
Bon travail.
