DE LA GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES.

(1)

Projet de développement de la gestion intégrée des ressources

Doc. teck. 96/1

MÉTHODE DE SÉLECTION DES ESPÈCES REPRÉSENTATIVES UTILISÉE DANS LE CADRE DU PROJET DE DÉVELOPPEMENT

DE LA GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES.

par

Pierre Blanchette et

Diane Ostiguy

Octobre 1996

Québec::

(2)

Projet de développement de la gestion intégrée des ressources

MÉTHODE DE SÉLECTION DES ESPÈCES REPRÉSENTATIVES UTILISÉE DANS LE CADRE DU PROJET DE DÉVELOPPEMENT

DE LA GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES.

présenté au sous-comité forêt-faune terrestre de la gestion intégrée des ressources

par

Pierre Blanchette et

Diane Ostiguy

Octobre 1996

Le projet de développement de la gestion intégrée des ressources est un projet conjoint entre le ministère des Ressources naturelles et le ministère de l'Environnement et de la Faune

(3)

Les membres du sous-comité forêt-faune terrestre sont:

• Pierre Blanchette (MEF)

• Jacques Jutras (MEF)

• Pierre LaRue (MEF)

■ Agathe Cimon (MRN)

• Dennis Walsh (MRN)

Diffusion

• Secrétariat de la Gestion intégrée des ressources .Ministère de l'Environnement et de la Faune

150, boul René Lévesque Est, (6e) Québec, Québec

G1R4Y1

Référence à citer:

BLANCHETTE, P. et D. OSTIGUY 1996. Méthode de sélection des espèces représentatives utilisée dans le cadre du projet de développement de la gestion intégrée des ressources.

Gouvernement du Québec, Ministère de l'Environnement et de la faune, Ministère des Ressources naturelles, Gestion intégrée des ressources, document technique 96/1. 30 pp.

Dépôt légal

Bibliothèque nationale du Québec, 1996 Bibliothèque nationale du Canada, 1996 ISBN: 2-550-30745-3

(4)

iii

RÉSUMÉ

Ce document présente la méthode de sélection des espèces représentatives utilisée dans le cadre du projet de développement de la gestion intégrée des ressources. Cette méthode, basée sur le concept de la guilde d'aménagement, consiste à classifier les espèces animales dans une grille des assemblages d'habitats en fonction des types de couverts et des stades de développement. On y considère également les espèces riveraines et celles qui utilisent une diversité de milieux. On établit ensuite une liste préliminaire des espèces représentatives spécifiques aux territoires pilotes au moyen de critères pondérés qui permettent d'attribuer une valeur numérique aux espèces; cette étape facilite le choix de l'animal qui sera retenu comme espèce représentative du milieu. Les critères sont les suivants : 1-) la spécificité de l'espèce à l'assemblage d'habitats considéré 2-) la sensibilité prévisible de l'espèce aux modifications de l'habitat 3-) la taille du domaine vital. Finalement, les gestionnaires doivent considérer les particularités régionales et les objectifs de conservation et de mise en valeur de la faune lors de leur décision finale. Des exemples d'application de cette méthode dans les territoires pilotes visés par la GIR sont présentés en annexe.

(5)

(6)

TABLE DES MATIÈRES

RÉSUMÉ iii

TABLE DES MATIÈRES y

LISTE DES TABLEAUX vii

LISTE DES ANNEXES ix

1. INTRODUCTION 1

2. REVUE DES MÉTHODES DE SÉLECTION DES ESPÈCES-CIBLES 3

3. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE UTILISÉE 5

4. DESCRIPTION DE LA MÉTHODE DE SÉLECTION DES ESPÈCES

REPRÉSENTATIVES 6

4.1 Construction de la grille des assemblages d'habitats 6

4.2 Classification des espèces représentatives 8

4.3 Liste préliminaire des espèces représentatives 8

4.4 Choix des espèces représentatives 10

5. CONCLUSION 12

REMERCIEMENTS 13

LISTE DES RÉFÉRENCES 14

ANNEXE 1 17

ANNEXE 2 27

(7)

(8)

vii

LISTE DES TABLEAUX

Page

Tableau 1. Résumé des avantages et inconvénients des trois méthodes de sélection

des espèces-cibles 4

Tableau 2. Grille des assemblages d'habitats 7

(9)

(10)

ix

LISTE DES ANNEXES

Page

Annexe 1 Habitats et particularités des vertébrés susceptibles de se retrouver

en milieu forestier 17

Annexe 2 Exemples d'application de la grille des assemblages d'habitats pour les

réserves fauniques Mastigouche et des Laurentides 27

(11)

(12)

I. INTRODUCTION

Le milieu forestier est constitué d'un ensemble de ressources étroitement liées qui forment des écosystèmes plus ou moins complexes et fragiles. Il représente à la fois une source de matière ligneuse, un habitat pour la faune et un lieu de pratique d'une multitude d'activités avec ou sans prélèvement faunique.

La gestion de ces diverses ressources (forêt, faune, eau, paysage) s'inscrit désormais dans un contexte de développement durable. Le projet de gestion intégrée des ressources en milieu forestier (GIR) entrepris en 1991 par le Ministère Environnement et Faune et le Ministère des Ressources naturelles a deux objectifs principaux :

1. Définir les relations entre les diverses ressources du milieu forestier (forêt, faune, eau, paysage);

2. Développer des outils et méthodes d'analyse de ces ressources en mesure de favoriser un aménagement forestier intégré qui tient compte des divers objectifs de gestion.

Le sous-comité forêt-faune de la GIR possède un double mandat : contribuer au maintien de la biodiversité et à l'atteinte de densités-cibles pour les espèces exploitées. De façon concrète cela signifie, maintenir une quantité suffisante d'habitats de qualité afin de conserver des populations viables des espèces présentes sur un territoire donné. On définit l'habitat comme l'ensemble des éléments biologiques (ex.: couvert et nourriture) et physiques (ex.: climat, sol) nécessaires à la survie d'un animal en quantité suffisante. Dans une perspective d'intégration de la gestion des ressources, cet objectif sera atteint si les propositions d'aménagement forestier respectent les besoins de la faune en matière d'habitat.

L'évaluation de la qualité et de la disponibilité des habitats fauniques devrait idéalement s'effectuer pour chacune des espèces d'un territoire donné. Cependant, les ressources humaines et monétaires essentielles à l'élaboration des outils nécessaires à une telle évaluation sont rarement disponibles.

Pour pallier au manque de ressources, il existe un certain nombre d'approches méthodologiques dont certaines nécessitent la sélection d'espèces fauniques représentatives de conditions écologiques données. En évaluant la qualité et la disponibilité de l'habitat d'une espèce représentative, il est possible d'évaluer l'habitat d'espèces utilisant un environnement ou des ressources similaires.

(13)

2

Ce document présente la méthode de sélection des espèces représentatives mise au point dans le cadre du projet de développement de la gestion intégrée des ressources. 11 est en quelque sorte l'aboutissement de réflexions et d'ajustements continus réalisés à partir de trois documents techniques non publiés, soit : Blanchette (1991), Blanchette et Lafleur (1991) et Lafleur et LaRue (1992). Il est conçu tel que les différents intervenants pourront suivre les étapes de cette démarche et les appliquer dans leurs territoires respectifs.

(14)

3

2. REVUE DES MÉTHODES DE SÉLECTION DES ESPÈCES-CIBLES

Une revue exhaustive des différentes approches utilisées lors de la sélection des espèces-cibles a relevé l'existence de plusieurs méthodes dont: la guilde d'aménagement, le concept d'espèce indicatrice et la sélection aléatoire (voir Blanchette 1991).

Le concept de guilde d'aménagement (Verrier 1984) reflète l'association entre les espèces et les strates de l'environnement où elles effectuent leur cycle vital. Les espèces choisies sont appelées indicateurs de guilde.

Le concept d'espèce indicatrice (Bock et Webb 1984) traduit l'association entre les espèces et un type de milieu particulier. Les espèces sont sélectionnées en fonction de leur représentativité à un écosystème ou encore selon leur valeur intrinsèque.

Le dernier concept proposé (Fry et ai. 1984) consiste en une sélection aléatoire d'espèces occupant l'aire d'étude à partir d'un regroupement par classes taxinomiques.

Ainsi, selon la méthode choisie, en évaluant la qualité et la disponibilité de l'habitat pour les espèces sélectionnées, il est possible d'évaluer l'habitat d'espèces utilisant un environnement ou des ressources similaires. Les avantages et inconvénients de ces méthodes sont présentés au tableau L Dans l'application de ces méthodes, les espèces-cibles qui seront sélectionnées afin d'évaluer la qualité et la disponibilité des habitats fauniques doivent nécessairement être sensibles aux interventions prévues sur l'environnement. De plus, le gestionnaire devrait considérer les critères suivants, lors du choix des espèces:

• Choisir les espèces les plus exigeantes

• Choisir les espèces dont les populations sont facilement mesurables

• Éviter les espèces exploitées

• Éviter les espèces dont les populations ont une faible densité

• Choisir des espèces résidentes plut& que migratrices

(15)

4

Selon les mandats du gestionnaire certains critères pourraient ne pas être considérés. Par exemple, le critère: «éviter les espèces exploitées» ne s'appliquerait pas dans un territoire où l'un des objectifs de gestion est la conservation de l'habitat des espèces gibiers. À l'origine, ce critère avait été proposé afin de faciliter la validation des modèles d'IQH. Cependant la validation pourrait être faite dans un - territoire où l'exploitation est interdite ou en utilisant des protocoles expérimentaux qui tiennent

compte de ce fait.

Tableau 1. Résumé des avantages et inconvénients des trois méthodes de sélection des espèces- cibles.

1 it. ï--.w„ ,

Guilde d'aménagement • Petit nombre d'espèces • Non recommandé pour l'évaluation d'impacts subtils

• Économie de temps et d'argent

• L'ensemble des principales strates de l'environnement est considéré

Espèces indicatrices • Économie de temps et d'argent • Non recommandé pour l'évaluation d'impacts subtils

• Petit nombre d'espèces

Sélection aléatoire • Fiabilité et précision • Grand nombre d'espèces requis

• Grand nombre de modèles d'évaluation

• Coûts plus élevés

(16)

5

3. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE UTILISÉE

Dans le cadre d'un projet de gestion intégrée des ressources en milieu forestier, la méthode de sélection des espèces représentatives permet d'obtenir une liste des espèces sur lesquelles seront basés les objectifs de conservation et d'aménagement des habitats fauniques. Ces propositions s'inscrivent dans l'optique du double mandat de la gestion faunique: le maintien de la biodiversité et la mise en valeur de la faune exploitée.

Le maintien de la biodiversité implique la préservation de toutes les espèces présentes et la conservation à long terme de la diversité des habitats.

La mise en valeur des espèces exploitées par la chasse, le piégeage et diverses activités non- consommatrices doit faire l'objet d'une attention particulière. Il importe d'une part, de maintenir les populations à un niveau suffisant afin d'assurer leur exploitation durable; d'autre part, on doit assurer le maintien des habitats de qualité pour les espèces.

Le respect de ce double mandat a nécessité le développement d'une nouvelle approche inspirée du concept de la guilde d'aménagement : la méthode de sélection des espèces représentatives. Comme les activités dont on devra évaluer les effets sur les habitats fauniques sont essentiellement les activités d'aménagement forestier, la guilde a comme avantage d'intégrer une stratification verticale du couvert végétal en fonction du stade successionnel des peuplements, ce qui permet de visualiser grossièrement la répartition des espèces à l'intérieur des différentes strates du milieu forestier.

(17)

6

4. DESCRIPTION DE LA MÉTHODE DE SÉLECTION DES ESPÈCES REPRÉSENTATIVES

La méthode se divise en quatre étapes présentées dans les pages suivantes :

I. Construction de la grille des assemblages d'habitats 2. Classification des espèces représentatives dans la grille 3. Liste préliminaire des espèces représentatives

4. Choix des espèces représentatives

4.1 Construction de la grille des assemblages d'habitats

La première étape consiste à construire une grille des assemblages d'habitats basée sur le concept de la guilde d'aménagement. Un assemblage d'habitats est considéré comme un regroupement d'habitats similaires d'après les critères de classification suivants: types de couverts et stades de développement (tableau 2). Selon la problématique du territoire et la précision des informations disponibles, les critères de classification peuvent varier; il n'y a donc pas de grille universelle.

On peut obtenir deux grands ensembles forestiers représentés par les types de couverts suivants:

• Feuillu (forêt feuillue, incluant la forêt mixte à dominance feuillue)

• Résineux (forêt coniférienne, incluant la forêt mixte à dominance coniférienne) Pour chaque ensemble forestier, on tient compte du stade successionnel soit :

• Régénération

• Gaulis-perchis

• Mature-surannée

De plus, un ensemble constitué par une combinaison de stades de développement et dé couverts et le milieu riverain ont également été considérés. Ainsi, chacune des cases du tableau 2 représente un assemblage d'habitats.

(18)

Tableau 2 Grille des assemblages d'habitats

COUVERTS STADES !'MILIEUX

REGÉNERATION GAULIS-PERCHIS MATURE- SURANNÉE

COMBINAISON DE STADES DE DÉVELOPPEMENT

ET DE COUVERTS

MILIEU RIVERAIN

FEUILLU

RESINEUX

(19)

8

4.2 Classification des espèces représentatives

La seconde étape consiste à classifier les espèces fauniques dans la grille en utilisant les information's disponibles dans la littérature. Un document produit en 1991 par Gauthier et Guillemette Consultants inc. présente les exigences d'habitat de 136 espèces fauniques associées au milieu forestier. Il constitue un outil de base qui regroupe, sous une forme facile à consulter, une information abondante et souvent dispersée. Ce travail représente en fait une banque de données qui met en évidence les descripteurs-clés permettant d'identifier les caractéristiques de l'habitat pour plus d'une centaine de vertébrés.

Différents ouvrages renferment également des sources d'informations non négligeables. Ainsi, l'Atlas des oiseaux nicheurs (1995) et l'Atlas des amphibiens et reptiles (1994) figurent parmi les ouvrages à consulter. Mentionnons également les travaux de De Graaf et al. (1992) et de Bélanger et al. (1992).

4.3 Liste préliminaire des espèces représentatives

La troisième étape consiste à sélectionner des espèces représentatives pour chaque assemblage d'habitats à partir des critères pondérés suivants:

• Spécificité de l'espèce à l'assemblage d'habitats considéré (100 pts.)

■ Sensibilité prévisible de l'espèce aux modifications de l'habitat (100 pts)

• Taille du domaine vital (100 pts)

Cette pondération est un outil qui permet d'ordonner la faune dans un assemblage d'habitats. Les espèces qui obtiennent les pointages les plus élevés (maximum 300 pts) devraient former la liste préliminaire.

(20)

9

Spécificité de l'espèce à l'assemblage d'habitats considéré

Selon Roberts et O'Neil (1985), il est préférable de choisir une espèce que l'on retrouve seulement dans un assemblage d'habitats car sa réponse aux impacts des activités prévues saurait traduire plus précisément celles des autres espèces qui occupent le même assemblage d'habitats. En effet, un animal qui occupe seulement un assemblage d'habitats aurait des exigences plus strictes qu'un autre qui en utilise plusieurs.

On applique la grille de pondération suivante afin de sélectionner les espèces représentatives.

• Espèce retrouvée dans un assemblage d'habitats 100 pts.

■ Espèce retrouvée dans deux assemblages d'habitats 80 pts.

• Espèce retrouvée dans trois assemblages d'habitats 60 pts.

• Espèce retrouvée dans quatre assemblages d'habitats 40 pts.

• Espèce retrouvée dans cinq assemblages d'habitats 20 pts.

• Espèce retrouvée dans plus de cinq assemblages d'habitats 0 pt.

Sensibilité prévisible de l'espèce aux modifications de l'habitat

Les activités forestières peuvent favoriser certaines espèces et en défavoriser d'autres. Ainsi le bruant à gorge blanche préfère un couvert arborescent ouvert, de sorte qu'il pourrait être favorisé par une coupe forestière. Par contre, la martre d'Amérique, qui recherche de préférence les forêts matures et surannées, pourrait être affectée négativement par les coupes forestières. Les espèces les plus sensibles négativement devraient donc faire l'objet d'une attention particulière. La grille suivante propose une pondération à accorder aux espèces selon leur sensibilité aux modifications susceptibles d'affecter leur habitat.

(21)

10

Sensibilité prévisible de l'espèce aux modifications de l'habitat

• Réaction très négative 100 pts. (T.N.)

• Réaction négative 50 pts. (N.)

■ Réaction variable 30 pts. (V.)

• Connaissances insuffisantes 10 pts. (C.I.)

• Réaction positive 0 pt. (P.)

Taille du domaine vital

Les outils utilisés pour évaluer la qualité des habitats ont une précision limitée. Par exemple, pour l'élaboration de la carte écoforestière au 1: 20 000 du MRN, la photo-interprétation ne permet pas, de façon générale, de distinguer les peuplements écoforestiers de moins de quatre hectares. Par ailleurs, la fragmentation du territoire, suite aux interventions forestières, affecterait davantage les populations dont les espèces ont de grands domaines vitaux. Les espèces qui ont de petits domaines vitaux parviennent plus facilement à s'établir dans les aires résiduelles où elles retrouvent les conditions nécessaires à leur survie. Si l'on tient compte de ces considérations, une superficie de quatre hectares est proposée pour distinguer la taille des domaines vitaux.

-Espèce qui a un grand domaine vital (supérieur à 4 ha) 100 pts -Espèce qui a un petit domaine vital (inférieur ou égal à 4 ha) 50 pts

4.4 Choix des espèces représentatives

La dernière étape consiste à choisir une ou quelques espèces représentatives par assemblage d'habitats. À ce moment, il est impératif de tenir compte des particularités régionales, c'est-à-dire la présence ou non de l'espèce pour le territoire concerné. De plus, les objectifs spécifiques de conservation et de mise en valeur de la faune et de ses habitats, établis avec les représentants régionaux du MEF, devront être considérés.

(22)

Une liste des espèces de vertébrés susceptibles de se retrouver dans le milieu forestier est présentée à l'annexe 1. Cette liste donne des informations pertinentes applicables à la méthode de sélection d'espèces représentatives.

Des exemples d'application, réalisés dans le cadre du projet de gestion intégrée des ressources, pour les réserves fauniques Mastigouche et des Laurentides sont présentés à l'annexe 2.

(23)

12

5. CONCLUSION

La méthode de sélection des espèces représentatives s'appuie sur l'état actuel des connaissances.

Perfectible, •il n'en demeure pas moins qu'elle permet aux gestionnaires d'ordonner l'ensemble complexe de la faune terrestre du milieu forestier. Elle s'applique à tous les paysages forestiers du Québec et s'adapte aux besoins spécifiques du gestionnaire.

Cependant l'évolution des connaissances en gestion durable des ressources naturelles devrait conduire au développement prochain de modèles d'évaluation de la qualité et de l'intégrité des écosystèmes forestiers qui favoriseront leur gestion opérationnelle. Pour l'instant, les espèces représentatives demeurent un outil qui permet d'intégrer des préoccupations fauniques à gestion écosystémique du territoire forestier.

(24)

13

REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier Madame Agathe Cimon et Messieurs Pierre LaRue et Dennis Walsh pour leurs commentaires sur le texte initial. Nous aimerions également remercier Madame Jacinthe Bouchard pour la révision finale du texte.

(25)

LISTE DES RÉFÉRENCES

BÉLANGER, L., J. BISSONNETTE, S. GUAY, J. HUOT, M.A. LIBOIRON, S. MARCOUX ET J.

PÂQUET. 1992. Le projet Forêt Montmorency: une contribution au projet de développement de la gestion intégrée des ressources. Département des sciences forestières et département de biologie. Université Laval.

BLANCHETTE, P. 1991. Revue des méthodes de sélection des espèces-cibles. Gestion intégrée des ressources, G.I.R., Doc.tech. 91/1 19p.

BLANCHETTE, P. et P.-É. LAFLEUR. 1991. Sélection d'espèces fauniques associées aux forêts matures et surannées des réserves fauniques Mastigouche et des Laurentides. Gestion intégrée des ressources, G.I.R., Doc.tech. 91/6. 23p.

BIDER, J. R. et S. MATTE. 1994. Atlas des amphibiens et des reptiles du Québec. Société d'histoire naturelle de la vallée du Saint-Laurent et ministère de l'Environnement et de la Faune du Québec, Direction de la faune et des habitats, Québec. 106 p.

BOCK, C. E. and B. WEBB. 1984. Birds as grazing indicator species in southeastern Arizona. J.

Wildl. Manage. 48 : 1045-1049.

DE GRAAF, R. M., M. YAMASAKI, W.B. LEAK and J.W. LAMER. 1992. New-England Wildlife: Management of Forested Habitats. U.S. Dept. Agric. Forest Service. Northeastern Forest Experiment Station, Gen: Tech. Rep. No: 144. 271 p.

FRY, M. E., R. J. RISSER, H. A. STUBB and J. P. LEIGHTON 1984. Species selection for habitat evaluation procedures, pp. 105-108. In Verner, J. M. L. Morrison et C. J. Ralph. Wildlife 2000 : Modeling habitat relationships of terrestrial vertebrates. Univ. Wisconsin Press. 470 p.

GAUTHIER & GUILLEMETTE CONSULTANTS INC. 1991. Habitats des vertébrés associés à l'écosystème forestier du Québec. Gestion intégrée des ressources, G.I.R., Doc. tech. 91/5.

335p.

GAUTHIER, J. et Y. AUBRY (sous la direction de) 1995. Les oiseaux nicheurs du Québec : atlas des oiseaux nicheurs du Québec méridional. Association québécoise des groupes d'ornithologues, Société québécoise de protection des oiseaux, Service canadien de la faune, Env. Canada, région du Québec, Montréal, xviii + 1295 p.

LAFLEUR, R-É. et P. LARUE. 1992. La sélection d'espèces fauniques représentatives des réserves Mastigouche et des Laurentides : cadre général d'analyse et proposition d'une liste d'espèces- cibles. Gestion intégrée des ressources, G.I.R., Doc. tech. 91/7. 12p.

14

ROBERTS, T. H. and L. J. O'NE1L. 1985. Species selection for habitat assessment. Trans. North- American Wildl. and Nat. Res. Conf. 50 : 352-362.

(26)

(27)

(28)

17

ANNEXE 1

HABITATS ET PARTICULARITÉS DES VERTÉBRÉS SUSCEPTIBLES DE SE RETROUVER EN MILIEU FORESTIER

(29)

15

VERNER, J. 1984. The guild concept applied to management of bird populations. Environ.

Manage. 8 : 1-14.

(30)

HABITATS ET PARTICULARITÉS DES VERTÉBRÉS SUSCEPTIBLES DE SE RETROUVER EN MILIEU FORESTIER (adapté de Gauthier et Guillemette, 1981)

ESPÈCE FEUILLUS RÉSINEUX - DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS

rég. g-p m-s rég. g-p m-s hectares

Triton vert (Notophihalmus vindescens) Inconnu C.I.

Salamandre à points bleus (Ambystoma taterale) Inconnu C.I.

Salamandre maculée (Ambystoma macuiatum) _ Inconnu C.I.

Salamandre sombre du Nord (Desmognathus hiscus) Environ 0,1 Cl

Salamandre sombre des montagnes (Desmognathus ocrophaeus) Inconnu C.I.

Salamandre rayée (Pfethodon cfnereus) Inconnu N.

Salamandre à quatre doigts (Hernidactylium scutatum) Tourbière Inconnu C.I.

Salamandre pourpre (Gyrinophilus porphyriticus) Inconnu C.I.

Salamandre à deux lignes (Eurycea bislineata) Environ 0,1 C.I.

Crapaud d'Amérique (Bufo americanus) Inconnu C.I.

Rainette crucifère (Hyla crucifer)

11

Inconnu C.I.

Rainette versicolore (Hyla versicolor) Inconnu C.I.

Rainette faux-grillon boréale (Pseudacris maculata) Tourbière Inconnu C.I.

Ouaouaron (Rana catesbeiana) Inconnu C.I.

Grenouille verte (Rana clamitans) Inconnu C.I.

Grenouille du Nord (Rana septentrionaiis) Inconnu C.I.

Grenouille des bois (Pana sylvatica) Inconnu C.I.

Grenouille léopard (Rana Pipions) Inconnu Cl

Grenouille des marais (Rang palustris) Inconnu 0.1,

Chélydre serpentine (Chelydra serpentine) Inconnu C.I.

Tortue musquée (Stemotherus odoratus) Inconnu

I- Cl

Tortue ponctuée (Clemmys guttala) Inconnu C.I.

Tortue des bois (Clemmys insculpta) Inconnu N.

Tortue mouchetée (Emelaidea blanefingi) Inconnu Ci. i

Tortue géographique (Graptemys geographica) Inconnu C.I.

Tortue peinte (Chrysemys pista) Inconnu C.I.

Tortue-molle à épines (Apaione spinifera) Inconnu Ci.

Couleuvre d'eau (Nerodia sipedon) Inconnu C.I.

Couleuvre brune (Storeria dekayi) Tourbière Indonnu Cl

Couleuvre à ventre rouge (Storeria occipitomaculata) inconnu P.

DIV.: diversité de types de couverts et de stades de développement T.N.:très négatif

RIV. :milieu riverain N.:négatif

rég.: régénération V.niariable

g-p: gaulis - perchis C.I.:obnnaissances insuffisantes

m-s: mature - suranné P,:positif

(31)

ESPÈCE 1 FEUILLUS RÉSINEUX . DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS

rég. .- • m-s ré•. •- • m-s hectares

Couleuvre rayée (Tharnnophis sirtalis) Inconnu P.

Couleuvre à collier (Diadophis punctatus) Inconnu C.I.

Couleuvre verte (Opheodrys vernalis) Tourbière Inconnu C.I.

Couleuvre tachetée (Lampropeltis triangulum) Inconnu C.I.

5 à 80 N.

Huart à collier (Gavia immer)

Grèbe jougris (Podiceps grisegena) Environ 1 , V.

Butor d'Amérique (Butaurus lentiginosus) Inconnu C.I.

Grand héron (Ardea herodias) ^Inconnu ^N.

Héron vert (Butorides virescens) Inconnu C.I.

Bihoreau à couronne noire (Nycticorax nyalcoratc) . IIMI Inconnu T.N.

Bernache du Canada (Branla canadertsis) Tourbière Inconnu C.I.

Canard branchu (Aix sponse) 21 à 46 N.

Inconnu C.I.

Sarcelle à ailes vertes (Anas crecca)

Canard noir (Anas rupripes) Tourbière Inconnu C.I.

Canard colvert (Anas platyrhynchos) ^Inconnu ^C.I.

Sarcelle à ailes bleues (Anas discors) Environ 0,69 C.I.

Morillon à collier (Aythya canaris) ^Inconnu ^C.I.

Grand morillon (Aythya mania) Inconnu C.I.

Petit morillon (Aythya afffnis) ^Inconnu ^C.I.

Canard arlequin (Histrionicus histrionicus) Inconnu C.I.

Inconnu C.I.

Macreuse à front blanc (Melanitta perspicillata)

Garrot à oeil d'or (Bucephala clangula) Chicot Inconnu C.I.

Garrot de Barrow (Bucephala islandica) ^Chicot Inconnu C.I.

Petit garrot (Bucephala albeola) ^Chicot ^Inconnu ^C.I.

Bec-scie couronné (Lophodytes cucullatus) Inconnu C.I.

Grand bec-scie (Mergus merganser) Inconnu C.I.

Urubu à tète rouge (Cathartes aura) Inconnu C.I.

Balbuzard (Pandio haliaetus) ^Inconnu ^C.I.

Pygargue à tête blanche (Haliaeethus leucocephalus) 1000 à 1 500 N.

Busard St-Martin (Circus cyaneus) Inconnu C.I.

Épervier brun (Accipiter stratus) 68 à 132 T.N.

Épervier de Cooper (Accipiter cooperii) 200 à 5 300 T.N.

DIV.: diversité de types de couverts et de stades de développement T.N.:très négatif

RIV. :milieu riverain N.:négatif

rég.: régénération V.:variable

g-p: gaulis - perchis C.I.:connaissanoes insuffisantes

m-s: mature - suranné P.:positif

(32)

ESPÈCE

_ FEUILLUS _ RÉSINEUX DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS

rég. g-p m-s rég. g-p m-s ' hectares

Autour des palombes (Accipiter gentilis) 200 à 8 700 T.N. '

Buse à épaulettes (Buteo lineatus) 70 à 160 T.N.

Petite buse (Buteo platypterus) .1. 171 à 200 N.

Buse à queue rousse (Buteo jamarcensis) 80 à 560 P.

Crécerelle d'Amérique (Falco sparverius) Chicot Environ 560 V.

Faucon émerillon (Falco columbarius) Chicot 22 à 643 V.

Tétras du Canada (Dendragapus canadensis) 22 à 75

- N. _

Gélinotte huppée (Bonasa umbellus) 2,4 à 4 V.

Gélinotte à queue fine (Tympanuchus phasiareellus) Mil I inconnu P.

Grand chevalier (Tringa inelanoleuca) Tourbière 5 à 10 C.I.

Chevalier solitaire (Tringa solitaria) Niche en forêt boréale Environ 5 C.I.

Chevalier branlequeue (Actifis rnacularia) Tourbière

111

Inconnu C.I.

Bécassine des marais (Gallinago gallinago) Tourbière Inconnu _I Cl

Bécasse d'Amérique (Scolopax minor) 0,1 à 4,5 P.

Coulicou à bec noir (Coccyzus erythropthalmus) Environ 1 P.

Coulicou à bec jaune (Coccyrus americanus) Environ 1 P.

Petit-duc maculé (Otus esta) Environ 130 N.

Grand-duc d'Amérique (Bubo virginianus) 71 à 300 C.I. _

Chouette épervière (Sumia ulula) Chicot Environ 6 V.

Chouette rayée (Strix varia) Environ 182 T.N.

Chouette lapone (Strix nebulosa) Chicot/Tourbière Environ 450 C.I.

Hibou moyen-duc Oslo otus) Inconnu C.1.

Nyctale boréale (Aegolius funereus) Chicot 296 à 1130 T.N.

Petite nyctale (Aegolius acadicus) Chicot Environ 141,7 T.N.

Engoulevent d'Amérique (Chordeiles minor) Environ 10,4 P.

Engoulevent bois-pourri (Caprimulgus vociferus) 2,8 à 11 V.

Colibri à gorge rubis (Archllochus colubr1$) Environ 0,1 P.

Pic maculé (Sphyrapicus venus) Environ 4 N.

Pic mineur (Picoides pubescens) Chicot 2 à 4,5 N. _{_}

Pic chevelu (Ficoides villosus) Chicot Moins de 4 N.

Pic tridactyle (Picoides tridactylus) Chicot Plus de 4 C.I.

Pic à dos noir (Picoides aroticus) Chicot • Inconnu C.I.

rég.: régénération V.:variable

g-p: gaulis - perchis C.I.:connaissances insuffisantes

m-s: mature - suranné P.:positif

(33)

ESPÈCE FEUILLUS RÉSINEUX DIV. RI V. DOMAINE VITAL EFFETS

rég g-p m-s rég. g-p m-s hectares

Pic flamboyant (Colaptes auratus) Chicot Inconnu V.

Grand pic (Diyocopus pileatus) Plus de 40 T.N.

Moucherolle à côtés olive (Contopus borealis) Chicot Inconnu V.

Ploui de l'Est (Contopus virens) Chicot 0,6 à 4 V.

Moucherolle à ventre jaune (Ernpldonax Ilaviventris) Environ 1,0 V.

Moucherolle des aulnes (Empidonax alnorum) 1,3 à 3 V.

Moucherolle tchébec (Empidonax minirnus) Environ 0,5 N.

Moucherolle phébi (Sayomis phoebe) 1,3 à 2,9 V.

Tyran huppé (Mylarchus crinitus) Chicot 0,2 à 3 V.

Tyran tritri (Tyrannus tyrannus) Milieux ouverts 5 à 14 P.

Hirondelle bicolore (Tachycineta bicolor) Milieux ouverts Inconnu P.

Geai du Canada (Perisoreus canadensis) MMIIIMIll ^{69 à 146} ^V.

Geai bleu (Cyanocitta cristata) Environ 2,6 N.

Corneille d'Amérique (Corvus brachyrhynchos) Inconnu P.

Grand corbeau (Connes corvax) 670 à 1090 P.

Mésange à tête noire (Parus atricapillus) Chicot Environ 5,3

plus de 4

V.

N.

Mésange à tête brune (Parus hudsonicus) Chicot

Sittelle à poitrine rousse (Sitta canadensis) Chicot Inconnu T.N.

Sittelle à poitine blanche (Skia corolinensis) Chicot 10,1 à 20,1 N.

Grimpereau brun (Certhia americana) Chicot 2,3 à 6,4 T.N.

Troglodyte familier (Troglodytes aedon) Chicot 0,1 à 1,44 P.

Troglodytes des forêts (Troglodytes troglodytes) 0,8 à 1,2 N.

Roitelet à couronne dorée (Regulus satrape) 0,9 à 2,5 T.N.

Roitelet à couronne rubis (Regulus calendula) 0,6 à 1,01 C.I.

Merle-bleu de l'Est (Sialis sialis) 4,5 à 40 P.

Grive fauve (Catharus fuscescens) Humidité Environ 0,5 P.

Grive à joues grises (Catharus minimus) Inconnu V.

Grive de Bicknell (Catharus bicknelli) Inconnu Cl..

Grive à dos olive (Catharus ustulatus) Environ 2,1 C I

Grive solitaire (Catharus guttatus) 0,6 a 1 N.

Grive des bois (Hylocichla mustelina) 0,6 à 2,8 T.N.

Merle d'Amérique (Tordus migratorlus) 0,04 à 03 P.

R1V. :milieu riverain N.:négatif

rég.: régénération V. mariable

g-p: gaulis - perchis C.I.:connaissances insuffisantes

m-s: mature - suranné P.positif

(34)

ESPÈCE FEUILLUS RÉSINEUX DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS .

ré - m-s _ rég. g-p m-s hectares

Moqueur chat (Dumetella carolinensis) 0,06 à 0,1 P.

Jaseur boréal (Bombycilla garrulus) Inconnu Cl

Jaseur des cèdres (Bombycilla cedrorum) Fruits 0,02 à 0,09 P.

Viréo à tête bleue (Vireo sate/lus) ^{Environ 5} ^T.N.

Viréo à gorge jaune (Vireo tlavifrons) Environ 4 T.N.

Viréo mélodieux (Vireo giflais) Inconnu C.I.

Viréo de Philadelphie (Vireo philadelphicus) Inconnu N.

Viréo aux yeux rouges (Vireo olivaceus) Environ 0,7 N.

Paruline obscure (Vermivore peregrirea) 0,16 à 0,68

Inconnu

. 0,2 à 0,4

C.I.

P.

Paruline verdâtre (Vermivore celais)

Paruline à joues grises (Vermivore ruficapilla)

Paruline à collier (Parula americana) 0,2 à 0,4 N.

Paruline jaune (Dendroica petechia) 0,2 à 1,2 P.

Paruline à flancs marron (Dendroica pensylvanica) 0,8 à 4,9 P.

Paruline à tête cendrée (Dendroica magnolia) Environ 0,7 P.

Paruline tigrée (Dendroica figrina) 0,2 à 1 T.N.

Paruline bleue à gorge noire (Dendroica caerulescens) 2 à 3,6 N.

Paruline à croupion jaune (Dendroica coronale) 0,75 à 0,95 N.

Paruline verte à gorge noire [Dendroica virens) Environ 2,1 N.

Paruline à gorge orangée (Dendroica fusca) 0,5 à 1,1 T.N.

Paruline des pins [Dendroica pin us) Pins Inconnu N.

Paruline à couronne rousse (Dendroica palmarum) Tourbière " 1,02 à 2,14 P.

Paruline à poitrine baie (Dendroica castanea) Environ 1,5 T.N.

Paruline rayée (Dendroica striata) 0,5 à 1,5 N.

Paruline noir et blanc (IvIniotilta varia) 0,35 à 0,65 N.

Paruline flamboyante (Setophaga recela) Environ 0,64 P.

Paruline couronnée (Seiurus aurocapillus) 0,2 à 1,2 T.N.

Paruline des ruisseaux (Seiurus noveboracensis) Environ 0,47 V.

Paruline triste (Oporomis philadelphia) 0,6 à 1 P.

Paruline masquée (Geothlypis trichas) 0,3 à 1,4 P.

Paruline à calotte noire (Wilsonia pusilla) 0,2 à 2 P.

Paruline du Canada (VVilsorria canadensis) 0,2 à 0,8 V.

DIV.: diversité de types de couverts et de stades de développement T.N.:très négatif

(35)

ESPÈCE FEUILLUS RÉSINEUX DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS

- rég. g-p m-s rég. g-p m-s hectares -

-Tangara écarlate (Piranga olivacea) 0,9 à 2,4 T.N.

Cardinal à poitrine rose (Pheucticus tudovicianus) 0,8 à 1,2 P.

Passerin indigo (Passerina cyanea) 0,4 à 0,8 P.

Tohi à flancs roux (Pipilo etythrophthalmus) Environ 0,5 C.I.

Bruant familier (Spizella passerina) 0,3 à 3,1 P.

Bruant fauve (Passerelle illaca) 0,25 à 1 P.

Bruant chanteur (Melospiza melodia) 0,2 à 0,6 P.

Bruant de Lincoln (Melospiza Iincolnii) Tourbière Environ 0,4 P.

Bruant des marais (Melospiza georgiana) Tourbière Environ 0,5 C.I.

Bruant à gorge blanche (Zonotrichia albicollis) Tourb 0,2 à 1,3 P.

Bruant à couronne blanche (Zonotrichia Ieucophrys) 0,4 à 0,8 C.I.

Junco ardoisé (Junco hyemalls) Environ 1,4 P.

Carouge à épaulettes (Agelalus phoeniceus) Inconnu C.I.

Quiscale rouilleux (Euphagus carolinus) Inconnu C.1.

Quiscale bronzé (Quiscalus quiscula) Inconnu C.1.

Vacher à tête brune (Molothrus ater) 0,4 à 2,5 P.

Oriole du Nord (latents galbula) Inconnu P.

Durbec des pins (Pinicota enucleator) Inconnu N.

Roselin pourpré (Carpodacus purpureus) 0,5 à 1,4 N.

Bec-croisé rouge (Loxia curvirostra) Inconnu N.

Bec-croisé à ailes blanches (Loxia leucoptera) Inconnu N.

Sizerin flammé (Carduelis Han mea) Inconnu C.I.

Chardonneret des pins (Carduelis eus) Inconnu C.I.

Chardonneret jaune (Carduelis tristis) Inconnu C.I.

Gros-bec errant (Coccothraustes vespertinus) Inconnu C.I.

Musaraigne cendrée (Sorex cinereus) 0,04 à 0,05 P.

Musaraigne palustre (Sorex palusttis) Inconnu C.I.

Musaraigne fuligineuse (Sorex Fumeus) Inconnu C.I.

Musaraigne arctique (Sorex arclicus) Environ 0,5

Inconnu

C.I.

Musaraigne de Gaspé (Sorex gaspensis)

Musaraigne Iongicaude (Serez dispar) Inconnu C.I.

Musaraigne pygmée (Microsorex hoyi) Tourbière Inconnu Cl

DIV.: diversité de types de couverts et de stades de développement T.N.:très négatif

(36)

ESPÈCE ' FEUILLUS RÉSINEUX — DIV. RIV. , DOMAINE VITAL EFFETS

rég. 9-1) m-s rég. • ^g-p ^m-s ^hectares -

Grande musaraigne (Blarina brevicauda) 0,2 à 0,5 C.I.

Terre sablonneuse avec couvert végétal

Taupe à queue velue (Parascalops breweri) i

/ Environ 0,1 C.I.

Condylure étoilé (Condylura cristata) Environ 0,5 C.I.

Petite chauve-souris brune (Myotis lucifugus) Régions boisées Inconnu C.I.

Chauve-souris nordique (Myotis septentrIonalls) Régions boisées Inconnu N.

Chauve-souris pygmée (Myolls leibii) Réglons boisées Inconnu Cl

Pipistrelle de l'est (Pipistrelles subflavus) Régions boisées Inconnu C.I.

Grande chauve-souris brune (Eptesicus fuscus) Régions boisées Inconnu- C.I.

Chauve-souris argentée (Lasionycleris noctivagans) Régions boisées Inconnu N.

Chauve-souris rousse (Lasiurus borealis) Régions boisées Inconnu C.I.

Chauve-souris cendrée (Lasiurus cinereus) Régions boisées Inconnu 1 C.I.

Lapin à queue blanche (Sylvilagus floridanus) MM- 0,6 à 11 P.

Lièvre d'Amérique (Lepus americanus)

,.. 8 à 13 P.

Marmotte commune (Mannota monax) 12 à 80

Environ 1

P.

Ternie rayé (Ternies striatus)

Écureuil gris (Sciurus carolinensis) 1 à 30 N.

Écureuil roux (Tamiasciurus hudsonicus) 0,4 à 2,15 N.

Petit polatouche (Glaucomys volées) 0,4 à 3,49 T.N.

Grand polatouche (Glaucomys sabrinus) ! Environ 2 T.N.

Castor (Castor canadensis) » Environ 100 P.

Souris sylvestre (Peromyscus maniculatus) 0,5 à 2,5 P.

Souris à pattes blanches (Peromyscus leucopus) 0,2 à 0,6 C.I.

Campagnol lemming de Cooper (Synaptomys cooperi) Tourbières 0,1 à 0,2 C.I.

Campagnol à dos roux de Gapper (Clethrionomys gapperi) 0,1 à 1,6 N.

Rat musqué (Ondatra zibethicus) ■ 1 à 3 C.I.

Souris sauteuse des champs (Zapus hudsonius) Lisière des bois 0,5 à 1 C.I.

Souris sauteuse des bois (Napaeozapus insignls) 0,4 à 3,6 P.

Porc-épic d'Amérique (Erethizon dorsaturn) 30 à 700 V.

Coyote (Canis !atteins) 500 à 14 300 P.

Loup (Canis lupus) i 10 000 à 75 000 P.

Renard roux (Vulpes vulpes) 300 à 1 000 P.

Renard gris (Lirocyon cireneoargenteus) d . d Environ 320 P.

rég.: régénération V.:variable

g-p: gaulis - perchis C.1.:connaissances insuffisantes

m-s: mature - suranné P.:positif

(37)

ESPÈCE FEUILLUS RÉSINEUX DIV. RIV. DOMAINE VITAL EFFETS

rég. g-p m-s rég. g-p m-s hectares

Ours noir (Ursus americanus) 2 000 à 10 000. C.I.

Raton laveur (Procyon lotor) II. 300 à 1400 N.

Martre d'Amérique (Martes americana) 170 à 2 600 N.

Pékan (Martes pennanti) 3 000 à 30 000 N.

Hermine (Mustela erminea) 10 à 25 P.

Belette à longue queue (Mustela frenata) 10 à 25 V.

Belette pygmée (Mustela nivalis) 1 à 2 P.

Vison d'Amérique (Mustela vison) 800 à 1 000 N.

Carcajou (Gulo gulo) 40 000 à 200 000 C.I.

Mouffette rayée (Mephilis mephilis) 16 à 200 P.

Loutre de rivière (Luira canadensis) Inconnu V.

Couguar (Falls concolor) 3 000 à 6 500 C.I.

Lynx du Canada (Lynx canadensis) 1 500 à 4 000 V.

Lynx roux (Lynx refus) 1 500 à 3 500 V.

Cerf de Virginie (Odocoileus virginianus) 20 à 150 V.

Orignal (Alces alces) 1 000 à 4 000 V.

Caribou (Rangifer tarandus) plus de 50 000 N.

(38)

27

ANNEXE 2

EXEMPLES D'APPLICATION DE LA GRILLE DES ASSEMBLAGES D'HABITATS POUR LES RÉSERVES FAUNIQUES MASTIGOUCHE ET DES LAURENTIDES

(39)

(40)

CO 7.RTS

Espèces représentatives de la grille d'assemblages d'habitats pour le territoire de la réserve faunique Mastigouche.

FEUILLU Paruline à flancs marron

Ours noir RÉSINEUX

GAULIS- PERCHIS

MATURE- SURANNÉ

COMBINAISON DE STADES DE DÉVELOPPEMENT

ET DE COUVERTS

MILIEU RIVERAIN

Paruline flamboyante

Grand pic Orignal Castor

Gélinotte huppée Paruline couronnée Lièvre d'Amérique Paruline à tête

cendrée

Martre d'Amérique Campagnol à dos roux

Paruline à poitrine baie

Bruant à gorge blanche Ours noir

(41)

COUVERTS

FEUILLU Ours noir

Bruant à gorge blanche Ours noir

Espèces représentatives de la grille d'assemblages d'habitats pour le territoire de la réserve faunique des Laurentides DES/MILIEUX

GAULIS- MATURE- COMBINAISON DE MILIEU

PERCHIS SURANNÉ STADES DE RIVERAIN

DÉVELOPPEMENT ET DE COUVERTS Paruline

flamboyante

Viréo de Philadelphie

Orignal Castor

Gélinotte huppée Lièvre d'Amérique

Bruant fauve Martre d'Amérique Campagnol à dos roux

Paruline à poitrine baie

Sittelle à poitrine rousse

Tétras du Canada

(42)

in

Gouvernement du Québec

Ministère de l'Environnement et de la Faune Ministère des. Ressources naturelles

NO. CAT.: 3624-97-04