Conférence
« L'Union européenne deux ans après élargissement »
organisée par
l’Ambassade de Pologne en France et
le Centre scientifique de l’Académie polonaise des Sciences
Mme Danuta Hübner, Commissaire Européen
Lundi 29 Mai 2006
Ambassade de Pologne en France (Paris)
Le cinquième élargissement : une chance pour l’Europe
1.
Récemment, le journal Le Monde a écrit que « l’Europe, tout simplement, s’est arrêtée ». Si cela est vrai, je suis sûre que l’Europe s’est arrêtée de façon momentanée, pour repartir de plus belle.
Et je crois fortement, alors que l’UE élargie entre dans sa troisième année, que l’élargissement a donné à l’Europe une base solide pour redémarrer.
Sans doute, le cinquième élargissement de l'Union européenne, le 1er mai 2004, a été le plus ambitieux dans l'histoire de l'Union:
- le plus important en termes de nombre de pays et de populations rejoignant l'Union,
- le plus compliqué aussi, car il a amené dans l'UE dix nouveaux membres qui avaient connu des expériences politiques fort différentes.
Il n'a pas entraîné, comme certains le craignaient, de déstabilisation de l’Union ou d'afflux incontrôlé de populations de l'est vers l'ouest.
Au contraire, il a créé les conditions d’une croissance soutenue en Europe centrale et orientale, ce qui accélère, sans nul doute, la convergence de ces économies avec celles de l'Europe occidentale.
Il a renforcé l'adoption des mécanismes de marché, la stabilité macroéconomique ainsi que la démocratie, la sécurité et la justice.
Mais surtout, en aboutissant à un marché intérieur plus large et mieux intégré, le 5e élargissement a créé les conditions pour que l'ensemble de l'économie européenne devienne plus fort et plus dynamique, pour faire face à la concurrence mondiale accrue.
À long terme, grâce à cet élargissement, l’Europe pèsera plus lourd dans l’économie mondiale.
Quelques mots à présents sur les craintes qui ont eu lieu avant 2004.
Il y eu des craintes largement répandues, selon lesquelles :
- l’Union allait perdre sa capacité à prendre des décisions,
- l’élargissement allait entraîner des coûts faramineux sans aucune contrepartie pour les contribuables des pays de l’UE-15,
- les travailleurs des nouveaux États membres allaient envahir le marché du travail des 15 anciens États membres.
Par ailleurs, n’oublions pas les doutes émis par les 10 nouveaux pays:
par exemple, la crainte de perdre leurs identités nationales ou de ne pas être suffisamment compétitifs par rapport aux pays de l’EU-15.
Mais on peut constater aujourd’hui que ce scénario ne s’est pas réalisé. Le flux de travailleurs en provenance des nouveaux États
membres n’a représenté qu’à peine 1% de la population active des anciens États membres qui ont ouvert leurs marchés du travail. En outre, il est évident que la migration légale est plus facile à contrôler qu’un flot diffus de travailleurs clandestins.
Quant au coût de l’élargissement, je peux dire que, selon certaines estimations, ce coût ne représenterait que l’équivalent d’une tasse de café par mois pour les citoyens des pays de l’UE-15. Par ailleurs, les nouveaux États membres ont apporté à l’Union un dynamisme dont elle a cruellement besoin. Leur taux de croissance est deux fois plus élevé que celui du reste de l’Union, ce qui renforce les bénéfices tirés du Marché Unique et ouvre de nouvelles perspectives pour les entreprises dans toute l’Europe.
Les nouveaux États membres enregistrent également d’excellentes performances si l’on compare les taux de transposition de la législation communautaire dans le droit national.
Cela souligne que l’élargissement a renforcé le respect des règles européennes, et non pas affaibli la cohésion juridique de l’Union que d’aucuns ont pu craindre.
2.
Laissez-moi maintenant vous présenter en quelques mots des exemples plus concrets qui pourront illustrer les bénéfices entraînés par l’élargissement.
Premièrement, l'élargissement en tant qu’outil de croissance dans toute l’Europe.
La croissance additionnelle dans les nouveaux États membres, due à l’adhésion à l’Union européenne, est estimée à + 1,5/2 % par an. Le rattrapage est évident et les 10 nouveaux pays sont en route pour une convergence à long terme avec l'UE 15.
Deuxièmement, les indicateurs macro-économiques traduisent des améliorations significatives.
L'intégration commerciale et les flux de capitaux sont parmi les principaux facteurs qui ont favorisé le processus. Ils jouent un rôle déterminant dans le rattrapage.
La préparation en vue de l'adoption de l'Euro constitue aussi un élément essentiel dans le processus de réformes structurelles, en raison de la discipline macro-économique et fiscale qu'il implique.
On peut déjà observer que dans la plupart des nouveaux États membres, les critères de convergences pour l’adhésion à la zone euro sont pratiquement remplis.
Tout ceci contribue à renforcer la stabilité économique de l’Union.
Troisièmement, l'intégration commerciale est déjà une réalité.
Grâce à la libéralisation des échanges commerciaux facilités par les mesures prises avant l’élargissement, les nouveaux États membres ont été plus facilement intégrés dans les flux commerciaux au sein de l’Union après leur adhésion.
Il y a donc à présent une forte complémentarité entre les structures économiques des pays de l'UE 15 et des nouveaux États membres.
Il est vrai aussi que les nouveaux États membres sont devenus attractifs en matière d'investissements directs.
Mais je voudrais souligner que le suivi interne effectué par la Commission a permis d'établir que les délocalisations de production des anciens États membres vers les nouveaux restent un phénomène marginal, principalement induit par la concurrence à l’échelle mondiale. Les craintes concernant le lien direct avec des pertes d'emplois exprimées dans différents États de l'UE 15 (dont la France) ne sont pas fondées.
C’est la concurrence à l’échelle mondiale qui favorise l’externalisation des activités et les délocalisations.
Sur le marché mondial, toutes les entreprises européennes doivent faire face à la concurrence de la Chine et de l’Inde et on peut dire que l’expansion à l’Est peut aider l’industrie européenne à sauver des emplois et à créer de la croissance dans l’ensemble de l’Europe.
En réalité, l’élargissement aide les entreprises européennes à relever les défis posés par la mondialisation.
L'impact de l'élargissement est relativement limité, on en est sûr maintenant.
Aucun signe ne montre que les flux migratoires ont causées des problèmes d'emplois dans l'UE 15 et les migrations en provenance de pays tiers sont beaucoup plus importantes que la mobilité intérieure à l'Union européenne.
Un aspect additionnel de cette migration doit être relevé : la plupart des migrants en provenance des nouveaux États membres peuvent être considérés comme hautement qualifiés. Il s’agit de cadres d'entreprises, de chercheurs et de médecins. Tous contribuent à la croissance dans les 15 anciens États membres.
Encore un sujet sensible: l’agriculture.
L'élargissement était supposé avoir un impact significatif sur l'agriculture à la fois dans l'UE 15 et dans les nouveaux États membres. Il est vrai que les échanges commerciaux de produits agricoles vers les nouveaux États membres ont pratiquement doublé, mais les importations ont augmenté plus nettement que les exportations.
En général, les craintes d'une concurrence accrue de la part des exploitants des nouveaux États membres n'ont pas été confirmées.
L'adhésion a aussi entraîné une croissance des revenus agricoles moyens dans les nouveaux États membres.
Finalement, les nouveaux États membres continuent d’introduire, sans trop de difficultés, l'acquis communautaire dans leur législation.
Ils ont accompli des progrès très rapides dans ce domaine. Désormais, près de 99 % de l’acquis communautaire a été transposé dans les droits nationaux respectifs des nouveaux États membres. C'est légèrement au dessus de la moyenne de l'UE.
CONCLUSION
Alors, pourquoi, malgré tout cela, l’élargissement est rarement considéré par l’opinion publique comme un succès dans les pays de l’UE-15 ?
L’une des raisons qui peut expliquer cet état d’esprit est que nous, les politiciens, n’avons pas été très convaincants dans notre manière de présenter l’élargissement à l’opinion publique, avant l’élargissement, mais aussi maintenant.
Mais il y a également d’autres raisons. L’Union n’est plus ce petit club intime que l’on a pu connaître par le passé. Elle est devenu plus distante et plus floue. Les citoyens ont besoin de temps pour intégrer cette réalité. En outre, les politiciens européens n’ont cessé de blâmer la politique de Bruxelles par égard pour leurs politiques internes.
Par voie de conséquence, l’élargissement est parfois vu comme une cause des effets négatifs de la mondialisation qui peuvent être ressentis en Europe, au lieu d’être considéré comme un moyen de renforcer la paix, la démocratie, la croissance et la stabilité économique.
Parfois aussi, nous avons tendance à confondre les conséquences de l’élargissement avec les problèmes préexistants de l’UE qui nécessitaient d’être résolus de toute façon, soit par l’Union des 15 soit
par celle des 25 ou encore celle des 27 membres. Il est également vrai que les problèmes qui restent à résoudre sont les plus complexes.
À mon avis, le cinquième élargissement peut être considéré comme un catalyseur de la modernisation économique de l'UE en l'aidant à répondre aux défis de la mondialisation. Ce n’est pas un problème pour l’Europe, c’est une solution pour l’Europe.
Chaque élargissement a eu un impact sur l’Union. Les changements impliqués par le dernier élargissement ont été absorbés sans trop de problèmes Cette évolution favorable est le fruit de la préparation minutieuse de cet événement pendant les années qui l’ont précédé.
L’élargissement de 2004 n’a pas paralysé le processus de décision de l’Union. Au cours de ces deux dernières années, l’UE à 25 a réussi à prendre des décisions essentielles.
Les 25 ont, entre autres, adopté un nouveau cadre financier. Ils ont aussi revu leur stratégie visant à stimuler la croissance et à créer davantage d'emplois dans l'UE dans le cadre de la stratégie de Lisbonne. Ils ont également lancé un nouveau programme audacieux pour renforcer la liberté, la sécurité et la justice dans l’Union européenne.
Par ailleurs, le processus d’élargissement a permis aux pays d’Europe centrale d’accomplir une transition pacifique extraordinairement rapide vers la démocratie, la liberté, le respect des droits de l’homme, l’État de droit et l’économie de marché.
Ces valeurs communes qui sont fondamentales pour l’UE sont désormais partagées par 25 pays. Et nous espérons qu’elles ne seront pas seulement partagées au sein de l’UE à 27, mais également par nos voisins, afin d’accroître la stabilité et la prospérité de l’Europe entière.
Il faudra se souvenir de cette expérience positive lorsque d’autres scénarios apocalyptiques seront échafaudés à propos des futurs élargissements.
Evidement, on doit à présent se confronter au profond débat qui a commencé en Europe au sujet de l’élargissement et au fait que beaucoup soient opposés à l’idée de nouvelles adhésions. On ne peut pas ignorer la capacité institutionnelle de l’Union non plus.
Mais, parfois, j’ai le sentiment que certaines personnes rêvent d’un retour au temps du rideau de fer qui séparait « l’Europe civilisée » du reste du continent.
Mon sentiment est également que l’essentiel de cette résistance provient des mauvaises performances économiques de l’Union, du taux de chômage élevé et de l’augmentation de la pauvreté, qui sont souvent associés aux étrangers. Mais c’est une mauvaise association d’idées ; l’élargissement a été une bonne chose pour l’économie à travers toute l’Union européenne.
L’Union a tout à gagner à étendre la portée de ses valeurs et de ses actions aussi loin que possible en Europe. C’est le meilleur moyen d’assurer que la paix et la prospérité dont jouit l’Union européenne depuis soixante ans se maintiendront à long terme, malgré tous les dangers de la situation actuelle. Par ailleurs, une Union ouverte permet de soutenir les réformateurs dans les pays voisins qui s’efforcent de renforcer la démocratie.
Nous devons pleinement tirer profit de l’élargissement récent, pas uniquement pour la prospérité future de l’Union, mais aussi pour devenir un exemple attractif et ouvert pour les autres.
Il est indéniable que l’Union demeure une grande source d’inspiration dans le monde, et on veut que cela continue. Le défi est que l’Union reste ouverte envers ses citoyens et envers le monde entier.
Merci.
