L'évaluation de la diversité génétique des gros animaux de ferme

HAL Id: hal-00896028

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00896028

Submitted on 1 Jan 1992

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

L’évaluation de la diversité génétique des gros animaux

de ferme

J.-J. Lauvergne

To cite this version:

J.-J. LAUVERGNE

INRA Laboratoire de

_{Génétique factorielle}

78352

’ Jouy-en-Josas

Cedex

Même s’il n’existe _pas de _corps de doctrine

officiali-sée,

l’évaluation de la diversité

_{génétique domestique}

animale est un exercice

_auquel

se sont livrés et se

livrent encore de nombreux auteurs. Une telle

démarche est évidemment fondamentale en

phylogé-nie,

sélection et

_gestion

rationnelle des ressources

génétiques

de la

_planète.

En ces

_quelques

_{pages il} ne

peut

être

_{question d’épuiser}

le

_sujet,

mais de

_dégager

quelques

notions de base.

1

/

_Apparition

de la diversité

Avant Darwin (1859) cette diversité était

confusé-ment perçue. On est redevable à cet auteur d’avoir le

premier

clairement

_exprimé

la différence de

variabili-té entre les deux

_états,

sauvage et

_domestique,

d’une

même

_espèce.

L’un se caractérise _par une

homogénéi-té de

_{l’extérieur,}

l’autre _par une diversité

_parfois

énorme.

Les causes de

l’apparition

de cette diversité

domes-tique

ont été

_exposées

par

Lauvergne

(1989) ce sont : - la diminution de la

pression

de sélection à

l’encontre de nombreux

_{allèles ;}

-

l’augmentation

du nombre de nouveaux allèles

par

simple multiplication

des

effectifs ;

- _une certaine

égalisation

des chances de

reproduc-tion pour tous les

_génotypes.

Il

_n’y

a _pas encore de mesure

_globale

au sein d’une

espèce.

Une

_première

_approche

_pourrait

consister à

considérer la variabilité au sein d’une

_catégorie

de

gènes susceptibles

d’être conservés

_(gènes

de

colora-tion ou de structure de la toison _par

_exemple)

en

esti-mant le nombre de

_{générations}

et l’effectif _{moyen par}

génération.

Une autre

_approche,

_{comparée celle-là,}

serait de

comparer la variabilité accumulée dans une

_catégorie

de

_gènes

entre deux

_espèces.

On

_{s’apercevrait}

_par

exemple

que le nombre d’allèles de couleur

ségrégant

chez la chèvre est 3 ou 4 fois inférieur à celui des

allèles

_homologues

des bovins.

2

/ Les

_premiers

évaluateurs

Dans le monde Occidental ce sont les auteurs de

l’Antiquité gréco-romaine (par

ex. Ovide dans ses

Géorgiques), puis

ceux de la Renaissance

_qui

ont commencé à évaluer la diversité.

La

_gestion

des

_populations

L’évaluation

de la

diversité

_génétique

des

gros animaux

de

ferme

Au XVIIP siècle

_apparaissent

les

_premiers

"cata-logues

raisonnés" basés sur des

_enquêtes

de terrain ou des suivis de marché : les moutons

_français

de l’Abbé Carlier

_(1770),

les bovins de la moitié nord de la France observés sur les marchés de Sceaux et de

Passy

par de Francourt (1789).

Ensuite sont venus les zootechniciens du XIX’ (en

particulier Samson), puis

du XX, :

_Quittet

_pour la France à

_partir

de

_1946,

Mason à

_partir

de 1951 _pour le monde entier.

Ces auteurs ne

_prennent

en

_compte

_que des entités

bien individualisées

_{génétiquement,}

les races

stan-dardisées

_{qui peuplent}

en

_majorité

les _pays

dévelop-pés,

ce

qui

_pose le

problème

de la classification de

l’ensemble des stocks

_génétiques

_domestiques.

3

/ Classification

En

_fait,

à côté de ces races standardisées existent

d’autres entités animales aux contours moins bien définis. Comme pour les ressources

génétiques

des

plantes cultivées,

une classification selon le

_degré

d’évolution a dû être introduite _{pour tenir}

_compte

de

tous les états

_génétiques

que

pourraient

prendre

les

populations

animales

_domestiques.

La classification

_proposée

par

Lauvergne

(1982) est la suivante :

- espèce

sauvage ;

- population traditionnelle ;

- race

standardisée ;

- lignée

sélectionnée.

4

/ Mesure de la variabilité

Beaucoup

de méthodes ont été

_proposées

pour la

mesure de la variabilité absolue et relative :

- Mesures absolues de la variabilité

génétique :

le coefficient de

_{consanguinité}

d’une

_population

et

l’indi-ce de diversité de Nei (1973).

- Mesures relatives de la variabilité. Elles font

appel

aux calculs des distances

_génétiques

inaugu-rées par Kidd _{(1969) pour} les races bovines

standar-disées.

Ces évaluations ont pu être faites à

_partir

des

sang (étude de Grosclaude et al (1990) sur les bovins

français).

On

_peut,

de la _sorte, non seulement _comparer

des races entre

_elles,

mais

_également

amorcer des

études de

_phylogénie.

Récemment,

Baker et Manwell (1990) ont fait une

synthèse historique

raisonnée de tous les travaux dans le domaine des marqueurs moléculaires pour les

Bovins.

Actuellement on a tendance à

appliquer

les

méthodes de distances

_génétiques

à d’autres

mar-queurs que les marqueurs invisibles :

gènes

de couleur du

_pelage

ou

_{caractéristiques}

_{biométriques.}

Pour ces

dernières,

l’emploi

d’indices -

_permettant

de gommer

les différences de format - se

généralise :

indice

caudal,

indice auriculaire _pour le _mouton, indice de

_gibbosité

pour le boeuf.

Des études effectuées au

_Département

de

_Génétique

Animale de l’INRA ont démontré l’intérêt de cette

méthode

_appliquée

aux Ovins et

_Caprins

_(Benadjaoud

1987) ou aux Bovins _{(Souvenir 1991).}

5

/ Etude de la diversité

au

stade

génique

et

moléculaire

L’étude de la nomenclature

_génétique

des

_espèces

de ferme a commencé dès 1905. Son

développement

est

tributaire des moyens

d’investigation.

Ils étaient au

début seulement

_{macroscopiques,}

d’où le

développe-ment des travaux

_portant

sur la couleur du

_pelage

et

les anomalies

_{congénitales.}

Les moyens de détection

sérologiques

puis

biochi-miques

divers ont causé une

_première

révolution dans

les années

_cinquante

avec

l’apparition

des

polymor-phismes

sérologiques :

groupes

sanguins

et variants

biochimiques

du lait et du sang où les

produits

finaux des

_gènes

sont directement

_analysables.

Actuellement on vit une seconde révolution dite de

la

_{cartographie génétique}

avec

l’apparition

de

méthodes

_permettant

d’identifier les

_segments

d’ADN

et de les _rapporter, dans certains cas, à des loci

identi-fiables.

Cette révolution fait suite à l’énorme effort fait pour

cartographier

le

_génome

humain. De nombreuses

réunions ont

_déjà

eu lieu _pour mettre en ordre cette

masse d’informations nouvelles et la relier aux

connais-sances

plus classiques

sur les loci. Un atelier de

nomen-clature

_génétique

des ruminants en

juillet

1991 à

Manosque

a

_jeté

les bases des futurs

_catalogues

des

séries

_alléliques

des gros animaux de ferme.

Tout d’abord on a

_distingué

4

_catégories

de loci :

1 : traits visibles

2 : couleur du

_pelage

3 : sang et lait

4 : autres

_systèmes

_génétiques

Des comités ont _{ensuite été constitués pour}

_chaque

catégorie

dans

_chaque

_espèce

(au total 12 _comités) ainsi

qu’un

comité sur la

_cartographie

du

_génome

des rumi-nants _par les

_techniques

de recombinaison de l’ADN

(Comité ADN

_Ruminants),

de manière à

_préciser

le

mieux

_possible

l’information en

_ligne

de la

_catégorie

4.

Ce travail est

_accompli

sous la maîtrise d’oeuvre du

COGOVICA (Comité de Nomenclature

_Génétique

des Ovins et

_Caprins)

à

_qui

la tâche a été confiée au cours

du

_Congrès

Mondial de

_{Génétique Appliquée}

à la Production Animale

_{d’Edimbourg}

_(1990). L’ISAG

(International

Society

of Animal Genetics) est étroite-ment associée au

_projet

auquel

le

_Département

de

Génétique

Animale de l’INRA

_apporte

son concours. Le

premier catalogue

des séries

_alléliques

des Bovins

pourrait

paraître

en

_1993,

ceux des Ovins et

_Caprins

déjà

produits

par le

COGOVICA,

mais

qui

doivent être révisés selon les

_principes

nouveaux, suivront.

Conclusion

L’évaluation de la diversité

_génétique

des animaux

domestiques

est entrée ces dernières années dans une

phase

de

_{développement}

intensif. Ce

_{développement}

permet

d’intégrer

harmonieusement tous les

_acquis

du

passé.

L’axe de travail est en

quelque

sorte

_parallèle

à

celui suivi par Sewall

Wright

pour les

populations

naturelles _{(Provine 1986).}

Références

_{bibliographiques}

Baker, C.M.A. and Manwell _C., 1990. _{Population genetics,} molecular markers and _gene conservation of bovine breeds. In C.G. Hickman : Cattle _{genetic resources; Elsevier,} Amsterdam. 221-304.

Benadjaoud,

A., 1987. Etudes des

_profils

_génétiques de

quelques populations traditionnelles et races de _premières

standardisation _{d’Ovicaprinae} en France : _gènes à effets visibles et _{polymorphismes}

_{biochimiques.}

Thèse de Docteur de l’Université de Rennes 1. 188 p.

Carlier (Abbé), 1770. Traité des bêtes à laine.

Darwin, 1859. The _origin of _species. John _Murray, London. Réed. _{Penguins books, 1968, 71-100.}

Francourt M de, 1789. Observations sur la _population des

bestiaux et leurs différentes _espèces. Mém. _Agric. Econom. Rur. _{Domest., Paris,} Trimestre _d’été, 146-181.

Grosclaude, F., Aupetit, R.Y., Lefèbvre, J, Mériaux _J.-C., 1990. Essai _d’analyse des relations _génétiques entre les races

bovines _françaises à l’aide du _{polymorphisme}

_biochimique.

Genet. Sel. _{Evol., 22,} 317-338.

Kidd, K.K., 1969. _{Phylogenetic analysis} of cattle breeds. Ph.D. Diss. _{University of Wisconsin, Madison,} Wisc.

Lauvergne,

J.-J., 1982. La _génétique des

_populations

domestiques

animales _après leur domestication. 2e _Congrès Mondial Génét. _Appl. Prod. _{Anim., Madrid,} 6, 77-87.

Lauvergne,

J.-J., 1989. La constitution des ressources

génétiques animales de ferme. In M. Molénat et E. Verrier : La _gestion des ressources _génétiques des _espèces animales

domestiques. Coll. Paris. BRG _Paris, 9-18.

Mason, L. _L., 1951. World

_dictionary

of breeds _types and varieties of _livestock, CBABG Technical Communication _8, CAB Farnham _{Royal, Bucks,} 68, 267 p., (réed. en _1957, 1964 et 1988).

Nei, M., 1973.

_Analysis

_{of gene}

_diversity

in subdivided

populations.

Proc. Nat. Acad. _{Sci., U.S.A., 70,} 3321-3323.

Provine, W.B., 1986. Sewall _Wright and

_evolutionary

_biology.

University of _{Chicago Press, Chicago} and London. 545 _p.

Quittet, E., 1946. Les races bovines

_française

en 1943.

Ministère de _{l’Agriculture. Paris,} 59 p.

Souvenir, P., 1991. Profils _génétiques du zébu

_malgache.