SBAU/HBP en médecine générale : l’étude non interventionnelle PERSAT

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Alpha-bloquants ou phytothérapie en traitement de première intention des

SBAU/HBP en médecine générale : l’étude non interventionnelle PERSAT

Alpha-blockers or phytotherapy as ﬁrst-line treatment of LUTS/BPH in general medicine: The PERSAT non-interventional study

A. de la Taille

^a^,∗

, L. Bardin

^b

, C. Castagné

^b

, M. Auges

^b

, O. Capronnier

^c

, Q. Chalret du Rieu

^b

aDépartementdechirurgieurologique,CHUHenri-Mondor,Assistancepublique—Hôpitauxde Paris,94010Créteil,France

bDirectionmédicale,Pierre-Fabremédicament,81106Castrescedex,France

cEuraxiPharma,37300Joué-lès-Tours,France

Rec¸ule21avril2020 ;acceptéle8juillet2020 DisponiblesurInternetle01août2020

MOTSCLÉS Symptômesdubas appareilurinaireliés àunehyperplasie bénignedeprostate (SBAU/HBP); Phytothérapie; Alpha-bloquants; Étudedevraievie

Résumé

Objectif.—L’objectifdel’étudePERSATétaitd’évaluerlestraitementsdepremièreintention desSBAU/HBPenconditionsdevieréelle.

Méthodes.—CetteétudeobservationnelleprospectiveaétéconduiteenFrancepardesméde- cinsgénéralistes(MG)surdespatientsavecSBAU/HBPd’intensitémodéréeàsévère(IPSS≥12).

LesMGdécidaientlibrementdeprescriresoitunalpha-bloquant(AB),soituntraitementde phytothérapie(PT).Lecritèreprincipalétaitlepourcentagedepatientsrépondeurs(diminution duscoreIPSStotal≥3)à6mois.

Résultats.—Surles849patientsinclus,759ontétéanalysés(381traitésparABet378parPT); 718ontétésuivisà6mois,dont90%sansmodiﬁcationdetraitement.Leurscaractéristiquesà l’inclusionétaientsimilairesentrelesgroupesABetPT(IPSSmoyen:18,6±4,5et17,8±4,1, respectivement).Lestauxderéponseautraitementà6moisétaient94,2%[91,2%;96,4%]

dansABet92,5%[89,2%;95,1%]dansPT.L’IPSSadiminuéde10,0±5,6points,sansdifférence

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:alexandredelataille@gmail.com(A.delaTaille).

(2)

entrelesgroupes.Le tauxdepatients ennuyésparleursSBAU (IPSS-QoL≥4)adiminuéde 88,5%à6,5%à6mois.L’améliorationdesSBAUaétéperc¸ueparplusde94%despatients (PGI-I)etdesmédecins (CGI-I),93%despatients étaientsatisfaitsdutraitementà6mois, indépendammentdutraitementinitié.Leseffetsindésirableslesplusfréquemmentrapportés étaientdestroublesdel’éjaculation(3,9%pourABet0,9%pourPT).

Conclusion.—PERSAT conﬁrme en pratique courante l’efﬁcacité des traitements AB et PT, recommandésenpremièreintentiondanslesSBAU/HBP.

Niveaudepreuve.— 3.

KEYWORDS Lowerurinarytract symptomsassociated withbenignprostate hyperplasy

(LUTS/BPH);

Phytotherapy;

Alpha-blocker;

Real-wordevidence

Summary

Purpose.—The objectiveofthe PERSATstudy was toevaluate ﬁrst-line treatment ofBPH- associatedLUTSinreal-lifeconditions.

Methods.—ThisprospectiveobservationalstudywasconductedinFrancebygeneralpractitio- ners(GP)onpatientswithmoderatetosevereLUTS(IPSS≥12).GPsfreelydecidedtoprescribe eitheranalpha-blocker(AB)orphytotherapeutictreatment(PT).Themaincriterionwasthe percentageofrespondingpatients(decreaseintotalIPSSscore≥3)at6months.

Results.—Ofthe849patientsincluded,759wereanalysed(381treatedwithABand378with PT);718werefollowedupat6months,90%ofwhichhadnotreatmentmodiﬁcation.Their inclusioncharacteristicsweresimilarbetweentheABandPTgroups(meanIPSS:18.6±4.5and 17.8±4.1,respectively).Treatmentresponseratesat6monthswere94.2%[91.2%;96.4%]in ABand92.5%[89.2%;95.1%]inPT.TheIPSSdecreasedby10.0±5.6points,withnodifference between groups.The proportion ofpatientsbothered by theirLUTS (IPSS-QoL ≥4) evolved from88.5%to6.5%at6months.TheimprovementofLUTSwasperceivedbymorethan94%

ofpatients(PGI-I)anddoctors(CGI-I),93%ofpatients weresatisﬁedwiththetreatmentat 6months,regardlessofthetreatmentinitiated. Themostreportedadversereactions were ejaculationdisorder(3.9%forABand0.9%forPT).

Conclusion.—PERSATconﬁrmsincurrentpracticetheeffectivenessofABandPTtreatments, recommendedasﬁrst-linetreatmentinLUTS/BPH.

Levelofproof.— 3.

Introduction

L’hypertrophiebénignedelaprostate(HBP)estconsidérée commelaprincipalecausedessymptômesdubasappareil urinaire (SBAU)chez leshommes âgésdeplus de 40 ans.

En France, près de 2,6 millions de patients sont traités pour des SBAU associés à une HBP [1,2]. En l’absence d’impact sur la qualité de vieet en présence d’une HBP noncompliquée,une informationau patient,ainsiqu’une surveillanceannuelle,estrecommandéeparlaHauteAuto- rité de santé(HAS) [3], l’Association franc¸aised’urologie (AFU)[1,4]etlaEuropeanAssociationofUrology(EAU)[5].

Lorsqu’untraitementmédicamenteuxs’avèrenécessaire,la HASetl’AFUrecommandentenpremièreintentionqueles patients,avecdesSBAU/HBPmodérésàsévères,soienttrai- tésparunalpha-bloquant(AB)ouparunmédicamentàbase d’extraitdeplantes(phytothérapie,PT).Encasd’échec,les inhibiteursdela5-␣-réductase(5-ARI)sontprescritsen2^e intention[6].

LesABontfaitl’objetdenombreusesétudesrandomisées quiontpermisd’établirleurefﬁcacité,maiségalementde

montrerqueleurpriseestparfoisassociéeàdes hypoten- sionsorthostatiquesetàdestroubles del’éjaculation[7].

LestraitementsdePTsontdesextraitsdeSerenoarepens oudePygeum africanum [8,9]. Leseffets de ces extraits surlesSBAU/HBPsontmodestesetleurexcellentproﬁlde tolérancelesrendfacilesd’utilisation[7,10].

Seul l’extrait hexanique de Serenoa repens est classé parl’Agence européenne du médicament enmédicament à usagemédical bien établi [11], sur la base de données bibliographiquesfournissantunepreuvescientiﬁquedeson efﬁcacité et de sa tolérance. Cet extrait présente une compositionet des propriétés biologiques différentes des autresextraits[12—15].

Pour beaucoup de patients, la prise en charge médi- camenteuse des SBAU reste insatisfaisante [16]. Si la validité interne des essais cliniques contrôlés randomisés (ECR) est très bonne, du fait de populations de patients hyper-sélectionnés, l’extrapolation de leurs résultats à des populations plus larges traitées au quotidien dans lescabinets de médecine générale est souventsource de questionnement [17]. La gêne occasionnée par l’HBP ou

(3)

l’évolutiondecessymptômesaprèstraitementpeuventêtre perc¸uesdifféremmentselonlespatients,mêmeparmiceux pourquilesquestionnairessymptomatiques(typeInterna- tional Prostate Symptom score, ou IPSS) rapportent une sévérité ou une amélioration identique. C’est pourquoi, outrelesdonnéesdesECR,lesautoritésdesantésouhaitent deplusenpluscomplétercesinformationsparlacollecte etl’analysedesdonnéesenvieréelleaﬁndemieuxévaluer l’apportdesproduitsdesantésurlevécudelamaladiepar lespatients.

Dans ce contexte, l’objectif de l’étude PERSAT a été d’évaluerl’apport des ABetPT enmonothérapie depre- mièreintentionpendant6moischezlespatientsprésentant desSBAU/HBPmodérésàsévèresdansdesconditionsdevie réelle,selon différentesapproches d’évaluationorientées patientoumédecin.

Méthodes

PERSATestuneétudenationale,noninterventionnelle,lon- gitudinale,prospective, réaliséeentreseptembre 2018 et octobre2019chezdesmédecinsgénéralistes(MG) dansle cadredusuivihabitueldespatientsatteintsdeSBAU/HBP.

Laduréedusuivipourchaquepatientétaitde6mois,avec 3visites:àl’inclusion(M0),à3mois±15joursdesuivi(M3) etentre5et6moisdesuivi(M6).Cetteétudenemodiﬁait paslarelation médecin—patient,nila priseencharge, ni lesuividespatients.Lesmédecinsrestaientlibresdeleurs prescriptionsetdesmodalitésdesuivideleurspatients.Le laboratoirepromoteurdel’étudeaconﬁésonorganisation àunesociétéprestataireenrecherche clinique,depuisle recrutementdesmédecinsjusqu’àlarédaction durapport clinique.

Sélection des médecins généralistes

Pourobtenir 230 médecinsactifs dans l’étude, l’enquête a été proposée par courrier à environ 6000 MG extraits dela base ONEKEY, prenant en charge des patients souf- frantdeSBAU/HBPavecuneconventionﬁnancièrejointe.

Aprèslerenvoide257conventionssignées,attestantdusou- haitdeparticiper àl’étude,le recrutementdesMGaété stoppé.

Sélection des patients

Pour chaque MG, 4 patients (≥40 ans), souffrant de SBAU/HBP d’intensitémodérée à sévère (IPSS-total ≥12) nonencoreprisenchargemédicalement,sansantécédents ni complications sur la sphère urinaire (HBP compliquée, antécédentschirurgicauxdelaprostateoudel’appareilurinaire,autrespathologiesdel’appareilurinaire,traitement pouvantagirsurlasphèreurinaire),etayantexpriméleur non-oppositionàparticiperàl’étude,ontétéinclus.LeMG devaitinclurelepatient s’ilétaitéligibleà l’étudeetlui prescrivait un traitement médicamenteux de 1^re ligne en monothérapieparunABouparPT(horscomplémentsali- mentaires)jusqu’àinclurechronologiquementdeuxpatients sousABetdeuxsousPT.Lechoixdetraitementétaitlaissé auseuljugementduMGetnonimposéparleprotocole.

Critères d’évaluation

Le critère principal était le taux de patients ayant une diminutiondu scoreIPSS total≥3 pointsentreM0etM6, seuilvalidé commelaplus petitedifférencecliniquement signiﬁcative[18—20].L’autoquestionnaireIPSSévaluelafré- quencede7symptômesurinaires(irritatifsetobstructifs), chacun étant cotéentre0 et5.Unscore totalentre0et 7caractérisedessymptômesd’intensitélégère,entre8et 19d’intensitémodéréeetentre20et35sévère.La8^eques- tionévaluel’impactdessymptômesurinairessurlaqualité de viedu patient: IPSS-QoL(cotée de0—très satisfait à 6—trèsennuyé).

Lescritèressecondaires étaientla diminutionduscore totalIPSS≥3ou5points,ou≥30%desavaleuràM0,ainsi quel’évolutiondessous-scoresIPSSirritatifetobstructifet de qualité devie, à M3et M6.L’échelle « Patient global impressionofimprovement»(PGI-I)évaluaitàM6laper- ceptiondupatientquantàl’améliorationdesessymptômes urinairesdefac¸onglobalemaiségalementpriseindividuel- lement (cotée de1—beaucoup mieux à 7—détérioration) alors que le médecin évaluaitl’évolution cliniqueglobale CGI-I(cotéede1—trèsforte améliorationà 7—très forte aggravation).Lasatisfactiondupatientvis-à-visdesontrai- tement(cotéede1—trèssatisfaità7—trèsmécontent)a étéévaluéeàM3etM6.Lesévénementsindésirables(EI)ont été enregistrés.Lesautoquestionnaires(IPSS,PGI-I, satisfaction) étaientfournis au patient enﬁn de consultation pourêtrecomplétésdans lasalled’attente,puisremisau médecin investigateur. Celui-ci disposait d’une enveloppe par visite etpar patientpour expédier lesdonnéesaprès chaque visite au prestatairederecherche cliniquechargé delasaisiedanslabasededonnéesdel’étude.

Statistiques

Lecalculd’échantillons’estbasésurlesdonnéesdelalitté- rature:pourobserver60%depatientsavecunediminution d’IPSS ≥3 points, sous PT comme sous AB [21,22], avec uneprécisionde6%attenduesurlepluspetitsous-groupe d’intérêt(patientssousPermixon^®),ilfallaitpouvoiranaly- ser256patientsdanscesous-groupe,soit320danslegroupe PT (Permixon^®/PT estimé à 80 %). En estimantà 30 % le pourcentage de dossiers nonanalysables, ila été planiﬁé d’inclure457patientspargroupe,soituntotalde914.

Letaux derépondeurs estdécritavecsonintervallede conﬁanceà95%(IC95%)danschaquegroupedetraitement.

LesrelationsentrelavariationduscoreIPSS-QoL,lavaria- tionduscoreIPSStotal,lePGI-I,leCGI-I,etlasatisfactiondu patientontétéétudiéespardescorrélationsdeSpearman.

Aspects éthiques

Cetteétudeaétéconçueetmenéeconformémentauxprin- cipesdeladéclarationd’Helsinkietauxbonnespratiques épidémiologiques,sonprotocoleareçul’avisfavorabledu ComitédeprotectiondespersonnesEst-Ile02/08/2018(nô IDRCB:2018-A02076-49).Lesdonnéespersonnellesontété traitéesenconformitéavecle référentielméthodologique delaCommissionnationaleinformatiqueetlibertés(CNIL) etlerèglementgénéralsurlaprotectiondesdonnées(RGPD 2016/679).

(4)

Résultats

Population de patients

Autotal,849patientsontétéinclus,dont759patientsres- pectantlescritèresdesélection(381patientstraitésparAB et378parPT);718patients(94,6%delacohorte)ontter- minél’étude(Fig.1).Leurscaractéristiquesinitialesétaient comparables dans les 2 groupes(Tableau 1),avec unâge moyende66,2ansetunIPSSinitialmoyende18,2.

Traitement initié et suivi

ParmilesABinitiés,lasilodosineétaitlamoléculelaplus prescrite,tandis quela quasi-totalitédes patients traités parPT ontrec¸u del’extraithexaniquedeSerenoarepens (Permixon^®)(Tableau1).

Parmiles718patientsévaluésà6mois,89,7%n’ontpas eudemodiﬁcationdetraitement(population2);10,3%des patients ont eu au moins une modiﬁcation de traitement (population3)aucoursdusuivi:ilsreprésentaient15,1% du groupe ABet 5,4% du groupe PT (Fig.1). Le premier changementdetraitementétaitprincipalementunajoutde moléculeau traitementinitialementprescrit(43 patients, dont30initialementsousAB)ouunesubstitutiondemolé- cule (26patients, dont 21 initialementsous AB). Le délai médianentrelapremièreprescriptionetlepremierchan- gement detraitementétaitde 98jours(3,3 mois)dansle groupeABet164jours(5,5mois)danslegroupePT.Ànoter quehuitpatientsonteudeuxchangementsdetraitement aucoursdusuivi:7traitésinitialementparABet1traité parPT.

Amélioration des symptômes urinaires à M6

Les taux de patients, dont les SBAU se sont améliorés à M6 selon le critère principal (diminution IPSS-total ≥3), étaientsimilairesdanslesgroupesABetPT:94,2%(IC95%: [91,2%;96,4%])et92,5%[89,2%;95,1%]àM6,respectivement.

Évolution des scores IPSS

Après 3 et 6 mois de traitement, il a été constaté une diminutionmoyenneduscoreIPSStotalde7,4±4,8points et de 10,0±5,6 points, respectivement. Cette diminution s’observait également pour les sous-scores irritatif (−3,0±2,4 à M3 et −4,0±2,6 à M6) et obstructif (−4,4±3,2 à M3et−5,9±3,6à M6). Cesévolutions cor- respondent à une réduction signiﬁcative des SBAU, sans différencenotableentrelesgroupesABetPT.L’amélioration estintervenueprincipalementdefac¸onprécoce(entreM0et M3) même si les symptômes ont continué de s’améliorer après3mois(Fig.2).

Évolution de la sévérité clinique des SBAU

LaproportiondepatientsavecdesSBAUsévères(IPSStotal

≥20) a fortement diminué au cours du suivi, passant de 34,7%despatientsàM0à4,3%àM3età2,1%àM6,sans différencenotable entreles deuxgroupes detraitement.

Dès M3, 23,1 % des patients présentaient des symptômes

d’intensitélégère(scoreIPSStotal≤7);ilsétaient47,0%à M6(Fig.3).Ceciestconﬁrméparunediminutionsigniﬁca- tivedel’IPSS,comparableentreABetPTàM3etM6,quel quesoitlecritèreconsidéré(variationd’IPSS≥3points,IPSS

≥5pointsou≥30%parrapportàM0;Fig.4).

Évolution de la qualité de vie (IPSS-QoL)

Globalement, l’évolution du score IPSS-QoL montre une améliorationsigniﬁcativedelaqualitédeviedespatients, dèsM3etjusqu’àM6,comparableentrelesgroupestraités parABouPT.Ainsi,laproportiondepatientsgênésparleurs SBAU(IPSS-QoL≥4;Fig.5)adiminuéenmoyennede88,5% àM0à6,5%àM6.

Perception de l’évolution des symptômes au cours du suivi selon le patient (PGI-I) et le MG (CGI-I)

LescorePGI-ImoyenàM6étaitde1,9±0,9(soitprochede laréponse«mieux»),sansdifférencesigniﬁcativeentreles 2groupesdetraitement(Tableau2),avecprèsde95%des patientsayantindiquéuneaméliorationglobalesigniﬁcative deleursSBAU(Fig.6).PourchaqueSBAUprisindividuelle- ment,cetauxvarieentre85%et95%(Fig.7).

L’évolutiondel’étatcliniqueglobalévaluéeparleméde- cinàM6indiqueunscoreCGI-Imoyende2,2±0,7,soitune

«forteamélioration»,quelquesoitletraitement.Pourla presquetotalitédespatients,lesmédecinsontindiquéune amélioration(Fig.6).

Satisfaction globale du patient

Dès3mois,lasatisfactionglobaledespatientsvis-à-visdu traitementprescritétaitrapportéepar90,7%despatients, pouratteindre93,0%à6mois,sansdifférencenotableentre lesgroupesAB(91,3%)etPT(94,8%)àM6.Seuls1,6%des patientssedisaientmécontents.

Auboutde6moisdetraitementparABouPT,descorré- lationspositives(≥0,4)etsigniﬁcatives(p<0,0001)ontété observéesentretoutesleséchellesquimesurentl’évolution àlafoisdelafréquencedessymptômes(variation d’IPSS- total, IPSS-obstructif et IPSS-irritatif) etde la qualité de vie (variation d’IPSS-QoL), l’amélioration des SBAU et de l’étatcliniqueglobal évaluéeparlepatient(PGI-I)etpar lemédecin(CGI-I),etlasatisfactiondupatientvis-à-visdu traitement.

Tolérance

Pendant les 6 mois de traitement, 50 patients sous AB (12,3 %) et 24 patients sous PT (5,6 %) ont eu au moins unévénement indésirable (EI) potentiellement imputable au traitement. Les EI les plus fréquents reliés au traite- mentétaient des troubles del’éjaculation (3,9 % dans le groupeABet0,9%danslegroupePT)etdel’asthénie(2,9% danslegroupeABet0,9%danslegroupePT).AucundesEI reliés,selonl’investigateuret/oulepromoteur,n’avaitde caractèredegravité.

(5)

Figure1. Diagramme des populationsde l’étude. Population1: population d’analyse, traitéeavecAB ouPTà M0. Population2: populationd’analysesansmodiﬁcationdetraitement(ABouPT)deM0jusqu’àM6.Population3:populationd’analyseayanteuaumoins unemodiﬁcationdutraitementinitial(ABouPT)pendantlesuivi.

Figure2. ScoreIPSStotaletsous-scoresIPSS-obstructifetIPSS-irritatifàM0,M3etM6(population1).Valeursmoyennes.Barres:±écart- type.

(6)

Tableau1 Caractéristiquesdespatientsetdutraitementinitiéàl’inclusion(population1).

AB(n=381) PT(n=378) Total(n=759)

Âge(ans) 66,5±8,4 65,9±8,9 66,2±8,7

380 378 758

Anciennetédudiagnostic(ans) 0,6±1,4 0,7±2,0 0,7±1,8

372 366 738

Examensdiagnosticsréalisés*

ECBU 39,5% 35,3% 37,4%

DosagedePSA 84,0% 81,4% 82,7%

Dosagedelacréatinine 74,3% 69,0% 71,7%

Toucherrectal 62,3% 57,4% 59,9%

Débitmétrie 3,2% 1,3% 2,3%

Échographie 50,8% 45,0% 47,9%

Évaluationdelafonctionsexuelle 64,2% 66,2% 65,2%

Volumeprostatique(cm³) 56,6±28,2 53,5±25,6 55,2±27,0

169 146 315

Volumepost-mictionnel(mL) 65,8±63,6 69,0±79,0 67,3±70,9

IPSStotal 18,6±4,5 17,8±4,1 18,2±4,3

IPSSirritatif 7,9±2,2 7,5±2,1 7,7±2,2

IPPSobstructif 10,8±3,1 10,3±3,1 10,5±3,1

381 378 759

IPSS-QoL 4,6±0,9 4,4±1,0 4,5±1,0

379 376 755

PSAtotal(ng/mL) 3,4±3,3 3,2±2,3 3,3±2,9

293 280 573

TraitementinitiépourlesSBAU*

Silodosine 46,7%

Tamsulosine 24,9%

Alfuzosine 22,8%

Doxazosine 5,2%

Terazosine 0,3%

Serenoarepens(extraithexanique) 97,1%

Serenoarepens(autreextrait) 1,3%

Pygeumafricaneum 1,6%

Valeursexpriméesenmoyenne±écart-type/effectif,sauf*%depatientspargroupedetraitement.

Tableau2 SBAU(IPSS), qualité devie liée aux SBAU(IPSS-QoL), évolution des SBAUévaluée parle patient(PGI-I), changementcliniqueévaluéparlemédecin(CGI-I)etsatisfactionaucoursdusuivi(population1).

Inclusion M3 M6

Traitement AB PT AB PT AB PT

IPSS 18,6±4,5 17,8±4,1 11,1±4,8 10,7±4,4 8,4±4,6 8,1±4,1

381 378 366 360 360 348

IPSS-QoL 4,6±0,9 4,4±1,0 2,4±1,2 2,3±1,2 1,7±1,1 1,6±1,1

379 376 366 363 362 351

PGI-I 2,0±0,9 1,9±0,8

354 340

CGI-I 2,2±0,7 2,2±0,6

360 349

Satisfaction 2,4±0,9 2,3±1,0 2,0±1,0 1,9±0,8

352 344 357 343

Valeursexpriméesenmoyenne±écart-type/effectifcorrespondant.

(7)

Figure3. Évolutiondelasévéritédessymptômesselonl’IPSStotal(population1).

Figure4. Réponseautraitementaucoursdutemps,selondifférentscritèresdevariationdel’IPSS-total(population1).Barres:IC95%.

Discussion

L’étude PERSAT a regroupéune large cohorte de patients en médecine générale, en initiation de traitement pour leursSBAU/HBP,etlesa suivisenconditionsdevieréelle pendant 6 mois, avec un très faible taux de perdus de vue.Cespatientsétaientprisenchargeconformémentaux recommandationsde la HAS etde l’AFU,au regard dela sévéritédeleursSBAUetdelagêneressentie,malgrédes examens diagnostiques disparates (voir Tableau 1) [1,6].

Leurscaractéristiquesà l’inclusionétaientsimilaires dans lesgroupesABetPT.Deplus,l’âgemoyendecetéchantillon depatientscorrespondàceluidel’ensembledes Franc¸ais avecSBAU/HBPprisenchargemédicalementen2008[2].En revanche,parmilesABinitiésàM0,lasilodosinedevanc¸aitla

tamsulosineetl’alfuzosinedanscettecohorte,alorsqu’en partdemarché,latamsulosine(40,5%)précèdelasilodo- sine(24,4%).Danslegroupe PT,presquetouslespatients ontrec¸uduPermixon^®,alorsquesapartdumarchédespro- duitsdePTestde77%(source:SellOutGERSau03/12/19).

Ànoterquedanscettecohortedevraievie,3%despatients avaientàlaﬁndes6moisuneprescriptioncombinéeABet PT, bien quecette association n’ait pasmontré àl’heure actuelledebénéﬁceetnesoitpaspréconiséeparl’AFU[7].

Lesrésultatsdel’étudePERSATmontrentunnetsoulage- mentdesSBAU/HBPetuneforteaméliorationdelaqualité devieauboutde6mois,quelespatientssoientsousmono- thérapie AB ou PT. En comparaison, les études TRIUMPH [23] etQUALIPROST[24] ontmontrédans l’ensemble une efﬁcacitémoindre,possiblementcarlespatientssélection-

(8)

Figure5. Évolutiondelaqualitédevieselonl’IPSS-QoL(population1).

Figure6. Améliorationdel’étatglobalselonlepatient(PGI-I)etselonlemédecin(CGI-I)àM6(population1).

nés avaient des profils moins sévères que dans PERSAT à l’inclusion.Deplus,l’efficacitéyétaitplusfaiblesousSere- noa repens que sous AB après 6 mois de traitement, les médecinsayant tendance à prescrireplus souventdes PT faceàdes SBAUmoinsmarqués.Or, l’efficacitéd’untrai- tementestd’autantplusnettequelessymptômesinitiaux sontforts:c’estcequiressortdel’analyseensous-groupes enfonctiondel’IPSSàl’inclusiondescohortesQUALIPROST [24]etPERMAL[25],àl’instardesrésultats dePERSAT,où elleétaitaussisimilairesousABetPT.

Par ailleurs, l’amélioration des SBAUselon l’IPSS était corréléeàl’améliorationdelaqualitédeviedespatients, commedéjàrapportéedanslalittérature[7,24].Dupoint de vue des patients comme de celui des médecins, une améliorationglobaledes symptômes a ététrès largement perc¸ue et rapportée. Il est intéressant de souligner que

les patients rapportent une diminution de la fréquence deleurs symptômes (via le questionnaire IPSS), maissur- tout ressentent cette amélioration (via l’échelle PGI-I).

L’originalitédePERSATestdemontrerdescorrélationsentre demultiples mesures d’évolution des SBAU :l’estimation

«objective»,baséesurlafréquencedesurvenuedecha- cundes symptômes (IPSS);la perception parlespatients (PGI-I);l’appréciation parlesmédecins(CGI-I) ; lasatis- faction globale des patients à 6 mois. Le ressenti positif des patients signe le succès d’une prise en charge symp- tomatique.PERSAT conﬁrmeque ce succèsest équivalent pour les patients sous ABet sous PT et qu’il est corrélé auxautresindicateursderéponse autraitement.D’autres auteurs ont montré des corrélations entre le PGI-I ou la satisfactionetl’évolutiondesSBAU/HBP,dansdescontextes thérapeutiquesvariés [16,26—28].LePGI-Iestuneéchelle

(9)

Figure7. AméliorationdechacundesSBAUselonlepatient(PGI-I)àM6(population1).

simpleetfacileàutiliserenpratiqueclinique,quipermet enunequestiond’appréhenderlaperceptionparlepatient duchangement obtenu enréponse à un traitement, dont l’intérêt a déjà été validé dans les SBAU/HBP [29]. Son caractèresubjectifnedoitpasminimisersaportéeclinique nipénalisersonutilisationenmédecinegénérale,carcette échelleestbiencorréléeàdesmesuresplusobjectivesdes symptômesetauressentiglobaldesmédecins.

L’incidencedestroublesdel’éjaculationretrouvéedans la cohorte PERSAT est assez faible au regard des chiffres rapportésdanslalittérature[30].Lesproduitsmontrentune bonnetolérance, enparticulier lestraitements dePT, tel quedéjàrapportédansplusieursméta-analyses[31,32].

Quelques limitesde cetteétudesont à considérer. Les écartsdeprescriptiondesmoléculesd’ABoudesextraitsde PTparrapportaumarchéfranc¸aispeuventêtrelesigned’un biaisd’inclusion.Lafaibleprescriptiond’extraitsdeP.afri- canumpourraitêtredueaufaitquelepromoteurdel’étude commercialisePermixon^®,bienqu’aucunecontrainten’ait été imposée en ce senspar le protocole. Par ailleurs, la documentationdesEIpar lesmédecins,enparticuliersur leurlien decausalitéavecle traitement, n’apas souvent étérapportée,commec’estgénéralementlecas dans les étudesobservationnelles.Leseffortsdedocumentationont été menés principalement sur Permixon^®, en adéquation aveclesobligationsdepharmacovigilanceincombantaupro- moteur.Lesdonnéessurlatolérance des produitsdoivent doncêtreconsidéréesavecprudence.

En conclusion, l’analyse de l’étude PERSAT montre un effetimportantdestraitementsdepremièreintention(AB ouPT),recommandésparlaHASetl’AFU,surlesSBAU/HBP dansdesconditionsdevieréelle.Enparallèled’unediminu- tiondelafréquencedessymptômesurinaires,lespatients rapportentuneaméliorationdeleurperceptiondes symp- tômes. Ces effets cliniques favorables sont comparables entrelesABetlesproduits dePT(presqueexclusivement représentésparPermixon^® dans cette cohorte),à l’instar

des données d’efficacité déjà publiées [31,32]. Ils sont visibles dès 3 mois et se renforcent à 6 mois.Les béné- fices deces traitements sont confortésparl’amélioration de laqualité de vieetde l’étatclinique global, à lafois telqueperçuparlespatientsetobservéparlesmédecins, l’ensembleconcourantàlasatisfactiondespatientsvis-à-vis deleurtraitementà6moispour93%d’entreeux.

Remerciements

LelaboratoirePierre-FABREMédicament(PFM),promoteur del’étude,amandatélasociétéderecherchecliniqueEUR- AXI Pharma pour organiser l’étude. En particulier, Benoît Berge(statisticien)etLaetitiaPrigent(chefdeprojet)ont contribuéàceprojet.

Déclaration de liens d’intérêts

ADLTestconsultantpourPFM,Astellas,BoucharaRecordati.

LB,CC,MAetQCDRsontemployésparPFM.OCestemployée parEURAXIPharma.

Références

[1]de la Taille A, Descazeaud A, Robert G. How to prevent LUTS due to BPH development and progression. Prog Urol 2018;28:821—9.

[2]LukacsB,CornuJN,AoutM,TessierN,HodeeC,HaabF,etal.

Managementoflowerurinarytractsymptomsrelatedtobenign prostatichyperplasiainreal-lifepracticeinFrance:acompre- hensivepopulationstudy.EurUrol2013;64:493—501.

[3]ANAES. Prise en charge diagnostique et thérapeutique de l’hypertrophie bénigne de la prostate. Agence nationale d’accréditationetd’évaluationensanté;2003.

(10)

[4]DescazeaudA,RobertG,DelongchampsNB,CornuJN,Saussine C,HaillotO,etal.Initialassessment,follow-upandtreatment oflowerurinarytractsymptoms relatedtobenignprostatic hyperplasia:guidelinesoftheLUTScommitteeoftheFrench UrologicalAssociation.ProgUrol2012;22:977—88.

[5]Gravas S, Cornu JN, Gacci M, Gratzke C, Herrmann TRW, Mamoulakis C, et al. Management of non-neurogenic male lowerurinary tractsymptoms (LUTS),incl. benignprostatic obstruction(BPO).EuropeanAssociationofUrology;2020.

[6]HAS.Finastéride.Hauteautoritédesanté;2017.

[7]Descazeaud A, Barry Delongchamps N, Cornu JN, Azzouzi AR,BuchonD,Benchikh A, etal. Guidededicated to general practitioner for the management of lowerurinary tract symptomsrelatedtobenignprostatichyperplasia.ProgUrol 2015;25:404—12.

[8]HAS.Permixon160mg,gélule.Hauteautoritédesanté;2015.

[9]HAS.Prunierd’Afrique(extraitde).Hauteautoritédesanté;

2016.

[10] EAU.Treatmentofnon-neurogenicmaleLUTS.EuropeanAsso- ciationofUrology;2017.

[11] EMA.EuropeanUnionherbalmonographonSeSerenoarepens (W. Bartram) Small, fructus. London: European Medicines Agency—Committee onherbal medicinalproducts (HMPC);

2015[Contractno.:EMA/HMPC/137250/2013].

[12] Marti G, Joulia P, Amiel A, Fabre B, David B, Fabre N, etal.ComparisonofthephytochemicalcompositionofSere- noarepensextractsbyamultiplexedmetabolomicapproach.

Molecules2019;24:2208,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/

articles/PMC6631273/pdf/molecules-24-02208.pdf.

[13] LatilA,Libon C,TemplierM,JunqueroD,Lantoine-AdamF, Nguyen T. Hexanic lipidosterolic extract of Serenoa repens inhibits the expression of two key inﬂammatory media- tors, MCP-1/CCL2 and VCAM-1, in vitro. BJU Int 2012;110:

E301—7.

[14] Scaglione F, Lucini V, Pannacci M, Caronno A, Leone C.

Comparison of the potency of different brands of Serenoa repensextract on5alpha-reductasetypesI and IIin prosta- ticco-culturedepithelial and ﬁbroblastcells. Pharmacology 2008;82:270—5.

[15] ScaglioneF,LuciniV,PannacciM,DugnaniS,LeoneC.Compa- risonofthepotencyof10differentbrandsofSerenoarepens extracts.EurRevMedPharmacolSci2012;16:569—74.

[16] DescazeaudA,ColobyP,DeLaTailleA,KouriG,MalletR,Rossi D,etal.Interestofasystematicassessmentofthetreatmentof thelowerurinarytractsymptomsinthemanagementofbenign prostatichypertrophy ingeneral practice (1380 patients) — StudyEVALURO.ProgUrol2019;29:116—26.

[17] Maisonneuve H, Babany G. Real-world data and clinical research:thecomplementdatafromrandomisedtrials.Presse Med2015;44:586—9.

[18] BoeriL, CapogrossoP,VentimigliaE,CazzanigaW,Pederzoli F, Moretti D, et al. Clinically meaningful improvements in LUTS/BPHseverity inmentreated withsilodosinplushexa- nic extract of Serenoa repens or silodosin alone. Sci Rep 2017;7:15179.

[19] Rufﬁon A, DeLa TailleA, Delmas V, CoulangeC,TostainJ, Ferrière JM,et al. The minimalimportant difference (MID) abouttheInternational Prostate Symptom Score (IPSS).Eur Urol2008;7:129.

[20] BarryMJ,WillifordWO,ChangY,MachiM,JonesKM,Walker- CorkeryE,etal.Benignprostatichyperplasiaspeciﬁchealth statusmeasuresinclinicalresearch:howmuchchangeinthe AmericanUrologicalAssociationsymptomindexandthebenign prostatichyperplasiaimpactindexisperceptibletopatients?

JUrol1995;154:1770—4.

[21]CarraroJC, RaynaudJP, KochG, ChisholmGD,DiSilverioF, TeillacP,etal.Comparisonofphytotherapy (Permixon)with ﬁnasteridein thetreatmentof benignprostate hyperplasia:

a randomisedinternationalstudyof 1098patients. Prostate 1996;29:231—40[discussion41—2].

[22]DebruyneF,KochG,BoyleP,CalaisdaSilvaF,GillenwaterJG, HamdyFC, et al.Comparaison d’unproduit de phytothéra- pie(permixon)et d’unalpha-bloquant(tamsulosine)dansle traitementdel’hypertrophiebénignedelaprostate:étude internationalerandomiséed’uneduréede12mois.ProgUrol 2002;12:384—94.

[23]HutchisonA,FarmerR,VerhammeK,BergesR,NavarreteRV.

TheefﬁcacyofdrugsforthetreatmentofLUTS/BPH,astudy in6Europeancountries.EurUrol2007;51:207—15[discussion 15—6].

[24]Alcaraz A, Carballido-Rodriguez J, Unda-Urzaiz M, Medina- Lopez R,Ruiz-CerdaJL, Rodriguez-RubioF,etal. Qualityof lifeinpatientswithlowerurinarytractsymptomsassociated with BPH: change over time in real-life practice accor- ding to treatment—the QUALIPROSTstudy. IntUrol Nephrol 2016;48:645—56.

[25]Debruyne F, Boyle P, Calais da Silva F, Gillenwater JG, Hamdy FC, Perrin P, et al. Évaluation du bénéﬁce cli- niquedePermixon^® etdelatamsulosinedansletraitement de l’hypertrophie bénigne de la prostate (HBP) sévère : analyse d’un sous-groupe de l’étude Permal. Prog Urol 2004;14:326—31.

[26]Drake MJ, Sokol R, Coyne K, Hakimi Z, Nazir J, Dorey J, etal.Responderandhealth-relatedqualityoflifeanalysesin menwithlowerurinarytractsymptomstreatedwithaﬁxed- dosecombinationofsolifenacinandtamsulosinoral-controlled absorptionsystem:resultsfromtheNEPTUNE study.BJU Int 2016;117:165—72.

[27]Sacco E, Bientinesi R, Marangi F, Totaro A, D’Addessi A, RacioppiM,etal.Patient-reportedoutcomesinmenwithlower urinarytractsymptoms(LUTS)duetobenignprostatichyper- plasia(BPH)treatedwithintraprostaticOnabotulinumtoxinA:

3-monthresultsof aprospective single-armedcohort study.

BJUInt2012;110:E837—44.

[28]RoehrbornCG,Wilson TH,BlackLK. Quantifyingthecontri- butionofsymptomimprovementtosatisfactionofmenwith moderatetoseverebenignprostatichyperplasia:4-yeardata fromtheCombATtrial.JUrol2012;187:1732—8.

[29]ViktrupL,HayesRP,WangP,ShenW.Constructvalidationof patientglobalimpressionofseverity(PGI-S)andimprovement (PGI-I)questionnairesinthetreatmentofmenwithloweruri- narytractsymptomssecondarytobenignprostatichyperplasia.

BMCUrol2012;12:30.

[30]DescazeaudA, deLaTailleA, GiulianoF,DesgrandchampsF, DoridotG.Negativeeffectsonsexualfunctionofmedications forthetreatmentoflowerurinarytractsymptomsrelatedto benignprostatichyperplasia.ProgUrol2015;25:115—27.

[31]NovaraG,GiannariniG,AlcarazA,Cozar-OlmoJM,Descazeaud A,MontorsiF,etal.Efﬁcacyandsafetyofhexaniclipidosterolic extractofSerenoarepens(permixon)inthetreatmentoflower urinarytract symptomsduetobenignprostatichyperplasia:

systematicreviewandmeta-analysisofrandomisedcontrolled trials.EurUrolFocus2016;2:553—61.

[32]Vela-Navarrete R, Alcaraz A, Rodriguez-Antolin A, Minana LopezB,Fernandez-GomezJM,AnguloJC,etal.Efﬁcacyand safetyofahexanicextractofSerenoarepens(Permixon^®)for thetreatmentoflowerurinarytractsymptomsassociatedwith benignprostatic hyperplasia (LUTS/BPH): systematicreview andmeta-analysisofrandomisedcontrolledtrialsandobser- vationalstudies.BJUInt2018;122:1049—65.