• Aucun résultat trouvé

COUR D'APPEL DE PARIS 1ère Chambre - Section H

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "COUR D'APPEL DE PARIS 1ère Chambre - Section H"

Copied!
3
0
0

Texte intégral

(1)

Grosses délivrées RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

aux parties le: AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS 1ère Chambre - Section H

ARRÊT DU 29 OCTOBRE 2008

(n° 43, 3 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 2008/00254

Décision déférée à la Cour : n° 07-D-43 rendue le 10 décembre 2007 par le CONSEIL DE LA CONCURRENCE

DEMANDERESSE AU RECOURS : - La société DIRECT ENERGIE

prise en la personne de son représentant légal

dont le siège social est : 2 bis rue Louis Armand 75015 PARIS représentée par la SCP GRAPPOTTE BENETREAU JUMEL, avoués près la Cour d'Appel de PARIS

DÉFENDERESSE AU RECOURS : - La société E.D.F., S.A.

prise en la personne de son représentant légal

dont le siège social est : 22-30, avenue de Wagram 75008 PARIS représentée par la SCP FISSELIER CHILOUX BOULA Y, avoués associés près la Cour d'Appel de PARIS

INTERVENANTE VOLONTAIRE : - La société POWEO, SA

prise en la personne de son représentant légal .^T-T-^CV dont le siège social est : Immeuble Artois - 44 rue Washington 75408 PARlb CbUbA représentée par Maître François TEYTAUD,

avoué près la Cour d'Appel de PARIS

EN PRÉSENCE DE :

- M. LE PRESIDENT DU CONSEIL DE LA CONCURRENCE 11 me de l'Echelle

75001 PARIS

représentée par Mme Irène LUC, munie d'un pouvoir

(2)

Mme LA MINISTRE DE L'ECONOMIE, DES FINANCES ET DE L'EMPLOI 59 boulevard Vincent Auriol

75703 PARIS

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 07 octobre 2008, en audience publique, devant la Cour composée de :

- M. Didier PIMOULLE, Président

- M. Christian REMENIERAS, Conseiller - Mme Agnès MOUE.LARD, Conseillère qui en ont délibéré

GREFFIER, lors des débats : M. Benoît TRUET-CALLU

MINISTÈRE PUBLIC :

L'affaire a été communiquée au ministère public, représenté lors des débats par M. Hugues WOIRHAYE, Avocat Général, qui a fait connaître son avis.

ARRÊT:

- contradictoire

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par M. Didier PIMOULLE, président et par M. Benoît TRUET-CALLU, greffier.

* H= * * * *

Le 14 janvier 2008, la société Direct Energie a formé un recours contre la décision n° 07-D-43 en date du 10 décembre 2007, par laquelle le Conseil, initialement saisi par elle, avait accepté les engagements proposés par la société EDF et mis fin à la procédure.

Le 4 février 2008, la société POWEO est intervenue volontairement à la procédure, à titre principal.

Le 05 août 2008, la société Direct Energie s'est désistée de son recours.

Le 12 septembre 2008, la société POWEO, s'est également désistée de son intervention volontaire.

Le 23 septembre 2008, la société EDF a accepté ces désistements.

Cour d'Appel de Paris ARRET DU 29 OCTOBRE 2008 1ère Chambre, section H RG n° 2008/00254- 2ème page

17

(3)

SUR CE :

Considérant que le désistement du recours entraîne l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la Cour.

PAR CES MOTIFS :

Donne acte à la société Direct Energie et à la société POWEO de leurs désistements,

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la Cour, Condamne la société Direct Energie et la société POWEO aux dépens.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

Benoit TRUET-CALLU Didier PIMOULLE

Cour d'Appel de Paris 1ère Chambre, section H

ARRET DU 29 OCTOBRE 2008 n° 2008/00254- Sème page

Références

Documents relatifs

dont le siège social est : 28, rue de la Baume 75008 PARIS représentée par la SCP FISSELIER-CHILOUX-BOULAY, avoués associés près la cour d'appel de PARIS. assistée de Maître

Mais considérant que ce moyen procède d'une dénaturation de la décision, obtenue par le rapprochement orienté de motifs extraits de leur contexte ; qu'en réalité, le Conseil de

Ordonnons le sursis à l'exécution de la sanction pécuniaire d'un montrant de 250.000 euros prononcée à l'article 4 de la décision du Conseil de la concurrence n''05-D- 67 du 6

Réforme la décision du Conseil de la concurrence n° 05-D-67 en date du 6 décembre 2005 mais seulement en ses articles 3 et 4, en ce qu'elle retient la culpabilité de la société

Mais considérant qu'il ressort de l'enquête menée (exposée notamment aux points 45 à 49 de la décision) que BVHE détaillait dans ses lettres de présentation des nouveautés à

; qu'il est justement relevé par le Conseil que dans la mesure où ces collectivités, responsables du service public de la distribution d'eau potable svir leur territoire, ne sont

- pour avoir participé, dans le cadre de l'appel d'offres ouvert du 2 décembre 1994, à l'entente mise en œuvre avec deux autres entreprises soumissionnaires, povir se répartir les

Que le Conseil de la concurrence n'a pas modifié les termes de ce grief en retenant à ce titre, après avoir analysé les éléments du dossier, une entente nationale procédant de