HAL Id: jpa-00230651
https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00230651
Submitted on 1 Jan 1990
HAL
is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire
HAL, estdestinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
STIMULATION AUDITIVE CONTROLATÉRALE ET OTO-EMISSIONS ACOUSTIQUES PROVOQUÉES : II
- EFFET DE L’AGE ET DE LESIONS AUDIO-VESTIBULAIRES
L. Collet, E. Veuillet, A. Morgon
To cite this version:
L. Collet, E. Veuillet, A. Morgon. STIMULATION AUDITIVE CONTROLATÉRALE ET OTO-EMISSIONS ACOUSTIQUES PROVOQUÉES : II - EFFET DE L’AGE ET DE LESIONS AUDIO-VESTIBULAIRES. Journal de Physique Colloques, 1990, 51 (C2), pp.C2-131-C2-134.
�10.1051/jphyscol:1990231�. �jpa-00230651�
STIMULATION AUDITIVE CONTROLAT~RALE ET OTO-EMISSIONS ACOUSTIQUES PROVOQUÉES:
II
-
EFFET DE L'AGE ET DE LESIONS AUDIO-VESTIBULAIRESabor oratoire
d'Exploration Fonctfonnelle ORL, ~ G p i t a l doua rd Herriot.P?villon U , F-69437 Lyon Cedex 03, France
Laboratoire de Physiologie Sensorielle, Faculté de Médecine Lyon-Sud, F-69310 Pierre Benite, France
Résumé : Une stimulation auditive par bruit blanc d e 3 0 dB SL diminue l'intensité des oto-émissions acoustiques provoquées enregistrées dans l'oreille controlatérale. Cette diminution est moins importante chez les sujets âgés et dans les surdités liées au bruit.
Abstract : White noise auditory stimulation (30 dB S L ) decreases intensity of evoked otoacoustic emissions recorded in contralateral car. This decrease is weaker in alder subjects and in Noise Induced Hearing Loss.
1 - INTRODUCTION
L'exploration fonctionnelle auditive repose sur l'exploration des voies afférentes auditives (audiométrie, impédancemétrie, potentiels évoqués auditifs précoces). Mais l'exploration du système efférent cochleaire médian est actuellement réalisable. Ce sous-système efférent est constitué d e neurones faisant synapses avec les cellules ciliées externes (CCE) de l'organe d e Corti. L e s CCE sont dotées d e propriétés micromécaniques actives à l'origine des oto-émissions acoustiques (OEA) ( 5 ) . Environ un tiers des fibres efférentes médianes répondent lorsqulelles recoivent une stimulation auditive. Leur stimulation auditive par une stimulation controlatérale entraine une diminution d'intensité des OEA ( 1 , 2 , 4 , 8, 9). Cette diminution dfintensité ne peut être expliquée en terme d'atténuation interaurale (car cet effet est absent chez des patients présentant une cophose unilatérale), ni uniquement en terme d'action musculaire au niveau de l'oreille moyenne (car cet effet est présent chez des patients après section du tendon du muscle d e l'étrier). Il s'agit donc d'une action au niveau des mécanismes cochléaires actifs. Ces mécanismes seraient diminués lors d'une stimulation auditive controlatérale. L'application d e cette technique à
l'exploration fonctionnelle du système efférent, nécessite d'une part d e contrôler l'effet d e l'âge, et d'autre part, d'étudier des patients porteurs d e pathologies diverses.
METHODES :
Sujets
L'étude a porté sur 3 3 sujets témoins normo- entendants , et 66 patients présentant des lésions diverses audiovestibulaires (surdités endocochléaires n = 24, surdités professionnelles n = 3 2 , vertiges n = 9 , et un neurinome de l'acoustique).
Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphyscol:1990231
COLLOQUE DE PHYSIQUE
Enregistrement d e s OEAP
L e s OEA ont été enregistrées en réponse à des clicks non filtrés d e 80 microsec. L a sonde était constituée d'un microphone Knowles 1843 et d'un émetteur BP 1712. La fréquence d e récurrence était d e 50 Hertz, et le temps d'analyse post-stimulus d e 2 0 ms. L e nombre de réponses moyennées était fixé à 600 et une bande passante d e 500-6000 Hertz a été employée. L a présentation d u stimulus, l'enregistrement des données, le moyennage et d e l'analyse spectrale, ont été réalisés au moyen de l'IL0 88 drOtodynamic. L'intensité du stimulus dans le conduit auditif externe a été mesurée par l'IL0 88 et ajustée afin d'obtenir une intensité intra-méatale de 6 3 dB SPL plus ou moins 3 dB.
Stimulation acoustique controlatérale.
La stimulation acoustique controlatérale a été réalisée a u moyen d r u n stimulateur Amplaid 455 et d'un casque TDH 49.
L e stimulus était un bruit blanc à large bande, et l'intensité d e 3 0 dB SL.
PROTOCOLE
PoGr chaque sujet, les oto-émissions ont été enregistrées successivement en l'absence et en présence du bruit blanc controlatéral. Ces enregistrements ont eu lieu à
1 2 reprises (6 enregistrements sans, et 6 enregistrement avec stimulation controlatérale). L e s enregistrements ont été effectués chez tous les sujets en position couchée dans une cabine insonorisée.
Mesures et statistiques
Dans tous les cas l'intensité des OEAE a été mesurée en décibels SPL. Cette mesure a fait l'objet d e tests statistiques classiques (test t d e Student, analyse de variance).
RESULTATS
Résultats chez les suiets témoins.
Aucune différence significative n'apparait entre le5 trois premières séries d'enregistrements et les trois dernières quant à la diminution d'intensité d e s OEA i-1,38 dB contre -1,36 d B , t 0 , 2 2 , NS). Cette absence , d e différence nous permet d'utiliser comme paramètre pertinent la différence moyenne des intensités des OEAE avec et sans stimulation controlatérale.
L a comparaison des sujets plus jeunes par rapport aux sujets plus âgés montre que l'effet est moins important chez les sujets les plus âgés (-1,16 contre - 1 , 5 9 dB) sans atteindre le seuil d e significativité (t: 1.64, NS). Cette différence n'est pas le fait d'une différence d'intensité des OEA en l'absence d'une stimulation controlatérale puisqu'il n'existe pas d e différence statistique entre les valeurs moyennes dans les deux groupes en lTabsence de stimulation controlatérale
.
(9,04 dB contre 9,051.Suiets présentant des lésions audiovestibulaires.
Chez le patient présentant un neurinome de l'acoustique il n'y a pas eu d e diminution des OEA lors de la stimulation controlatérale ( - 0 , 1 3 dB). Une différence a été en revanche obtenue dans les trois autres groupes cliniques. Cette différence varie selon la catégorie clinique. Les patients exposés au bruit montrent une diminution moindre par rapport aux surdités endo-cochléaires non exposées au bruit (-0,49 dB contre
or le faisceau olivo-cochléaire est au contact du nerf vestibulaire. La possibllite d'une action directe sur ce faisceau est donc concevable. L'existence d'une altération fonctionnelle d u système efférent médian dans les surdités exposées au bruit, peut être la conséquence d e l'exposition au bruit ou d'un facteur prédisposant. En effet le système efférent cochléaire médian est impliqué dans un réflexe d e protection intra-cochléaire (7). Cependant il est bien connu qu'il existe d'une part une grande variabilité individuelle dans la susceptibilité au bruit (egalement chez l'animal) et une grande variabilité inter-animale dans l'excitabilité des neurones efférents cochléaires. Une hypothèse voudrait que la variabilité inter-individuelle dans les surdités professionnelles puisse être liée à la variabilité d'excitabilité du système efférent cochléaire
( 6 ) .
Il est donc possible d'explorer le système efférent cochléaire médian chez l'humain au moyen des oto-émissions acoustiques provoquées. Cette technique a cependant plusieurs limitations. Tout d'abord, e l l e r e p o s e s u r la présence dloto-émissions acoustiques, or ces dernières sont absentes lorsque les pertes auditives sur les fréquences moyennes dépassent 4 0 dB ( ) . Ensulte, la surdité dans l'oreille controlatérale doit être compatible avec une stimulation auditive audible à une intensité n'entrainant n i atténuation inter-aurale, ni effet musculaire au niveau de l'oreille moyenne.
REFERENCES
1 - COLLET L., E. VEUILLET, R. DUCLAUX, A. MORGON : Influence of contralateral auditory stimulation on evoked otoacoustic emissions. Advances in Audiolowv, F. GRANDORI, D.T. KEMP, G. CIANFRONE (Eds), Karger, Basel tsous presse).
2 - COLLET L . , D.T. KEMP, E. VEUILLET, R. DUCLAUX, A .
MOULIN, A. MORGON : Effect of contralateral auditory stimulation on active cochlear micro-mechanical properties in human subjects. Hearins Research tsous presse).
3 - COLLET L., M. GARTNER, A. MOULIN, 1. KAUFFMANN, F.
DISANT, A. MORGON : Evoked otoacoustic emissions and sensori-neural hearing loss. Archives of otolaryngology, Head and Neck Surgery, 114 ( 1 989). 1060-1062.
4 - FROEHLICH P., L. COLLET, J.M. CHANAL, A. MORGON : Variability of the influence of a visual task on the active micromechanical properties of the cochlea. Brain Research
(sous presse).
5
-
KEMP D.T. : Stimulated acoustic emissions from withen the human auditory system. Journal Acoustical Society of America && (1978), 1386-1391.COLLOQUE DE PHYSIQUE
6
-
LIBERMAN M.C. : Response properties of cochlear efferent neurons : Monaural v s binaural stimulation and the effects of noise. Journal of N e u r o ~ h v s i o l o n y 60 (1988), 1779-1798.7 - PUEL J.L., R.P. BOBBIN, M. FALLON : An ipsilateral cochlear efferent loop protects the cochlear during intense sound exposure. Hearing Research 37 11988), 65-70.
8
-
VEUILLET E., L. COLLET, R. DUCLAUX : Stimulation auditive controlatérale et oto-émissions acoustiques provoquées : 1-
Caractérisation d u stimulus. Congrès Francais d 7 A c o u s t i ~ u e (1990) Lyon.9 - VEUILLET E., L. COLLET, R. DUCLAUX : Contralatéral auditory stimulation and active cochlear micro-mechanical properties in human subjects : Dependence on stimulus variables (soumis pour publication).
