La Lettre du Cancérologue • Vol. XXIX - n° 10 - novembre 2020 | 593
ÉDITORIAL
Si l’adénocarcinome du pancréas (AP) reste en queue de peloton des cancers digestifs en termes de survie, les progrès effectués au cours de la décennie passée sont mis en valeur dans ce dossier très complet coordonné par le Pr Jean-Baptiste Bachet. Les Drs Bouvier et Jooste rappellent les caractéristiques épidémiologiques marquantes de l’AP : disparités géographiques et augmentation marquée (et incomprise) chez les femmes (+3,8 % par an) en France,
avec un sex-ratio homme/femme qui est passé de 1,9 à 1,4 entre 1990 et 2018.
Si le tabac et l’obésité ont une responsabilité bien établie, la cause reste à identifier dans près des deux tiers des cas. En attendant, les consignes préventives rejoignent celles des cardiologues : suppression du tabac, alimentation riche en fruits et légumes (réduction du risque d’AP de 27 %) et plus d’exercice physique (réduction de 11 %).
L’algorithme de prise en charge des lésions précancéreuses, proposé
par les Drs Morgant, Lorenzo et Maire, devrait être affiché sur le mur des salles de staff des équipes qui discutent ces dossiers. L’explosion de l’identification d’anomalies kystiques du pancréas (jusqu’à 25 % dans la population générale) contraste avec la baisse du nombre des résections chirurgicales au cours des 20 ans passés et le risque faible de cancérisation, notamment pour les tumeurs intracanalaires papillaires et mucineuses du pancréas (TIPMP) des canaux secondaires (2-4 %) [1]. Les problèmes encore à résoudre sont :
➤ l’encombrement des vacations de radiologie et d’échoendoscopie en l’absence de facteurs prédictifs robustes ;
➤ la pertinence médicoéconomique du suivi prolongé ;
➤ l’anxiété générée pour les patients.
Dans les familles à risque (mutation constitutionnelle ou agrégation d’AP), le dépistage a ses limites : sur 100 apparentés à risque surveillés, une résection prophylactique ne serait “utile” (ni trop tôt, ni trop tard) que dans moins de 5 % des cas [2].
Le Dr Nicolle et le Pr Cros rappellent les classifications des anomalies moléculaires (foisonnantes) récentes. Si elles influencent encore peu la pratique clinique, les tumeurs dites instables sont un sujet d’actualité. Des anomalies de la réparation de l’ADN (HRD, BRCAness) sont trouvées chez seulement 5 à 7 % des patients en analyse constitutionnelle mais plus de 12 % des cas par analyse somatique (de la tumeur). Elles confèrent aux AP une sensibilité accrue aux sels de platine, mais aussi aux inhibiteurs de PARP, comme l’olaparib. L’efficacité de ce dernier sur une tumeur contrôlée au préalable par une chimiothérapie à base de platine est le premier exemple validé par une étude de phase III [3].
D’autres anomalies, plus rares (< 2 %), ouvrent aussi des pistes thérapeutiques :
➤ gènes de fusion et dabrafénib (BRAF) ou larotrectinib (NTRK) ;
➤ statut MSI et pembrolizumab, mais avec des résultats jusqu’ici moins bons (taux de réponse < 20 %) que dans d’autres localisations tumorales MSI (endomètre, voies biliaires, etc.).
Pr Pascal Hammel
Le moindre progrès dans le cancer du pancréas justifie tous nos efforts
The slightest progress in pancreatic cancer justifies all our efforts
Oncologie digestive, Université Paris-Saclay ; hôpital Paul-Brousse (AP-HP), Villejuif.
1. Pergolini I et al. Long-term risk of pancreatic malignancy in patients with branch duct intraductal papillary mucinous neoplasm in a referral center. Gastroenterology 2017;153:1284-94.
2. De Mestier L et al. Appropriate- ness of pancreatic resection in high-risk individuals for familial pancreatic ductal adenocar- cinoma: a patient-level meta-ana- lysis and proposition of the Beaujon score. United European Gastroenterol J 2019;7:358-68.
3. Golan T et al. Mainte- nance olaparib for germline BRCA-mutated metastatic pancreatic cancer. N Engl J Med 2019;377:523-33.
594 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XXIX - n° 10 - novembre 2020
ÉDITORIAL
Le caractère indispensable des “RCP moléculaires” est devenu une évidence : l’indication de molécules coûteuses (et parfois toxiques), n’ayant pas toujours l’AMM, doit émaner d’une instance qui rassemble les compétences ad hoc (clinicien, pathologiste, biologiste moléculaire et généticien).
Pour les AP résécables (Pr Schwarz), les classifications (TNCD, NCCN, etc.) claires en théorie ne résolvent pas au quotidien les difficultés d’évaluation de l’atteinte vasculaire en RCP… Les progrès des traitements périopératoires sont sans conteste la plus grande nouveauté de la décennie pour les tumeurs opérables. En situation adjuvante, les choses sont clarifiées : le mFOLFIRINOX donne les meilleurs résultats, mais il est réservé à des malades suffisamment rétablis ; la gemcitabine et le fluorouracil (seuls ou associés) ont encore leur place. Le Dr Williet et le Pr Phelip complètent le chapitre des tumeurs localisées avec les formes de résécabilité limites (borderline) ou localement avancées, qui justifient un traitement d’induction. De nouvelles questions apparaissent : quelle chimiothérapie (type, durée) choisir chez un patient opéré après traitement néoadjuvant ou d’induction ? Doit-on tenir compte (et comment) de la réponse histologique à celui-ci ? Quelle est la place de la radiothérapie ? Quel sera l’impact de la détection d’ADN tumoral circulant dans nos décisions thérapeutiques [4] ?
Concernant les nouveautés dans le traitement de l’AP métastatique
(Dr de Rauglaudre et Pr Dahan), 10 ans (déjà !) après l’avènement du FOLFIRINOX, peu d’essais ont tenté d’y ajouter une nouvelle molécule, et, dans la majorité des pays, l’association gemcitabine + nab-paclitaxel reste le schéma de référence.
Les traitements de maintenance émergent car le contrôle tumoral est plus fréquent avec ces 1res lignes et la qualité de vie doit être mieux prise en compte [5, 6]. L’allègement ou l’utilisation d’autres molécules pour maintenir ce contrôle d’une tumeur suffisamment
“éteinte” sont en plein essor. Enfin, il est indispensable de mieux prendre en compte les (nombreux) patients non éligibles au FOLFIRINOX, les secondes lignes et les traitements précoces et intensifs qui participent à l’amélioration du pronostic et de la qualité de vie (Dr Scotté).
Le chemin est encore long pour guérir plus de malades et améliorer la durée et la qualité de vie de tous les autres (les plus nombreux). Mais ceux-ci nous rappellent tous les jours que le moindre progrès face à ce cancer justifie tous nos efforts.
4. Abdallah R et al. Plasma circu- lating tumor DNA in pancreatic adenocarcinoma for screening, diagnosis, prognosis, treat- ment and follow-up: A syste- matic review. Cancer Treat Rev 2020;87:102028.
5. Hammel P et al. Mainte- nance therapies in metastatic pancreatic cancer: present and future with a focus on PARP inhibitors. Ther Adv Med Oncol 2020;12:1758835920937949.
6. Dahan L et al. FOLFIRINOX until progression, FOLFIRINOX with maintenance treatment, or sequential treatment with gemcitabine and FOLFIRI.3 for first-line treatment of metastatic pancreatic cancer: A rando- mized phase II trial (PRODIGE 35-PANOPTIMOX). J Clin Oncol 2018;36(suppl):abstr 4000.
P. Hammel déclare avoir des liens d’intérêts avec AstraZeneca, BMS, Celgène, Erythec, Mylan, Novartis, Rafael et Servier.
AVIS AUX LECTEURS Les revues Edimark sont publiées en toute indépendance et sous l’unique et
entière responsabilité du directeur de la publication et du rédacteur en chef.
Le comité de rédaction est composé d’une dizaine de praticiens (chercheurs, hospitaliers, universitaires et libéraux), installés partout en France, qui repré
sentent, dans leur diversité (lieu et mode d’exercice, domaine de prédilection, âge, etc.), la pluralité de la discipline. L’équipe se réunit 2 ou 3 fois par an pour débattre des sujets et des auteurs à publier.
La qualité des textes est garantie par la sollicitation systématique d’une relecture scientifique en double aveugle, l’implication d’un service de rédaction/révision in situ et la validation des épreuves par les auteurs et les rédacteurs en chef.
Notre publication répond aux critères d’exigence de la presse :
· accréditation par la CPPAP (Commission paritaire des publications et agences de presse) réservée aux revues sur abonnements,
· adhésion au SPEPS (Syndicat de la presse et de l’édition des professions de santé),
· indexation dans la base de données internationale ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors),
· déclaration publique de liens d’intérêts demandée à nos auteurs,
· identification claire et transparente des espaces publicitaires et des publi
rédactionnels en marge des articles scientifiques.
