الحكم فـي الدفع الأولي وأثره على حرية اقتناع القاضي الجزائي

(1)

189/DS/2018 09/Dpu/2018 25/10/2018 : ﻲﻓ تﺷﻗوﻧ

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

1

(22)

1

2

(23)

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

(24)

1

2

3

4

(25)

1 2 3 4 5 6 1 2 SOYER(J-C), op-cit ,P116 . 3 4 5

GASTON(S), LEVASSEUR (G), op-cit P145.

(26)

1

2 3

4

(27)

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5

(28)

1 2

3

(29)

1 2 3 4 1 2 3

(30)

1 2 3 4 5 6 1 2

(31)

1 2 3 4 5 1 2 . p op-cit LEVASSEUR(G) GASTON(S) 3 Même page. op-cit LEVASSEUR(G) GASTON(S)

(32)

1

2

3

(33)

1 2 3 4 1 2 3 4 49

(34)

1

2

3

(35)

1 2 3 4 1 2 3

(36)

1

2

(37)

1 2 3 1 2

(38)

1 2 3 4 1 2 3

(39)

(40)

1 2 3 4 1 2

(41)

1 2 3 4 1 2 3

(42)

1 2 3 1 2

(43)

1 2 3 4 1 2

(44)

1 2 3 4 1 2 3

(45)

1 2 3 4 1 2 3

(46)

1 2 3 4 1

(47)

1

2

3

1

GASTON(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B), procédure pénale, 16eEdition, Dalloz, 1996, N°360, p372.

2

3

(48)

1 2 3 4 5 6 1 2 3

(49)

1 2 3 4 1 2 3

(50)

1

2

3

(51)

1 2 3 1 2

(52)

1 2 3 4 1

(53)

1 2 3 4 1 2 3 4

(54)

1

2

3

(55)

1 2 3 4 1 2 3 op-cit, N421, p424 BOULOC(B) LEVASSEUR(G) GASTON(S)

(56)

1 2 3 1 2

LEVASSEUR(G) GASTON(S) BOULOC(B),op-cit,n133,p127

(57)

1 2 3 4 1 LEVASSEUR(G), GASTON(S),BOULOC(B),op-cit,N°134,p127-128.

RENAULT-BRAHISKY(C),procédure pénale,8eme Edition,Gualino,2007, p77.

2

GASTON(S),LEVASSEUR(G), BOULOC(B),op-cit,N°140,142,P132-133- RENAULT-BRAHINSKY(C),op-cit, p82. 3 4

(58)

1 2 3 1

(59)

(60)

1

Moyens de

défense

(61)

1

2

le juge du

fond est le juge de l exception

les Questions préalables

1 2

(62)

1

2

3

(63)

1 2 3 4 1 2

(64)

1 2

3

les Questions préjudicielles

4

le poitevin

Merlin

1 2

(65)

1

Faustin Hèlie

2 3 4 1 2 3 4

(66)

1

2

3 4

(67)

1

2

(68)

(69)

1 2 3 4 5 6 -1 2

ATTOUI(M), la pratique du droit criminel, office des publications universitaires, Alger, 1992, Page 77.

3 4

(70)

1 2 3 4 5 1 2

(71)

1 2 3 4 1 2 3

(72)

1

2 3

(73)

1

2

1 2

(74)

1

2

(75)

1

(76)

(77)

(78)

1

2

(79)

1 2 3 4 1 GASTON(S),LEVASSEUR(G),BOULOC(B),op-cit,N°443,P443-RENAULT-BRAHINSKY(C),op-cit,p 46. 2 3 4

(80)

1 2 3 4 1

(81)

1 2 3 4 1 2 3

(82)

1

2

3

Attendu que, pour déclarer ces exceptions irrecevables, la cour d appel

relève qu il résulte tant des notes d audience que du jugement dont les mentions

font foi jusqu'à inscription de faux que les deux premières ont été présentées

après l interrogatoire du prévenu sur les faits. et que la troisième n a pas été

soulevée en première instance ou aucunes conclusions n ont été déposées.

Attendu qu en se déterminant de la sorte, la cour d appel a fait l exacte

application de l article 386 du code de procédure pénale dont le prévenu se

prévalait lui-même.

Qu en effet d une part, l interrogatoire du prévenu sur les fait implique

qu il s est engagé dans la défens au fond, que d autre part, si pour l application

(83)

de l article 386 précité le dépôt de conclusions écrites n est pas nécessaire,

encore faut-il qu il résulte des mentions de la décision elle-même que les juges

en aient été saisis oralement dans les conditions prévues par la loi »

1

2

3

4

1

Cour de cassation, chambre criminelle ; Arrêt n° 94-82, en date du 29/03/1995, bulletin criminel, page 320.

2

: .

(84)

1 2

3 4

(85)

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

(86)

1

(87)

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

(88)

(89)

1

2

1

(90)

GASTON(S),LEVASSEUR(G),BOULOC(B),op-cit,n°433,P433-RENAULT-1

2

(91)

1 2 3 1 2

(92)

1 2 3 4 5

(93)

1

2

(94)

1

(95)

1

« L exception préjudicielle est présentée avant toute défense au fond. Elle

n est recevable que si elle est de nature à retirer au fait qui sert de base à la

poursuite le caractère d une infraction.

Elle n est admise que si elle s appuie sur des faits ou sur des titres

donnant un fondement à la prétention du prévenu. Si l exception est admissible,

le tribunal imparti un délai dans lequel le prévenu doit saisir la juridiction

compétente. Faute par le prévenu d avoir introduit l instance dans ce, délai et de

justifier des ses diligences, il est passé outre à l exception n est pas admise. Les

débats sont continués »

2

.

3

1

GASTON(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B),op-cit, N°458,P436.

2

(96)

1

2

3

(97)

1 2

1

(98)

(99)

(100)

(101)

(102)

(103)

Pague

1

(104)

1

(105)

1 2 3 4 5 6 7 1 2

LARGUIER(J), Procédure pénale, 17Edition, Paris, Dalloz1999, p24. GASTON(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B), n° 395, p403.

3 4

GASTON(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B), op.cit, n° 396, p403.

5

6 7

(106)

1 2 3 4

(107)

1 2 3 1 2 3 .

(108)

1 2 3 4 5 1 2

(109)

1 2 3 4 1 2

GASTON(S), LEVASSEUR (G, BOULOC(B), Op.cit, n° 42 , p42 .

(110)

1 2 3 1 2

(111)

1 2 3 4 5 1 2 3 4

(112)

1 2 3 4 5 1 2

(113)

1

2

(114)

1

2

3

(115)

1 2 3 1 2

(116)

1 2 3 1 2 3

(117)

1 2 3 1 2 3

(118)

1 2 3 1 2

(119)

1 2 3 4 5 1 2 3 4

(120)

1

2

(121)

(122)

1 2

3

(123)

1

2

1

(124)

1 2 3 4 5 6 1 2 3 ATTOUI (M), Op.cit, p11. 4

(125)

1 2 3 1 2

(126)

1 2 3 1 2

(127)

1 2 3 4 1 2 3

(128)

1

2 3

(129)

1

(130)

juge du fond est le juge de l exception.

le

1 2 3

(131)

1

2

3

(132)

(133)

1 2 3 4 1 2 3 4

(134)

1

(135)

1 2 3 4 1 2 3 4

(136)

1

(137)

1 2

1

(138)

(139)

1 2 3 1 2 3

(140)

1

2

(141)

1 2 3 1 2

(142)

1 2 3 4 5 1 2 3

(143)

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

(144)

1 2 3 4 5 1 GASTON(S), LEVASSEUR(G),BOULOC(B),op-cit, n421, p 424. . 2

(145)

1 2 3 4 1 2 3

(146)

1

2

3

(147)

1 2 3 1 2

(148)

1

2 3

(149)

1

2

(150)

1 2 3 4 1

(151)

1

2

(152)

(153)

1

2

3

(154)

1

(155)

1 2 3 1 2 3

(156)

(157)

1

2

(158)

1 2 3 4 5 6 7 1 2

(159)

1

2

3

(160)

(161)

(162)

(163)

1

2

1

(164)

1

2

3

4

(165)

1 2 3 4 5 6 7

.

1 WYVEKENS(A), op-cit n°19,p69. 2 3 4 5

PRADEL(J), procédure penale,7eme Edition, Cujas, 1993, p 424. -ROETS(D), impartialité et justice pénale, Edition Cujas,1997, p 307 .

6

(166)

1 2 3 4 5 6 1 2 3

(167)

1 2 3 4 1 2 3 4

(168)

1 2 3 4 5 1

-HADDAD(S), Médiation pénale et conséquences, W.W.W Ge.kox.FR, Article publié le

(169)

1

2

(170)

1 2 3 4 5 6 1 2 3

(171)

1

2

1 2

(172)

1

2

3

(173)

1 2 3 4 1 2 3 4

(174)

1 2 3 4 5 6 1 2 3

(175)

1 2 3 4 1 2 3 4

(176)

1

2

(177)

1

2

1 2

(178)

1

2

les Arrêtés administratifs

3 4

(179)

1

2

1

(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B), op-cit, n 441,p439. GASTON

(180)

Septfonds

Avranches

1

(181)

sens, s il se présente une difficulté d interprétation au cours diun litige d ont-ils

sont complètement saisis

1

Avranches

qu il résulte de la nature de la mission assignée au juge pénal que

celui-ci a en principe plénitude de juridiction tout les points d où dépend

l application ou la non application des peines, qu il lui appartient à cet effet non

seulement d interpréter, les lois, les régalements administratifs, mais encore

d apprécier la légalité de ceux-ci, qu ils servent de fondements à la poursuite ou

qu il soient invoques comme moyen de défense que la compétence de la

juridiction ne connait pas de limite, en ce domaine, que quant à l appréciation

de la légalité des actes administratifs non réglementaires

étant sauf dans le cas

de persécute, en vertu de la séparation à la juridiction administratifs en vertu de

la séparation des pouvoirs»

2

3

1

SAJET (F-C), le contentieux administratif, MB Eédition, 2002, p51, 52. RENAULT-BRAHINSKY(C), op-cit, p 47.

2

3

(182)

1 2 3 4 1 2 3 4

(183)

1

2

3

(184)

1

(185)

1 2 3 1 2 3

(186)

(187)

1 2 3 4 1 2 3

(188)

1

2

3

(189)

1 2 3 4 5

GASTON(S), LEVASSEUR(G), BOULOC(B),op-cit,n 442p442.

2 3 4

(190)

1

2

(191)

1

(192)

1

2 3

(193)

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5

(194)

1

(195)

1 2 3 4 1 2 3

(196)

.

1 2 3 1

(197)

1

2

(198)

(199)

-1 2 3 4 1 2 3 SZALEWSKI, (J-S), op-cit, p 41,47. -4

(200)

1

2