Jalaleddin Al-Tamimi

Frequency

Arabe marocain (AM) de Casablanca avec 5 voyelles : /i˘ ´ a˘ u˘/ (^{Hamdi 1991}),

Arabe jordanien (AJ) d'Irbid avec 8 voyelles : /i i˘ e˘ a a˘ o˘ u u˘/ (Bani-Yassin & Owens 1987), Français (FR) avec 11 voyelles orales: /i e a o u y ø œ/

Choix motivés par :

Différence de taille et de qualité des voyelles, Différence au niveau morphologique.

Français = langue concaténative de type flexionnelle, Arabe =

Une langue non-concaténative à racine trilitère. Relations consonne~consonne directes,

Voyelles jamais réalisées en isolation. Associées à une consonne pour leur production, car d'après les grammairiens arabes, ce sont des sons inclus dans les consonnes et sont considérées comme des facilitateur de leur production, et

Quelques catégories verbales sont marquées par une altération de la qualité vocalique sans aucune modification de la racine consonantique : ex. ‘K T B’ [katib] "écrivain", [kitab] "livre", [maktaba] "librairie".

(Sibawayh VIIIth siècle, Ibn Jinni Xth siècle, Cantineau 1960, Mehiri 1973, BenKiran 1982, McCarthy 1982, Ibrahim 1997, entres autres).

Indices dynamiques et perception des voyelles :

Étude translinguistique en arabe dialectal et en français.

Jalaleddin Al-Tamimi

Laboratoire Dynamique du Langage (DDL) – UMR 5596 CNRS & Université Lyon 2 – France.

Jalal-Eddin.Al-Tamimi@univ-lyon2.fr -- http://www.ddl.ish-lyon.cnrs.fr/

Identifier les indices

statiques

et

dynamiques

entrant en jeu dans la caractérisation des systèmes vocaliques et étudier leurs effets en perception de la parole,

Indices statiques

cibles vocaliques correspondant à des voyelles produites en isolation (Joos 1948, Ladefoged 1967, Daniloff & Hammerberg 1973),

Mais, cible vocalique = "Laboratory Artefacts" (Liberman & al. 1967 & Liberman 1970), car : a) réalisée en la coarticulant avec les consonnes, en structure syllabique spécifique, b) sa structure acoustique fusionne avec celle des consonnes, c) formants vocaliques non invariants : variabilité intra- et inter- individuelle,

Indices dynamiques

:

Facilitent identification et/ou discrimination. Différence d'indices utilisés par les auditeurs pour identifier les voyelles en isolation et en contexte (Fairbanks & Grubb 1961, Fujimura & Ochiai 1963, Lehiste & Meltzer 1973, Strange & al. 1976, 1983, 1989, etc.).

Transitions formantiques qui résultent des coarticulations de type CV, VC ou VV (indices extrinsèques) et/ou des trajectoires propres à une voyelle donnée (indices intrinsèques),

En production

Langues étudiées

10 locuteurs hommes par système : âge 20 à 30, pas de trouble articulatoire, audiométrie ok.

Liste d'items dans des structures C₁V, C₁VC ou C₁VC₂VC, où C₁ ou C₂ est une des consonnes phonologiquement communes aux 3 systèmes : /b d k/, Voyelles produites comme réalisées dans des Mots, des Syllabes et en Isolation à débit moyen, sans style (ex. [bo˘˘˘˘se~bo˘˘˘˘~^o˘˘˘˘] = "bisous" en AJ), Items présentés aléatoirement avec 5 répétions par locuteur dans une phrase porteuse.

Analyses acoustiques avec Praat :

Indices statiques

: caractérisation de l'état stable, de l'influence du contexte consonantique et de taille des systèmes,

Indices dynamiques

: caractérisation de voyelles par les équations du locus, les changements inhérents aux voyelles et par les pentes formantiques (par des régressions linéaires et polynomiales).

1^ère étude : les 10 mêmes locuteurs et 10 locutrices par système. Test de "meilleurs" prototypes vocaliques en contexte dental (en utilisant une méthode d'ajustement de formants (MOA, Johnson et al. 1993)).

Indices statiques

uniquement.

2^ème étude : 10 auditeurs hommes par systèmes : âge 20 à 30 ans, audiométrie ok.

2 tests : a) "meilleurs" prototypes vocaliques en contextes /b d k/ et b) Catégorisation de l'espace vocalique (cf. Hombert & Puech 1984),

indices statiques

et

indices dynamiques

.

La totalité de l'espace F1/F2 a été synthétisé en un espace continu test de "meilleurs" prototypes vocaliques, 56 stimuli, couvrant l'espace vocalique ont été synthétisés test de Catégorisation.

Objectif

En perception

Al-Tamimi, J. (2002),Variabilité phonétique en production et en perception de la parole : le cas de l'arabe jordano-palestinien,Mémoire de DEA en Sciences du Langage, Université Lyon 2, pp. 92, Al-Tamimi, J. & Ferragne, E.,(2005). Does vowel space size depend on language vowel inventories? Evidence from two Arabic dialects and French. In Proc. 9th EUROSPEECH: 2465-2468., Al-Tamimi, J. (2006). Analyse dynamique de la réduction vocalique en contexte CV à partir des pentes formantiques en arabe dialectal et en français., In Proc. Des 26ème JEP, à Dinard., Bani-Yasin, R. & Owens, J. (1987) The Phonology of a Northern Jordanian Arabic Dialect, Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft, Vol. 137(2): 297-331.Benkirane, T.(1982). Etude Phonétique et Fonctions de la Syllabe en Arabe Marocain. Thèse de 3ème Cycle de Phonétique Expérimentale, Fonctionnelle et Appliquée, Université de Provence : Aix-Marseille I: 242, Cantineau, J.(1960). Études de linguistique arabe : Cours de phonétique arabe...: suivi de Notions générales de phonétique et de phonologie. Ed. Librairie C. KLINCKSIECK, Paris : 294, Daniloff, R. G. & Hammarberg, R. E.(1973). On defining coarticulation. Journal of Phonetics, 1 : 239-248, Fairbanks, G. & Grubb, P. (1961). A psychophysical investigation of vowel formants. Journal of Speech and Hearing Researches, 4: 203-219, Fujimura, O. and Ochiai, K. (1963). Vowel identification and phonetic contexts. JASA, 35: 1889 (A)., Hamdi, R. (1991). Étude phonologique et expérimentale de l’emphase en arabe marocain de Casablanca. Thèse de Doctorat, Sciences du Langage: Lyon2: 172, Hombert, J.M. & Puech, G. (1984). "Espace vocalique et structuration perceptuelle : application au Swahili," Pholia 1 : 199-208., Ibn Jinni (Xth century), Sir Sina’at Al-’I’raab, Vol. 1, p. 501., Ibrahim, A-F. (1997). Al tanzim al-zamani fi al-arabiyyat samaiyya : dirasat fi al-bunyat al-kamiyyat li-l-aswat al-arabiyyatt (inda ruwwat tunusiyyin). Thèse de doctorat : Lettres : Tunis 1 : 399., Johnson, K., Flemming, E. & Wright, R. (1993). "The hyperspace effect: Phonetic targets are hyperarticulated" Language 69 : 505-528., Joos, M.A., (1948). Acoustic phonetics. Language 24 (Suppl.), 1-136., Ladefoged, P. (1967). Three areas of experimental phonetics. Oxford University Press, New York., Lehiste, I. & Meltzer, D. (1973). Vowel and speaker identification in natural and synthetic speech. Language Speech, 16: 356-364., Liberman, A. M.(1970). The grammars of speech and language. Cognitive Psychology, 1: 301-323. Liberman, A. M., Cooper, F. S., Shankweiler, D. P. & Studdert-Kennedy, M. (1967). Perception of the speech code. Psychology Revue, 74: 431-461., McCarthy, J. J. (1982). Formal problems in Semitic phonology and morphology.Austin, University of Texas: 246., Mehiri, A., (1973). Les théories grammaticales d’Ibn Jinni (Sir Sinâ`at al’e`râb, Xème siècle). Tunis : Publications de l'Université de Tunis : 289., Sibawayh (VIIIèmesiècle). Al-Kitâb. 5 Tomes (tahqîq wa sharh Abd Al-Salâm Muhammad Hârûn, éd. Al-hay'a al-masriyya al-`âma lilkitâb , 1975 : 491)., Strange, W., Verbrugge, R. R., Shankweller, D. P. & Edman, T. R. (1976). Consonant environment specifies vowel identity.JASA, 60(1): 213-224., Strange, W. J., James J; Johnson, & Thomas L(1983). Dynamic Specification of Coarticulated Vowels.JASA, 74(3): 695-705., Strange, W. B., & Ocke Schwen(1989). Dynamic Specification of Coarticulated German Vowels: Perceptual and Acoustical Studies.JASA, 104(1): 488-504.

Bibliographie

Espace de "meilleurs" prototypes vocaliques en AM - Statique

2

3

4

5

6

7

8 4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Bilabial Dental Vélaire

Espace de "meilleurs" prototypes vocaliques en AM - Dynamique

2

3

4

5

6

7

8 4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Bilabial Dental Vélaire

Espace de "meilleurs" prototypes vocaliques en AJ - Statique

2

3

4

5

6

7

8 4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Bilabial Dental Vélaire

Espace de "meilleurs" prototypes vocaliques en AJ - Dynamique

2

3

4

5

6

7

8 4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Bilabial Dental Vélaire

2 ^ème étude - Prototype 1 ^ère étude

Pe rce ption de voye lle s en AJ a ve c F0 à 120 Hz

0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 2

4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Hommes Femmes

Pe rception de voyelle s en AJ ave c F0 à 240 Hz

0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 2

4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Hommes Femmes

Aires de perception pour les hommes

0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 2

4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Jordanien Français Aires de perception pour les femmes

0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 2

4 6

8 10

12 14

16 F2 Bark

F1 Bark

Jordanien Français

Indices statiques Indices dynamiques

Pentes Formantiques en fonction du Timbre Vocalique

-0,06 -0,04 -0,02 0 0,02 0,04 0,06

AM AJ FR

Pente (bark/ms)

/i/ /a/ /u/

Ordonnées à l'Origine en fonction du Timbre Vocalique

0 2 4 6 8 10 12 14 16

AM AJ FR

Ordonnée à l'Origine (bark)

/i/ /a/ /u/

Pentes Formantiques en fonction du contexte consonantique

-0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0 0,01 0,02 0,03 0,04

AM AJ FR

Pente (bark/ms)

Bilabial Dental Vélaire

Ordonnées à l'Origine en fonction du contexte consonantique

0 2 4 6 8 10 12 14 16

AM AJ FR

Ordonnée à l'Origine (bark)

Bilabial Dental Vélaire

Espace Acoustique de réduction vocalique

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 -8 -6

-4 -2

0 2

4

Pente F2 Bark /demie voyelle

Pente F1 Bark/demie voyelle

A M A J FR

i

a

u

Espace Acoustique de réduction vocalique

0

1

2

3

4

5

6 7 8

9 10

11 12

13 14

15

Ordonnée à l'Origine F2 Bark

Ordonnée à l'Origine F1 Bark

A M A J FR

u i

a

Al-Tamimi & Ferragne 2005 Al-Tamimi 2006

Al-Tamimi 2002 À paraître

Bilabial Dental Vélaire Bilabial Dental Vélaire Statique 11,96 13,16 12,12 14,53 14,90 14,81 Dynamique 12,61 11,45 12,30 20,35 19,45 19,91

Arabe Marocain Arabe Jordanien Bark²

Bilabial Dental Vélaire Bilabial Dental Vélaire

i 1,11 1,25 0,88 1,33 1,77 3,16

i: 0,35 0,36 0,51 0,45 0,18 0,38

a 1,71 0,95 1,81 1,57 1,55 1,15

a: 1,68 1,58 1,98 0,88 0,82 1,06

u 0,51 0,70 1,70 2,45 2,29 1,50

u: 0,83 0,51 0,38 0,56 1,60 0,79

Arabe Marocain

Statique Dynamique

Bark²

Bilabial Dental Vélaire Bilabial Dental Vélaire

i 1,04 1,18 0,44 0,21 0,29 1,11

i: 0,60 1,17 1,03 0,87 0,13 0,34

e: 0,85 0,54 0,73 0,63 0,72 0,22

a 2,48 1,64 1,84 0,43 0,47 0,45

a: 4,26 1,56 3,37 0,38 0,82 0,53

o: 1,47 3,87 2,05 1,74 3,29 0,39

u 3,11 2,45 3,29 1,08 1,47 0,82

u: 1,78 2,91 1,99 1,06 0,94 1,03

Arabe Jordanien

Statique Dynamique

Bark²

AJ FR

Hommes 16,58 21,77

Femmes 18,98 22,54

Bark²

Calcul de régression linéaire

L'Onset vocalique

Droites de régression de F1~F2~F3

/du˘d/ = "vers de terre" en AJ

Équations de régression

Pente F1 = -0,0011*Temps + 3,1905 Pente F2 = -0,0316*Temps + 11,042 Pente F3 = -0,0044*Temps + 14,691

Voix, Parole, Langues

Institut d'Études Scientifiques de Cargèse Corse, France

4-9 Juin 2006