Stratégies Push-Pull au Cirad

(1)

Stratégies « Push-Pull » au Cirad

Alain Ratnadass, Béatrice Rhino, Isabelle Grechi,

Philippe Ryckewaert & Jean-François Vayssières,

UR HortSys

Séminaire Réseau PIC INRA/CIRAD

(Paris, 4, 5 et 6 février 2013)

(2)

After J. Van den Berg

Stratégie de détournement

stimulo-dissuasif

(3)

(4)

(5)

Mouche des

fruits

« Bonne »

cochenille

_{« Mauvaise}

» cochenille

Pheidole

Manguier

Oecophylla

Hôte

alternatif

MdF

Couverture végétale

Hôte

« bonne »

Fourmi

Fopius

(1)

(3)

(2)

(4)

(5)

(6)

(7)

(9)

(10)

(11)

(8)

(12)

(6)

(7)

Fruit fly spp.

Bait experiment

Carpomya

incompleta

Ceratitis

cosyra

Dacus

spp.

Bactrocera

cucurbitae

GF-120 spot sprays on

jujube (Sep 2009)

+

+++

++

+

GF-120 spot sprays on

mango (Jun 2010)

0 ++

+

0 Ratnadass et al. 2011. Acta Horticulturae & Zakari-Moussa et al. 2012. Fruits

1) Effets du GF-120 sur les

mouches des fruits dans des

systèmes agroforestiers de

zone sahélienne

(8)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Two trees (8m) away One tree (4m) away Sprayed tree

Location/Sprayed tree % d a m a g e d f ru it s c b a

unsprayed cv Umran tree unsprayed cv Ben Gurion tree unsprayed cv Kaithely tree Spot-sprayed tree

4m

(9)

D

iv

e

rs

if

ic

a

ti

o

n

v

é

g

é

ta

le

Dilution de la ressource

Augmentation de la diversité/activité des organismes telluriques

Im

p

a

c

t r

é

d

u

it

d

e

s

r

a

v

a

g

e

u

rs

&

m

a

la

d

ie

s

Résistance physiological de la plante

Potentiel suppressif général du sol

Conservation/facilitation de l’action des ennemis naturels aériens

Fourniture de ressources alimentaires alternatives

Rupture du cycle temporel

Détournement attractif

Allélopathie Modification du microclimat

Détournement répulsif

Rupture du cycle spatial Fourniture d’abri/refuge

Potentiel suppressif spécifique du sol Obstruction physique

(10)

2) Gestion de la noctuelle Helicoverpa armigera sur gombo par plantes

pièges

(11)

Results

Figure 2. Okra (cv Konni) fresh fruit yield

and infestation/colonization by

arthropods at INRAN/Birni n’Konni in

2010

Figure 1. Helicoverpa armigera abundance

(cumulated value of larvae per okra plant) and

rate of okra damage by fruit worms according to

treatments at INRAN/Birni n’Konni in 2008

OK1= unbordered unsprayed control; OK2 = unbordered cypermethrin-sprayed control;

OK3 = unsprayed sorghum-bordered (cv Sepon 82) in 2008, extra-early pigeon pea-bordered (cv ICPL

85010) in 2010; OK4 = unsprayed early pigeon pea-bordered (cv ICPL 87)

(12)

D

iv

e

rs

if

ic

a

ti

o

n

v

é

g

é

ta

le

Augmentation de la diversité/activité des organismes telluriques

Im

p

a

c

t r

é

d

u

it

d

e

s

r

a

v

a

g

e

u

rs

&

m

a

la

d

ie

s

Conservation/facilitation de l’action des ennemis naturels aériens

(13)

3) Gestion agroécologique de la noctuelle de la

tomate Helicoverpa zea en utilisant le maïs

(14)

Choix de variétés de maïs limitant le développement des

populations de H. zea

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1 Challenger

Java

Sugar

F

ré

q

u

e

n

ce

d

e

s

la

rv

e

s

m

é

d

ia

n

e

s

variétés de maïs

soies

épi

Répartition des larves intermédiaires (L3-L4) sur les soies et les épis de maïs

Sur Java : La majorité des larves médianes sont encore sur les soies

importante exposition aux prédateurs

(15)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 Tomate

1er semis 2ème semis 3ème semis

Nb jours après 1er semis

Stade végétatif Stade floraison P P P T T T

Synchronisation des stades phénologiques attractifs

3 semis de maïs avec une variété précoce (P) et une variété tardive (T) à 15j d’intervalles

1er semis : 1 mois avant la plantation de tomate

(16)

Dispositif expérimental 1

Tomate

Bordure de maïs

Zone tampon : Bande enherbée fauchée régulièrement Légende : 7 0 m Vent

Parcelle 1

Parcelle 3

Parcelle 2

Evaluation de l’impact d’une bordure de maïs sur les

populations de H. zea dans les parcelles de tomate

Parcelle 1 : 71 m² de tomate & 20 m² de maïs

Parcelle 2 & 3 : 91 m² de tomate

(17)

Evaluation de l’impact d’une bordure de maïs sur les

populations de H. zea dans les parcelles de tomate

Infestation de H.zea dans les parcelles de tomate en fonction

de leurs distances à la bordure de maïs

Infestation de H.zea : tomate avec bordure (P1) < tomate 70m (P2) et 100m (P3)

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

P1 (<8m)

P2 (70m)

P3 (>100m )

n b o e u fs / fe u il le .p la n t

(18)

Dispositif expérimental 2

Evaluation de l’impact d’une bordure de maïs sur les

populations de H. zea dans les parcelles de tomate

Maïs

Tomate

Vent

Parcelle de tomate: 1200 m²

Bordure de maïs : 120 m² de tomate

Tomate

Bordure de maïs

Zone tampon : Bande enherbée fauchée régulièrement

(19)

Evaluation de l’impact d’une bordure de maïs sur les

populations de H. zea dans les parcelles de tomate

Infestation des plants de tomates par H.zea en fonction

de leur distance à la bordure de maïs

Gradient de distance - Risque de contagion des plants proches de la bordure

0

0.3

0.6

0.9

1.2

0

10

20

30

40

50

N b c u m u lé d 'œ u fs [ L n ( x + 1 )] / p la n t distance (m) y = 0,72 - 0,01x (F1,51 = 4,358 ; p<5%)

(20)

D

iv

e

rs

if

ic

a

ti

o

n

v

é

g

é

ta

le

Augmentation de la diversité/activité des organismes telluriques

Im

p

a

c

t r

é

d

u

it

d

e

s

r

a

v

a

g

e

u

rs

&

m

a

la

d

ie

s

Conservation/facilitation de l’action des ennemis naturels aériens

(21)

Conclusions & Perspectives

• Mise en évidence d’effets push et pull synergiques du

GF-120 sur 2 groupes différents de mouches des fruits via 2

processus opposés

• Réduction de l’infestation par H. armigera et ses dégâts au

gombo par l’implantation d’une bordure de pois d’angole

autour de la parcelle via effets bottom-up (plante-piège) et

top-down (meilleur développement végétatif du gombo,

attraction de piqueurs-suceurs peu dommageables attirant

eux-mêmes des araignées exerçant une régulation sur les

larves de noctuelle)

• Mise en évidence d’un effet de la proximité d’une bordure

de maïs sur l’infestation de la tomate par H. zea

• Intérêt de la variété de maïs doux Java, sur laquelle les

larves se développent moins bien, et restent plus

longtemps sur les soies, où elles sont plus exposées à la

prédation

(22)

In & out insect flux

m

a

ïs

tomate

Helicoperpa

(adultes)

(23)